Рецензия на История современной литературы. Автор

   Рецензия на книгу Р. Г. Круглова «История современной литературы: учебное пособие». Министерство культуры Российской Федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения». Санкт-Петербург СПбГИКиТ. 2021. Роман Геннадиевич Круглов - Доцент СПбГИКиТ, зам. декана ФЭИ по научной работе. Поэт, критик, редактор. Секретарь Союза писателей России. Филолог-русист (диплом с отличием РГПУ им. Герцена). Кандидат искусствоведения (специальность – теория и история искусства).
                Товарищ, верь: взойдет она,
                Звезда пленительного счастья,
                Россия вспрянет ото сна,
                И на обломках самовластья
                Напишут наши имена!
                Пушкин
   С первого взгляда стиль автора вызывает положительные эмоции, и, вчитываясь дальше и глубже – находишь в его мыслях ту правду о литературе, которую сегодня за рядом идеологических клише – не много кто мог бы озвучить, когда уже стоят памятники, и празднуются какие надо праздники. Но литература жива. Она жива живыми людьми, которые не перестают её воскрешать для себя и других, вызывая когнитивные чувства конфликта со сфальсифицированной кем-то реальностью. И тем удивительнее читать это в наше фальшивое время, где правда истории и литературы не в чести, где реализм подменён сюрреализмом, где воспевается стяжательство, изворотливость, отодвигая на задний план долг, честь, служение, бескорыстие, добродетель.
   Всё, что находит автор в истинных образцах советской и постсоветской литературы – всё вызывает сочувственную реакцию, рефлексию правдивости. Смело. Но именно так нужно преподавать русскую – советскую – постсоветскую литературу, отряхая её от наносной шелухи недобросовестных писателей, биография которых, прямо скажем, говорит сама за себя.
   Кино – есть продолжение литературы. Если литература есть отражение жизни. И, если на каком-то этапе проникает в эти связки ложь, то она ощущается горьким послевкусием неправдоподобия. Не приучать людей ко лжи – вот должен быть смысл сегодняшнего искусства.
   Как автор уверенно разоблачает Гранина и Адамовича с их лживой книгой о Блокаде (стр. 35), смысл которой – умалить, вычеркнуть подвиг ленинградцев. Ибо – там, где трагедия – нет места подвигу. Но там, где подвиг – нет трагедии. Подвиг – это тот пафос, который её нивелирует, заслоняет. И мог ли о трагедии так сказать Джамбул: «Ленинградцы, дети мои! Ленинградцы, гордость моя!» Героизм и трагедия – две стороны одной медали. С одной стороны она блестит золотом, а с другой – зияет чернухой. Как ты, литератор захочешь её повернуть – так и повернёшь. Таково свойство бытия. Но трагедия бессмысленна, а подвиг живёт в веках и воодушевляет будущие поколения. Вот и вся разница. Верно подмечает автор – хочешь поколение лишить смысла жизни – пичкай его одной чернухой. Добротной, качественной, безысходной. И здесь литератору дано предугадать – чем его слово отзовётся.
   Для того, чтобы стать писателем, нужен, просто необходим хороший читательский стаж. Он формирует образ мысли, образ речи, образ передачи мысли на бумагу. Ибо, только хорошее чтение добавляет красок в палитру вашего воображения. Чтобы стать хорошим режиссёром, просто необходимо иметь стаж зрителя. Зрителя жизни, прежде всего. Один известный режиссёр рассказывал, что для того, чтобы оживить диалоги героев в своих фильмах, он выходил на улицу, прибивался к какой-нибудь компании, и за стаканчиком записывал всё на диктофон. А в жизни и речь живая, и обернётся так, что и не додумался бы…
   Вкус к жизни – отличает истинного творца. С удовольствием для себя открыл творчество Шукшина. История с раскулачиванием, и последующим внедрением раскулаченных в новую, более насыщенную жизнь, рассказанная в романе «Любавины», перекликается с историей моих предков по линии отца из Калужской губернии. Эта «напасть» настигла их как раз в 1929 году, и им пришлось, распродав имущество перебраться в Ленинград. В начале жили на Лиговке в полуподвальном помещении. Потом получили квартиру. А в 1930 году дед мой уже пошёл в школу. Прадед участвовал в строительстве 1 автопарка, а затем всю жизнь работал водителем автобуса, во время войны воевал водителем Катюши, имел почётные грамоты, избирался депутатом райсовета, был награждён за добросовестный труд серебряными часами и орденом Ленина, получил в 60-х дачу в посёлке Ропша. Всё отданное когда-то вернулось с лихвой. Можно было бы бесконечно проклинать 1929 год, но, если ветер перемен не фальшив, то и твой труд не пропадёт даром.
   Удивительна по предсказанию проза Всеволода Кочетова. Мне кажется, что своими доводами автор эссе заставит задуматься многих. А речь идёт об уничтожении русскости, как самоидентичности – не меньше. В этом цель и смысл либеральной идеологии. Именно советскость была ближе всего к русской соборности. Либерализм – индивидуален, эгоистичен. Это он источник внутреннего фашизма, эстетики потусторонности добра и зла, мультикультурализма, космополитизма и глобализации. Но он внешен и формален потому, что не имеет души, он живёт принуждением, насилием, жестокостью. Что и культивируется современными СМИ.
   И далее. Автор цепко выхватывает парадигму современной антикультуры в России словами Захара Прилепина: «история литературы ХХ века в России зачастую воспринимается как история борьбы писателей с советской властью … чем больше в писателе антисоветского – тем больше его шансы попасть в литературные святцы». И вот, мы уже представляем перед собой распиаренных – Солженицына, Довлатова, Бродского, Шаламова, и прочих, и прочих святцев. И не важно – что они  там написали – важно, что они индивидуумы, соответствующие парадигме. За эту смелость говорить правду – моё восхищение автору.
   Ещё немного о силе слова. Тема войны, как справедливо выразился автор - центральная для литературы ХХ века. Но сама сердцевина войны, сам эмоциональный надрыв увиденной её жестокости и бессмысленности породил феномен военной поэзии, песни и малой прозы. Не зря автор говорит, что для большой прозы у солдата было не так много времени. И здесь был важен как никогда мотив долга, воодушевления, единства, непримиримости к врагу и самопожертвования. Из одной документальной книжки о войне (кажется «В поединке с Абвером») знаю случай, как рассказ А. Толстого «Русский характер», напечатанный в газете «Красная звезда» №108 (5788) за 7 мая 1944 года, и попавший тайно в одну из школ Абвера, будучи прочитанным среди группы русских перебежчиков, всколыхнул их сердца, и заставил почти двести человек перейти обратно на сторону своих! Вот она – сила слова! Верю, что к такой силе слова будете стремиться и вы, Роман Геннадиевич. Книга понравилась. Буду её рекомендовать. Спасибо.