Положение Мценской земли на Русской равнине

В конце 9 века в верховьях и на среднем течении Оки, наряду с «Лесной землей» (центр – Карачев) и землей, называемой «Вятичи» (центр – Козельск), образуется еще одна административно-территориальная единица в этнографических землях вятичей, в районе Мценска и Домогоща (ныне – село Городище, Мценского района Орловской области), название которой неизвестно. Хотя, правильнее сказать, что наша Мценская земля, как административно-территориальная единица, образовалась гораздо раньше – еще со времен, описанных Геродотом, еще со времени населявших ее ираноязычных жителей, названных Геродотом меланхленами. Работы многих языковедов и археологов позволяют определить северную часть нынешней Орловской области как северный предел распространения иранских археологических древностей и ираноязычных топонимов, как северный предел скифского расселения на Русской равнине. На мой взгляд, такие названия, как: Цон, Мценск, Мцна. Зуша, Балчуг, являются названиями древнейшего ираноязычного скифского происхождения. А в конце 11 века лишь произошло знакомство русских летописцев с закрытой доселе землей Вятичей, и появились первые описания ее в русских сочинениях.
Работая со старыми картами Орловской губернии и Орловского наместничества, с удивлением отмечаешь, что некогда, до последнего советского времени, Мценск и Новосиль не входили в одну губернию или в одно наместничество! Как же так: историки все время упорно «загоняют» Мценск в Новосильское княжество, а географы так же упорно его возвращают обратно? Карты Орловской губернии и 19 и 20 веков включают в ее состав Елец и Брянск, и Карачев, и Севск, а вот Новосиль никогда не относился к Орловскому наместничеству, которое являлось и является наследницей древнейшей Мценской земли!
Интересно рассматривать карту Орловской губернии. Она противоестественно вытянута с востока на запад (максимальная ширина с востока на запад в 6 раз больше минимальной протяженности с юга на север). Для управления сельским хозяйством и промышленностью такое расположение должно быть очень неудобным; для хозяйствования более удобна местность приблизительно образованная кругом или квадратом, с центральным городом посередине. Отчего же такое странное очертание Орловской губернии? Ответ видится в том, что политическая география территорий име-ет свои исторические традиции, такие же, какие существуют у языка, культуры, религии и в этих традициях часто прослеживаются древнейшие периоды жизни народов и территорий. Территория Орловской губернии представляется неким «валом», некой заставой, которая контролирует многие пути и дороги, идущие с юга и юго-запада на север, к Москве. И за этим «валом» на севере располагались Верховские княжества, управляемые князьями Новосильского дома, и за этим «валом» на юге и востоке находилась разорённая Русская земля, которая в средние века называлась Диким полем и оттуда исходила постоянная татарская угроза. Зато на юго-западе и северо-западе располагались дружественные со времен Руси Литовской, Северские земли и могучее Смоленское княжество. В рассматриваемое нами время 14-15 века. Из городов Орловской губернии существовали Мценск, Брянск (Брянское княжество), Карачев (Карачевское княжество). Елец, (Елецкое княжество, управляемое татарскими баскаками), Трубчевск и Севск (входили в свои территориальные образования).
Кромы и Новосиль лежали в руинах после татарского разорения, а Болхова, Орла, Ливен. Малоархангельска и Дмитровска просто еще не существовало. Конечно болховичи могут фантазировать и противоестественно удревнять возраст своего любимого города, безосновательно связывая его и созвучие его названия с Болховской землей под Киевом. Но документально установлена лишь одна дата новопостроенного города – 1556 г – «На Нугри въ Болхове». Карты Орловского наместничества 1779 года с границами уездов также указывают на исторические традиции наших земель – территории Мценского, Орловского.Дешкинского и Болховского уездов противоестественно вытянуты с севера на юг. Например, южная граница Мценского уезда проходила по реке Липовец, в 45 км южнее Орла. Эти карты уже хранят историю конца 16 века, когда на вновь завоеванных у Литовской Руси землях Русь Московская начала строить оборону от крымских татар.
Тогда появились Болхов (1556г), Новосиль (1563г), Орел (1566г), Ливны (1586г), Кромы (1592), и от Мценской земли начали отрезаться наделы, уезды и уделы, необходимые для существования этих городов и осуществления надежной обороны от Крыма. Потому система обороны и включала такие продолговатые отрезки с ответственностью каждого города за проход по его территории с юга на север, и предусматривала на этом пути многочисленные воинские «сторожи». Наш замечательный земляк – Владимир Михайлович Неделин, реконструировал схему обороны от Крыма Мценской земли в конце 16 века.
Здесь мы видим, что древние Мценские «сторожи» дополняются и усиливаются «сторожами» Орла, Кром, Новосиля и Ливен. Интересно, что Новосильские «сторожи» располагаются почти исключительно вокруг самого Новосиля и даже на северной границе с Мценским уездом, хотя логика борьбы с Крымом обязывала располагать их, конечно же, не ближе, чем по реке Сосне. Такое близкое расположение к городу Новосильских «сторожей» позволяет предположить, что когда-то они действовали не столько как защита от татар, сколько как защита от Мценска, да еще и на ближних рубежах, защищая не столько сам Новосиль, который был разорен в 1375 г и долго не возобновлялся, сколько древнюю землю Одоево-Новосильского княжества.
Расположение же Мценских «сторож» позволяет мысленно очертить южные и восточные пределы Мценской земли 14-15 веков. На юге мы видим Мценскую «сторожу» у истоков реки Свапа, далее граница предположительно проходила по реке Сосна до нынешнего города Чернава Липецкой области – здесь везде расположены Мценские «сторожи». Самая дальняя «сторожа» определяется «Росписью Мценским сторожам»: «1-я сторожа Усть-Чернавы. От Мценска 120 верстъ, а проезду отъ Чернавъ до Речицы 40 верстъ». Хотя масштаб по современной карте указывает расстояние в 130 км. От Чернавы по реке Большая Чернава предел Мценской земли предположительно проходил до нынешних – Хомутово и Верховье, а затем огибал Новосиль дугой, через нынешний Залегощь, Липовец, Одинок, Чулково и уходил на север на Малое Теплое.
Интересна одна из версий названия реки и поселка «Залегощь». В 2005 году, во время очередного отпуска я ездил осматривать памятные места, связанные с прорывом немецкой обороны 12 июля 1943 года с нашего плацдарма на Зуше, в районе Вяжи-Заречье. Зуша в тех местах часто поворачивает практически на 80%, упираясь в горы Средне-Русской возвышенности. Пройдя от села Измайлово до Вяжи-Заречье вдоль линии немецкой обороны, я решил вернуться в Новосиль через Вяжи- Заверх. До Новосиля было всего–то 10 км, поэтому с картой я сверяться не стал, полагая, что все дороги и так приведут к нему, и пошел от Зуши, крича во все горло самодельные удалые песни. День был пасмурный, и через 2, 5 часа оказалось, что я нахожусь уже в 15 км от Новосиля, да еще и южнее поселка Залегощь. Встречный прохожий подсказал мне дорогу и рассказал интереснейшую версию названия Залегощь: «Залегощь» называется потому, что раньше здесь татары залегли». А ведь действительно, Залегощь находится уже вне действия Новосильских «сторож», которые прижимались непосредственно к городу. В средние века татары на Русь приходили исключительно за полоном, который продавали в рабство на невольничьих рынках Азовских и Черноморских городов. Полон набирался в сельской местности, в деревнях, состоящих их нескольких дворов и, соответственно, малочисленных. Поэтому юношей и девушек, которые отбирались для полона, татарам необходимо было где-то предварительно содержать до тех пор, пока полон не достигал нужного коли-чества. Поэтому мыс, образуемый реками Неручь и Залегощь, представлялся очень удобным местом для расположения укрепленного татарского стана, находившегося вне зоны действия обороняющихся русских войск. К тому же, в средние века левый берег Неручи представляется как заросли сплошного леса, исключавшие неожиданные вражеское нападения. Вот и получаются места, расположенные южнее реки Залегощь, наиболее удобными для «залегания» татарских баз.


Рецензии