Вы доктор филологических наук или исторических?

ВЫ ДОКТОР КАКИХ НАУК - ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИХ?

 Так спросила меня заместитель директора Музея Пушкина Наталья Ивановна
Михайлова перед началом доклада, с которым я должен был выступать в музее.
- Я даже не кандидат - ответил я откровенно.
- Но как же вас представить?
- Как журналиста - других званий у меня нет.
И на всесоюзной конференции, посвященной двухсотлетию со дня рождения Константина Батюшкова, где я выступал с сообщением «Батюшковы в русской культуре» меня тоже так представили. Я не стал опровергать сказанное, поскольку имел основание называться подобным образом - к тому времени в академическом журнале «Русская литература» и в «Известиях Академии наук СССР» появились мои публикации. А после выступления на конференции по репликам в кулуарах я узнал, что участники конференции, доктора и кандидаты наук, были удивлены докладом журналиста..
С некоторых пор я разлюбил слово «литературовед» и предпочёл называть себя историком литературы. Тому были две причины. Первая вызвана стихами Беллы Ахмадулиной, в которых описывалось, как ее героиню пригласила на обед «жена литературоведа - сама литературовед», и словами, обращенными героиней к хозяевам: «Ведь для того, чтоб мною ведать, вам следует меня убить» - литературоведение поэтесса считала наукой мертвых. Однако была и другая, более значительная причина - при работе над диссертацией «Жизнь и творчество поэта 1860-х годов И.И. Гольц-Миллера»., написав с интересом первую главу «Жизнь поэта», я стал разочаровываться, начав работать над второй - анализ стихов показался мне весьма скучным занятием. Меня действительно интересовала история литературы.