Не Дзен. От автора

От автора

Этим обращением начинаю рубрику выходного дня, а именно “Не Дзен”, - чой-то вдруг поворчать захотелось. Или дурака повалять. А когда лучше всего ворчать и валять дурака, если не по выходным, когда и делать-то особенно нечего? Тем более в моём возрасте.

Задача рубрики показать как именно вас дурят лингвистики с “образованием” и без, когда пытаются в формате того же Дзена объяснять серьёзные вещи связанные с Языком. Проблема в том, что сам этот формат для объяснения особенностей Языка недостаточен совершенно. Вот вам доводилось встречать в формате Дзена объяснения пусть совсем даже и не всей Высшей математики, например, а только отдельных её положений? Или Квантовой физики? Или,  и т.д.

Понятно, что нет, потому как объяснить ту же “ОТО” в формате новости, анекдота, или той же сплетни попросту невозможно, настолько это уже большое знание. Подчёркиваю, именно объяснить опираясь на те знания, что у вас уже точно есть. А вовсе даже не назвать только само это знание, чего абсолютно бывает достаточно для тех же верующих. Они ведь потому так верующие, что им вообще никаких знаний и не надо, а достаточно именно только верить уже во всё то, что им говорят авторитеты.

Этим свойством Сознания, - воспринимать на веру всё то, что знанием не является, - и пользуются все эти жертвы образования, в смысле официальные лингвистики. Когда врут о том чего сами не знают совершенно. Потому как, - это в своё время признавал и сам академик А.А. Зализняк, бывший тогда смотрящим за лингвистикой, - лингвистик с образованием врать умеет гораздо уже профессиональнее, чем это может любитель. Хотя бы уже потому, что именно этому, получается, его несколько лет “учат” в соответствующем вузе. (Понятно, что академик говорил несколько это иначе, не совсем так дословно, как я здесь говорю. Но ведь главное смысл, а он у него был абсолютно такой же, пусть и высказанный только его словами.)

А ведь знание Языка ничуть не проще, чем знание той же Высшей математики, или Ядерной физики. И знать его всем невозможно точно так же, как и всем невозможно знать ту же Высшую математику или Квантовую физику, тем более, что всем знать это вовсе и не обязательно. Но, скажите вы, и Квантовая физика, и Физическая химия, и Молекулярная биология, и т.д., это всё науки представляющие удел специалистов. В то время как Язык, это то знание, каким пользуемся мы все. А потому, как же его можно не знать?

Оказывается можно. Более того, нужно. В смысле, что бы развивать Язык дальше при тех ограниченных возможностях, что есть у нашего Сознания, мы так вынуждены постоянно что-нибудь да из Языка забывать. В противном случае мы бы и сегодня продолжали общаться в контексте “Слово” каким и был когда-то Древний язык. Проще говоря, вместо фраз и предложений, которыми мы привыкли общаться в контексте “Предложение”, каким и являются сегодня все ныне действующие языки, мы общались бы только словами, как это и было в своё время в Древнем языке. Так каждый звук у нас в Языке имел бы уже тогда значение, да, но его абсолютно не было бы у слов, что эти звуки так бы образовывали.

Не поняли? Тогда спросите себя, а сколько будет, если “5” умножить на “7”? Да, “35”, и это вы знаете. Знаете именно как помните, потому как никто из вас сейчас ничего не вычислял, в смысле не складывал семь раз по пять, или наоборот, нет. Так дела обстоят у вас сегодня и со значениями слов, которые вы у них именно, что помните, а никогда не вычисляете с помощью знания значений звуков из которых они состоят. Меж тем как древние человеки в Древнем языке значение древних слов всегда вычисляли.

Впрочем на этом пока о Языке и достаточно, а иначе мне придётся открывать для вас так уже и сам учебник. Нет, этого, точнее так, я делать здесь не собираюсь. А собираюсь рассказывать о Языке на примерах разбора той самой галиматьи, что во множестве сегодня плодят все эти лингвистики, и что с таким удовольствием у них потом “хавают” все остальные.

Ведь это же так здорово, не нужно самому уже ничего вычислять (в смысле работать мозгами), а достаточно только поверить соответствующем “авторитету”. Ну и что, что ответы на один и тот же вопрос у разных авторитетов тоже абсолютно разные. Ведь главное выбрать у них тот ответ, что тебе самому уже нравится. И так, в смысле одним только своим выбором, - не многолетней трудной работой собственных мозгов, нет, - вы тут же можете приобщиться уже к сокровенному.

Беда в том, что это вот “сокровенное” никакой такой истиной так не является. И я совсем не собираюсь вам здесь её так объяснять, это реально очень и очень тяжёлый труд. Хотя бы потому, что не каждый способен её вообще осознать. Тем более, что не всем это и надо. А потому моя задача здесь гораздо скромнее, - показать, что истиной не является и объяснить уже почему. А дальше вам самим предстоит уже решать, стоит эта истина того, чтоб вам её знать, или нет.

Недостатка в “сокровенных” знаниях у меня так не будет, буду брать первый же попавшийся на глаза опус лингвистиков из Википедии или Дзена, - там этого дерьма более чем достаточно. Я бы сказал сильнее, - сегодня, стараниями лингвистиков, та же Википедия на это вот самое всё больше и больше походит. А потому пощады никому не будет, без разницы кто ты, и зачем вообще здесь.
Ну, что? Поехали!