В поисках утраченного Бога Части 1-8

часть 1

Завершение «новой эры». Русский Мiръ в поисках утраченного мироощущения Бога

Последние циклы моих работ вызвали подъем читательского интереса, но в последнее время этот интерес стал, то угасать, то вновь возрождаться. Я давно предвидел и ожидал подобную тенденцию. Данная тема в виде статьи, либо нескольких статей в моем «архиве» сознания давно «просилась на бумагу» и не давала мне покоя. И чем более и более мысленно  пытался возвращаться я к этой теме, то тем более и более многообразием своей тематики и методологии ее изложения она усложнялась в моем сознание. И что то, в мом сознание, до поры до времени, тормозило ее практическую реализацию. Но вот время ее пришло, а что из этого получится, поживем увидим!

С тех пор когда я начал вникать в Сущую глубину Русской Истории, то явственно прозрел до самых ее Основ, что она вся без исключения была перековеркана многовековым политиканствующим «историзмом» от политиканствующих историков напрочь отравленных влиянием либералистической догматики «новой эры». Те же историки, кои в подобном всеобщем политиканстве пытались остаться в пределах мироощущения природного русского поля, в итоге скатывались, в лучшем случае, на позиции этнорусской физиономистики. Они просто не ощущали всю глубину и широту  этой глобальной великоруской расовой, системно имперской, масштабности  мегакультурологической тематики в должной мере.

А с подобных политиканских мировоззренческих позиций прозреть великоруское Сущее, как Великий нестяжательный Дух его Высокой Эстетики Бытия и его соотношение с материалистической простонародной этикой бытия невозможно. И здесь надо прозревать Основы именно их соотношения, но никак не их синкретическую взаимосвязь. Их же природное расовое взаимовлияние и взаимосвязь, это совершенно разнородные нравственные и качественные категории. Так в результате подобных исторических изследований закономерно получалась та «полнота исторической картины, коя аналогична либеристическому флюсу», то есть историческая картина примитивно односторонняя, совершенно не прозревавшая долговременной поэтапной колонизации Русского Мiра иудаистской каббалистикой иудохристианства.

Там примечательна первая прямая попытка иудохазарской колонизации Русского Народа в виде «татаро-монгольского ига». Именно в ходе  противоборства с игом, через Русскую Веру и Монастырский уклад Великоруских природных Традиций Жизни, в процессе становления Русской Культуры Русский Мiръ пришел к Великим культурологическим принципам Великоруского Домостроя эпохи Царя Ивана Грозного.

 А в тематике «историзма» Русской послераскольной Истории от официоза главенствовала тенденция и методология ее изложения летописного линейного счетно-сравнительного, «арифметическо-матаматического» типа, как лживой либеристической русофобской писанины от очередных «исторических победителей» соответствующей эпохи. В итоге прозрения подобной порочной методологии мне постепенно пришло расовое мироощущение ее масштабности с некоей качественной границей от начала «новой эры». Именно это задавало ей великоруские расовые пограничные пределы и саму эту качественную масштабность.

Моя первоначальная задача разработки и публикации культурологических работ была и крайне сложной и крайне трудоемкой. Для начала надо было хотя бы пунктирно, пусть поверхностно, обозначить все главные Сущностные темы Русской Истории. Хотя бы эскизно затронуть все Основы Великоруского расового Мировосприятия Русской Истории. Необходимо было выделить и методологически показать психосоциальную природную Суть Основ ее уникальной нестяжательной Типологической расологии.

Эта труднейшая культурологическая задача усугублялась кратно, в виду полнейшей «непаханности» этого творческого поля. Она была выполнена мною лишь пунктирно и приблизительно. И лишь настолько, насколько это позволили мои изследовательские и творческие великоруские расовые силы. Здесь закономерно, что по завершению подобного, несколько хаотического, огромного по масштабу и замыслу творческого процесса мне приходилось жертвовать и стилистикой и многим иным моментами в изследовательском литературоведческом плане. Лишь по завершению этого этапа мне удалось условно несколько «перевести дух».

На следующем этапе творчества работы, в Форме моих последних культурологических циклов, они пошли в глубину Сущности Божественной Социальности Народов Мира. Этим они закономерно, по их Духу и Типологическому расовому Нравственному содержанию, стали доступны  восприятию лишь небольшой части носителей расового Духа Нашего с Вами Русского Имперского Типологического Мiра. Тех личностей, кои обладали аналитическими задатками расовой типологии, кто как то своим сознанием и своим мироощущением мог бы быть причастными к Великорускому Духу расовой Элиты Русского Народа. Да и то, на этот счет, у меня пока есть обоснованные большие сомнения.

Название моей нынешней работы, если воспринимать его не великоруски расово, а «общечеловечески», отвлеченно и внешне, звучит для воцерковленных людей как бы кощунственно. Как можно утратить то, что есть безусловный качественный Абсолют для всего Нашего с Вами Мiра Народов? Подобный вопрос лишь на первый взгляд абсурден.

Естественно речь в этой работе пойдет о процессе подмены расового мироощущения Русского Народа, о своеобразном «бегстве и возвращение» к Истокам принципов и Сути Великоруской Культуры в процессе нынешнего Русского Воскресения. Так как Бога можно утратить только в богочеловеческом мировоззренческом варианте с его догматическо-политическим мировосприятием реальности мироздания. А потерять его можно лишь частично, и именно в личном, и также народном расовом Духе его «коллективного безсознательного». Вот только в этом смысле можно говорить о Его утрате и Его грядущем возвращение в Дух Русского Народа. Именно этот процесс сегодняшние бюрократические церковники обозначают в либеральном «тренде», как необходимость «покаяния» Нашего с Вами Русского народа за все грехи «цареотступничества» и потери монархической государственности, кои есть прямая идеологическая производная греховной сатанистики антирусской церковной и мирской власти последних веков. Здесь они заведомо антирасово, колониально паразитически, переиначивают Великоруский Типологический смысл грядущего Русского Воскресения.

Подобная тематика, в ее аналитике, неминуемо приводит Нас с Вами к судьбоносным деяниям Великой Троицы: - Мейстера Экхарта, Святителя Григора Паламы и Преподобного Сергия Радонежского. И о них, и о многом ином, Мы с Вами и поведем разговор далее. Всему свое время.

В «новой эре» выделяется этап процесса полного порабощения ересями «мировых религиозностей» народов Европы. Это был период практического внедрения иудохристианства в виде «крестовых походов и до конца эпохи Возрождения.  Именно на этот период падает дьявольщина масоретской «правки» всего спектра «учения» иудохристианства, как дописывания и формулировки современной ветхозаветной иудоангликанской библеистики в виде Библии Короля Иакова и прочего. Здесь же в этом типологическом имперском поле находится Величие противоборства с этой мировой скверной культурологических деяний Великой Троицы.

Величие прозрений Мейстера Экхарта позволило ему сформулировать Вечный Абсолют высочайшей Эстетики Духа Личности: -

«…любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое Вечное (эстетическое В.М.) Блаженство (Эстетики Мировосприятия В.М.)  заключается в том, чтобы Бог и Я стали Одно; потому что Бог может лучше войти в Меня и соединиться со Мной (непосредственными прозрениями Со-Вести со Мною В.М.), нежели Я с Ним. А то, что отрешенность приводит ко Мне Бога, доказываю Я так: - каждое существо пребывает охотнее всего на своем естественном (природном В.М.) месте. Нерушимая отрешенность приводит человека в подобие (мироощущения В.М.) Божия. (где мировосприятие Личности есть выражение ее типологической расовой Эстетики в виде Сущностно наглядно отражающем Мое Мировосприятие: - В.М.). «Чтобы быть исполненным вещей, нужно быть пустым для Бога; чтобы быть пустым для вещей, нужно быть исполненным Богом».

Здесь сразу «вылезают» и просятся к природному освещению темы проникновения в Сущность дохристианской Веры народов, как общего определения «язычества». И так как максима - «бытие определяет сознание» не обойти, то на подобных вопросах требуется остановиться и осветить их. Иначе Наша с Вами дальнейшая беседа теряет свой сокровенный смысл!

 Дохристианская Вера, как их далее величали иудохристиане - «язычников, многобожцев, солнцепоклонников» была сугубо личной. Она не требовала посредников, священничества и епископов, там не существовало никакой иерархии институциалистики. В подобном мироощущение Бога, воплотившегося в Наш с Вами Мiръ и солнцепоклонничестве естественно совершенно исключалось любое инорасовое миссионерство, оно было просто противоестественно. Массовые собрания по разным поводам там конечно были  присущи. Их там вели общепризнанные авторитеты мистики, проповедники. Кстати, «митрополит» Иларион был не «первым русским митрополитом», а таковым же пропоВЕДником, создавшим своими проповедями Великий сборник Мироощущения великоруской расовой мысли: - «Слово о Законе и Благодати». Ее Высшей Эстетикой Мировосприятия были прозрения духовного алкания Личности в ее непосредственной Со-Вести с Творцом, воплотившимся в Наш с Вами Мiръ, и избранных Им. Вспомните заповедь: - «званных много, а избранных определяет Тот, кто призвал, как и сама Жизнь»!

В противовес «солнцепоклонникам» фактически выступила иудаистская секта эссеев с их «пастушеской» мистикой устного Ветхого Завета и Нового Завета изложенного в мессианском, апокалиптическом виде. Тот же Иларион говорит о благотворности принципов Нового Завета, а не толкует масоретски его содержание в духе мессианства и апокалиптичности мира.

И вот появляются сектанты последователи заветов Исуса, «катакомбники», в их среде и все гонимые богатейшие «стяжатели» разного рода. Вот тогда то, один из всегда нуждавшихся в средствах и влиятельных силах Правителей, Правитель Византии Константин Флавий, узрел «крест в небе» и легализовал «катакомбников» наряду с прочими религиозными мистиками. Этим он обрел влиятельнейших сторонников с их неодолимой тайной силой могучего «вексельного права» мгновенного сосредоточения любых количеств финансовых, читай властных, ресурсов. Но далее эти «стяжатели» с этой же силой и присущей им человеконенавистнической террористической нетерпимостью принудили Императора Феодосия объявить их законодательно первым «единственно верным учением» для народов мира иудохристианством. Этим Эдиктом они получили карт бланш на любые формы гонения всех до единого «иноверцев», вплоть до их физического истребления!

Пергамский алтарь и все иные святыни Антики, как и все продукты Духа Созидания Высокой Эстетики любой Культуры, в широком смысле, уродовали фанатики иудохристианской мировой религиозности. А их вдохновители, создатели подобных террористических «учений», и сами подстрекатели разрушителей фанатиков, человеконенавистники, анонимные животные человекообразные гоминиды, остались, как они всегда и остаются в стороне, упиваясь изтреблением и мучениями Имперских Народов в войнах и революциях.

Такова была «заря новой эры», таковы были и все ее дальнейшие реалии!

Ничто не останавливало разрушительной антикультурной деятельности иудохристиан, никакие катастрофические последствия любой «демократизации». Так Рим при «демократах» Флавиях начал делится на части управленчески, и иудохристианская теократия только ускорила процесс его гибели. В 212 году Каракалла дал всем жителям Римской империи права римского гражданства, с целями исключительно финансовыми, так как собираемость налогов резко упала, а налоги платили лишь граждане Рима. После эдикта Императора Каракаллы в «демократический» Рим хлынула масса инорасовых плебев антиромейского духа и он начал хаотично застраиваться безпланово и безконтрольно, все более приобретая черты анонимного убежища «кочевников больших городов». Его многоэтажные здания стали периодически рушится хороня под обломками их обитателей. Но все это было нипочем плебсу Рима требовавшему лишь «хлеба и зрелищь».

И далее не так силен был Аттила во главе орды кочевников разбойников! Слаб тогда был уже сам Рим, он пал, был разграблен и надолго опустел. Тот же исход ждал и стяжательный Константинополь, как и за ним всю интернационалистскую теократическую Византию в целом. В 1453 году никто не пришел на помощь Константинополю и сами жители фактически плюнули на его защиту. В 1917-1918 году подобный либеристический фарс пережила Россия.

Так патологический предатель генерал Корнилов, лично арестовывавший Царственное Семейство и жестоко обходившийся с узниками, также выкопал и глумливо сжег прах Григория Распутина. Далее едва не был разтерзан толпой солдатни, либо арестован и казнен Временным Правительством за попытку августовского мятежа. В 1918 году он выступил против большевиков и на Дону, в Ростове и Новочеркасске, по его призыву к казачеству о помощи своему отряду, смог собрать смехотворные 300 рублей. Вскоре его психическая атака горсткой белого офицерства на богатый Екатеринодар закончилась гибелью многих русских воинов безстрашно ставших на борьбу с красными разбойниками, узурпаторами власти в России. «Красные бойцы» потом выкопали труп погибшего от шального снаряда Корнилова и в центре Екатеринодара несколько дней глумились и изуверствовали над ним, попутно красным декретом «социализировали» девушек и женщин Екатеринодара до 30 лет для сексуальных нужд укрепления духа «красных бойцов». Вот эта нечисть сатанистов из красных банд, при покровительстве и помощи рабовладельческого ига Мировых Глобалистов, Ростовщиков колониально овладела несчастной Россией и стала творить свою черную чекистскую мессу над беззащитным Русским Народом, садистски изтребляя его.

 Вот этих «красных» извергов Нам с Вами сегодня ее рабовладельцы и их последователи представляют единственной реальной силой смогшей собрать и спасти «великую россию» в форме федеративного «ссср»!

Возвращаясь к Великой Троице надо отметить, что Мейстер Экхарт был расовым типологическим нравственным выразителем Великого Духа эпохи, ее логического завершения периода утверждения каббалистической иудаистской догматики «вселенских соборов». Они естественно завершились, наряду с выработкой иудохристианской догматики чередой грабительских «крестовых походов», в их практическом исполнение целей политической иудаистской сектантской каббалистики. «Крестовые походы» закончились разграблением Константинополя  и самой Византии. Исход их был естественный паразитический, переток всех награбленных богатств и материальных ресурсов во владение и под контроль клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков.

Там «с водой», их теоретическим обоснованием: - «отвоевания Гроба Господня у неверных», был выплеснут и сам этот «ребенок». А попутно разорена, стерта с исторической сцены и та же теократическая Византия, сыгравшая свою отведенную ей мировым либеральным кланом оперативную роль. А центр иудохристианских сил методики анонимного политического управления миром народов «вексельным обращением» сил и средств от Мировых Глобалистов, Ростовщиков окончательно перешел в Англию. В своем итоге он полностью поработил Европу безконечными религиозными войнами всех со всеми, в бесовщине гонений «на ведьм и колдунов», торговле «отпущением грехов, индульгенциями. Далее  воплотившись в республиканскую эпоху Возрождения, социальную методологию разрушительную для любой расовой государственности и нравственности Имперских Народов, как предтечу английской и французской революций.

Ниже Мы с Вами на примере эпохи Англии второй половины XVII века, великого пожара Лондона и иного, для пояснения общей обстановки Англии, Европы и Руси того времени остановимся на этом вопросе подробней.

Эпоха Возрождения ознаменовалась созданием бесовских кумиров извращенной чувственности либерал-дегенератов. В кумиры эпохи Возрождения были политически выбраны художественные таланты, однополые чувственники извращенцы, типа Рафаэля, Микеланжелло, Леонардо да Винчи и подобная им компания. Одновременно народам внушалась мысль о том, что однополые контакты такая же норма, как и природное общение мужчины и женщины. Трактовалось, что Рим считал это нормой, подчеркивалась подобная сексуальность «великого» Александра Македонского.

Здесь Мы с Вами упускаем тот момент, что живопись, литература и танец, то есть Звук, Слово (язык) и Движение, изначально всегда выражаются в Форме природной расовой мистики и передают ее культурологическую Суть. Они же есть Основы Духа Человека Созидательного. Земля кормилица и Солнце двигатель Жизни обожествлялись природно у всех дохристианских народов. У каждого Имперского Народа по своему расово, собственно это и есть «коллективное безсознательное» основополагающей Типологии Имперского Народа.

 (либеристические маяки эпохи Возрождения конечно же были большими талантами, но лишь наряду с иными; были ли они кумирами при жизни - большой вопрос без ответа; их «финансовая» и иная публичная цена системно посмертна, когда их публичный политический «образ» уже можно лепить таковым, как это требует обстановка и интересы клана спекулятивных бизнес-торговцев  В.М.).

Вот живопись Японии и Китая олицетворяет господство Божественной Природы над крохотными людьми. Там линия, как знак границ явления, господствует в духе картины мира. Этой расовой методологии соответствует нравственный театр теней, масок и положений. Актера человека там нет, как и не может быть изначально. В Китае и Индии на картине дополнительно может быть символизм красочного пятна. Человеческий сюжет там второстепенен, либо его нет вовсе.

В мистике и живописи Антики и Греции царят деяния Богов и Гигантов. Рисунки и иероглифические надписи на египетских Храмах Луксора и иных не соответствуют уровню и Духу Высочайшей Эстетики тамошних храмовых комплексов. Они эти надписи явно более поздней эпохи фараонов. Первоначальных надписей там не было, либо они были уничтожены в эпоху фараонов.

Финальную индоевропейскую живопись и фреску олицетворяют работы «в один присест» Ван Гога и Гогена в их попытках передать на полотне Аристократизм Духа, где «недвижимое двигает всем миром». В них художественно используется божественная масштабность, линия, цветовое пятно и мистика перспективы. Высочайшая Эстетика дораскольной Великоруской Иконы  и орнаментов монастырских плит Лужнецкого и иных Монастырей культурологически непередаваема словами, но она вписывается в ту же тематику.

А вот фреска, картина и скульптура вышеперечисленного авторства объявленных образцами эпохи Возрождения перекочевала в итоге в мирскую портретную и жанровую живопись. Она получила окончательное завершение в современном безформенном модернистском лубке  дегенеративного «искусства». А масоретская Библеистика породила современную материалистическую литературу в форме бытописательского «романа», а затем и детектива, как и той же фантастики в разных вариациях. 

Вот к этому периоду и относится формулирование и утверждение теоретических и практических принципов расовой Эстетики Великой Троицы: - Мейстера Экхарта, Святителя Григора Паламы и Преподобного Сергия Радонежского.

 Подчеркну опять, что я пишу это не для сетевиков и иных любопытствующих пенсионеров, «росиянских патриотов» и прочих «продвинутых» любителей разного возраста и пристрастий, любителей возможности «посидеть в сети» исключительно для того, чтобы «изучить вопрос» и быть «в курсе и тренде всех последних новостей и веяний политической и общественной жизни мира».

Моя, пока еще потенциальная, читательская аудитория не оформилась и не созрела для подобного массового Великоруского Типологического расового Мироощущения, кое транслируется в моих работах публично. Ведь здесь мне надо было безпристрастно и безжалостно показать исторический сюжет известной сказки Андерсена, чтобы все видели наглядно этого «голого короля» каббалистики. Видели системность Сущностного сектантско-кланового иудаизма от мировоззренческого «историзма». Необходимо было очистить Русскую Историю, ее культурологическое поле, от всех социальных миражей институционалистики «учений» любого типа. Очистить и от религиозной догматики и от всевозможных теорий ветхозаветной «эволюционной линейки смены общественных формаций», как и от миражей идеологического господства «всесилия науки». Все это было идеологически навязано Нам с Вами каббалистикой иудаизма в разнообразных ветхозаветных религиозных и «общечеловеческих» миражах «будущего прогресса» в среде «цивилизованных» Народов Мира.

То, что Русская История может быть изследована Сущностно, лишь через призму мироощущения Традиций Антики и иных Мировых Культурологий, никогда не вызывало у меня никаких сомнений. Прозрения каннибализма в дегенеративной иновидовой психологии человеческой социальности в изложение Б.Ф. Поршнева, лишь дополнили мое мироощущение четкостью взгляда на этот видовой дуализм. Слишком нагляден был здесь типологический дуализм природы: - с одной стороны человека почвенного созидательного и его иновидового антипода, человекообразного животного стайно-кланового паразита-кочевника, с его человеконенавистнической безпочвенной и безнравственной дегенеративной Сущностью.

Нравственность имеет в своей Основе только Созидательную Эстетику Типологии расовой Почвенности; Этика же продукт материалистической политизированной догматики мировоззрения какого либо теоретического «изма».

А первое, что здесь надо отметить, все в жизни человека определяет исходная Природа его Типологии Духа (от Создателя), во взаимодействии с материальными возможностями его телесного бытия, как второй конкретной ипостаси дуализма человеческой личности. И если Мы с Вами отмечаем здесь коллективную Типологию Духа, то автоматически должны добавить, что конкретно, это исключительно типология расовая, имперская, типология Духа принципов Домостроя, как Великоруской расовой Общинности.

Сама предыдущая история народов мира однозначно говорит Нам с Вами, что только Имперский Наднациональный созидательный Дух народа способен созидать феномен Мировых Культур, и сама история народов мира неопровержимо это доказывает. В этом плане показателен фундаментальный труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». История показывает также заведомую ограниченность любой национальной типологии, которая ценна лишь для узкого этнонационального этического начала бытия конкретного народа и не имеет основ универсализма принципов Типологической Культурологии ее Эстетики. Тогда как, Типология Наднациональная имеет в основе Высокую Эстетику Бытия и мировой универсальный расовый Имперский Смысл.

Вот поэтому Великая Троица, ее деяния и наследие, которые Мы с Вами здесь рассматриваем, это и есть универсальная Типологическая Наднациональная составляющая любой Мировой Культуры. Это проявления мысли совсем не религиозно-христианской, а социальной, природной имперской, в высочайшем смысле Эстетики ее Божественной Мистики. И только с этих позиций  надо смотреть на Великую Троицу и ее Великое культурологическое наследие.

Природная мистика Типа всегда стремиться обрести полнокровную Со-Весть с Творцом, и видит ее, и находит, в религиозном смысле существования вне Пространства и Времени. Там главное и основное не само представление и Становление подобного Мировосприятия, и подобной расовой Имперской Общности, здесь и сейчас (оно может мигрировать со Временем и это всегда  вечнообновляемый процесс Нравственного Канона Империи В.М.), а полное соответствие последней природному Духу Наднациональной Общности. И здесь отход от природной Типологии всегда означает неминуемую гибель конкретной Типологической Социальности, Формы и Сути ее Имперского Начала.

Так вот и паламитские споры в погибающей Византии были великой очистительно-созидательной евгенической контрреволюцией природного Типологического  Начала. Они были направлены против внесения в природный Дух Веры личностной, сформировавшейся к тому времени  революционно-разрушительной по своей сути идеологии, как отражения религиозной мистики западной католической иудохристианской цивилизации Рима. Тот же животворящий смысл имела жизнеутверждающая Эстетика природной имперской мистики Мейстера Экхарта XIII-XIV веков, направленная против господствующей мертвящей схоластики христианских догм того времени и тех каббалистических иудаистских Основ иудохристианской цивилизации Запада.

Западные отцы Христианства отличались от восточных тем, что делали акцент более на нравоучительной составляющей, и собственно говоря, современным языком, на догматике готовых решений Соборов, нежели на поисках соответствия природных и мистических начал самого религиозного представления, как Со-Вести с Творцом. Иудаист, дегенерат-метис с «бунтующей кровью» по отзывам современников, Блаженный Августин (354–430) епископ Иппонийский  разработал богословское учение о (боговоплощение и богочеловечности, как В.М.) Святой Троице, которое легло в основу латинской доктрины об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (на латыни — Filioque). В юности он склонялся к главной персидской религии – манихейству, а позже – к неоплатонизму. После своего обращения в христианство и крещения в 386 году Августин разработал свой собственный подход к философии и теологии, включив в него различные методы и точки зрения. Полагая, что благодать Христа необходима для свободы человека, он помог сформулировать доктрину первородного греха и внес значительный вклад в развитие теории справедливой войны. И уже с V века Filioque повсеместно допускалось на Западе, практически без ведома не-латинских Церквей, но в Символ веры оно было добавлено позже Вселенским Собором. Официоз говорит, что все средневековые конфликты между священством и империей, введение схоластического метода в средневековых университетах, клерикализм и антиклерикализм в западном обществе, являлись в различной степени, и в разных формах, либо наследием, либо последствиями августинизма.

Психология верующей личности в то время была несравненно тоньше в своем мировосприятие и имперски расово евгенически охранительней. Здесь большую мистическую роль в дальнейшем размежевание Церквей и Веры стало то, что с VII–VIII веков Евхаристия стала совершаться на Западе с использованием облаток из пресного хлеба (опресноков), то есть без закваски так, как это делали древние иудаисты на свою пасху. Символическому языку, его духу, в то время придавалось огромное значение, вот почему византийскими греками использование пресного хлеба воспринималось как возвращение к иудаизму. Они видели в этом отрицание той новизны и того духовного характера жертвы Спасителя, которые были предложены им взамен ветхозаветных обрядов. В глазах восточной агностической мистики использование «мертвого» хлеба означало, что Рим впал в мертвый догматический Гностицизм и допускает, что Спаситель в воплощении принял лишь человеческое тело, но не душу… Но и восточная Церковь утверждала Бога Сына, то есть все ту же ересь Богочеловечности, пусть и в ином догмате представления.

Возникает закономерный вопрос, в чем причины и смысл постоянного обращения мировой мысли к августинизму? Собственно этот процесс проявлялся в том, что католицизм и протестантство в основополагающем плане жило идеями августизма, а ортодоксальная мысль действовала в пределах отрицания ложных основ августинизма. И здесь во весь рост, встает вопрос, а какова психологическая природная суть августинизма?

Августин  доктриной об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, в глазах ортодоксальной Церкви, разрушил природную мистику Акта Творения Мира, сделав этот цельно-слитный, единый процесс Сотворения Мiра в глазах ортодоксов дробным, раздельным. Своим догматом Августин разделил все Сущее от Природы на принципиально возможное дальнейшее «досотворение» и этим еретически дал путь разделения Абсолюта Цельности самого Мироздания. А закрепление подобной догматики на уровне Вселенского Собора, собственно и породило все дальнейшие дробные ереси религиозных представлений и не только христианства, и и породило дух всех социальных «учений» - «единственно верных измов».

 А уже естественный конечный сегодняшний тупик подобной догматики, это все социальные течения и теории, такие как дарвинизм-эволюционизм, как процесса «досотворения», и относительности, как материального Абсолюта (скорость света). То есть все это очевидные проявления чистого изначально материалистической дьявольщины Гностицизма, который с начала Мiра ожесточенно борется с природным Агностицизмом Имперского Духа Народов и особенно ожесточенно этот процесс наблюдается в его противоборстве с нестяжательным Великоруским Типологическим Духом Русского Имперского Народа. В Нашем с Вами сегодняшнем мире народов  Гностицизм  сегодня выступает в виде сил иновидового человекообразного социального либерализма Мировых Глобалистов, Ростовщиков.

В поисках Утраченного Бога

Часть 2

Пришла пора и необходимость дать коротко историческую панораму тех веков истории «новой эры», о коих Мы с Вами ведем речь и не только ее.

Так VII век стал свидетелем рождения ислама, который начал распространяться с молниеносной скоростью, чему способствовала идея  джихада — священная война, позволившая арабам покорить Персидскую империю, долгое время бывшую грозным соперником империи Римской, а также территории патриархатов Александрии, Антиохии и Иерусалима.

В самой Римской  Империи во второй половине IX века антагонизм между Римом и Константинополем проявился на новой почве и встал вопрос, к какой юрисдикции отнести балканские народы, вступавшие в то время на путь христианства под мощным воздействием догматики иудохристианства разрушающим  их природные культурные Основы расовых Традиций того же Сербского Народа. В частности это напрямую касалось и сербской и великоруской расовой типологии. Цельность их природной культурологии дробилась под  миссионерским влиянием византийской цивизизаторской теократической системности иудохристианской идеологии, как и той же ее августинской скрытой за его разными иными «прозрениями» ереси «досотворения». Ранее Мы с Вами отмечали, что в то время Рим и Византия представляли собой интернационалистскую теократическую государственность «нового типа», отражавшую каббалистический иудаистский дух самой «новой эры». Этот новый глубинный культурологическо-цивилизационный конфликт в его религиозном содержание  оставил свой заметный след в истории Европы. Точкой отсчета этого процесса можно считать образование в 962 году Священной Римской империи германской нации, в 987 году — Франции Капетингов и культурологическое формирование имперской государственности Руси, вылившееся в походы 962-964 годов Великого Князя Руси – Гардарики - Светослава против рахдонитско-иудохазарского паразитическо-разбойничьего рабовладельческого форпоста низовий Волги и Северного Прикаспия.

 (той грядущей Имперской Руси, до этого «Гардарики страны княжеских оборонительных огородов – городов», терзаемой до той поры рабовладельческими набегами разных кочевнических орд разбойников; где регулярный увод рабовладельческих молодежно-детских «полонов» лишал ее демографической и той же культурно-имущественной возможности созидания этой самой своей расовой культурологической Имперской Формы Государственности; сама Русь после разгрома логова рахдонитов-иудохазар Князем Светославом, в то историческое время уже стала на качественный путь обретения расовых Традиций Высокой Эстетики Великоруской Культуры и активно созидала культурологическую Форму своей Имперской Государственности; но по западной границе Руси проходил мировой торговый путь «из варяг в греки», где господствовало мощное миссионерское воздействие стяжательного духа византийского иудохристианства; и в итоге все последующие идеологические беды по разрушению Великоруской нестяжательной культурологии Русского Народа различными ересями последовали через Киев, Новгород, и Смоленск с Псковом в меньшей степени; эти города в своей местной этнокультурологии во многом формировались под мощным миссионерско цивилизационным византийским влиянием инорасового духа иудохристианства; все последующие идеологические ереси проникали далее на Русь именно через них; здесь показательна церковная идеологическая ложь глобального значения киевского «водного крещения Руси» 988 года; даже если таковой местный процесс и был исторической реальностью, то он никакого отношения к общему «крещению» Руси центральной и северной и ее Великорускому расовому Духу Веры Русского Народа не имел существенного отношения; да сегодня и признается то, что подобных насильственных «водных крещений», этих идеологических иудохристианских попыток колонизации Руси и Русского народа, исторически было несколько; а сам термин «киевская русь» от «историзма» имеет сугубо политический характер, он был введен злобной русофоствующей человеконенавистнической исторической ложью церковной либеральной иудохристианской бюрократии «русской церкви» во второй половине XIX века догматикой «неопровержимых истин» псевдорусского «историзма»; никаких культурных и архитектурных Форм ни киевской, ни новгородской «руси» Мы с Вами не наблюдаем, а сами подобные термины были введены церковными россиянскими масоретами, переписывателями Русской Истории на ветхозаветный взгляд масоретской библеистики Короля Иакова XVI века; они были  введены в официоз россиянского «историзма» наряду с лживой лингвистической антикультурологической отравой либералистики о «церковно-славянском» языке во время утверждения ветхозаветной догматики и напечатания масоретских измышлений библеистики (1871); в том числе и «обретения откровений» величия деяний «равноапостольных кирилло-мефодиев» праздновавшихся с той же даты; «кирилло-мефодиев» переводчиков Библии на болгарский язык, совершенно неведомых до этого Русскому верующему Народу; они лживым историзмом с титлом «равноапостольных» кощунственно выставляются якобы создателями общего «церковно-славянского» языка, как прародителя Русского литературного и разговорного Языка В.М.)
 
Весь XI век для Византийской империи был поистине «золотым» в стяжательном смысле накопления колоссальных богатств Константинополя. Это сразу сделало ее реальным объектом нападения внешних разбойничьих грабительских сил в их любом виде. Тогда же мощь арабов была окончательно подорвана, Антиохия вернулась в состав Империи, и казалось что еще немного и был бы освобожден Иерусалим. Киевское и Новгородское княжества Руси идеологически приняв христианство в лице их правителей, быстро становилась частью провизантийской цивилизации и форпостом миссионерского продвижения иудаистики, идей и догматики иудохристианства на всю территорию Руси. Уже «покрестилась» Киевская Княгиня Ольга и т.д., но деяния Великого Князя Светослава подорвали на время этот процесс прямой западной миссионерской экспансии до середины XII века, когда тайным поработителям Руси удалось убийство Великого Князя Андрея Боголюбского во Владимире, и исторически последовала колонизация Руси иудохазарами-рахдонитами в виде «татаро-монгольского ига».

А вот Византия. Папские легаты в 1054 году прибывшие в Константинополь для переговоров,  замыслили руками Императора сместить несговорчивого константинопольского Патриарха. Легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении Императора Михаила Кирулария и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это Патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов. Это и было отпадение Католичества Запада от Ортодоксальной Церкви, где идеи Августина о Святом Духе исходившим от Христа и естественно подразумевавшим возможность «досотворения» и были их «спусковым крючком». Именно они и породили католическую ересь и «непогрешимое» папство.

А далее произошли иные серьезные события. Самым трагичным из них для Правоверного Востока и Византии был IV крестовый поход Рима, завершившийся разорением Константинополя в 1204 году. Последовало провозглашением единым главой Империи латинского Императора и установлением господства франкских сеньоров, которые по своему произволу кроили земельные владения бывшей Римской империи. Многие православные монахи были изгнаны из своих монастырей и заменены монахами латинскими. А на Руси в это же время началось татаро-монгольское трехвековое нашествие.

Но давайте обратим далее свой исторический взгляд на Европу и посмотрим, как исторически формировался Сущностный дух идей иудохристианства, как следствие реализации идей упоминаемого в части 1 типичного августинского «досотворения», этого толка еретическо-сектантской каббалистики иудаизма. В данном случае Мы с Вами ниже разсмотрим этот процесс на практическом примере многовекового формирования центра цивилизационной типизации «нового света», стяжательно-завоевательной псевдоимперии Великобритании, этого монстра разрушительного политиканства любой расовой культурологической Цельности Имперских Народов и иных народностей, мирового форпоста либералистики.

Но сначала Нам с Вами необходимо прозреть саму глобальную разрушительную Суть идеологии «досотворения» августимизма, породившую всех нынешних «китов» современной общественной социальности. Здесь просто полемическим словоблудием выглядит защита взглядов Августина со стороны теософов разного ранга, на идеологии «досотворения» коих, в том числе, она держится по сей день.

Это: -

и вся нынешняя догматика ветхозаветной библеистики мировых религиозностей;
и все теории «прогресса и развития», эволюции, «относительности» и т.д.;
и все социальные теории «измов», в том числе социализма-коммунизма с ее «марксизмо-ленинизмом» и той же «демократии», как ее венца и завершения идеологии в виде социал-дарвинистского порабощения всего и вся в мире народов

Там от защитников и оппонентов августинизма, вместо их качественной оценки ереси «досотворения», потоком льется  такая вот догматическая церковная чушь от всех «церковных авторитетов» и Отцев Церкви: -

«Спорным» аспектам догматических сочинений блаженного Августина зачастую предавалось столь большое значение, что другой, нравоучительной стороной его трудов в большей мере пренебрегали. Однако, сегодня основным достоянием для нас является, возможно, как раз его роль как Отца православного благочестия, которым он был преисполнен.

Современные же ученые часто испытывают разочарование, не понимая, как такой «интеллектуальный гигант» оказывается настолько «типичным сыном своего времени — даже в тех вещах, где ждешь меньше всего». А его приятие чудес и видений «обнаруживает доверчивость, которая нам сегодня представляется невероятной». В этом качестве блаженный Августин расходится с «искушенными» учеными богословами наших дней; но зато он един в этом с простыми православными верующими, так же как и со всеми святыми Отцами Востока и Запада, которые, каковы бы не были их ошибки и разногласия в теоретических сторонах учения, так как они были наделены искренними, глубоко христианскими сердцем и душой (!!!,??? - да, уж, да уж весомый аргумент; так и дорога в Ад тоже выстелена «добрыми искренними побуждениями»… на первый взгляд В.М.).

Этому же вторит так уважаемый мною о. Серафим Роуз наиболее Богооткровенный из всех современных теологов: -

 «Давайте дадим краткое историческое изложение православной оценки блаженного Августина, уделяя особое внимание отношению к нему разных святых Отцов и входя в подробности спорных учений лишь настолько, насколько это необходимо, чтобы яснее выразить православное отношение к нему».

В своем «Письме к Аквилейскому Архиепископу», одному из ведущих апологетов Filioque на Западе при Каролингах, св. Фотий отвечает несколькими возражениями. На утверждение «Амвросий, Августин, Иероним и некоторые другие – писали, что Дух Святый происходит и от Сына», св. Фотий отвечает: «Если бы десять, даже двадцать Отцов сказали так, но 600 и бесчисленное множество не говорили того: кто будет оскорблять Отцов, не те ли, которые заключая все благочестие немногих тех Отцов в немногия слова и поставляя их в противоречие соборам, предпочитают их бесчисленному сонму, или те, которые защитниками своими избирают многих Отцов?

Учение блаженного Августина о Святой Троице, подобно его учению о благодати, оказалось неточным не столько по причине ошибки в каком-то отдельном пункте, сколько из-за недостаточного знания всего восточного учения о Святой Троице. В противном случае, он, вероятно, не полагал бы, что Дух исходит «также и от Сына». Он, вероятно, подходил ко всему учению с иной – «психологической» – точки зрения, что также не соответствовало восточному подходу к выражению подлинности нашего познания Бога; таким образом, как в вопросе о благодати, так и в других, ограниченный латинский подход не столько «ошибочен», сколько «узок».

Но даже к тем, кто учил об исхождении Ипостаси Святого Духа неправильно (как, по мнению св. Фотия, учил блаженный Августин), если они это делали до того, как спорные вопросы были полностью обсуждены в Церкви и Православное учение было ясно сформулировано, то следует подходить к ним с (иудаистской толерантной В.М.) терпимостью и «не извергать их из числа Отцев».

В частности, что касается блаженного Августина, не может быть сомнений, что его учению во многом недостает точности относительно Святой Троицы, природы благодати и в других догматах; его учение не является «еретическим», но содержит преувеличения.

Во многих догматических вопросах блаженный Августин открывается как учитель православных. Особенно необходимо упомянуть его учение о тысячелетнем царстве Христа. Будучи в свои первые годы в христианстве приверженцем несколько спиритуализированной формы хилиазма, в зрелые годы он стал одним из основных противников этой ереси, сбившей с пути и в древности, и в наше время многих людей, читавших Апокалипсис св. Иоанна слишком буквально, вопреки Церковному Преданию».

Что можно сказать по поводу таковой защиты всего иудохристианского «учения» и «узости учения» Августина о Святой Троице?

С таковыми защитниками и врагов не надо иметь! Это напоминает то, как в шахматах возникают тупиковые позиции цугцванга, когда игроку делать следующий ход необходимо, но любой его ход ведет к разрушению всей его позиции, коя до этого казалась добротной и внешне логично неприступной. Вот в подобной позиции и оказались в широком смысле защитники «простой и ясной» догматики кочевнической ветхозаветной иудаистской апологетики, как бездумные приверженцы догматики масоретского толкования решений «вселенских соборов», той же библеистики «короля Иакова» и «учений» Отцев Церкви на их почве.

Именно негроидный метиз Августин, как типичный «общечеловек», с его безпочвенной «бунтующей кровью» мог проникаться какой либо еретической догматикой, и затем с легкостью отвергать ее, «обретая» иную. Лишь метиз с «бунтующей кровью» мог выдвинуть безпочвенную, космополитическую антирасовую идею Благодати иудохристианского «воцерковления» единственно спасительной для «всечеловеческой» души, а Свободную природную расовую культурологическую, созидательную Волю имперских народов наделить титлом пагубного наследия «язычества».

Таковой же был россиянский метиз духа с «бунтующей кровью» Достоевский. Тот мог быть с молодости приверженцем идеологии «свободы цареубийц» кружка Петрашевского, затем дегенеративно он принялся в своей литературщине защищать всех подряд «униженных и оскорбленных», а затем стал ярым монархистом теологического толка и славил мифическую «всечеловеческую, христианскую любовь», якобы присущую природно русскому народу. Чушь его плебейских антиэстетических заблуждений: - «красота спасет мир» и националистической интернациональной писанины «дневников писателя»  и по сей день кумирный  жупел россиянских простонародцев.

Пропаганду подобной краеугольной инорасовой ереси Отцы Церкви называют, «скромно со вкусом», ошибочной. И Великим прорывом богословской мысли называет последующая теология то, что «не поддающееся описанию третье решение» и есть православное учение о Благодати и Свободной Воле (естественно ими обезличенной, как и все в каббалистике либерализма В.М.), позднее ставшее известным под именем синергии – соработания Божественной благодати и человеческой свободы, действующих независимо, или автономно друг от друга».

Да помилуйте, это же и есть та потеря природной Цельности Духа Личности, после которой становятся закономерны все иудохристианские догматы и та же «прорывная» идея «разделения властей», под давлением идеологии коих далее и возникли когда то «универсальные новеллы» Юстиниана, как рабовладельческо-демократическое «торжество закона». А затем они же «досотворились» до современной либералистики через гегельянщину и примитивную математизацию методологии «простых решений» исполнительной власти, как логистического опуса - «перехода количества в качество». Далее они же естественно докатились до самого гибельного разделения властей и законодательного социал-дарвинизма в сегодняшней «россиянской демократии».

Догматическая схоластика «перехода количества в качество» верна лишь для дегенеративного либеристического процесса поэтапной потери природного качества Бытия Личности и ее природной расовой Социальности. Это мировоззрение сродни той же дегенеративной духовной «энтропийной смерти» на основе апокалиптических предчувствий либералистики. Но она же подсказывает и наличие доминанты обратного природного процесса Духа культурологического Созидания Типологии нестяжательной аскетической Имперской Культуры в Традициях природной Типологии Имперского Народа. В том числе, и в первую очередь, Русского Имперского Народа.

Показательна для Нас с Вами, Русского Народа позиция цугцванга в историософии Митрополита Иоанна (Снычева). Прекрасный историк, совершивший великоруский исторический подвиг в своих работах, типа «Самодержавие духа» и иных. Он встал в тупик цугцванга при необходимости осветить исторический судьбоносный для Русского Народа спор нестяжателя Нила Сорского с ветхозаветником стяжателем Иосифом Волоцким в краеугольном вопросе Духа Русской Веры и ее роли в монастырском пастырском влияние на жизнь Русского Народа. Свою позицию по этому вопросу о. Иоанн отразил в главе «Спор, которого не было». В этой позиции цугцванга для «христианского учения» о. Иоанн просто уклонился от своего мировозренческого хода. В статье 2015 года я писал об этом: -

И так начнем с блаженной памяти Митрополита Иоанна (Снычева) г.ж. 1927-1995.

Митрополит Иоанн ушел от Нас в возрасте 68 лет, то есть сейчас я его ровесник. А все началось 11 ноября 1982 года. Я спешил в аэропорт на вахтовый самолет, чтобы лететь в Казахстан на Мангышлак, где возглавлял тогда работы НПО «Союзтермнефть» по термическому воздействию на нефтяные пласты с целью повышения их нефтеотдачи. Работали мы успешно, и я трудился там в течение около 5 лет с 1979 до конца 1983 года. Навстречу мне шла пожилая рыдающая женщина. На мой вопрос - «Вам чем нибудь помочь» - она ответила - «Нет сынок, чем ты мне поможешь, ведь Брежнев умер». Не скажу, чтобы меня это событие потрясло так, как ее, но в моем сознании вдруг случился какой то сдвиг, конкретное предчувствие каких то глобальных событий. Душу томили, какие то неясные предчувствия.

Добрался я на Мангышлак, здесь мы сообща по ТВ похоронили «деда» (так величали Брежнева в нашем кругу) и вдруг как то вечером вваливается ко мне в номер компания публики из нашей гостиницы, с которой мы общались, из разных городов и организаций (человек 30, сидели друг у друга на коленях и полу) и задают (почему то мне) вопрос «как я оцениваю перспективы нашей дальнейшей жизни; и вообще поясни на чем основан твой оптимизм нашего будущего». Смутно помню содержание нашей беседы, да и высказывались диаметрально противоположные точки зрения, так что цельного впечатления не осталось. Помню я говорил, что ничего хорошего Россию не ждет в ближайшее время. Но этот период Нам с Вами просто жизненно необходим, так как застарелую болезнь не вылечить сразу одномоментно и Нас с Вами ждет длительный инкубационный период духовного выздоровления от дьявольского воздействия «марксизма».

 (марксизм не зря пустил крепкие корни на русской почве; как и все в действиях дьявола очень похоже по лозунговому содержанию на правду; в нашем случае на расовые Великоруские Основы Нашего с Вами Духа «коллективного безсознательного», но подробный разговор на эту тему еще впереди).

Мне яростно возражали, говоря, что такие деятели как я тянут страну в пучину бедствий. А я смотрел на всю эту компанию с внутренней нравственной жалостью, видя их пустоту души и полное внутреннее духовное бессилие. Я тогда уже начал понимать, что большинство людей простые исполнители, простонародцы разного плана, и это их главное достоинство, а никак не недостаток. Во мне начали просыпаться геополитические понятия (но это я понимаю сейчас, тогда были отдельные смутные прозрения).

Я тогда яростно вгрызался в разную информатику самообразования, абсолютно не понимая и не представляя, зачем мне все это надо. Причудливые комбинации своих понятий, которыми я пытался поделиться с окружающими меня близкими людьми, вызывали у последних, только раздражение и опасливое неприятие. Мне все и в том числе родители настоятельно советовали бросить мою «блажь». Родители просто боялись за мое будущее, как человека.

И вот наступили «горбачевские» времена «перестройки». Блаженной памяти Борис Миронов (тогдашний, не сегодняшний, на которого просто больно смотреть) начал печатать Волошина, Леонтьева, Данилевского. А тут подоспели Победоносцев, Хомяков, Тютчев и прочее, прочее, прочее. Я просто окунулся в мир единомышленников во мне начало формироваться внутреннее Цельное Самосознание. Я вдруг начал интуитивно понимать, куда и на что я иду. Возникло эстетическое расовое чувство Великого прошлого Российской Империи, ощущение принадлежности к Великой расовой Имперской Типологической Культуре. И я просто приказал себе все видеть, анализировать, запоминать, чтобы далее отразить это, каким то образом, публицистически.

В обществе витало в воздухе ощущение требования, какого то духовного положительного смыслового сдвига, и он закономерно произошел. Исторические труды Митрополита Иоанна, как раз и стали тем положительным импульсом, который просто был необходим в то время. Личность Митрополита Иоанна настолько велика, как сама по себе, так и для всего Русского Мiра, что до сих пор Мы с Вами не понимаем до конца, что потеряли вместе с этой поистине Великой личностью. Общество до сих пор до конца не осознало значения историософских работ Великого русского Мыслителя и этому активно мешают по мере своих возможностей сами либералы. Ведь творческое воздействие произведений Митрополита Иоанна ярко высвечивает разрушительный характер любых проявлений либерализма в России.

Первое же прочитанное произведение Митрополита Иоанна (Снычева) поразило своей целеустремленностью и болью за любимую Россию. Вот всего одна цитата из его литературного шедевра «Плач по Руси Великой»:

      «Мировая закулиса хоронит единую национальную Россию, - писал в 1949 году тот же Иван Ильин. – «Добрые соседи» снова пустят в ход все виды интервенции: - дипломатическую угрозу, захват сырья, (олигархическое ВМ.) присвоение «концессий», расхищение военных запасов, одиночный, партийный и массовый подкуп, организацию наемных сепаратистских банд, создание марионеточных правительств, разжигание и углубление гражданских войн... А новая Лига Наций (читай: - ООН - прим.авт.) попытается установить «новый порядок» посредством заочных (Парижских, Берлинских или Женевских) резолюций, направленных на подавление и расчленение Национальной России».

      Достаточно сравнить эти строки с реальными событиями последних лет, и комментарии окажутся излишними. Вопрос сейчас стоит так: успеем ли мы осознать всю опасность положения и принять необходимые меры прежде, чем процесс распада станет необратимым? Хватит ли у нас мужества не останавливаться на полдороге в понимании причин событий и глубины происходящих в мире перемен? В принятии необходимых мер для предотвращения гибели народа и страны? Сумеем ли мы подняться над временными противоречиями и мелкими страстишками до осознания своего всенародного единства, своего исторического, гражданского и религиозного долга? Пока еще - есть возможность остановиться на краю пропасти. Горе нам, если мы упустим ее из-за игры честолюбий или упрямства догматиков от политики, вялости мысли или паралича воли, боязливости или безответственности...»

Просто пугающими по своей прозорливости кажутся следующие слова статьи «Плач по Руси Великой»:

 Воистину, мир надо хранить всеми силами. «В мире место Божие», - свидетельствует нам Священное Писание. Вот только - всякий ли мир от Бога, любой ли хорош для православного человека? «Тот ли это мир, о котором молится Церковь, которого жаждет народ? - вопрошал святейший патриарх Тихон, когда России в очередной раз пытались навязать «позорный» (Брестский в 1918 году В.М.) мир. - Мир, по которому отторгаются от нас целые области, населенные православным народом,... десятки миллионов православных людей попадают в условия великого духовного соблазна,... мир, по которому даже искони православная Украина отделяется от братской России и стольный град Киев, «мать городов русских», колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской. Мир, отдающий наш народ и Русскую землю в тяжкую кабалу, - такой мир не даст народу желанного отдыха и успокоения. Церкви же Православной принесет великий урон и горе, а Отечеству неисчислимые потери».

Цитировать Митрополита Иоанна (Снычева) можно до бесконечности, но признаемся себе без лукавства, многие ли услышали и поняли глубину прозрений автора! Нет не многие! Скажу больше - всего единицы! Но и этого хватило для того чтобы Мы с Вами начали сообща противодействовать тотальному разрушению России инорасовыми богоборцами либералами. Борьба и сейчас не потеряла своей остроты и непредсказуемости самого ее исхода. Наоборот она еще более ожесточилась и приняла неявные формы, за которыми трудно подчас понять ее суть и само содержание.

В одном Митрополит Иоанн поступил вопреки себе, судьбоносный для Русского Мiра спор стяжателя ветхозаветника Иосифа Волоцкого с великоруским духовным Лидером русского расового нестяжательства Нилом Сорским и заветами «заволжских старцев» он обошел стороной, заметив вкратце «спор которого не было». Тут все не так просто. Если бы Митрополит Иоанн сказал свое вытекающее из его исторических прозрений мнение, кое им так и не сказано, а я далее подробно раскрываю его Сущность во многих работах, то полетела бы кувырком вся патристика «учения» христологии. Поймем и простим этого Великого Великоруского деятеля, имея свою голову на плечах.

Мне тут же вспомнилось одно из моих посещений Александро-Невской Лавры. Я прошел по невскому Проспекту, около Московского Вокзала повернул на Староневский Проспект по направлению к Лавре. Дошел до площади перед Лаврой и почему то почувствовал в душе, что совершаю своеобразный путь на Великорускую Голгофу. На входе в Лавру посетил платный плен Некрополя, оскверненного иудохристианством и советской властью  грабителей могил и идеологических могилоперезахораниватей. Что стоят одни «литературные мостки» Волкова погоста. Посетил Храм и увидел объявление, что «кормление пятью хлебами» тысяч прихожан, лаврская пекарня закрыта «на переучет». Далее прошел на Никольский погост. Там бросилась в глаза возстановленное захоронение Суворина от Союза Журналистов. Конечно «газетный король» принесший эту идеологическую скверну с Запада почитаем «демократией» закономерно. Следующим пунктом было плановое посещение уголка захоронения Митрополитов Санкт-Петербуржских и Ладожских, где упокоен и Митрополит Иоанн. Бросилось в глаза то, что около захоронения о. Иоанна всегда присутствует несколько хранителей прихожан, горит лампадка, неспешно чем то заняты люди и здесь же рядом мертвая могила Никодима (Ротова), на ней тогда возлежал огромный букет «подарочных» белых роз от Патриарха Кирилла, только подчеркивающих заброшенность этого захоронения и отстраненность верующего Русского Народа от дьявольской Сути этой иудохристианской личины. Я пошел к выходу мимо скверны захоронения бандитов, «демократических борцов за собственность», мимо захоронений их системных ставленников покровителей «собчаков», «старовойтовых» и прочее, прочее, прочее. Перед выходом с территории Лавры заглянул в еще один платный уголок музейного плена разных Великоруских Деятелей, поклонился Суворову и Милорадовичу и пошел на выход.   

Но вернемся к современному «историзму». Рабовладельческий форпост либералистики нового типа стал к XI веку жизненно необходим мировым разбойникам, паразитам в реализации химеры «обретения нового света» в новой эре. Карфаген, Вавилон и тот же анклав иудохазар низовий Волги и Северного Прикаспия были разрушены. И Мировые Глобалисты, Ростовщики, финикийцы по духу, уже не совсем уютно чувствовали себя в Венеции, Генуе, Ломбардии и иных местах. Им нужен был мощный защитный государственный форпост с естественными границами и деятельными союзниками из местных народов для мирового разбоя. Вот островная Англия с саксо-бриттским духом, как и Лондон ее столица, идеально подходили на эту роль.

И так Остров, и его Римское завоевание

В I веке до нашей эры Юлий Цезарь начал периодически организовывать завоевательные военные походы на Британию. К концу 60-х годов территория бриттов была покорена, а Британия стала провинцией Римской империи. Местное население было воинственным, но достаточно слабым по сравнению с римлянами. Бритты регулярно поднимали восстания, но их быстро подавляли. Римляне покинули Британию, ее стали завоевывать пришедшие с континента племена англов, саксов и ютов. От них произошли современные англичане, тогда как шотландцы, ирландцы и валлийцы это потомки кельтов. В 1066 году Англию завоевали нормандцы под предводительством Вильгельма Завоевателя. После него в 1135-1154 годах в Англии началась анархия, на которой, по мнению многих историков, заканчивается период англонормандской монархии…

В 1215 году была создана «Великая хартия вольностей», документ который защищал права свободного населения Англии. В Англии и сегодня действуют четыре статьи хартии.

С 1339 по 1461 год в Англии шла жесточайшая «столетняя война», в официозе «историзма» особо ничем не отмечаемая, а часть ее кокетливо названа войной Алой и Белой Роз. Да и вся история Англии это в основном кровавая межклановая и межрелигиозная бойня внутри государства и кровавая экспансия против народов мира вовне.

Но это же вам «борьба свободных сил за личную свободу и демократию», а не «жуткая тирания» этого «монстра, кровавого тирана Царя Ивана Грозного» посмевшего наказать «свободолюбивых» новгородских раскольников, иудаистских ветхозаветных еретиков, казнив их в небольшом количестве.

А в Англии дочь королевы Анны Болейн (кою, да не ее первую и последнюю, тот же Генрих VIII жестоко казнил, привычно махом разделываясь с любым своим политическим противником В.М.) и Генриха VIII, Елизавета I взошла на престол. Ее правление называют золотым веком Англии, а ее саму – Доброй Королевой, там в Англии той эпохи бытовал афоризм «овцы съели людей»; (обезземелив крестьян эта «добрая королева» в процессе создания сырьевой базы для быстро растущего машинного текстильного производства товаров повседневного спроса, моментально фантастически обогащающего его владельцев, за «бродяжничество» повесила без суда и следствия порядка 70 тысяч своих безвинных жертв-бродячих нищенствующих, согнанных со своих земельных наделов, английских крестьян В.М.) или Королевой-девой. В ее время расцвела английская культура: это была эпоха Шекспира, Бэкона, Марлоу и других «елизаветинцев». Значение Англии на мировой арене существенно возросло. При Елизавете была разгромлена английскими пиратами под предводительством будущего «сэра» Дрейка и Адмирала Нельсона Непобедимая Армада Испанского флота; создана Ост-Индская компания; увеличено благосостояние страны, благодаря экспедициям того же Дрейка; открыта первая американская колония Виргиния.

А далее абсолютистские реформы Карла I привели к многоцелевой и долговременной Английской революции.

В ходе ее Лидером оппозиции Королю стал Оливер Кромвель, который возглавил созданную им парламентскую армию «железнобоких» против королевской армии роялистов.

(не поясняется никак откуда у Кромвеля выходца из бедной дворянской семьи взялись огромные средства на создание, вооружение и содержание «железнобоких», вернее поясняется мутно фантастически – провидением; как это мне напоминает, пусть несопоставимую по масштабам, но подобную «акцию» сразу прилепившегося к Русской Весне 2014 года, «почему я не либерал» - «прилепы»; тот за три дня собрал «добровольных пожертвований» на десяток, другой миллионов рублей и выехал на Донбасс во главе «гумконвоя» и потом возглавлял десяток последующих; как далее оказалось эти «гумконвои» попадали в руки к своим сообщникам по воровской «коммерции»; а потом «воин прилепа» и вовсе «создал» и возглавил батальон «защитников новороссии»; правда жизнь этого батальона была недолгой, он так и не вышел из казарм и был распущен «прилепой»; причина была более чем веская, у того срывались сроки заключенных контрактов на концертную деятельность; она же «концертная деятельность» не позволила ему и сегодня вести так лелеемую им окопную жизнь на фронтах денацификации «неньки»; характерно что никто и никак не вспоминает героев Новороссии 2014 года Дремова, Ищенко, Гиви и Мотора, и, конечно же, не вспоминают СМИ Алексея Мозгового, зато на слуху россиянских СМИ, ненавидимый в ДНР, «жирный кот, «пушила», служка олигархов «ходаковский» и т.д. В.М.)

Кромвель боролся за ограничение власти монарха и против церковной иерархии. Началась Первая гражданская война. За ней последовала Вторая гражданская война – победители не смогли договориться между собой. Она также закончилась победой Кромвеля. Бывшего короля Карла I казнили, власть перешла к парламентской армии. Парламент отменил монархию, упразднил верхнюю палату и создал государственный совет, упразднив единоличную власть короля. Парламент пригласил на трон Карла II с условиями, что тот предоставит всем амнистию, даст свободу вероисповедания и сохранит приобретенные права.

Вот при Карле Втором наряду с эпидемией моровой язвы 1665 года, где умерло порядка 65 тысяч человек, а все кто мог разбежались куда глаза глядят, и Лондон фактически обезлюдел, произошел Большой лондонский пожар 1666 года. Он явился самым опустошительным бедствием, свалившимся на город в XVII веке. В четыре дня средневековый Лондон выгорел почти полностью. Огонь уничтожил около 13 200 домов, 87 церквей, 52 здания гильдий ремесленников, ратушу, здание суда, большую часть городских тюрем и самые крупные продуктовые рынки. Сколько человеческих жизней унесла катастрофа, доподлинно неизвестно (официально 8 человек В.М.), ибо списки погибших не сохранились (Густав Милн. Большой пожар Лондона, 1986, с. 77). Для восстановления Лондона потребовалось не одно десятилетие. Новый собор Святого Павла, каким мы видим его сегодня, сооруженный по проекту сэра Кристофера Рена, был отстроен в 1711 году. Имеется множество дошедших до нас подробных свидетельств очевидцев о пожаре города. Самым известным и авторитетным из таких источников, бесспорно, являются дневники Сэмюела Пипса и Джона Ивлина, где мы обнаруживаем множество ценных сведений о повседневной жизни лондонцев в XVII веке.

Хотя совет короны в ходе начатого сразу же после пожара расследования пришел к заключению, что пожар возник по чистой случайности, в обществе возложили вину за него на католиков. И когда антикатолические настроения в Англии достигли своего пика в 1679 году, лорд-мэр распорядился высечь на цоколе монумента в память о жертвах пожара (сохранившегося и по сей день) слова о том, что город был подожжен «папистами», стремившимися уничтожить протестантизм. После восшествия на престол короля-католика Якова II эти слова были удалены, но уже три года спустя, когда на троне оказался приверженец кальвинизма Вильгельм III, они появились снова. Лишь в 1831 году, когда католицизм обрел статус равноправного направления в христианстве, эти слова были удалены и на сей раз безвозвратно.

История католицизма в Англии принадлежит к числу не только наиболее драматичных глав, но и недостаточно освещенных. Преследование инаковерующих инквизицией в таких странах, как Испания или Франция, — общеизвестный факт. Читатель, лишь поверхностно знакомый с историей Англии, вероятно, будет весьма удивлен, узнав о том, что и в Англии имело место преследование на религиозной почве, как методология разжигания Гражданских Войн и иных кровавых конфликтов, апофеозом коих стали все этапы английской революции. Политическое оперативное острие этой борьбы менялось от эпохи к эпохе, и было нацелено в первую очередь против пуритан, квакеров, а также католиков.

 И вот начиная с периода правления королевы Елизаветы I в Англии ужесточались законы. Их целью было искоренение католицизма, как его тогда называли, «папизма». Так что ни о какой иудохристианской веротерпимости говорить не приходится. Любое отправление католических обрядов подвергалось наказанию. Наказание предусматривало тюремное заключение, весьма высокие денежные штрафы, а также конфискацию имущества осужденного. Вскоре преследование католиков вылилось в ограбление религиозного меньшинства, ибо это являлось делом выгодным в силу принадлежности к католицизму большого числа состоятельных дворянских фамилий Англии. Согласно английским законам, любой англичанин, рукоположенный на континенте в католические пасторы и после этого прибывший на острова, считался заговорщиком против короны, даже не совершив соответствующих противоправных шагов. Правительству Англии очень не хотелось выглядеть в глазах народов Европы неким монстром, обрекавшим на гибель людей по причине их вероисповедания, приняв роль второй инквизиции.

Среди пасторов-католиков особое место занимали иезуиты. Даже в католических странах репутация у них малозавидная — и властолюбивы, и бесчестны, они не стеснялись в выборе средств. В значительной степени их  репутация объясняется масонской закрытостью, отличающей орден иезуитов, которым склонны приписывать как чудовищные по своему вероломству преступления, так и безграничное влияние на монархов ряда стран.

О причинах холерной эпидемии тиражируется насквозь лживое мнение. Вроде как европейская (академическая) медицина находилась в XVII веке в полном упадке. Полнейшая безграмотность по части гигиены, характерная для большинства лекарей и повивальных бабок того времени, зачастую имела фатальные последствия — смертельно опасные инфекции, бесполезные и даже вредные процедуры вроде кровопусканий или лечение лошадиными дозами сомнительных медикаментов, причем как больных, так и здоровых в, так сказать, профилактических целях. В качестве профилактики и лечения заболеваний предлагались следующие методы: кровопускание, прием слабительных, потогонных, рвотных средств. Данная концепция не лишена была логики и благополучно просуществовала до XIX столетия.
 
На заре нового времени очень многие женщины страдали бесплодием. Источники того периода сообщают нам о том, что нередко супружеские пары годами дожидались появления на свет продолжателя рода или наследника. Иногда даже зачатие выливалось в проблему. Различные родовые осложнения пагубно отражались на женских репродуктивных органах, в конечном итоге приводя к бесплодию. Играли свою негативную роль и недостаточное питание, и длительное грудное вскармливание ребенка (Лоуренс Стоун. Семья, половые и брачные отношения в Англии 1500–1800 гг. Хармондсуорт, 1982, с. 52, 85). Высокая детская смертность в сочетании с низкой рождаемостью приводила к тому, что отдельные фамилии уже через несколько поколений просто исчезали. Самым известным является пример Анны, второй дочери Якова, герцога Йоркского, и королевы Англии в 1702–1714 гг. Она произвела на свет семнадцать детей, и все они умерли еще в детском возрасте.

В тогдашних тюрьмах такие заболевания, как тиф (называемый в те времена тюремной лихорадкой), были повсеместным явлением и уносили сотни и тысячи жизней. Данная болезнь вызывается укусами вшей-бациллоносителей, обильно размножающихся в условиях, когда люди лишены возможности соблюдения элементарной личной гигиены или же пренебрегают ею (тюрьмы, полевые лагеря и т. п.). В значительной мере возникновению и распространению данной болезни способствует и недостаточное питание. Вплоть до XVIII века условия содержания заключенных в тюрьмах были без преувеличения катастрофическими. Время от времени судьи, присяжные, адвокаты и другие лица, участвовавшие в судебных заседаниях, заражались смертельно опасными болезнями от подсудимых.

В викторианскую эпоху Великобритания переживала расцвет по всех областях – политической, культурной, промышленной, научной и военной. В правление Виктории Индия стала частью Британской империи, был присоединен Кипр, Англия получила большинство акций Суэцкого канала и заняла важное положение в Египте. В целом этот период был относительно мирным.

В викторианскую эпоху зародился английский средний класс, сформировался знаменитый образ джентльмена и кодекс чести. В городах Великобритании появились освещение, тротуары, водопровод, канализация, метро. Страна стала финансовой столицей мира.

Медицина других стран, в частности арабских и азиатских, считалась более прогрессивной, хотя и там начиная с периода Средневековья отмечался упадок. Тем не менее, следует отдать ей должное — арабы и азиаты не пренебрегали гигиеной. Здесь опять этакая полуправда. Общественные бани, термы существовали в Риме. Были присущи Русскому Народу, известны как «русская баня, парная» и персам имперцам, перевирается «историзмом», как «турецкие бани».

Конечно гигиена тоже играла свою роль, но главное было в скверне «города», как хаотического обиталища «кочевников больших городов». Вот они то и породили большинство жертв холерных и иных эпидемий. Приглушить их удалось сатанистикой вакцинации и антибиотиками, но в последнее время этот тупиковый путь «простых решений» начал давать закономерные сбои. Но это отдельная огромная тема, а Мы с Вами на этом закончим сегоднящний разговор.

В поисках утраченного Бога

Часть 3

В публицистике «Фантазии денацификации, и ее жестокие реалии» я приводил выдержки из интервью 2016 года нынешнего руководителя «Ахмат» в операции денацификации Украины генерала Апти Алаудинова. А в нем были такие мысли высказанные им, кои отражают Сущностный природный взгляд Человека Имперского на Наш с Вами Мiръ Народов: -

«В мире проживает более 7 миллиардов человек. Мы с вами проживаем на одной седьмой части суши, где сконцентрировано 70 процентов питьевой воды. Мир, по сути, через определенное время будет воевать не за нефть и не за золото, а за воду. Нас всего лишь 148 миллионов человек, и никто нам с вами не даст быть хозяевами этого ресурса, если у них получится.

Цель НАТО - развалить наше государство, а его части превратить в стабильных доноров до тех пор, пока они, как кровопийцы не высосут из них все ресурсы. Мы, как народ, должны понимать, что весь мир, если сделать упор на религию, четко поделился на представителей дьявола и тех, кто живет Божьими ценностями. И я больше чем уверен, что Бог нам поможет. Потому что Россия - единственная страна, которая не готова принимать все эти навязанные ценности сатаны. Я называю войско «Ахмат» войском Иисуса. И у меня нет абсолютно никакого сомнения, что мы победим, потому войска Всевышнего не могут проиграть силам дьявола».

Да Мiръ Народов имеет четкое дуалистическое видовое различие Человека культурно Созидающего, в природном нравственном прорицании Со-Вести с Творцом Мiра и человекообразных безнравственных животных с их чувственным паразитическим мироощущением. Мироощущение Божественности Нашего с Вами Мiра и Бытия в нем нравственного Человека почвенника Созидателя от природы и иновидовой дьявольщины сил Зла человекообразных ненавистников, как и их союзников продуктов метизации с иновидовыми человекообразными животными, различных метисов дегенеративного духа с бунтующей кровью, «жаждой перемен», «пересторойки» и «реформ» и ожиданием «момента, когда мир прогнется под нас», как скрытых форм социальных революций.

 Это типологические представители сатанизма либеральной антикультуры. Они убежденные извечные безнравственные враги Человека Культуры, Человека Имперского расового, нравственного. В своей паразитической разрушительной деятельности они руководствуются лишь дегенеративными побуждениями животной чувственности, с ее активизмом дьявольских сил Зависти и Тщеславия. В среде жизнедеятельности Человека Созидающего  они всегда действуют в раже своего извечного разбойничьего паразитизма, как своего единосущного мировоззрения с лозунгом «разделяй и властвуй». Оперативное прикрытие таковой разрушительной либеральной деятельности это всегда «учение» мировой религиозности, либо «общечеловеческое учение» со своими извечными принципами материалистических религиозных «измов». Они, эти «учения» всегда подаются в вариации с «демократическим равноправием», позволяющим этим природным животным дегенератам «законодательно» проникать в органы социальной Власти над народами.

Здесь абсолютно прав Алаудинов в том его мироощущение, что «Россия (Русь исконная Русского Народа вместе с расовыми Народами ее Семьи В.М.) - единственная страна, которая не готова принимать (и не принимает много веков, несмотря на попытки колонизации расового Русского Имперского  Народа В.М.) все эти навязанные ценности сатаны. Я называю войско «Ахмат» войском Иисуса.

 (здесь Алаудинов говорит это в духовном смысле «нет Бога кроме Бога и Магомед Пророк его», наряду со Спасителем Сущности нравственной Жизни Народов Мiра, Пророком Иссой, Иисусом В.М.)

 И у меня нет абсолютно никакого сомнения, что мы победим, потому войска Всевышнего не могут проиграть силам дьявола».

 Пророки Иисус и Магомед несли свет нравственных пророчеств и Божественных Заветов Человечеству, а ереси толковательных масоретских ветхозаветных «учений», извращений нравственных Заветов Пророков, это наследие паразитической каббалистики политического кланового стайно-партийного иудаизма в его попытках финансово-экономического рабовладельческого паразитического господства над миром народов. Вышеприведенная мироощутительная позиция достойного представителя чеченского народа Апти Алаудинова не случайна. Я касался вопросов чеченскоой истории в разных произведениях и отмечал сохранившийся природный, домусульманский тейпово-родовой природный строй вайнахских народностей и чеченского народа в частности. Это частица общего духа природного мироощущения народов до иудохристианской «новой эры», и это же более всего связывает общей Судьбой, по Великоруски Имперски, Русский и Чеченский Народы.

Возвращаясь к показанному выше историческому обзору «новой эры» отметим, что на таком историческом фоне и в такой исторической обстановке творила свою Высокую Эстетику принципов Нравственных Канонов Имперской Культурологии вся вышеуказанная Великая Троица.

В официозе «историзма» укоренен абсолютно ложный, распространенный в официальной среде всевозможных публикаций, взгляд на величественную пророческую фигуру ясновидца-мистика Мейстера Экхарта: -

«Средние века «по определению» богаты на мистиков. Однако Мейстер Экхарт – один из немногих, кто создал такого рода тексты, которые позволяют христианской культуре вступить в диалог с другими конфессиями: искать общее в той сфере, которая обычно представляется интимно замкнутой, – в сфере личностного опыта Богопознания.

 (данное утверждение «в сфере личностного опыта Богопознания» откровенная ересь – по имперски расово, в сфере личного опыта Со-Вести с Творцом, либо в природных рамках Нравственного Типологического расового Канона «коллективного безсознательного» своего народа В.М.).

И дело не только в высочайшей образованности (еще одна откровенная сатанистская еретическая ложь В.М.) Экхарта и его несомненной способности к спекулятивному мышлению (!!!,??? В.М.). Не благодаря, а быть может вопреки им, он смог найти самые простые слова и самые ясные примеры для того, чтобы донести частицу своего опыта до слушателей (а теперь – читателей) и чтобы сделать свои проповеди заданием и загадкой, которую настоятельно хочется разрешить».

Это действительно недалекий материалистический, «образованческий» и спекулятивный (сравнительный) взгляд, ложно характеризующий фигуру этого Великого Духовидца.

Интересен путь Мейстера Экхарта к массовому читателю (не по количеству публикаций, а по доступности), который начался в Германии в середине XIX века. После публикации в 1857 году ряда его сочинений Францем Пфайффером, Экхарт стал популярной фигурой, однако даже в настоящий момент серьезное исследование его творчества еще остается насущной задачей (лишь для «ученых» пропагандистов, пленников философской гегельянщины В.М.).  В Россию он пришел в 1912 году через Маргариту Сабашникову, дочь видного старообрядческого деятеля купца Сабашникова, увлекавшейся модной тогда антропософией и мистикой Рудольфа Штейнера.

Современная мысль так выражает идеи неоплатоников, причисляя к ним и святителя духовидца Григория Паламу и Мейстера Экхарта, конечно же не имеющим к ним никакого отношения. Сюда в Великую Троица может и должен быть отнесен Преподобный Сергий Радонежский, хотя я упоминаний об этом у исследователей не встречал.

 Синкретическая философия неоплатоников возникла в римской Александрии и неоплатонизм распространился в ее придворных кругах. Его ревностным последователем стал даже тогдашний Император Рима Галлиен.

Официоз: -

«В учении Платона об идеях мифы и символы всех народов сливались в  цельную систему. А неоплатониками значение их истолковывалось аллегорическими объяснениями в духе учения Платона об идеях. Строгое, стоическое учение о добродетели и воздержании было утрировано неоплатониками во вкусе восточного аскетизма».
 

И вот тут же в официозе следует знаменательное замечание в духе либеральной иудаистики, дьявольски переворачивающее весь его предыдущий смысл: -

«Это была эклектика учений Плотина (189-270 г. н.э.) и Аристотеля, а также учений стоиков, Пифагора, восточной мистики и раннего христианства».

То есть здесь, пусть и не явно, а опосредовано официоз нехотя признает в неоплатонизме отблеск общих основ природной мифологии народов мира и сопутствующих идей мировой мысли, как перечисленных им же «языческих заблуждений». Но тут, Мы с Вами вынуждены признать и констатировать, что такое множество разных идей, могут иметь общую Основу исключительно в Системе Сущностных представлений от единого природного Корня сотворения, который и есть Суть, и истинная Природа Духа Человека Созидающего от Создателя.

А теперь давайте вспомним известный умозрительный постулат, что если бы «те первохристиане апостольских времен встретились бы с сегодняшними католиками, протестантами, православными (или иными толками иудохристианского сектантства В.М.), то не признали бы в них христиан». То есть сегодня, в нынешнем господстве каббалистики политического иудаизма и следа не осталось от природных мистических представлений народов мира и их элитной наднациональной составляющей социальности. Того духа первоимперцев, где христианстко-эссеистские воззрения могли иметь место лишь одной из многих сектантских религиозных мистик.

Само Христианство от Исуса жило Евангелием, как и не было никаким «учением» мировой религии, а лишь одним из сектанстских, «катакомбных» религиозных представлений. Ветхий Завет был присоединен к нему, как его неотъемлемая часть, совершенно очевидно позже, когда создавалось иудохристианское «учение». Это происходило позже, после Эдиктов Императоров Константина Великого и Феодосия Великого, объявившего Христианство под идеологическим давлением каббалистики иудаизма единственной «правильной» религией. Тот же дьявольский прием был применен с воцарением «единственно правильного учения марксизма-ленинизма», когда происходил интернациональный захват власти в Русском Мiре и воцарялась террористическая рабовладельческая колонизация наднационально-расового, Имперского Русского Народа. А с начала  XX века над народами мира творится черная месса террористического внедрения «всемирной демократии».

Саму конкретную фактологическую истину воцарения иудохристианства здесь установить трудно, все сохранившиеся реальные исторические первоисточники датированы не ранее XVI века.  Все поле мировоззренческих представлений в Наше с Вами время давно поглотила спекулятивная (сравнительная) «философско-теософская система эволюционно-ветхозаветных представлений о мире» от иудаистической каббалистики либерализма. Это социальный «мертвый» догматический миф. Эта системность либералистики главенствует во всех современных «учениях» иудохристианской религиозной и общественной социальной мысли.

В этом же плане трактует дух деятельности Мейстера Экхарта официоз, где тон задает современный выразитель спекулятивной натурофилософии М.Ю. Реутин: -

 «Иоанн Экхарт, крупнейший немецкий мистик XIV века был не менее последователен в доказательствах, чем самый строгий схоласт. Он был очень близок мистике восточного христианства: он тоже признавал, что человек может стать «искоркой», зажженной светом свыше, что человек может полностью преобразиться от простой мысли о Всевышнем. Но к такому выводу его привел не личный опыт, а точные и выверенные соображения: если имена всех вещей просто расставляют вещи в правильном порядке, позволяя нам их познавать, то неизменное «имя Божие» уже само есть порядок и непосредственное присутствие Бога в душе мистика. Поразительное сходство мистики католика Экхарта, православного Григория Паламы, иудея бен-Маймонида (последний по духу не имел никакого отношения к Великой Троице, его можно лишь назвать основоположником духа «демократических учений» типа воззрений мусульманских суфиев В.М.), показывает, что средневековые мыслители исходили вовсе не из «общих предпосылок», а из какой-то гипотезы, достаточно безумной для того, чтобы породить целую мировоззренческую систему. Это гипотеза об «истинном бытии»: эти два слова и обладают мощнейшей взрывной силой».

Давайте обсудим вышеперечисленные положения официоза. Начнем с основополагающей идеи Платона: -

 «Чистые идеи» можно познать лишь разумом, благодаря высшей духовной деятельности (идеалистическому познанию) и высшей духовной деятельностью могут заниматься только люди изначально способные к этому от природы, только они способны увидеть и осознать «чистые идеи».

У Аристотеля, также как и у Платона, - материя это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние форма.  Аристотель, понятие идеи заменяет, на понятие формы. Форма, согласно Аристотелю, - это активное начало, начало жизни и деятельности.

В воззрениях Плотина на мироустройство доминирует идея Единства.

 (Великая Троица постигла и отстаивала мистику не Единства, а Цельности слитности Эстетики Мировой Культуры, где любая ее дробность вызывает приход доминирующей спекулятивной материалистической, разрушительной этики В.М.)

 «Единое возвышено над многим, оно первично в отношении многого и недостижимо для многого.

 («демократичного», как Наша с Вами природная элитарная великоруская сословность первична для имперского Общества и единственный способ сохранения и длительности существования природного социума В.М.)

 Единое (Цельное по мысли Великой Троицы само по себе Эстетично и В.М.) превыше всего, и потому недоступно для понимания нижестоящих Разума, Души и Материи.

 (как система имперская и Высшая по отношении всех любых иных социальных систем; и, не ведая или утратив это природное мироощущение, мир народов неминуемо скатывается в Мировой Хаос либералистики, социальных губительных систем и патологических конфликтов и войн, присущих торжеству стяжательного духа черни, как «демократически-социальному» («социалистическому») Хаосу В.М.)

Единое (Цельное В.М.) не связано с категорией времени, поскольку оно вечно».

Великая Троица тем и Велика, что каждый их ее духовидцев шел своей дорогой отстаивая идеи Вечности, где спекулятивные категории Времени и Пространства не Существенны и не властны над Природой Человека данной ему от Создателя.

Многие творения Мейстера Экхарта глубоки, вневременны и многогранны. Но трактан Мейстера Экхарта «Об отрешенности» Вершина его Творчества (как и трактат «О человеке высокого рода»):

– «…любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое вечное блаженство заключается в том, чтобы Бог и я стали одно; потому что Бог может лучше войти в меня и соединиться со мной, нежели я с Ним. А то, что отрешенность приводит ко мне Бога, доказываю я так: каждое существо пребывает охотнее всего на своем естественном месте. Нерушимая отрешенность приводит человека в подобие Божие. «Чтобы быть исполненным вещей, нужно быть пустым для Бога; чтобы быть пустым для вещей, нужно быть исполненным Богом».

Конечно же, это было ересью в глазах христианства любого толка, где по сей день проповедуется всеобщая абстрактная «любовь», что вызывает отторжение природного чувства человека. Любовь реальна только предметная, например, к Божественности Нашего с Вами земного Мiра Народов или к конкретному его проявлению, либо к человеку, а так ведь и жестокий преступник садистски и сатанистски тоже «любит» убивать и мучить себе подобных и прочее, прочее, прочее..

Здесь причисление Мейстера Экхарта от М.Ю. Реутина и прочих к неоплотоникам обыгрывается в духе предания, что Плотин, когда его приглашали на богослужение в храм, чтобы поклониться богам ответил: «Они должны приходить ко мне».

Только материальная «демократическо-плебейская» мысль примитивных «реутиных» и им подобным может делать вывод из творчества Экхарта: -

«Экхарт утверждал идею, что человек может стать «искоркой», зажженной светом свыше, что человек может полностью преобразиться от простой мысли о Всевышнем»

Но сам Экхарт будил «искорки» и «приближал человека к Богу» у тех, кто в своем природном Становление Эстетике Духа был способен подняться над мирской повседневностью. Будил у того «человека высокого рода» для коего: - Бог не имеет ни Своего образа, ни подобия, ибо Он по существу Своему все добро, вся Истина, все Сущее. В одно и то же мгновение Бог творит все Свои дела, в Себе и из Себя. Когда Бог создавал небо и землю, не думай, что Он сегодня создал одно, а завтра другое. Только одно сделал для этого Бог: Он захотел, и они стали. Мейстер далек был от низменного «демократического» убеждения, что подобное доступно всем подряд и будет доступно каждому, если его правильно «поагитировать и образовать «законом Божьим», «образовательно» снабдить нужными сведениями».

Попутно замечу «всеобщая образованность» фишка паразитов либералов. Им сведения нужны, чтобы «правильно» паразитировать на Нас с Вами. А Нас с Вами они веками профессионально окунают «всеобщим образованием» в помойку своих рабовладельческих либеральных догм.

Предметом забот Мейстера Экхарта стали общины беггардов и бегинок. Это был прямой протест нравственной верующей молодежи, и не только, против засилья ветхозаветного мертвого схоластического «закона божьего», кой моралистически, диктаторски пришел из Церкви в Семью и общественную жизнь, в том числе гонениями на «колдунов и ведьм». Официоз о беггардах и бегинках: -

«Христианская ересь раннего средневековья. Возникла около 1170 г. в Брабанте и распространилась практически по всей Европе. Беггарды - название мужчин-приверженцев течения, название женщин - бегинки (от индоевропейского «begen» - «нищенствовать»).

Основатель ереси - льежский священник Ламберт ле Бег.

Беггарды составляли общины, в которые входили ремесленники и крестьяне. Существовало небольшое количество бродячих беггардов.

Беггарды провозглашали возможность прямого общения с Богом, основанного на личном мистическом опыте, они проповедовали бедность, общность имущества, безбрачие, отвергали церковную и светскую власть.
 
Беггарды считали, что человек еще при жизни может стать совершеннее Христа, и в этом случае ему нет необходимости выполнять церковные каноны».

И добавлю от себя, что этот нищенствующий орден, как и иные тогдашние «ордена» (доминиканцев, франциканцев и прочие) были реакцией на оккупацию христианскими догмами католичества той Европы (особенно той части, где впоследствии зародилось протестантство). «Панки», «рокеры» и прочие молодежные движения Европы и мира, во второй половине XX века, это сегодняшняя калька тех средневековых «орденских» движений, но на основе уже крайне примитивного и безнравственного западного материализма. Здесь ничто не ново под луной.

 Эти Сущностные выводы и методология аналитики отторгаются политизированным сознанием не только и не столько современного советско-демократического гражданина, да и зачастую простого русского человека, поскольку они переворачивают его современное напрочь политизированное иудаистикой мировоззренческое иудохристианское, либо советско-демократическое сознание. Для их ширпотребовского массового постижения неукоснительно требуется вернуть Наше с Вами по политикански, наркотически, утраченное Мироощущение Божественности Бытия Вселенского Мiра и непостижимой Природы Бога. Нравственно очистить его от скверны зловещей человеконенавистнической либералистики.

В первую очередь это касается утраченного постижения Сути и Духа Русской Истории. Все социальные теории «измов» материалистичны по сути, и удел почитания личности с психологией низкого этического духа бытия. Высокая Эстетика природного Русского Духа ломает любые цепи «измов» от «воспитания». Яркий пример Великий Русский ясновидец Борис Федорович Поршнев. Убежденный идейный марксист с пеленок, этот Русский Тип по природе, вырываясь из пут либералистики, пришел к выводам: -

«История - это не изучение производственных отношений, денег и товарно-денежных проблем. История - это изучение человека его психологии и психосоциологии Типа. Только так можно понять движущие силы Истории».

 Для того времени подход Поршнева был настолько новым и неожиданным, что на него ополчились все ведущие историки. Изучение человека он видел гораздо шире «марксистско-ленинской» советской этики. Для мироощущения Поршнева это есть стык всех тех наук, феномен постижения истины на междисциплинарном уровне. Лишь таким образом можно понять феномен человека и вообще двигать любую область науки. Говорить о человеке, и о Типе, без постижения его психологии и (типологической расовой В.М.) псиосоциологии невозможно. Поршнев ввел такие понятия, как историческая психология, социальная психология, проблема изучения человека. Поршнев считал, что для того, чтобы изучать человека, надо изучать и медицину, и социологию, и естественные точные науки. И только тогда можно понять, что такое история культурных человеческих деяний в их Сущности.

История - это история Человека. И добавлю главное, не высказанное Поршневым, Человека Созидательного, как природного Наднационального Имперского Типа. Иной вид человекообразных паразитов гоминид и продуктов их метизации с начала человеческой истории на Человеке Созидательном, антиисторичен по Сути.

Он, этот Наднациональный Тип и Созидает Великие Типологические Культуры, строители-созидатели мировых Империй. И вот здесь уже важна и применима и аллегория, и нуменорология, и прочее, как частности. Следующее логически последовательное прозрение Поршнева касалось Природы самого человека. Поршнев ясно видел ведущую роль в личности и психологии Типа второй сигнальной системы, то есть конкретно языка человеческого социального общения. И это входило в противоречие со взглядами основоположников догматики Сверхнового Завета – «марксизма». Поршнев долго пытался «примирить» установленную им закономерность с «марксизмом» и Энгельсом (труд создал человека), но так и не смог это сделать и это стало великой личной жизненной трагедией исследователя. Сейчас трудно представить себе те тяготы и лишения, которые вынесли многие, если не все, Русские Гении. Самым тяжелым из них был тотальный моральный террор Среды, находящейся под террористической пятой «измов» (тогда «марксизма») от либерального клана.

Вторая сигнальная система, как психологическая суть социальности «человека-общества», у Поршнева и Кнорозова (подобное и у Г. Форда и иных), то есть Сущность объекта, рассматривается Гениями через призму совокупности систем коллективной внешней связи (находящейся в Гармонии с внутренними связями индивида). А сама связь и ее характер, в конечном итоге, преобразуется в расовом типологическом обретение Формы любого внешнего Явления мира. Феномен Формы предполагает осознание ее внутренней Сути и гармонии связи разнородных частей. Например яйца в корзине, как пример устойчивой связи простых и сложных криволинейных иррациональных (по отношении друг к другу) Форм, объединенных общей идеей достаточно долговременного существования. Огромное значение имеет природная связь Формы с дуализмом явлений (плюс, минус) или триадой (плюс, минус, ноль), то есть с характером ее внутренней Сущности. Яркий пример здесь Феномен Троичности единой Личности Божественной Природы, которая многие века будоражит сознание мира человека. От того, как в Сознании Личности складывается осознание связи Части и Целого полностью зависит его Типология и Психология, как внешнее проявление внутренней Сути Индивида, и в проекции на коллективность связей, и самого Типологического Общества.

Имя Олега Лосева сегодня известно только узкому кругу специалистов в области физики твердого тела и находится в первых рядах ученых мирового значения, таких как: А.С. Попов — отец радиосвязи, М.Фарадей — отец электродвигателя, А. Вольта — создатель первой батарейки.

Русская Типология Личности, как и у Кнорозова и у Поршнева, основа мироощущения еще одного Русского Гения. Олег Владимирович Лосев — создатель первого полупроводникового радиоприемника, исследователь перехода между полупроводником и металлом и создатель светодиода. Он собственно оказался единственным продолжателем развития информационно-энергетических идей Никола Тесла. Его работы послужили основой всех современных достижений Нашего с Вами компьютерно-электронного, светодиодного века, и в частности твердотельной электроники, которая сегодня применяется повсеместно.

Лосев ученый трагической русской Судьбы. Гений был затоптан, копошащимися в околонаучной грязи лжеучеными советскими либероидами. Они, Сущие пустоцветы, приспособленцы по своей Сути, «расцвели» впоследствии позорным «нобелевским лауреатством». Это и «группа Басова», и парторг-завхоз, пустоцвет, сегодняшний «академик», трибун «социализма-коммунизма» - (ныне покойный) Алферов. И ни один из них, вещая о «своих» достижениях в нобелевских речах, так и не вспомнил своего предтечу - Великого Лосева, на косточках которого они и построили свое «научное» благополучие.

А вот и создатель электронной системы связи Владимир Козьмич Зворыкин (1889—1982) — русский инженер, эмигрировавший в США в 1920 году после поражения армии Колчака. Один из изобретателей современного телевидения, электронных микроскопов, фотоэлектронных умножителей и электронно-оптических преобразователей.

И что же Мы с Вами видим общее у этих Главных Гениев XX века! А видим здесь Русский Типологический междисциплинарный подход к постановке задач исследования «от Системной связи к самой Системе» и жизненность, жизнестойкость Системы это характер ее Связей! Чем же был вызван этот подход, а все той же системной типологией Русского Наднационального Типа, который и в социуме видел исключительно имперские Связи и Русскую Форму Государства-Империи.

Такому типологическому Русскому Духу был абсолютно чужд релятивизм относительности Эйнштейна! Как дика и безцельна была для Русской научной Типологетики и проблеммность поиска «общей теории относительности», как «геометрической теории тяготения». То есть господства Формы (а значит и догматической формалистики в социальности) в мироздании Космологии Мира, где природные связи мироздания (вторая сигнальная система) игнорировались и волюнтаристски отдавались на откуп материалистическим социальным теориям!

И вот другая трагическая Судьба Русского Типа – Великий Социолог Кнорозов, которого по вящему недоразумению считают лишь великим лингвистом. Вот шедевр великоруской наднациональной мысли, небольшая статья-доклад Ю.В. Кнорозова «К вопросу о классификации сигнализации». Эта статья была опубликована в сборнике «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334

Кнорозов поражал всех близких и сотрудников своей «неотмирностью».

У него было хорошее чувство юмора. Учёные сборища лингвистов-майянистов он именовал шабашами. А любимой картинкой было изображение гигантского ящера, которого рвут на части мелкие твари, он называл её «Заседание учёного совета».

Давайте посмотрим вместе выдержки из его работы: - Кнорозов Ю. В. статья-доклад «К вопросу о класси­фикации сигнализации» Сборник «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334.)

Здесь сразу Мы с вами видим типологический подход к проблеме: -

 «Возможность возникновения и наличия сигналов предполагает существование дифференцированной системы, состоящей из интегрированных единиц, имеющих определен­ные свойства».

«Сам факт возникновения, существования и гибели системы является следствием всеобщей связи и взаимообу­словленности. Усиление связи (взаимовлияния) между единицами системы в общем можно рассматривать как повышение организации (иногда именуемой негэнтропией), а ослабление — как повышение энтропии. Система тем больше организована, чем меньше она зависит от окружаю­щей среды и чем больше сама на нее влияет. Иначе говоря, чем выше организация системы, тем больше «степеней сво­боды» у системы по отношению к окружающей среде и со­ответственно тем меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц.

Моя вставка

Здесь Кнорозов сразу берет быка за рога показывая взаимосвязь существования самой системы, с всеобъемлющим процессом Энтропии и противоэнтропийными практиками. Его Имперский Тип мышления безошибочно дает понятие достаточной жизненно необходимой изоляции Имперской Системы и наглядно показывает ее полную внутреннюю беззащитность при сломе Формы (революции 1905-1917 годов). Так как принцип «меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц» повышает устойчивость подобной системы при внешнем воздействии (война) и делает ее безпомощной при конфликте врутреннем (революция) или внутреннем перерождении (современная «демократия»). О чем и говорит следующий абзац.

Статья Кнорозова: -

«Повышение организации системы отнюдь не всегда связано с повышением ее устойчивости. В условиях быстро изменяющейся окружающей среды систе­мы с некоторой автономией («степенями свободы») состав­ляющих единиц могут оказаться более устойчивыми, чем системы с очень высокой организацией. По-видимому, для наибольшей устойчивости системы требуется определенный минимакс организации, отклонение от которого понижает устойчивость».

«По мере развития системы количество составляющих ее единиц возрастает. Если количество единиц превышает неко­торый минимакс, устойчивость системы начинает пони­жаться» (подобные социологические закономерности установил частично и Генри Форд В.М.).

«Все системы неживой и живой природы подчиняются об­щим закономерностям, действующим во Вселенной («универ­сальной системе»).

«Возникновение системы высшего порядка в результате ка­чественного скачка приводит к появлению новых свойств, которые не могут быть сведены к свойствам составляющих систему единиц. Так, свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцирован­ной системы неживой природы — атома, а свойства высших интегрированных систем — молекула, кристалла — не являют­ся суммой свойств составляющих их атомов».

«В условиях нашей планеты наиболее высокой по органи­зации интегрированной системой является живой организм. Сигнализация является необходимым элементом дифферен­цированной системы, единицами которой являются живые организмы, имеющие достаточно развитой аппарат управле­ния и двигательный механизм».

Мое короткое заключение этой части.

Здесь Кнорозов показывает более не свойства социальных систем, а показывает пограничные условия применения универсальных принципов трансформации систем.

Что же конкретно?

Так «пятилетки» Сталина 30-50 годов мобилизационного периода дали могучий импульс хозяйственному развитию России и в условиях тотальной нехватки всего и вся их промахи планирования были не сильно заметны и практически ничего не решали кардинально. Иное дело середина 50-х годов XX века и далее. Тогда система стабилизировалась и приобрела совершенно иной качественный характер, но партийные догматики-демагоги и не подумали, что то менять И тут любые стратегические промахи планирования (а они усугублялись «приписками» бюрократической отчетности) сразу катастрофически начали сказываться на уровне жизни народа и либералы перекладывали тяжесть социальной жизни, с плеч «республиканцев», на безправный в «ссср» русский народ. И неизменные «пятилетки» экономистов советских догматиков, в числе прочего, и привели в итоге «ссср» к катастрофе 1985-1993 годов. И о возможности реформировании этой системы по методу Русского Гения академика Глушкова поговорим далее.

Катастрофа сегодняшней «демократии», вызвавшей одичание «мировой системы государств», наяву! Я писал об ужасе уровня студентов американских филологов. С этой публикой невозможен никакой диалог! На любой вопрос автоматом слетает ответ уверенности своей полной непогрешимости от современного дикаря: - «вы ничего не понимаете, Америка самая лучшая страна мира».
 
А то грядущее «непоротое» политиканскими «измами» поколение Русского Народа и всего Русского расового Мiра, о коем я веду речь выше, уже народилось. И оно уже очнулось, проснулось от коллапса впадения в наркотический спасительный сон от ужасов чекистского терроризма Типологического Русского Мiра от начала XX века и далее. Сегодня оно уже воюет на разных фронтах  «гибридной» третьей мировой войны.  Воюет уже в рядах русского расового воинства и его вновь возрождающегося природного Духа Великоруских расовых «нестяжателей».

Это поколение расового Русского Народа во многом уже прозрело, либо прозревает свое природное Великоруское расовое Сущее. Оно воюет с иновидовой стяжательной слизью мирового клана либералистики, облепившей сознание народов мира липкой грязью своей извечной патологической лжи. В том числе, и в первую очередь, это касается не только самого Русского Народа, но и Народов его расовой Имперской Семьи сегодняшних «республиканцев» и граждан СНГ.

Конечно же, это и современная сражающаяся воинская Новороссия, но не только. Фронт здесь все Жизненное Поле Бытия, Нашего с Вами, нестяжательного Русского Имперского Мiра. Время Русского Воскресения для этого грядущего воотче поколения Русского Мiра, «непоротого» каббалистикой политиканства «мировых религиозностей» и всевозможных «измов», еще придет! И тогда оно созидательно дозреет до расового великоруского осмысления своих Основ Великоруского расового Бытия, пока еще похеренных под политической мразью либералистики. Оно снова ощутит Русскую Веру через Великоруское Мироощущение Бога воплотившегос в Наш с Вами Мiръ Бытия и разцветет в своей расовой ипостаси алканья Со-Вести с Творцом Мiра, так пророчески ощущенное юным Лермонтовым жизненной дорогой Великоруского Бытия: -

Выхожу один я на дорогу
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь темна, а Сердце внемлет Бога,
И звезда с звездою говорит.

Но «дорога жизни Поэта оказалась коротка и трагична.

Бабушка будущего поэта, Елизавета Алексеевна, которой пришлось воспитывать мальчика с раннего детства, принадлежала к известному роду дворян Столыпиных. Михаил Лермонтов и министр Петр Столыпин были в троюродном родстве. Е.А. Арсеньева была богата и влиятельна. Она любила и боготворила своего внука. Видела его видным блестящим русским офицером гвардии. А острый и проницательный Михаил Лермонтов без стеснения высказывал окружающим товарищам жестокую правду жизни в лицо и настроил против себя весь свет того российского общества. Лермонтов рано прозрел, что богатство, положение и его Талант безсильны перед Мировыми силами Зла господствовавшего в той России, так показательно жестоко и безнаказанно расправившимися с солнцем русской поэзии и культурологии А.С. Пушкиным. В 1841 году гибели самого Поэта туда им были добавлены строки: -

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Темный дуб склонялся и шумел.

Вот тогда в свете Русского Воскресения оно, это грядущее поколение расового Русского Народа, практически приступит к реализации своих расовых Великоруских Традиций заветов Домостроя в Русской Жизни. И это будет, наверное, уже без меня. Но это не беда! Либеристические, счетно-математические, «демократические» категории Времени и Пространства никогда не довлели над качественным Мироощущением Великоруского расового Имперского Духа!

События последних дней, месяцев, лет, десятилетий, века, веков, да и всей «новой эры», как и предыдущей Мировой Истории разнообразных социальных общественных отношений Человека Созидательного, наглядно показывают Нам с Вами, как в своей социальности Жизнеутверждения Созидательного Имперского Начала Мiра Народов, Наш с Вами Великоруский Тип культурологически, жизненно постоянно сталкивается со свим антиподом различных проявлений иновидовой человекообразной дьявольщины. Дьявольщины той, кою Мы с Вами знаем и обозначаем качественным понятием «свободной либералистики».

Так Человек Созидатель Типологической расовой Имперской Культуры, лишенный попечения своей Аристократии этим либеристическим клановым, картельным сатанизмом «вексельного обращения», попадает в руки «очаровательной» политической дьявольщины, ее извечной догматики какого либо религиозного, либо политического «учения». Таковой Имперский Человек, под напором сил этого Мирового Зла, когда подвергался скрытым порочным материалистическим миражам ее «демократического» политиканства, как «мировой религиозности», так и всевозможных «измов», неуклонно духовно выпадал за границы своей природной Имперской Типологической Социальности. Этим же методом и клановым либеристическим влиянием и Русский Народ частично терял свое природное Божественное Мироощущение. Он утрачивал свое природное Мироощущение, его решающее природное воздействие своего расового «коллективного безсознательного» на Жизнь Семьи, Рода, своего Народа и Мiра Народов. Он терял мироощущение непосредственной Божественной Благодати Бытия, в Со-Вести с Ней.

Божественная данность, Нашего с Вами Бытия безусловна! А все попытки прорицания Природы и «образа» самой Божественной Ипостаси это всегда голая материалистика психологизма Личности. Личности уже утратившей духовное мироощущение безусловного приоритета Со-Вести в алканье Блага Бытия и самим Богом. Конечная точка поиска подобного «образа бога», есть впадения в ересь Богочеловечности, как и есть все то же торжество дьявольщины над Личностью в ее природной Имперской расовой Социальности. Это, в своей Сущности, атеизм в форме любого «богопредставления», либо он же есть непосредственное прямое богоборчество, в ипостаси «человекобожия».

Психология социальности Великоруской Культуры в Русском Народном Мироощущение оценивается исключительно с позиций качества своего Бытия и нестяжательный великорус имперец видит ее расово-типологично. То есть он видит ее внутриимперски, интернационально, как задачу сохранения и развития своих культурных расовых Связей в Форме культурологических Великоруских Традиций, и естественно как внутреннюю и внешнюю евгеническую защиту своей самобытности Бытия от влияния любых внешних и внутренних антирасовых русофобских сил.

 Типология нестяжательства и стяжательства Суть мировые антиподы мироощущения Типологии Личности. Этнонациональный и политиканствующий интернационализм по своему культурологическому качеству совсем не сопоставим качественно и не равен в сравнительнм смысле Великорускому расовому Началу в его индоевропейских античных Основах. И этнонациональный и политиканствующий интернационализм в своей Сущности это иновидовая природная, врожденная дегенерация духа Личности и ее природного мироощущения, с любыми его социальными политическо-националистическими, как и их коллективистскими клановыми разновидностями.

Если бедняк семит, египтянин, получив из русского солдатского котла тарелку каши от русского солдата (я уже приводил где то в прежних работах этот пример из жизни и деятельности советских военных советников в Египте перед арабо-израильской Гражданской Войной 1967 года В.М.), араб ел ее и крутил дающему ее русскому солдату пальцем у виска. Этим он показывал «руке дающего» русского человека, что тот просто дурак, разбазаривавший то, за что можно было получить какой-никакой бизнес барыш. А вот на его месте и семит палестинец и иудаист иудохазарин, ощутив подобную возможность паразитирования на ином, изначально норовит всегда кланово сесть тебе на шею садистски рабовладельчески надолго, хотя и разными методами. Собственно палестинско-израильский конфликт это все та же Гражданская Война двух однотипных хищников стяжателей, куда в разной степени втянуты все ближневосточные семитские народности.

То есть если Мы с Вами посмотрим на эту ситуацию в плоскости Русского Мiра, то единая Цельная нестяжательная природная мироощутительность Великоруса сталкивается здесь с двойственной типологической, иновидовой политическо мировоззренческой, стайно-интернациональной психологией стяжателя. Да еще стяжателя всегда в политической «тоге» скрытого до поры в его взрывоопасном «революционно-пассионарном» виде, усугубляемая интернационалистской метизацией «бунтующей крови» ее носителей. В результате Мы с Вами на своем природном расовом имперском поле Бытия получаем трудноразрешимый глобальный конфликт с иновидовыми человеконенавистническими двуличными клановыми особями. Он же и духовный и материалистический.

Здесь характерен еще один момент! Я уже упоминал ранее в работах, что ереванские армяне считали себя настоящими и чистокровными представителями армянской классической культуры (хотя этнически это изначально были ближневосточные родственные, условно семитские племена «аи» и «хаи» частично мигрировавшие исторически в Закавказье в их историческом торгашеском разсеяние В.М.), в то же время наших кубанских армян – черкесогаев, потомков разселившихся между народностями Кавказа иудохазар, они не только считали иными, но и добавляли, что не понимают их языка. То же свидетельство непонимания разными «группами» китайцев языка друг друга общеизвестно. Здесь мифический «единый китайский ханьский народ», как и все те же иудаистско-армянские «сказки, это все та же политическая, в данном китайском случае национал-социалистическая, интернационалистская химера.

Показателен здесь пример из Нашей с Вами Русской Истории! Так иудаист интернационалист Царь Петр Первый, изводя в числе иных Аристократических Великоруских Родов, Род Великоруских Аристократов Строгановых, насаждал на Руси прообраз «эффективных менеджеров», первых системных внутренних паразитов, «экспортеров» средств жизнеобеспечения Русского Мiра, клана Демидовых и прочих. Этим он системно лишал Русский Народ возможности выработки новых качественных культурологических Форм Жизни и Духа Великоруского Бытия на принципах Домостроя. В этой ситуации политического господства интернационализма Наш с Вами Русский Народ, лишенный всестороннего попечения своей Великоруской Аристократии, мог лишь частично тем же старообрядческим уложением жизни защищать свои существующие расовые культурные Традиции. Развивать их в этих условиях было невозможно. Так Русский Народ под паразитическо-разбойничьим гнетом системной либералистики неуклонно стагнировал своим Великоруским Имперским Духом, потеряв возможность выработки этих самых новых качественных Форм Русского нравственного Канона, в естествественности исторического процесса вечного Становления и евгенического Обновления Культуры своего Бытия.

Надо отметить, что подобная, постоянно действующая кланово-паразитическая система либералистики, необычайно эффективна в информационном пропагандистском разрушительном плане в любой среде  социальной интернационалистики и в том числе в ее советско-демократическом, социал-дарвинистском варианте. Здесь она подобное «национальное» различие здесь просто оперативно игнорирует в достижение своих глобальных рабовладельческо-паразитических целей. Они в данном случае несущественны для нее. Здесь всегда доминирует разрушительная по своей Сути оценка: - «это надо знать и действовать сообща против подобного явления, так как оно бросает тень на весь «наш народ». И она, подобная психологическая оценка событий, качественно, всегда однотипно «национал-шовинистическая», антиимперская!
 
В заключение скажу, что любому простонародцу подобное кардинальное различие природного великоруского расового мироощущения, в его политическом мировоззрение просто неведома. Неведома по его природному примитивному материалистическому мировоззрению. Это его не вина, а беда, он все ценит материалистически плоско и однозначно в русле принятия «простых и понятных догматических решений». Расовая Имперская психология всегда интернациональна в своем коренном природном личном и имперском иностяжательстве, а вот психология интернационалиста по духу здесь всегда клановая, либо племенная «этнонародническая», либо физиономистически «этнонациональная».

Андрей Рублев и Русская Икона

Часть 4

Если мы с Вами посмотрим на характер деяний Великой Троицы, то увидим следующее. Мейстер Экхарт боролся за души верующих против обольщения их церковным «учением», разжигал «искорки» Божественного Мироощущения в их душах, где сам Бог, его ощущение, рождался в подобной душе вместе с сознанием человека. Его мысли запечатлены в  проповедях и размышлениях. Святитель Григорий Палама Суть Веры видел в Со-Вести с Творцом, через молитвенные практики и оставил Нам с Вами в наследие свои великие «Триады о священнобезмолствующих». Наш с Вами Светоч Русской Веры Преподобный Сергий Радонежский не оставил после себя письменного наследия, но его мощное духовное влияние сформировало нравственный Канон Русской Жизни и Великие евгенические Традиции Монастырского Бытия вкупе с бытием окрестного Русского Народа этой нравственной сокровищницы Русского Мiра. Это были Традиции Великоруского Бытия земледельцев и ремесленников, русских крестьян жителей окрест, округи монастыря и княжеского «огорода-города». Городьбы укрытия укрепления; военный предводитель окрестного населения здесь был князь-коназ, как духовный обладатель соборной коновязи, куда в случае набега кочевников собиралась конная рать для его отражения.

Сам же Русский Народ жил под сенью природной мистики свастического солнечного креста правого круговорота. Таков был быт «страны Гардарика» до первого «мирного» нашествия рахдонитов-иудохазар на Русь и их попытка колонизации торгового пути «из варяг в греки», как с попыткой колонизации самой Руси. Его финалом стали воинские походы 962-964 годов Великого Князя Руси Светослава против гнойника форпоста азиатских иудохазарских рабовладельцев и работорговцев, гнезда иудаистов низовий Волги и Северного Прикаспия.

 Великоруская Гармония Культуры Русского Народа природно заключалась в нравственном мироощущение Вечности Бытия Народного Духа с его символикой правостороннего (против часовой стрелки) свастического солнечного круговорота Жизни. Она получила великоруское культурологическое завершение через нравственную евгеническую Эстетику и Этику попечения всей русской народной жизни Русским Монастырем.

В ее ауре через короткое время воссияло величие иконописи и фресковой росписи монастырей северной Руси, типажа духовных, архитектурных и всех иных культурологических Форм XI-XII веков эпохи митрополита Илариона и Великого Князя Руси Андрея Боголюбского. Вот этот процесс становления Великоруской культурологической Типологии и получил завершение культурологическими деяниями  Преподобного Сергия Радонежского. Далее она эта эпоха была духовно отражена в культурологическом иконописном подвижничестве монастырского инока Андрея Рублева и получила завершение в принципах Великоруского Домостроя Гением Царя Ивана IV Васильевича Грозного.

Икона Андрея Рублева на сюжет трапезы трех ангелов у Маврикийского Дуба, известная как «Троица», породила многочисленные богословские нападки ветхозаветников иудохристиан на Основы Русской Веры, еретически деливших Цельность Нашего с Вами Миро и Богоощущения на ипостаси. На Стоглавом Соборе 1551 года «Троица», как главная святыня Русского Мiра была канонизирована, а ангелов на ней нарекать было запрещено, обозначая таковое нарекание инорасовой ересью.

Стоглавый Собор имел вою предисторию. В 1274 году при князе Данииле Александровиче состоялся Владимирский Собор (проходивший в городе Владимире). На Соборе была утверждена новая редакция Кормчей книги, выводились различные канонические прещения по поводу некоторых, чуждых вере, народных обычаев, пьянства, симонии (платных треб) у духовенства.

В 1551 году в Московской Руси происходит очень важное событие, являющееся, по своей Сути, осуществлением великоруским культурологическим осознанием норм и обычаев русской народной жизни. Итогом религиозно-духовного развития Руси стало проведение Стоглавого Собора, который стал отражением и выважением Великоруской Типологической самобытности. По совокупному мнению Стоглав стал важнейшим из всех соборов, какие были только доселе в Русской Государственности.

Большинство исследователей Стоглава склоняются к тому мнению, что автором ста вопросов, которые предстояло решить на Соборе, что составление многих вопросов вышло из-под пера молодого Царя Ивана Грозного. Для государственной и церковной жизни того времени он имел поистине исключительное значение.

Стоглав был намеренно предан забвению на государственном уровне как живое свидетельство катастрофических по своему масштабу фальсификаций, сопровождавших церковную реформу патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Выдающийся документ, устанавливающий прежнюю Гармонию Культуры Вед Русской народно-социальной жизни, был предан категорическому запрету и не издавалась на родине в течение 300 лет (!). Первое типографское издание вышло в свет лишь в 1860 году, причём в Англии! Лишь через два года в России был издан аналог. Публикация сопровождалась массированной кампанией по её дискредитации как исторического документа, что отодвинуло её полноценное исследование  ещё почти на 50 лет.

Многие его постановления актуальны и применимы в контексте современных духовных процессов, происходящих в России. В частности необходимо было прийти к единому мнению по поводу вопросов богослужения и иконографии, что и было закреплено в решениях Стоглава.

В частности, в иконописи до сих пор соблюдаются правила и лучшие традиции Андрея Рублева и других древнерусских и византийских художников. Равнение на образцы иконописи Андрея Рублева зафиксировано в 5, 27, 43 и 74 определениях Стоглава.

В старообрядчестве положения Стоглавого Собора и Кормчая Книга являются одним из основных источников норм уклада жизни верующего народа и церковного права. Решения сборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом. Гений Грозного Царя сразу нащупал еретическое разделение властей коренившееся в разрушительной, стяжательной, ветхозаветной ереси иосифелянства. Многие жизненные и церковные положения, соблюдаемые старообрядцами, были канонически закреплены этим авторитетным религиозно-вероучительным документом. В частности, 27 глава говорила о правилах книжного исправления и иконописном каноне, 31 и 32 главы были посвящены форме совершения крестного знамения. Отметим, что Стоглав единственно истинным апостольским крестным знамением считает именно двоеперстие. О запрете на брадобритие сказано в главе 40, а о трегубой аллилуйе — в главе 41.

Важные постановления Собора были направлены на развитие духовного евгенического просвещения, укрепление между русскими людьми благочестия, искоренение пороков. Определения Стоглава способствовали сохранению и расцвету церковной живописи, а также результаты собора регулировали, как вопросы, связанные с церковными землями, так и соотношение между государственным правом и религиозной стороной жизни Русского Народа.

Только в середине XVII века, с началом секуляризации общественной жизни, каноническое и культурно-историческое значение Великого Собора 1551 года было умалено. Участниками Московского Собора 1666 года Стоглав был объявлен еретическим.

 Деяния Стоглава и установленные там принципы жизни Русского Мiра требуют дальнейшего изследовательского великоруского осмысления и канонической оценки, а также выявления их нововерческой правки. Меня, например, не удовлетворяет официозное объяснение: -

«Сам Стоглав с трудом сохранился и его первое издание появилось только в 1862 году. Впоследствии последовала публикация нового, дополненного выпуска Стоглава, когда была установлена подлинность текста».

 Кем и как была установлена «подлинность текста». Теми «масоретами русской церкви», что триста лет скрывали от Русского Народа этот важнейший документ Русского Мiра, его нравственный расовый Канон - Великоруский Домострой. Естественно церковные нововеры еретики туда вставили и христобожие с богородичностью, и «верность русского народа» ветхозаветной ереси иудохристианской библеистики, как «святоотеческому преданию».

А вот мнение старообрядчества я разделяю.

Ложь, грязь и гнустная клевета, предваряющая первое отечественное издание Стоглава показывает лицо того невежества, в которое погрузилась никонианская церковь после утраты связи с великой историей собственной страны…
Такая точка зрения объяснялась нежеланием признать подлинными решения официального органа, которые Русская Церковь впоследствии нашла ошибочными, и которыми по ее мнению руководствовались преступники «раскольники» старообрядцы.

Только после ряда находок И. Д. Беляева (в частности наказных списков по Стоглаву, неоспоримо подтвердивших факт принятия Стоглава на Соборе 1551 года) подлинность Стоглава была окончательно признана.

В дальнейшем историками Стоглав рассматривался как уникальный памятник русского права и нравственного Канона Русского Народа XVI века, дающий представление об образе жизни общества того времени, что, однако, не исключает того факта, что «в тексте Стоглава присутствуют явные вставки».

Отметим также то, что просвещение на Руси традиционно связывали не с научными достижениями, не с обретением комплекса знаний в сфере всякого рода наук, не с выучкой в университете. Просвещение, в великоруском смысле, есть созидание Личности человека, Цельности его нравственной Личности.

Все иудохристианские ереси, включая атеизм, в своей авторской Основе принадлежат каббалистике иудаизма. Троичность «образа божьего», Божество Исуса Христа, достоинства Пресвятой Богородицы утверждались на «вселенских соборах» и далее еретически осмеивались самими же иудаистами либерального клана. Этот дьявольский прием заложен в Основах иудохристианства для разделения того на многие ереси и разжигания религиозной вражды между народами и их частями. Так ересь жидовствующих, появившаяся во второй половине XV века, была распространена учёным иудаистом Схарией. Обладая обширной начитанностью, Схария сумел убедить многих высокопоставленных лиц, включая невестку Великого Князя в отрицании догмата Святой Троицы, Божества Исуса Христа, достоинства Пресвятой Богородицы и святых. Дело дошло до естественного открытого физического глумления над православными святынями: крестами, иконами, мощами. Делая ставку на хитрость и лицемерие, жидовствующие, внешне казались подвижниками, но по существу отвергали ими же установленные Основы иудохристианства.

Их «победители» еретиков «жидовствующих» иосифеляне утвердили в монастырской жизни ветхозаветное стяжательство. Этим породив и утвердив с помощью Великого Князя Ивана III, на месте «ереси жидовствующих», новую иудаистскую ересь «иосифелянства» разрушившую евгеническое попечительство Русского Монастыря над Бытием Русского Народа.

Самой позорной страницей для «русского» и иного иудохристианства стало подписание Ферраро-Флорентийской унии 1438 года, когда католики, после долгих усилий, добились своего: грекам оставили «восточный обряд», но основные католические догматы и верховенство папы они приняли.
Среди иерархов Русской Церкви также нашлись предатели. Самым позорным образом из православной Москвы был изгнан принявший унию, а фактически совершивший вероотступничество, митрополит Исидор, перед которым после подписания унии при въезде в Москву несли четвероконечный крыж, символ латинства. Последний факт вызвал в народе особое возмущение.

А через двести лет в России начнётся настоящее уничтожение монастырско-церковной русской природной символики, где как бы в издевательство над Русской Верой трехсоставный крест будет заменён латинским крыжом. Памятник «Тысячелетия России» в Новгороде увенчан крыжом, под которым коленнопреклонно склонилась фигура символизирующая каящийся «греховный» Русский Народ. А Киев, Новгород и Псков исторически стали местами периодического процветания различных ересей.

Русская Церковь унию не признала, Исидор бежал в Рим. Отныне начинался новый период законная и обоснованная самостоятельность (автокефалия) Церкви. Именно с этого момента Русская Церковь положила практику самостоятельного избрания своего первоиерарха.

Около 1480 года в архиерейскую присягу Русской Веры было включено клятвенное обещание не принимать греков на митрополию.

Таким образом, Россия оставалась единственной в мире державой, сохранившей природные Традиции Русской Веры, по причине принятия восточными иерархами основных католических догматов и соединения Константинопольского патриархата и Римского престола в одну церковную систему под экуменистическим главенством последней.

По прошествии некоторого времени оценка унии на Руси приобретает национально-идеологический и политический характер, что было выражено в материалистическом разрушительном интернациональном учении псковского старца Филофея: «Москва Третий Рим — четвёртому не бывать».

В 1589 году, при иудохазарине Царе Борисе Годунове, автокефалия уничтожилась иудохазарской Семибоярщиной, а в Русской Церкви было учреждено патриаршество, и процесс бюрократизации Церкви, как и властной институционалистики церковной бюрократии стал необратим. Нововерчество накатывало на Русь Смутным Временем


Великоруские Традиции рушились нещадно. Так Дева Мария в Русской Вере почиталась, как христородица, богородицей ее нарекли, вслед за европейскими иудохристианами, россиянские еретики нововеры, «никониане». Христородица в Русском верующем Мiре почиталась именно и только, как Женское Начало, Божественно дающее Мiру Народов безконечную череду новой жизни.

Официоз отмечает. Примеров разнообразных богородичных икон можно привести великое множество и в большинстве своем это поздние иконографии, созданные не ранее XVI-XVII веков. А весь предыдущий исторический период обозначается «русским историзмом» временем, когда «богословская великоруская мысль не отличалась оригинальностью, и ее направление более разливалось по поверхности, нежели шло вглубь».

Начиная с XVII века в российской псевдодуховной литературе появляется особый жанр – это сочинения об иконах Богоматери и чудесах, от них происходивших. Начались своего рода первые «глубинные» ветхозаветно-еретические исследования Христородичных икон, для привязки их к ветхозаветному «учению» библеистики. Все они скопом были переименованы в иконы Богородичные и началось нововерческое ветхозаветное, сродни масоретской библеистике, «переосмысления» самих иконографий.

Характерным здесь стал эпизод с похищением иконы Казанской Богоматери. По церковной версии в ночь на 29 июня 1904 года собор Казанского Богородицкого монастыря был ограблен святотатцами; бесследно пропала и чудотворная икона Богоматери. Вора быстро нашли и он показал, что икону порубил и сжег. Церковная версия о святотатцах, польстившихся на богатый оклад выглядит натяжкой и глупостью, икону после снятия оклада можно было просто выбросить, но она была осквернена, порублена и сожжена. Это показывает, что здесь имело место символическое духовное уничтожения суеверного еретического фетиша идолопоклонничества.

Иконоборчество — религиозно-политическое движение в Византии в VIII — начале IX века, направленное против почитания икон. Иконоборцы считали изображения святых идолами, а почитание икон — идолопоклонством, ссылаясь на ветхозаветные заповеди («не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху… не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20:4-5)).

Его история такова.
К началу VI века иконоборческие позиции усилились из-за распространения в византийской империи монофизитства. Лидер монофизитов Севир Антиохийский отрицал еретические иконы Бога Христа, Богородицы, но даже и символику изображения Святого Духа в виде голубя.
Или для простонародцев выдвигалась иная версия типичного «простого решения». Через иконоборчество византийские императоры хотели уничтожить одну из главных преград для сближения христиан с иудеями и мусульманами, которые отрицательно относились к иконам. Через это планировалось облегчить подчинение империи народов, исповедующих эти религии.

Согласно с этим мнением, иными словами, то же самое отмечает «ветхозаветный иудохристианский историк» Карташёв, просвещение в Византии к этому времени значительно понизилось, по сравнению с временем правления императора Юстиниана, и «тонкие проблемы догматики стали непосильны большинству богословских умов».

А причина здесь была одна единственная! В догматике «решений вселенских соборов» для верующего народа явно выглядывали «ушки» примитивной иудаистской каббалистики разделения любой Цельности, с воцарением либеристической дьявольщины «новой эры», методологии иновидовой человеконенавистнической либералистики «разделяй и властвуй»!

И здесь далее, в Наш с Вами Дух и сознание Русской Веры вбрасывается, для утверждения его незыблемой догматичности, извечный мутный принцип либеристической относительности о все покрывающем «демократическом народном духе».

«В то же время это сказания в народном духе, где перемежаются реальные свидетельства о чудесах с полулегендарными рассказами».

Начало этому народно-богородичному направлению положил Иоаникий Голятовский. Он в 60-х годах XVII века, выпустил в свет сочинение под названием «Благодатное небо». В XVII и особенно в XIX веке это «богородично-народное» творчество превратилось в целый поток условного Богоискательства. Многочисленные «Сказания о жизни Богородицы и чудесах происходивших от Ее икон», как занятные сказки были в то время излюбленным народным чтением. И только в конце XIX века после появления тиража ветхозаветной Библии нововерческий иконограф и исследователь «древнерусской культуры» Никодим Павлович Кондаков стал «научно» изучать вопрос иконографии Богородицы. В начале XX века на свет появились две его книги «Иконография Богоматери» и «Иконография Богоматери в связи с итало-греческой традицией».

С 1917 года вся Великоруская Культура и ее Традиции попала в плен колониальных оккупантов Руси и России в целом. Все то, что не смогли грабительски вывезти за кордон международные бандиты Коминтерна, было заточено в музейный плен. Но и там, в музеях, неуклонно по сей день, продолжается варварское воровское разграбление неисчислимых культурологических и иных богатств тысячелетиями воссоздаваемых созидательным Гением Русского Народа. Стоит только внимательно посмотреть на «исторические личики» музейных мафиозных хозяев-руководителей музеев с 1917 года по сей день и пояснений никаких не требуется.

     А вот официоз.

 «Государственная Третьяковская галерея обладает ценнейшим и наиболее полным в нашей стране собранием произведений Андрея Рублева и мастеров его круга. Рублевская коллекция возникла в галерее в послереволюционное время. Ее формирование связано с новым этапом изучения древнерусской живописи, замечательной, исключительной по результатам поисков памятников и эпохой выдающихся реставрационных открытий.

Легендарное имя Андрея Рублева, работавшего в XV веке, было сохранено народной памятью. Но только благодаря научной реставрации, освобождению памятников от позднейших наслоений оказалось возможным узнать подлинную живопись мастера.

      Параллельно с реставрационными открытиями накапливались сведения исторических источников, которые стали использовать для планомерных разысканий произведений Андрея Рублева. Таким образом, подлинное открытие рублевской живописи состоялось в двадцатом веке.

      Нам не известно в точности, когда родился Андрей Рублев (большинство исследователей считают условно 1360 год датой рождения художника), к какому сословию принадлежал, кто был его учителем в живописи. Самые ранние сведения о художнике восходят к московской Троицкой летописи. Среди событий 1405 года сообщается, что «тое же весны почаша подписывати церковь каменную святое благовещенье на князя великого дворе ... а мастеры бяху Феофан иконник гречин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев». Следующее сообщение Троицкой летописи относится к 1408 году: 25 мая «начаша подписывати церковь каменную великую соборную святая Богородица иже во Владимире повелением князя Великого а мастеры Данило иконник да Андрей Рублев». Владимирский Успенский собор древнейший памятник домонгольской поры, возведенный во второй половине XII века при князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо, был кафедральным собором митрополита».

(никакого «кафедрального собора» и самого митрополита во Владимире никогда не было, а был единый дворцовый комплекс Андрея Боголюбского с домовой княжеской молельней и почитанием христородицы, где периодически службу вели духовники и исповедники Великого Князя из Монастыря; Владимир был захвачен и разорен татаро-монголами 7 февраля 1238 года; немногочисленные группы выживших защитников укрепились в княжеском детинце, но их сопротивление войсками Батыя было сломлено очень быстро и княжеская семья, многочисленные бояре и горожане укрылись за стенами дворцового комплекса, а не за стенами мифического «белокаменного Успенского собора» по «историзму»; окружив комплекс татары подожгли его, и все кто в нем был, погибли от огня и дыма; в результате татаро-монгольского нашествия на территории нашего государства установилось золотоордынское иго, которое длилось почти 240 лет, а дворцовый комплекс Боголюбова стоял разоренным; Успенским Храм, часть дворцового комплекса, нарекли позже после Великого Раскола, но на нем частично сохранились элементы орнаменталистики дораскольной Великоруской Культуры Вед; все до единого ведические знаки и орнаменты нововеры уничтожить не смогли; у меня это подробно описано в работах по великоруской ведической орнаменталистике дораскольных плит Лужнецкого Монастыря и иных В.М.)

И сразу закономерно далее следует ложь церковного «историзма».

 «Русскую православную церковь со времени ее основания в  X веке и до учреждения Московского патриархата (1589) возглавляли митрополиты. Как представитель церковной иерархии, русский митрополит осуществлял в своей митрополии власть патриарха Константинопольского и находился под его юрисдикцией. Фактически же он являлся главой национальной церкви самостоятельного государства и потому обладал большей независимостью по отношению к Константинополю по сравнению с другими, подчиненными Царьграду епископами. Император Византийской империи, как глава христианского мира, также формально обладал властью над русским митрополитом».

Но до XVII века Русская Вера и ее Монастырское попечение не знали никакой бюрократической церковной иерархии. «Митрополит» константинопольский был формальным представителем Константинополя и его Императора при богатом, но рядовом князе киевском, княжившим на торговом пути «из варяг в греки». Именно поэтому в Киеве и произошло византийское «крещение Руси» никакого отношения и воздействия не имевшее для всей Руси северной. «Митрополит» присылаемый из Константинополя получал от киевского князя ежегодные «церковные поминки» и отправлял их в Константинополь, как бы поддерживая связь русской и константинопольской церквей. Более никакого реального значения для киевского князя и остальной Руси, а тем более Руси северной с ее Великим Князем, он не имел. А вся муть церковного «историзма» о «киевской руси» это масоретские измышления «православных историков» после Великого Раскола XVII века.

Церковная бюрократия была внедрена иудохазарской Семибоярщиной при Годунове в виде Патриархии освященной Константинополем. Вот тогда Патриарх и стал назначать Митрополитов, те епископов, кои стали «подстригать» кандидатов в монахи и «святить» семинарски ветхозаветно «образованную» священническую бюрократию по иудохристианскому обряду. Так на Русь опускалась церковно бюрократическая «тьма египетская».

Здесь можно по иному глубже посмотреть на нравственную позицию и речи протопопа Аввакума, когда того побоями сборище патриархов пыталось склонить к иудохристианской ереси. А вот и сам Аввакум в своем «Житие»: -

«И привёзше к Москве, отвезли под начал в Пафнутьев монастырь. И туды присылка была, — тож да тож говорят: «Долго ли тебе мучить нас? соединись с нами, Аввакумушко!» Я отрицаюся, что от бесов, а оне лезут в глаза!  Таже, держав десетъ недель в Пафнутьеве на чепи, взяли меня паки на Москву, и в крестовой, стязався власти со мною, ввели меня в соборной храм и стригли по переносе меня и дьякона Феодора, потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут. И, подержав на патриархове дворе, повезли нас ночью на Угрешу к Николе в монастырь. И бороду враги Божий отрезали у меня. Чемущ быть? волки то есть, не жалеют овец! Оборвали, что собаки, один хохол оставили, что у поляка, на лбу. Везли не дорогою в монастырь — болотами да грязью, чтоб люди не сведали. Сами видят, что дуруют, а отстать от дурна не хотят: омрачил дьявол, — что на них и пенять!»

«Князь Ивана миленькова Хованскова и батожьем били, как Исайю сожгли. А бояроню ту Федосью Морозову и совсем разорили, и сына у нея уморили, и ея мучат; и сестру ея Евдокею, бивше батогами, и от детей отлучили и с мужем розвели, а ево, князь Петра Урусова, на другой-де женили».

 А вот Он, Протопоп Аввакум, в своей Великой расовой Великоруской Сущности Русского Космоса, в наглядном великом прозрение из его «Жития…»: -

«Бог вместил в меня Небо, и Землю, и всю Тварь Божию… Так добро мне на Земле лежати и (Его) Светом одеянну, и Небом прикрыту Быти; Небо моё, Земля моя, Свет мой»

Как величественен Протопоп Аввакум в своем последнем споре с «вселенскими патриархами», собранными Царем и Никоном для его вразумления.

«Как привезли меня из монастыря Пафнутьева к Москве, и поставили на подворье, и, волоча многажды в Чюдов (монастырь В.М.), поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, — от писания с патриархами говорил много; Бог отверз грешные мое уста, и посрамил их Христос! Последнее слово ко мне рекли:  -

«Что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, — и Серби, и Албанасы, и Волохи, и Римляне, и Ляхи, — все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве, и крестишься пятью персты — так-де не подобает!»

И я им о Христе отвещал сице: -

«Вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и Ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, — да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: - у нас, Божиею Благодатию, Самодержство. До Никона отступника в нашей России у Благочестивых Князей и Царей все было православие чисто и непорочно и Церковь немятежна»

Да толкать и бити меня стали; и патриархи сами на меня бросились, человек их с сорок, чаю, было; велико Антихристово войско собралося! И я толмачю-архимариту Денису говорить стал: - «Говори патриархам : - Апостол Павел пишет: - « Таков нам подобаше архиерей, преподобен, незлоблив», и прочая; а вы, убивше человека, как литоргисать станете?» Так они сели. И я отшел ко дверям, да набок повалился: - «Посидите вы, а я полежу».

Духовное Великоруское мироощущение значения для Русского расового Мiра этой Великой Личности, ее Святости этой Вифлеемской Звезды в Русской Земле воссиявшей, у Нас с Вами еще впереди.


От работ Андрея Рублева и Даниила Черного во владимирском княжеском комплексе до наших дней дошли иконы иконостаса, составлявшие единый ансамбль с фресками, частично сохранившимися на стенах храма.

В 1919-1922 годах сохранившиеся памятники вошли в собрания Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея. Деисусные иконы (одиннадцать из них в собрании галереи) имеют высоту 3, 14 м. Спокойные, незамутненно-чистые краски идеально согласуются с общей возвышенно-просветленной интонацией.


В ансамбле 1408 года большинство персонажей обрело те характерные черты, по которым, в дальнейшем, будут определять рублевский тип.


Мастер следует заветам домонгольского искусства, оставившего прекрасные примеры психологической выразительности ликов, пишет лик исключительно мягкими светлыми тонами.

 В Третьяковской галерее хранится и самое прославленное произведение Андрея Рублева - знаменитая «Троица».  В двадцатых годах XV века артель мастеров, возглавляемая Андреем Рублевым и Даниилом Черным, украсила иконами и фресками Троицкий собор в монастыре преподобного Сергия, возведенный над его гробом. В состав иконостаса вошла как высокочтимый храмовый образ икона «Троица», помещенная по традиции в нижнем (местном) ряду с правой стороны от Царских врат.

Икона находилась до двадцатых годов нашего столетия в Троицком соборе Троицкого монастыря, ставшего впоследствии лаврой. За это время икона претерпела ряд подновлений и прописей. В 1904-1905 годах по инициативе И.С. Остроухова, члена Московского археологического общества, известного собирателя икон и попечителя Третьяковской галереи, была предпринята первая основательная расчистка «Троицы» от позднейших записей. Работами руководил известный иконописец и реставратор В.П. Гурьянов. Были сняты основные записи, но оставлены прописи на вставках нового левкаса, и в соответствии с методами тогдашней реставрации сделаны дописи в местах утрат, не искажающие авторскую живопись. В 1929 году «Троица» как бесценный шедевр древнерусской живописи была перенесена в Третьяковскую галерею.

Хранящиеся в Третьяковской галерее рублевские памятники были созданы в пору наивысшего расцвета московской живописи в XV веке. Андрей Рублев в своем духовном порыве живописно ощущал античную, великорускую основу образов иконописи и фресок и неповторимо отражал ее в своем творчестве.

А открывшиеся в ходе расчистки «Троицы» краски привели в изумление и культурную Россию и весь европейский культурно-художественный мир. Всем стали наглядны исторические клеветы возводимые на «дремучую безкультурную древнюю Русь». В Россию лично приезжал баловень художественной моды того времени Матисс, чтобы лично лицезреть это художественное чудо!

 Русская История. Культурология, Вера, Ломоносов и Татищев

Часть 5

Давайте начнем Наше с Вами сегодняшнее обсуждение данной тематики с необходимого уточнения некоторых моментов Русской Истории, как и самой расовой методологии культурологического Бытия Русского Народа в границах Цельности своего природного  Великоруского расового Мироощущения. Эта тематика неоднократно затрагивалась мною в предыдущих частях этой работы, как и иных моих работах подобного содержания. Самое неприятное здесь то, что в массовой оценке мнений подобной тематики присутствует «марксистско-ленинский», он же национал-социалистический и просто националистический подход - «кто не с нами, тот против нас». Заметим, что это же наглядно показывает единую иудаистско каббалистическую природу Основы подобного разрушительно либеристического взгляда на Бытие Народов. А ведь именно этот основополагающий вопрос ставил Олег Куваев в своем романе «Правила бегства»: -

… не придет ли вам в голову вопросик: а почему вы, собственно, тот, кто сейчас есть? Может быть, ваше место не на этой опушке или не на этом поросшем травой откосе придорожной канавы, а в сферах таинственных…  Я думаю, что каждому среднему индивидууму свойственна мечта о побеге. В другую ситуацию, другой антураж, в другое занятие. А из тех, что свернули с торной дорожки, лишь редкие достигают цели. Большинство застревают в путанице тропинок. Посему я сформулировал для себя первое правило бегства: убегая, оглянись на то, что оставил. Будущее знать не дано, но то, что бросаешь, тебе известно. Оглянись и подумай.

Из наших поступков и намерений складывается то, что мы называем «анкетные данные». Думали ли вы о том, что мы живем в двух мирах – реальном и бумажном?

Итак, второе, сформулированное мной правило бегства: если не нравится то, что тебя окружает, если ты решил изменить жизнь, (то) видимо единственной целью должно быть установление гармонии, между тобой и твоим бумажным двойником»

 (жизненной задачей, не целью; у Нас с Вами нет, и быть не может  никаких целей Бытия в земном мире, есть лишь расовое типологическое природное Предназначение; вопрос заключается лишь в том, как Мы с Вами лично и социально исполняем в нем это свое расовое и личностное Предназначение В.М.)

Когда то автор Прозы Мария Березина оставила свой жесткий отзыв на мою работу, затрагивающую вопросы ветхозаветной библеистике – это «тупое кощунство». Я никогда не опускаюсь до активного неприятия подобных отзывов, а всегда даю пояснения своей изследовательской позиции. С Березиной мы обменивались мнениями по разным вопросам, и ее жизненная позиция Матери своих Детей и Хранительницы Семьи, вызывает огромное уважение. Она человек верующий и желала бы этого же своим детям, к чему прикладывает все свои усилия. Мария просто не ощущает, что ее искренняя личная Вера не имеет никакого отношения к богословской библеистике и самой ветхозаветной догматике. Ее и иных воцерковленных простых верующих людей окормляет в Храме простой священник для коего подобные вопросы, в своей Сущности, второстепенны. Он служит людям и всячески им помогает на этом и ином их жизненном поприще, конечно если его Вера искренняя. Иное дело церковный иудохристианский бюрократ и Архиерей главенствующий в сегодняшней православной церкви, тот имеет совсем иные конкретные либералистические антигосударственные и антикультурологические разрушительные Цели, кои я и показываю в своих работах. Их Основа, Истоки есть предмет моих изследований и аналитики. Но внушенная всем Нам с Вами мировоззренческая позиция догматики ветхозаветного «учения» - «кто не с нами, тот против нас», кою Мы с Вами часто просто не осознаем, это и есть Суть отзыва Марии Березиной. Она установлена эдиктом Императора Византии Феодосия Великого объявившего иудохристианство первым «единственно верным учением» и предавшего анафеме все остальные. И здесь совсем не важно, будет ли сама Мария Березина согласна с этим, либо нет.

Поясню свою нравственную позицию, коя никогда не будет принята и осознана Личностью находящейся под прессом того вышеуказанного разделительного, для Цельности Нашего с Вами духовного природного мировосприятия, политиканско-догматического принципа - «кто не с нами, тот против нас».

Моя духовная аналитика и заключения касаются не Библии целиком. В той же Библии безспорно масса нравственного и душеполезного содержания иначе ее никто бы не почитал. Это же касается и многих вопросов «святоотеческого предания». Но масоретская дьявольщина туда вносится догматическими деталями, значение коих не ощутимо самим верующим до поры. Это те самые мизерные «ложки дегтя, кои портят всю бочку меда». Вот о них то, я и веду речь в своих работах.

Вся Либералистика безнравственна и основана на тотальной безнравственной лжи. Приведу Вам типичный прием тотальной иудохристианской лжи «историзма». Возьмем тему духовного столкновения великоруских «нестяжателей» и «стяжателей» ветхозаветников «иосифелян». Иудохристианский официоз эту же тему на Стоглаве, лживо обозначает примитивным вопросом о секуляризации монастырских земель с крестьянами. Якобы там и далее на Стоглаве решался вопрос секулизации, государственного изъятия земель с крестьянами у монастырей. На самом деле там ставились вопросы правового общегосударственного регулирования внутренней жизни Типологического Русского Монастыря и его внешних отношений в системе юриспруденции и бытия государственной власти Руси. То есть в Основе лежал вопрос евгенических народосохранительных нравственных и юридических отношений Русского Монастыря с самим Русским Народом, крестьянами, в лице его окормляемых прихожан окрестных ремесленников и земледельцев. То есть там регулировались вопросы Эстетики Бытия и этики народного социального и хозяйственного быта всех тех русских людей, кто попадал под попечительское окормление и юрисдикцию Монастыря. Все экономические и имущественные вопросы там решались в духе аскезы и нестяжательства под попечительским надзором монастырского совета приходских вкладчиков и соответствующих представителей духовно-нравственной элиты монашествующих послушников. А вот стяжатели «иосифеляне» внедрили финансово-имущественную схему, где эти вопросы далее стал решать настоятель монастыря волюнтаристски самочинно, вкупе с экономическими стяжательными пожеланиями государственных властей. Это были разрушительные революционные антиевгенические и антирасово-антиэстетические изменения народного и монастырского Бытия. В итоге они оказались разрушительны для самого Бытия и окрестного, и всего вкупе  Русского Народа, а в конечном итоге и для его Культурологической Монархической Государственности.

Возврат к регулированию хозяйственно-имущественных отношений в нестяжательном смысле в деятельности Русского Монастыря был на  Стоглаве корневым вопросом. И он был непротиворечиво и гармонично разрешен в рамках Великоруского Домостроя. Разрешен в принципах вневременности. Там были поправлены и те конкретные положения нестяжательства эпохи заволжских старцев и Нила Сорского, они были поставлены в границы принципов вневременного нестяжательного Бытия Русского Народа.

 Этот краеугольный вопрос Великоруской культурологической Системности решен был Гением молодого Царя Ивана Грозного. Он решен был в духе установления социальной гармонии культурологических схем и обязательств договорных отношений вертикали государственной с горизонталью местной власти.

Грозный Царь решил его без тех либеристических рабовладельческих дикостей поэтапного закрепощения Русского Народа, крестьян, кои властные иудохазары Семибоярщины применили при разработке и принятие аналогичного по поставленным задачам Положения 1649 года при царствовании иудохазарской Династие Романовых. Тогда закономерно последовало поэтапное превращения всего Русского Крестьянства в безправных рабов. А при Царе-Антихристе Петре Первом Русского  Крестьянина превратили в дьявольщину предмета купли-продажи, как рабочего скота.

Домостроем молодой Царь Иван Грозный превратил себя и все свои деяния в объект жесточайшего противодействия Семибоярщины. Род Грозного был просто изведен разными способами. Все его возможные наследники были отравлены, либо убиты. Все его деяния после кончины Грозного были поэтапно дезавуированы. Далее эпоха Грозного и сам Царь были оклеветаны последующей российской властью в рамках типичного либеристического «историзма», как «идеология победителей». А на Русь после Царствования Ивана Грозного опустилась тьма либералистики.

Революцией в Церкви была «тихая» отмена годуновцами вечной анафемы церковным экуменистам подписантам «ферраро-флорентийской» унии с «обретением» «русского» патриаршества. Она ознаменовалась воцарением в Архиерействе «русской церкви»  эры господства космополитической, интернационалистской иудохристианской церковной бюрократии. Также революцией в Традициях природного расового Бытия Русского Народа стала, сопутствующая «обретению патриаршества», отмена Юрьева Дня. Этим была разрушена Великоруская природная Традиция свободного расового перетока деятельных сил Русского Народа в огромной державе. Была разрушена Великоруская расовая Основа государственного процесса  социально евгенически регулировавшего все сферы приложения деятельных сил Русского Народа.

Совокупно все эти проявления либеристической государственной интитуцианалистики вовлекли Русь в Смутное Время и в закономерный кровавый хаос Гражданской Войны. Коя Гражданская Война не закончена и по сей день. Русский Народ и его Великорускую Эстетику Культурологии Бытия иудохазарской либералистике так и не удалось уничтожить до конца. С тех пор Гражданская Война то временно затихает, то полыхает снова на территории уже не Руси, а России. В советское время она велась методологией насаждение на шею простого русского народа хищнической части «республиканцев. Этот процесс продолжается и сегодня массовой эмиграцией «националов» в РФ из «стран» СНГ. В данное время Гражданская Война проявляется как сегодняшняя операция денацификации «неньки».

При Царствовании Династии Романовых началась дискредитация Русской Истории. Своих историков русофобствующих инсургентов еще не было, и Романовы привлекли авантюристическую иностранщину, под  общим названием «немцев». В церковной сфере нашлись свои инсургенты западники  из мест проникновения религиозных ересей на Русь, из Киева, Новгорода и Пскова. Чего только стоит один церковный Архиерей Феофан Прокопович.

Когда при Петре Первом иудохристианские инсургенты были разставлены на все государственные и церковные архиерейские посты, то Петр ликвидировал патриаршество и ввел Синодоидальную государственную институаналистику в управление «русской церкви». С ликвидацией Монархии в Феврале 1917 года бюрократическое «русское» патриаршество было возстановлено в лице «патриарха тихона» и после его обращения к верующему русскому народу о признании советской власти сам патриарх Тихон стал не нужен и был устранен. Всех значимых Архиреев чекисты изтребили либо пересажали и на трон «местоблюстителя патриарха» был продвинут «свой» Сергий (Старогородский). В работе «Возвращене к расовой нравственности я отмчал: -

После Февраля 1917 с красными бантами в петлицах дефилировали от митинга к митингу все без исключения разпропагандированные «очаровательной» дьявольщиной «политические силы России», в их числе даже члены императорской фамилии. А самый тяжелейший удар по Русскому Народу, и Нашей с Вами Русской Монархической Государственности нанесла «русская» Православная Церковь. Ее Правительствующий Синод и далее Патриаршее Собрание прямо предали Русскую Монархическую Государственность и ее Русский Народ. Первые призвали поминать за здравие «богоданное» Временное Правительство, а вторые, бюрократические Архиереи Церкви, включая Митрополита Тихона (Белавина) будущего Патриарха РПЦ, на том же Патриаршем Соборе трусливо промолчали и не предали церковной анафеме дьявольскую советскую власть, льющую уже тогда реки русской крови своих беззащитных и безвинных жертв Русского Народа. А Патриарх Тихон (Белавин) закономерно выпил до дна свою сметную чашу предательства Русского Народа. Ведь «единажды предав»  все эти иуды, кто не смог сбежать от «карающей руки пролетариата» в эмиграцию, скопом покатились в террористическую революционную бездну, своим предательством увлекая туда и весь Русский Народ!

Тот же чекистский «местоблюститель патриархии» Сергий (Старогородский) выпустил в 1927 году дьявольское воззвание к верующему Русскому Народу, призывая помимо декларации лояльности к советской власти и осуждения враждебных по отношению к ней выступлений внутри страны и за рубежом. Там же от церковной власти требовалось эмигрантскому духовенству, согласования кандидатов на архиерейские кафедры с НКВД, увольнения на покой или даже запрещения в священнослужении арестованных архиереев с прекращением их поминовения за богослужением, обязательного поминовения на литургии гражданской власти. Он же стал в 1943 году патриархом чекистской РПЦ.

Здесь надо понимать Сущностно дьявольщину этой глобальной чекистской затеи «восстановления русской церкви во главе с патриархом». Она касалась полного контроля церковной бюрократии – Архирейства и идеи передачи той полновластного управления РПЦ, что полностью удалось воплотить в церковную жизнь «табачному патриарху» Кириллу в начале XXI века. Жизнь монастырских и впоследствие церковных приходов и имущенственный общинный контроль, чем жила изначально Монастырская Русь, а потом частично и западническая «русская» Церковь, была поэтапно полностью дезавуирована. Так что понятие «чекистская церковь» касается исключительно и только Архирейской бюрократической верхушки РПЦ и не имеет прямого отношения к простому верующему народу. Наиболее наглядны здесь ездоки за схождением Благодатного Огня и «крестящиеся властно-олигархические свечконосцы» на службах РПЦ. Те все родом из бывших советских бюрократов и их последышей, и тех же всевластных «чекистов». Отвратительны и все эти «православные социалисты» и «православные коммунисты» массово проявившиеся в последнее время.

Нам с Вами пора массово осознать, что все западнические исторические измышления типа «норманской теории», как и нынешнее признание Старой Ладоги «первой столицей древней Руси», как и ветхозаветные церковные измышления библеистики, все скопом, имеют общую Суть и Основу – человеконенавистническую каббалистическую русофобскую иудаистику. Цель у либералистики одна единая - лишить Русский Народ его природной Цельности Культурологической Гармонии Божественного Мироощущения, где Русская Вера это один из ее элементов. А далее их извечным принципом «разделяй и властвуй» рабовладельчески садистски помыкать самим Русским Народом и тотально грабить «экспортом» все территориальные ресурсы жизнеобеспечения этого народа.

Простые верующие люди РПЦ, ставшие в чекистской церкви при нынешнем «табачном атриархе кириллке», из прихожан типичными «церковными захожанами» на воскресные службы, к Сущности понятия «чекистская церковь» не имеют никакого касательства и отношения.

Этим, в массе, простым верующим пора понять, что к их искренней Вере просто всячески пристегивают «непререкаемый» догматический авторитет «учения» ветхозаветной каббалистики политического материалистического иудаизма. И Марии Березиной, как типажу искренне верующей, ставить на меня клеймо «кощунника» совершенно незачем. А вот задуматься о том, о чем говорится выше, и сделать свои выводы из Сути нынешнего «воцерковления», им стоит.

Русская расовая мысль Русского Мiра VIII-XIX веков, в трудах ее авторов историков всегда отталкивалась от каких то затверженных к тому времени либеральных догм, типа ложной нормандской теории происхождения Руси. XVIII век господства «немцев» (так называли всех иностранцев на русской службе) в исторической науке выдвинул имена русских историков М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева, отвергавших и опровергавших историческими трудами нормандскую теорию. Они и стали первыми защитниками Русской Веры и Русской Истории. Вот они самые примечательные Русские Аристократы, Великие Евгеники.

Василий Никитич Татищев родился в 1686 году, около Пскова в небогатой, но родовитой дворянской семье. В период 1720-1722 годов и 1734-1737 годов управлял казёнными заводами на Урале, где боролся с засильем поощряемых властью первых российских «экспортеров» Демидовых и пытался заступаться за «промышленно-аграрную империю», уничтожаемых либеральной властью, Великоруских Аристократов Строгановых; он основал г. Екатеринбург; с 1741 г. по 1745 г. был астраханским губернатором.

В качестве историка Татищев известен подготовкой первой русской публикации исторических источников, а также вводом в научный оборот текстов «Русской правды» времен Царя Ивана Грозного, его «Судебника» 1550 года, с подробным комментарием. Татищев составил первую программу сбора сведений по географии, истории и народонаселению областей России, в которой специально оговаривались и пункты антропологического описания населения.

Ни многих трудов Татищева, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») в оригиналах до Нас с Вами не дошло. Они были конфискованы властью после кончины Татищева и Ломоносова и в руках «немцев» исчезли бесследно.

А опубликованный «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Непонятно тогда зачем Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером и иными академическими «немцами»?

Зачем тогда он обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам?

Но сохранилось в подлиннике письмо о народонаселении, которое Ломоносов отправил И.И. Шувалову 1 ноября 1761 г. Оно было опубликовано несколько раз, но не при жизни ученого. Выдержки из письма были впервые напечатаны в «Журнале древней и новой словесности» в 1819 году. Это послание Ломоносова привело в смятение и ужас чиновников, ими было признано, «что распространение письма Ломоносова в публике должно быть воспрещено», так как в нем содержатся «мысли предосудительные, несправедливые, противные Православной Церкви и оскорбляющие честь нашего духовенства».

Лишь через 110 лет после его написания письмо было в полном объеме опубликовано в Санкт-Петербургском историческом вестнике — «Русская Старина». С исторической точки зрения оно имеет особую важность, ибо демонстрирует истинное положение России XVIII века. Символично, что оно злободневно и насущно и по сей день. Так же, как и 250 лет назад, проблема с «размножением и сохранением русского народа» остается неразрешенной в положительном смысле, катастрофической и со временем лишь усугубляется.

И так Михаил Васильевич Ломоносов и основные мысли его письма, трактата: -

«О размножении и сохранении российскаго народа». 1761 год.

«Все оные по разным временам замеченные порознь мысли подведены быть могут, как мне кажется, под следующие главы:

1. О размножении и сохранении российского народа.
2. Об истреблении праздности.
3. Об исправлении нравов и о большем народа просвещении.
4. Об исправлении земледелия.
5. Об исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.
6. О лучших пользах купечества.
7. О лучшей государственной экономии.
8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей.

В обычай вошло во многих российских пределах, а особливо по деревням, что малых ребят, к супружеской должности неспособных, женят на девках взрослых, и часто жена могла бы по летам быть матерью своего мужа. Первые после женитьбы лета проходят бесплодны, следовательно, такое супружество — не супружество и, сверх того, вредно размножению народа…

Вошло в обычай, что натуре человеческой противно (противно ли законам, на соборах положенным, не помню), что вдовых молодых попов и дьяконов в чернецы насильно постригают, чем к греху, а не ко спасенью дается повод, и приращению народа немалая отрасль пресекается.
Не позволяется священнодействовать, женясь вторым браком законно, честно и благословенно, а в чернечестве блуднику, прелюбодею, или еще и мужеложцу, литургию служить и всякие тайны совершать дается воля.

Возможно ли подумать, чтобы человек молодой, живучи в монашестве без всякой печали, довольствуясь пищами и напитками и по всему внешнему виду здоровый, сильный и тучный, не был бы плотских похотей стремлениям подвержен, кои всегда тем больше усиливаются, чем крепче запрещаются.

Для сих причин кажется, что молодым вдовым попам и дьяконам надобно позволить второй брак и не постригать прежде лет пятидесяти или, сняв чин священства, позволять быть мирскими чинами. Сюда ж надлежит и пострижение молодых людей прямо в монахи и монахини. Взгляды, уборы, обходительства, роскоши и прочие поступки везде показывают, что монашество в молодости ничто иное есть, как черным платьем прикрытое блудодеяние и содомство, наносящее знатный ущерб размножению человеческого рода. Мне кажется, что надобно клобук запретить не менее мужчинам до 50, а женщинам до 45 лет».

Перенесение диких ограничительных запретов на сексуальную жизнь мирских молодых пар супругов просто губительно действует на здоровое сознание Русского Народа, и расовых природных Традиций продолжения Рода, и естественного многодетности Русского Народа. Мне не раз жаловались на эти религиозные ограничения сексуальной жизни иудохристианства верующие 40-50 лет. И они же недоумевали, как непосильно тяжелы эти ограничения для молодых пар только повенчавшихся, но для РПЦ МП подобная тема табу.

А отмечаемое Ломоносовым раннее монашество, второе безбрачие священничества и прочие подобные антиевгенические, инорасовые, разрушительные дикие обычаи просто разлагают религиозную среде клира РПЦ МП.

Нет, никогда не соберет Архирейство РПЦ МП свое  духовенство на Поместный Собор, чтобы по призыву Ломоносова и Русской Аристократии решить «праздничные» и иные назревшие и перезревшие русские расовые евгенические проблемы. Наша ли с Вами это Церковь то, все же она называется русской, но это для «табачного капитана» чекистского Патриарха РПЦ МП Кирилла просто «рекламная наклейка на церковном бренде», а суть его, как и своры приближенных Архиреев ротовцев, волчья, ротовско-экуменистическая.

В российском, бывшем советском, обществе Великий Раскол Русского Народа с кликой либеральных сатанистов, дорвавшихся до власти на Руси, и калечащем Наше с Вами русское расовое Бытие. В официозе либеристического «историзма» все это выдается и массово ощущается, как некие небольшие обрядовые изменения внесенные в православную обрядность «из надежных источников». А вот часть «глупых», не согласных с этими изменениями людей, старообрядцев и повлекла верующий Русский Народ в Великий Раскол. А уж далее, эти же старообрядческие сектанты, начали жечь Русский Народ в «гарях». Так это предельно лживо, но художественно талантливо, изобразило чудовище в человеческом обличие, «ведущий советский писатель» ренегат «алешка толстой», в своем романе «Петр Первый».

Но вот вчитайтесь, вдумайтесь в то, о чем пишет Ломоносов в письме Графу И.И. Шувалову. А Мы с Вами обсудим и иные страшные, направленные на уничтожение народа, обрядовые дикости, внесенные в жизнь Русского Народа иудохристианством нововеров «русской церкви».

  Продолжение письма Ломоносова – Графу И.И. Шувалову: -

«Попы, не токмо деревенские, но и городские, крестят младенцев зимою в воде самой холодной, иногда и со льдом, указывая на (догматическое правило писалось для Рима и Ближнего Востока, где и зимы с морозами не бывает В.М.) предписание в требнике, чтобы вода была натуральная без примешения (попробуй ка нарушь, объявят еретиком и сразу лишишься Прихода; вот такие инорасовые диктаторские нравы воцарились со стяжателями ветхозаветниками в РПЦ МП В.М.).

Попам физику толковать нет нужды, довольно принудить властию, чтобы всегда крестили водою, летней в рассуждении теплоты равною, затем что холодная исшедшему недавно из теплой матерней утробы младенцу конечно вредна, а особливо который много претерпел в рождении.
Посмотрите, что те российские области многолюднее, где скотом изобильнее, затем что во многих местах, где скотом скудно, и в мясоед по большей части питаются рыбою или пустыми щами с хлебом.

Неоспоримое есть дело, что неравное течение жизни и крутопеременное питание тела не токмо вредно человеку, но и смертоносно, так что вышеписанных строгих постников, притом усердных и ревностных праздниколюбцев (иудохристианских догматиков В.М.), самоубийцами почесть можно.

Правда, что ежели кто на масленице приуготовляется к посту житием умеренным, в пост не изнуряет себя излишно и говеет больше духом, нежели брюхом…

Я к вам обращаюсь, великие учители и расположители постов и праздников! Вы скажете: «Располагая посты и праздники, жили мы в Греции и в земле обетованной. Святую четыредесятницу тогда содержать установили… А про наши полуночные стороны, ради великой стужи не думавши. Как бы вам предписали есть финики и смоквы и пить доброго виноградного вина по красоуле, чего у нас не родится? Расположите, как разумные люди, по вашему климату, употребите на пост другое способнейшее время или в дурное время пользуйтесь умеренно здоровыми пищами. Есть у вас духовенство, равную нам власть от Христа имеющее взати, и решити. Для столь важного дела можно в России Вселенский Собор составить: сохранение жизни толь великого множества народа того стоит».

Небольшой расовый евгенический экскурс прозрений Ломоносова.

Великое евгеническое расовое прозрение Русского Аристократа Мысли Михаила Васильевича Ломоносова заключается в «страшном» для РПЦ МП следующем смысле. С XVII века нововеры РПЦ внедряли в Русский Мiръ совершенно чуждую Русскому Народу депортацию религиозной инорасовой догматической каббалистики стяжателей, ветхозаветников, со слепым перенесением их чуждых Русскому Народу мистических традиций «великих и малых иудохристианских праздников, этим отвергая расовые Традиции и Нашу с Вами природную великорускую мистику. Все это жестоко мстит сегодня самому Русскому Народу.

Церковь в раже иудохристианской догматики предала забвению особенности Наших с Вами природных русских расовых Традиций, как и  сурового, но здорового северного русского климата, против мягкого визинтийско-греческого. А ими требовалось пользоваться культурологически, евгенически, о чем и напоминает Ломоносов. Великоруские Традиции Жизни сами диктуют свои климатические и растительно животные многовековые  условия соблюдения Этики Русского народного Быта. И уж здесь в бытовой среде Русского Народа религиозная ветхозаветная догматика антиевгенически разрушительна, как и безусловно вредна во всех смыслах, о чем пророчески пишет Михаил Васильевич. Вот чего, как неминуемой быстрой потери власти и влияния, как черт ладана, боятся вкупе и иудохазарская власть, как и веками правящее в Церкви бюрократическое Архирейство иудохристианской РПЦ МП. Но самое страшное разрушительное воздействие на сознание Русского Народа стала оказывать ветхозаветническая догматика Закона Божьего от Архирейства РПЦ второй половины XIX века.
Надо понимать паническую реакцию Архирейства РПЦ МП, вкупе с бюрократическим чиновничеством, на письмо Ломоносова. Ведь послание  было направлено брату фаворита Царицы Елизаветы Петровны, куратору Московского университета (1755–1797), первому президенту Академии художеств, Ивану Ивановичу Шувалову. Во многом благодаря покровительству Шувалова была успешной вся разносторонняя деятельность Ломоносова. Но с приходом к власти Екатерины Великой сам Шувалов потерял влияние и вот тогда «академические немцы» вволю поглумились над Русским Гением  и по смерти последнего «приватизировали» и уничтожили архивы Татащева и Ломоносова. Но здесь был «не в коня корм», эти инорасовые политические проходимцы, «россиянское» чиновничество, которым было чуждо все великоруское нестяжательное нравственное наследие были по человеческим и «научным» качествам карликами по сравнению с Гением Ломоносова и Татищева. Им при издании великоруского наследия Ломоносова и Татищева и потребовалось уничтожить архивы Ломоносова и Татищева, но полностью изказить и выхолостить труды Русских Гениев они не смогли, не говоря уже о научном и практическом плагиате самих идей Гениев.

Далее письмо Ломоносова: -

«Кроме сего, впадает великое множество людей и в другие разные болезни, об излечении коих весьма еще мало порядочных есть учреждений.

…много есть из домашних лекарей, кои действительно знают лечить некоторые болезни особливо внешние, как коновалы и костоправы, так что иногда и ученых хирургов в некоторых случаях превосходят, однако все лучше учредить по правилам, медицинскую науку составляющим. К сему требуется по всего городам довольное число докторов, лекарей и аптек, удовольствованных лекарствами, чего не токмо нет и сотой доли, но и войско российское весьма не довольно снабжено медиками, так что лекари не успевают перевязывать и раненых, не токмо чтобы всякого осмотреть, выспросить обстоятельства, дать лекарства и тем страждущих успокоить. От такого непризрения многие, коим бы ожить, умирают.

Всевожделенный и долговременный покой (русская расовая гармония социальной Жизни В.М.) внутри нашего отечества будет служить для общей безопасности и к сбережению российского народа».

Вот таковы были великие евгенические мысли Нашего с Вами Великоруского светила М.В. Ломоносова.

Последствия утраты и их преодоление

Часть 6

Сегодняшнее обсуждение начнем со следующего момента. Мои мысли в недавней заметке об типичных для нынешнего сетевого блогерного состояния «общественного мнения» примитивных «откровениях» военного бюрократа, бывшего начальника Генштаба ВС РФ Балуевского, необходимо развить после публикации подобных им обычных примитивных сетевых политических измышлений «члена изборского клуба, военспеца шурыгина». Этот «клуб» есть «демократическо-патриотический» прообраз «русской партии» советских времен. Сегодня он интернетно присутствует  в составе политического винегрета «демократических провластных» личин своеобразного интернационалистского политического «политбюро», в каком бы политическом ракурсе и масштабе эти «шурыгины» Нам с Вами не представлялись. Они неотъемлемая часть системной либеристической пропагандистской машины «демократических» СМИ. Если в советское время своры около подъездных болтушек, «кумушек» и «куманьков», называли в народе «самосудами», то сегодня всю помойку пользователей сетевых ресурсов типа «телеграмм каналов» превратили в «продвинутых» типичных «самосудов». Давайте посмотрим на их примитивную дегенеративно-вырожденческую политическую Суть.

Когда то в конце 60-х годов XX века, в разгул «прекрасных шестидесятых»,  жесткая политическая цензура провластными «демократами» ослабилась для первой после ВОВ либеристической «перестройки» системы «ссср». Она зижделась на «бизнес-демократическом, экспортном» варианте милитаризованной советской экономики, продвигая в государственном международном масштабе прозападнические бизнес-идеи Международных Глобалистов, Ростовщиков. Аппаратчики партократы через Миротворцев Хрущева, Брежнева, Горбачева идеологически синкретизировали пацифистский народный, экспортный быт «ссср» в бизнес экспортном либеристическом варианте западнической идеологии «единой европы» и США. Для подготовки руководящих кадров постперестроечной России был задействован «цивилизационный» Римский Клуб и его идеологические вариации. Советское общество через коминтерновского «марксиста-ленинца» Д. Гвишиани и К перестраивали в либеризационный коммерческий бизнес-экспортный вариант. Этот «тихий революционный» процесс с середины 50-х годов XX века осуществлялся  на всех уровнях государственной жизни. Ей сопутствовала коренная ломка остатков недоизтребленных Великоруских Традиций Русской Народной Жизни.

Те же «черемушки» окончательно космополитизировали остатки русского общинного быта, превратив поголовно административно превратили Русский народ в «население ссср» А централизованной водяной бытовой и промышленной канализацией со сбросами в реки, погубили в итоге все реки европейской части «ссср». А уж водогноилища равнинных ГЭС погубили все остальные реки «ссср». Это была дьявольщина идеологической гигантомании «производств» и сатанистских «проектов строительства коммунизма». Она идеологически вычеркивала напрочь в «ссср» сам народный фактор жизненных потребностей и жизнеобеспечения Русского Народа. Все это дополнялось развращение русской молодежи развращающе паразитическим, плодящим будущих бездельников «всеобщим, лучшим в мире, советским образованием». Ее методология заключалась в поголовном идеологическом отрыве русской молодежи от ощущения русской расовой Общности, от Семьи. Тут и «всеобщая воинская обязанность» и «комсомольские стройки коммунизма», их строила в основе русская молодежь, и т.д. и т.п. В республиках и автономиях «ссср» этот процесс проходил намного мягче, конечно лишь в отношение «титульного населения».

Еще один показательный момент. Нам в спортивной молодости настоятельно запрещали даже бытово пить простую воду, рекомендовали утолять жажду соками с калориями, а уж во время спортивных состязаний это категорически запрещалось. Если мы компанией шли в кино и перед сеансом по чьему то желанию заходили в кафе выпить стакан пива, то наши девочки ждали нас неподалеку, считая неприличным сидеть в кафе за распитием бутылок пива. А уж пить пиво либо воду из горлышка на людях закономерно считалось признаком тупого антикультурного плебейства. Сегодня это кажется дурковатой фантастикой, но это были реалии элементов великоруской народной культуры. Да и наши редкие советские кафе «стекляшки», кои были по карману народу, просто не могли предложить иного компанейского культурного досуга. Сегодня все общественные и спортивные передачи сопровождаются массовым плебейским поглощением участниками разных напитков из горлышка пластика. И никого эта антикультурная дикость не смущает.
 
А вот в отношении кондитерских и кафе советских времен совсем иное дело было в «славянских» Киеве, Минске и иных республиканских городах, там за небольшие, доступные массово деньги, можно было с подругой, либо компанейски спокойно посидеть и выпить по бокалу шампанского, либо вина с пирожным или бутербродами. Так что идеологический фасад «единства трех ветвей Русского Народа» не политическая химера, а его культурологическая иерархия. Где Имперским Культурологическим и Типологическим Народом, является лишь северный Великоруский Народ. В свете этого пустая болтология официоза «историзма», о «начале русской истории» от «киевской и новгородской руси», либо «старой ладоги», предстает политической антикультурной иудаистско каббалистической и иудохристианской химерой.

Одно это прямо показывает наглядно, куда были направлены все террористические истязания оккупантов над покоренной Россией коминтерновцами с 1917 года и по сей день. Конкретно именно Наша с Вами Великоруская Культурология представляла и представляет сегодня для международных оккупантов России, все тех же наследников человеконенавистнических идей коминтерновцев, смертельную опасность. И только с ней и боролись всегда начиная с X века иудохристианизацией Руси, как и провластно со времен Великого Раскола, эти либеральные оккупанты России. Через иудохристианизацию Руси паразитические бандиты либерального клана, «кочевники больших городов», извращали и отнимали у Русского Народа его природное расовое Культурологическое, Типологическое Мироощущение Бога, воплотившегося своей Сущностью в Наш с Вами земной Мiръ.
 
Я замечал, как в то советское время, во властных высокопоставленных структурах появлялось все больше типичных «хряков». И вот тогда же, я в каком то толстом литературном молодежном журнале прочитал разсказ о любви простого русского мальчика и дочери высокопоставленного партократа. Влюбленным приходилось скрывать свои чувства от семьи партийного чиновника, но его дочь тянула русского мальчика духовно влиться в их круг жизни. Она увещевала партнера: - «у тебя будет все для жизни, ты будешь одет, обут и есть нашу особую пищу и т.д.». Но итогом разсказа стал разрыв их отношений. Русского мальчика не удалось перекрестить в либеральную дьявольщину. Разсказ царапнул душу и не забывался. И вот не сразу, а со временем, я начал понимать, что именно подразумевалось автором под «особой пищей». Я узрел наглядно, что эта «хряковость» не болезненное, либо обжорно пивное ожирение, а именно вызванная искусственно дегенеративная пищевая «хряковость».

Мне довелось в середине 80-х годов три года, каждое лето, общаться в Краснодаре с практикантами американскими студентами филологами университетского возраста и среди них многие были болезненно тучными, либо типичными хряками. На мое мнение, что это не нормально, а в первую очередь в государственном смысле, следовал стандартный безапелляционный ответ: - «вы просто не понимаете, это у них такая энергетика, а Америка лучшая страна мира». Она эта «хряковость» и болезненное «пивное» ожирение, есть результат пищевой экспансии «генетическо-химической» мировой политики человеконенавистнической либералистической сатанистики. Везде где потребители этой пищевой и духовной отравы, чей организм не может сопротивляться ее воздействию, и есть типичные тучные болезненные «пивняки» и «спокойные и уравновешенные хряки». Последние везде, в своем «благодушие», бездумно и безнравственно «проводят» любую нужную либеральному клану оперативную «политическую линию».

Вот «шурыгин», в моем понятии, и есть подобный экземпляр «хряка», жертва «откорма» генетической пищевой отравой, коей уже более полувека кормят народы мира через интердикционное воздействие иновидовые человеконенавистники, человекообразные животные суперанималы из головки либерального клана.

О продуктах на Западе, как генетической отраве, мне еще полвека назад разсказывали разные спортдеятели, побывавшие неоднократно в Европе и в том же США. Там на торговых рекламных витринах присутствует неописуемая красота продуктов, овощей, фруктов, колбас и т.д. Они сохраняют привлекательный потребительский вид неправдоподобно длительное время, но на вкус все они трава травой. Вот уже более тридцати лет подобной же международной отравой кормят и Нас с Вами «дорогих россиянцев».   

И так интервью В. Шурыгина: -

«СВО войдет в анналы истории как «война беспилотников»

ВЗГЛЯД: как вы оцениваете военные результаты в рамках СВО?

Шурыгин: Наша армия обрела бесценный опыт крупномасштабных боевых действий на обширном пространстве ТВД, с применением практически всех современных систем вооружения.

За шесть месяцев удалось перемолоть в боях значительную часть кадровых, наиболее опытных и боеспособных подразделений ВСУ, проредить офицерский корпус украинской армии, а также уничтожить большое количество украинской военной техники. Командованию ВСУ приходится сейчас затыкать дыры на фронте плохо вооруженными и плохо обученными частями сил территориальной обороны, лишенными вменяемого командования. По сути дела, это просто пушечное мясо.

ВЗГЛЯД: Привнесла ли СВО что-то новое в военное дело?   

В. Ш.: Конечно, привнесла. Тут можно упомянуть множество новинок. Например, сохраняющуюся с первых часов СВО тенденцию, в рамках которой союзные силы ведут наступательные действия против противника, значительно превосходящего по численности личного состава наши войска. Компенсировать разницу в численности пехоты приходится преимуществом в огневой мощи. Еще одна новинка спецоперации – отказ от действий на поле боя крупными массами войск.

Впрочем, я бы хотел выделить из всех новаций СВО другую – впервые столь наглядно проявившуюся именно на украинском ТВД важнейшую роль беспилотной авиации. СВО войдет в анналы истории, прежде всего, как «война беспилотников».

ВЗГЛЯД: Ваш прогноз дальнейшего хода СВО.

В. Ш.: Сейчас СВО – это крупномасштабная военная операция на украинском ТВД, которая ведется по лекалам XX века, но имеет военно-техническое содержание XXI века. Проиграет та сторона, которой не хватит политической воли, социальной стабильности и ресурсов для продолжения боевых действий. Полагаю, что проигравшей стороной окажется не Россия, а Украина.

ВЗГЛЯД: Когда это случится?

В. Ш.: Если все пойдет так, как это идет сейчас, если не случится каких-то форс-мажоров в виде, например, ввода польских войск на Западную Украину, то я бы предположил, что киевский режим начнет сыпаться в пределах 18 месяцев.

ВЗГЛЯД: Почему не раньше?

В. Ш.: Потому что Запад будет продолжать максимально долго поддерживать украинское государство. Москва же, стремясь сохранить в России социальную стабильность, станет продолжать СВО не в полную силу, оберегая наше население и экономику от военных обременений.

ВЗГЛЯД: Но победа-то, в конце концов, будет за нами?

В. Ш.: Безусловно».

Подобная оценка современной военной ситуации типична для примитива мышления простонародца в их типичном духе «простых решений». Помните Шарикова: - «а что там думать, отнять и поделить».

Если посмотреть исторически, то истоки этой военной доктрины лежат в открытиях Никола Тесла. Гений Великого Тесла прозрел и оценил эффект молний в небе, как безпроводную передачу концентрированных энергетических потоков на любые разстояния. Потоков энергии сконцентрированных и подготовленных определенным образом. Тесла прозрел, что не один энтропийный эффект определяет термодинамический закон, а существует реальный мировой процесс концентрации и природной безконтактной передачи энергии. Он прозрел, что проводником энергии является для вещества ее колебательное резонансное качественное состояние, а не структурное свойство большинства материалов. Тесла технологически решил проблему голосовой радиосвязи. Его технологические прозрения в области передачи изображения, телевидение, были решены Зворыкиным. Тесла фактический автор современного лазерного оружия. Когда он увидел возможные последствия применения врагами человечества всего спектра подобного оружия массового поражения, то он прекратил все свои изследования в этом направление, изследовательские установки разрушил, а материалы по ним уничтожил.

Даже знаменитая демонстрация Никола Теслы, когда он пультом в руках управлял миниатюрной лодкой в демонстрационном басейне, где та ныряла, всплывала, поворачивалала в разные стороны, не была понята и оценена тупыми дегенератами «эдисоном» и К. Они скопом все искали провода, либо пытались обнаружить, понять «трюки», с помощью коих Тесла осуществлял свою демонстрацию.

Имперский расовый изследователь проверяет свои прозрения опытом. А «ученые академики», паразиты либерального клана, живут примитивом Сущей каббалистической животной материалистики: - «этого не может быть, потому что не может быть никогда»!

То есть здесь перед изследовательской мыслью сразу встал технологический вопрос создания для объекта управления (пусковой установки любого типа, ракеты и т.д. В.М.) «автоматических глаз» с разными элементами достаточного автономного управления.

Чуть ранее появился феномен звуковое радио Тесла, это идея века XIX-го, это по значимости примерно то же, что создал в космонавтике Юрий Кондратюк.  Им был сформулирован сам принцип радиопередатчика, как и сотовой связи с «карманной коробочкой» по которой «вы сможете свободно общаться с любым абонентом земного шара», но низкие частоты и возможность работы на них, а сотовая связь Теслы могла работать только на них, сразу забабанил либеральный клан, якобы в секретных военных целях. Так было до 90-х годов XX века, пока они сами не смогли реализовать эту идею. Серб раньше всех приблизился к созданию приёмника электромагнитных волн. Об этом он заговорил ещё в 1890 году: - «Недорогой аппарат позволит владельцу слушать в море или на земле музыку или песни, речь политического лидера, выдающегося учёного или проповеди священника, находящегося на огромном расстоянии». А в 1893-м Тесла выступил с докладом «О свете и других высокочастотных явлениях» в Институте Франклина в Филадельфии. Там он описал приёмник и передатчик, антенну, заземление, контур, катушку индуктивности, конденсатор и даже репродуктор, придуманный им ещё в Будапеште. В общем, это было почти готовое радио.



Прорицания Никола Тесла были оценены и развиты Олегом Лосевым создателем детекторного радиоприемника. Изследовательским прозрением Олега Лосева фактически были определены и решены все технологические  проблемы создания основы самоуправляемой связи «триода». И  далее классикой компьютерных машинных принципов Виктором Михайловичем Глушковым была открыта прямая дорога решения всех современных систем ракетно космического вооружения.

Почему Мы с Вами чтим Королева?

В той сложнейшей технологической области именно он, Королев, оказался тем человеком, кто творчески восприныл поддержал и развил великую русско-германскую провидческо-инженерную мысль. Королев смог направить огромный коллектив исполнителей космической программы к единой цели. Так он вырос во влиятельного самодеятельного Великоруского Лидера, в той ущербной инорасовой среде интернациональных  властных и околонаучных академических карликов либералов. И вот тогда он немедленно был устранен реальными властителями клана рабовладельцев «ссср». Курчатов был в этом плане слишком незначителен на его фоне, да и его роль оружейного барона, под опекой Берии, была несравнима с ролью Королева. А все эти Глушко, Какоины, Чертоки и иже с ними, оказались околонаучными малопродуктивными либеральными себялюбцами, околонаучными бюрократами, лавры на них навешены сообщниками академической мафии. Они после устранения Королева, благодаря своему куцему антивеликорускому индивидуалистическому менталитету, занялись привычной для них грызней междусобойчика «за свое место под финансовым и властным солнцем». Все здесь было абсолютно закономерно, благодаря системности звериной социал-дарвинистской подспудной Сути советской власти, полностью скрытой по сей день в этом плане от «широких кругов советско-демократической общественности».

Прежде в моих работах о Чернобыле, поднимался вопрос о попранных, в раже «научной конкуренции» безумцами, «учеными», естественных расовых границ, как человеческих, так и психосоциальных природных возможностей, по управлению сегодняшними сложнейшими технологическими процессами. Это и есть закономерный результат, итог гигантомании безрасового интернационалистского мироощущения материалистического бытия этих Сущностных рабовладельцев, «кочевников больших городов». Прежнее природное сознание паразитического отгоннопастбищного кочевничества в степи и пустыне заместило им духовное кочевничество в пространстве анонимного «большого города», как того же пастбища паразитов, куда собраны жертвы их все тех же безпредельных пространственных рабовладельческих помыслов. Безумная идея «громадья планов» напрочь вытеснила природный здравый евгенический почвенный смысл природного Бытия истинного, в ауре Имперских Культурологических расовых Народов Созидателей. О сложности и катастрофическом пределе управляемости человеком, общественно внедряемых научно-политическими безумцами «технологических прорывов повышения  технических возможностей общества» они не задумываются о Сути Бытия в раже своего рабовладельческо-материалистического забалдения обладания «цивилизационными благами».

Они мировоззренчески топят социальными гедонистическими миражами «счастья жизни всех людей на земле» толпу своих рабов в своих безумных «цивилизаторских» усилиях по «развитию науки» и «внедрению научных достижений в жизнь». С этим служками либерального клана, управляемых человеконенавистниками, хозяевами всех «социалистов, капиталистов» и иных «истов», и безумием «мирного атома», столкнулся Валерий Легасов в попытках борьбы с ними. В итоге Легасова просто устранили эти преступники, сами оставшись безнаказанными за огульное внедрение безумия «мирного атома». Тогда же, эта же шайка негодяев мурыжила лжеидею «токомака», кою сегодня они пытаются реанимировать вновь. Если она будет реализована, кем то, и в каком то виде, то человечество ждет новая череда разрушительных катастроф.

А мировые и советские «научные кочевники», как их органическая часть, прямо таки наркотические «гигантоманы» в своих чаяниях всевозможных промышленных, энергетических «комбинатов» и архитектурных многоквартирных ульев, куда они мечтали и согнали почти всех Нас с Вами. Они же в космополитическом каббалистическом раже «всесилия науки» уничтожали Нашу с Вами Среду Обитания и создавали условия уничтожения самого Русского Народа.

  Человек и главное Человек Русский Имперский единственно Деятельно Государствообразующий, Семья, как воспитующая ячейка Нашей с Вами расовой Социальности, как и прочая русская расовая Социальность была для них враждебна. Для этих идеологических каббалистов любые подобные Типологические Культурные Ценности не значили ничего. Своего у них, безпочвенных спекулятивных временщиков хищников, ничего в Государстве не было, как и в любой иной системе Государственности, а чужого им ничего не было жалко. Так что Наше с Вами русское народной богатство, культурное и материальное, созданное тысячелетиями прежних безчисленных поколений русских людей, в диком раже расхищения и разорения им было ничуть не жаль, напротив его разрушение доставляло этой публике и сатанистское чувственное наслаждение безраздельных владык Русского Народа, превращенного в рабов, и самого сатанистского наслаждения рабовладения Русским Имперским Мiром.

Я думаю, что разговор на эту тему Мы с Вами продолжим, но поживем, увидим.

О Чернобыле у меня написано несколько работ. Суть их в плане наглядного показа совместной вакханалии «советской академической науки» и ее паразитических «школ» с паразитизмом на теле и ресурсах жизнеобеспечения Русского Народа. «Научные школы» от «красных профессоров, академиков» породили в «ссср» массу паразитов от науки и научных иждевенцев хищников, идеологических сообщников безплодных кембриджцев тех и наших Иоффе, Капиц, Ландау, Курчатовых, Таммов и Сахаровых. Эффект и плоды их деяьятельности в лучшем случае, кроме прямого неприкрытого паразитизма, пропагандистский плагиат германской и великоруской мысли типа «космоса», «атомной науки» и монстров АЭС.

О космосе можно и нужно говорить, начиная с его основоположника Ю.В. Кондратюка.

Гений изследовательской  мысли Юрий Васильевич Кондратюк (1897 – 1942), родился в деревне Кривцово, Орловская область. Этот великоруский мыслитель и изследователь, стал теоретиком и основоположником мирового ракетостроения и космонавтики.

Имя Юрия Кондратюка всплыло в советских СМИ, лишь тогда, когда американцы назвали его соавтором своей лунной программы «Аполлон». До этого советская академическая нечисть, «красные профессора», полностью замалчивали Русского Гения Мысли. Тиражировались «достижения» Циолковского, Цандера, Лангемака, Глушко и прочих, кои все скопом и ногтя не стоят ценности провидческой мысли Юрия Кондратюка. После американских публикаций академические круги и идеологические партийные бонзы КПСС, чтобы прикрыть свою дьявольщину замалчивания великоруских гениев советской «школой историзма», состроили Кондратюку «тайную» биографию «александра шаргея» с папой юристом иудейского вероисповедания (не отсюда ли Жириновский позаимствовал эту идею уже просто «папы юриста» В.М.).

 Якобы настоящий безвестный человек некто Кондратюк умер от эпидемии тифа, а «шаргей», скрывая свое участие в «белом движении», взял себе документы умершего человека. Сразу же «нашлись» многочисленные «свидетельства родственников» о детстве, отрочестве, и жизни «александра шаргея». Но подделать подчерк и биографию человека невозможно, как то обязательно найдутся и они нашлись иные явные свидетельства грязного подлога, этой обычной гнусной лжи типичной для всей этой советской идеологической либеральной нечисти. Что только в этом плане стоят их грязные игры вокруг ритуального убийства Царственного Семейства.

Так доброе имя Юрия Кондратюка восстановили вместе с родословной.

Но посмотрите официоз публикаций о космонавтике и ее истории, там до сих пор имя Юрия Кондратюка не найти. «Советско-демократические» идеологические рабовладельцы Руси правят свой лживый бал «историзма» во всем, что только касается Русской Истории, как и ее любого деятеля.

Великоруское наследие Юрия Кондратюка осталось в его трудах: -

«Тем, кто будет читать, чтобы строить» (1919)

В этой работе, независимо от «прекраснодушных» бредней миражей Циолковского, собственным изследовательским оригинальным методом Кондратюк вывел основное уравнение движения ракеты, привёл схему и описание четырёхступенчатой ракеты на многокомпанентном кислородно-водородном топливе. Предусмотрел камеры сгорания двигателя с шахматным и другим расположением форсунок окислителя и горючего, параболоидального сопла и многое иное.

Здесь, либеральная бредятина полусумасшедшего шизофреника Циолковского, не идет ни в какое сравнение с чеканной конкретикой провидческой великоруской изследовательской мысли Юрия Кондратюка.

Дальнейшего развития своей ракетно-космической мысли Юрий Кондратюк сформулировал в работе «Завоевание межпланетных пространств» (1929). В этой книге автор изложил последовательность первых этапов освоения космического пространства. Здесь Юрий Кондратюк более подробно рассмотрел вопросы, поднятые в его ранней работе «Тем, кто будет читать, чтобы строить». В частности, в книге было предложено использовать для снабжения спутников на околоземной орбите ракетные системы (в настоящее время это предложение реализовано в виде транспортных грузовых кораблей «Прогресс» В.М.). Кроме того, в работе были исследованы вопросы тепловой защиты космических аппаратов при их движении в атмосфере при запусках и посадках.

Кондратюк в середине 30-х годов получил настойчивые и выгодные предложения о сотрудничестве от С. П. Королёва, однако ответил отказом. Его не мог интересовать примитивный уровень подобных изследований в ГИРД, как и сами пуски пороховых ракет. Да и главным здесь были реальные куцые производственные возможности реализации своих идей под сенью ГИРДа и РНИИ Лангемака и Клейменова, куда влили ГИРД.

Здесь надо реально представлять себе обстановку той советской эпохи. Все без исключения полуграмотные авантюристы, партдеятели Коминтерна, понимали и принимали лишь «простые решения» любых государственно-колониальных проблем. Так Лангемак и Глушко в 1934 году напечатали совместную работу «Ракеты, их устройство и применение». Там они сформулировали и догматически обосновывали Сущий анахронизм приоритета пороховых ракет, так как поро изнаально содержит кислород для горения, в развитии ракетной техники. Эти разработки велись в милитаристских революционных военных целях. Коминтерн интересовало лишь это направление. И Кондратюку с его идеей жидкостного многокомпонентного двигателя ракеты, и с необходимой для ее производства огромной материаловедческой и иной, технологически высокосложной производственной дорогостоящей базой, которой в распоряжении ГИРДа и РНИИ не было и в помине, там просто нечего было делать. С его идеями из ГИРДа и РНИИ путь был один, только в «воспитательно-трудовой» лагерь для исправления его «кривого сознания» или же прямо под пулю палача, куда вскоре проследовали сам Лангемак и Клейменов.

Показательно и характерно здесь, в этой примитивно-технократической «советской системе» доминировало следующее. Когда во время ВОВ потребовалось наладить массовое производство взрывчатых веществ, где требовался жидкий кислород, то «великий академик» Капица предложил самый не технологичный, ущербный и дорогостоящий вариант его производства. Несмотря на возражения иных инженеров, специалистов, производство по технологии Капицы было налажено. А разбираться там с Сутью возражений технологии лжеученого Капицы в полуграмотной команде советских партдеятелей было некому и недосуг. Капица прямо в ВОВ отхватил от своих академических сообщников две Сталинские премии за технологию организации производства жидкого кислорода. После войны, в мирное время, к голосу разума все же прислушались. И в 1947 году этот околонаучный демагог Капица по результатам открытой публичной дискуссии был отправлен в отставку со всех постов. Он закономерно снова вынырнул из небытия при либерал-троцкисте Хрущеве и успел еще немало нагадить на поле науки.

Технологически космическо-ракетное наследие Гения Юрия Кондратюка  было практически решено в 30-40-е годы XX века Гением германских изследователей. Конструктивно оно выразилось технологически и в принципах наведения на цель ракет ФАУ 1 и ФАУ 2. Все остальное сегодняшнее ракетно-пусковое вооружение лишь усовершенствование этого методологического прозрения Никола Тесла, Юрия Кондратюка и открытий германского изследовательского Гения.

  Вернемся к атому и ракетостроению. Германские инженеры пропагандистски увлеченные лжеидеей «старого фрица», Фридриха Барбороссы по воссозданию «тысячелетнего Рейха, творили буквально технологические чудеса. Именно их продуктивное изпользование, вкупе с привлечением великого организатора космической отрасли, Гения Королева и иных, после Победы в ВОВ, можно поставить в прямую заслугу Сталина и Берии.

Собственно наша королевская космическая базовая ракета РД 7,  фактически была создана после ВОВ депортированными немецкими инженерами и по их технологическим методикам, и со всеми ее дальнейшими модификациями. Германских инженеров, изследователей всего спектра деятельности в 1945 году в форме полковников СА выискивали в Германии и переправляли в «ссср» чиновники «органов». Их поисками в 1945 году руководили ряженые полковники — будущие академики, физики Арцимович, Кикоин, Харитон, Щелкин, Черток. Руководил операцией первый заместитель Лаврентия Берии, генерал Иван Серов.
Общее число намеченных к депортации ученых, инженеров и рабочих специалистов составляло примерно 2200 человек. Это были ракетчики, авиционщики, атомщики, электроники, оптики, радиотехники, химики и т. д.
Их вывезли организованно и тайно 22 октября 1946 года в СССР.
По подсчетам историков Хазанова и Соболева «около 500 ученых планировалось направить на предприятия Министерства вооружения.
350 — на предприятия Министерства средств связи,
30 — в распоряжение Министерства сельхозмашиностроения (под этой вывеской с 1946 года велись работы по твердотопливным ракетным снарядам, в частности, по крылатой ракете типа Хеншель Hs 293)
25 — на судостроительные предприятия.
масса германских инженеров и проектировщиков составили все эти авиастроительные концерны Туполева, Ильюшина, Антонова, Поликарпова, Микояна и т.д.

С учетом членов семей численность депортируемых немцев равнялась 6-7 тысяч человек».

Кроме ученых, советские разведчики также нашли 200 тонн металлического урана. По признанию Курчатова, эта находка сократила работу над бомбой на год-полтора. Еще больше урана из Германии успели вывезти США, как, впрочем, и специалистов во главе с руководителем атомного проекта, нобелевским лауреатом Вернером фон Гейзенбергом.
Помогала в поисках нужных спецов и удача. Макса Штейнбека, будущего советского академика и вице-президента АН ГДР, нашли, когда он по желанию начальника лагеря смастерил солнечные часы.
Всего по атомному проекту в СССР работало 7 тысяч немецких специалистов и еще 3 тысячи — по ракетному проекту.

Германских ученых в СССР поместили в практически курортные условия. В распоряжение немецких физиков в Абхазии передали санатории «Синоп» и «Агудзеры», туда завезли технику и все необходимое для работы.
Санатории потеряли свои исторические имена. «Синоп» назвали «Объект „А“ — им руководил ученый барон Манфред фон Арденне. «Агудзеры» стали «Объектом Г» — его возглавил Густав Герц.
Здесь работали выдающиеся ученые: Николаус Риль, которому Сталин присвоил звание Героя Социалистического Труда, Макс Фольмер (построил первую в СССР установку по производству тяжелой воды, а потом стал президентом АН ГДР), член НСДАП и советник Гитлера по науке Петер Тиссен, Макс Штейнбек — конструктор центрифуги для разделения урана.

 Вот это и была «советская прорывная» реализация Гения Мысли Кондратюка, как усовершенствованный вариант ракеты Фау-2, положившей Основу «эры советского покорения космоса» и до сих пор просоветскими догматиками гордо показывающая преимущества «системы социализма-коммунизма, как светлого будущего человечества».

Изследовательская германская мысль изучила и придала практическое значение явлению радиоактивности, это были совсем не пустые атомные теоретизирования микромира «мировых авторитетов» кембриджцев, Бора и иных им подобных, куда примыкали Иоффе, Капица и иные «красные профессора». Она же, эта германская творческая мысль, породила практическую идею возможности высвобождения огромной мощности «атомной энергии». Эти материалы были опубликованы  в феврале 1939 года немецкими научной печатью. И сразу же сбежавшими из Германии на Запад иудаистскими международными деятелями паразитировавшими на германской науке вся возможная документальная конкретика ее была украдена и передана «мировому общественному мнению».

 И тут же последовала цепная реакция  лихорадочной деятельности спешно созданного в августе того же 1939 года американского атомного проекта-комплекса Лос-Аламоса. А вот Гитлер официально признанный мировыми СМИ «лучшим политиком Европы» в начале 1939 года был  в том же августе 1939 года объявлен злодеем антисемитом, а Германия «страной агрессором». Политическими провокациями на польско-германской границе от либерального клана Германию подтолкнули к развязыванию Второй Мировой Войны. Много усилий и не потребовалось, в ней после унизительного для Германии политического Версаля 1919 года, «реваншистов» хватало там в избытке. Словом все складывалось также, как сегодня «международное мнение» от «мировых СМИ» и реальные действия Запада складываются в отношение России.

А тогда в 1939 году все наличные силы Запада были брошены на  разрушение атомного проекта разработок немецких инженеров. И в 1943 году по наводке английских диверсантов, союзническая авиация разбомбила германский завод тяжелой воды в Норвегии, положив конец немецкому атомному проекту.

Показательно, что ни один из «знаменитых» кембриджцев, включая Эйнштейна, который волчком крутился вокруг этих изследований и пытался пиарится на них в качестве «советника и покровителя», не сыграл никакой значимой роли в международном атомном проекте американского Лос-Аламоса. То же системное «атомное» теоретизирование было предпринято официозе и в «ссср». Иоффе, Капица, Курчатов, Пантекорво и далее по списку, все они, и наши академики, и «импортные», были и остались лишь патентными евнухами и типичными политическими плагиаторами миражей «теоретической математической физики микромира».

Позаимствованная идея германских инженеров обогащения урана в центрифугах позволила практически реализовать проект «атомной бомбы». Затем она же в «ссср» привела посредством их ситемных изследовательских работ в советской «шарашке» сонмом безвестных разработчиков к разработкам, и самой атомной бомбы и раздела «мирный атом». Королев и Курчатов были фактически совсем не изследователями, а типичными руководителями среднего звена, координаторами «научного сопровождения космических и атомных проектов» этих многосложных работ. Фактическими Руководителями они реально стали в начале 50-х годов после возвращения германских специалистов на родину в ГДР.

Та же неблаговидная судьба ждала Великие управленческие и иные глобальные идеи Виктора Михайловича Глушкова 50-60-х годов XX века. Они были всячески замылены к их практической реализации «советскими академиками». И далее просто украденные и вывезенные в США под патронажем советской клики иудаистов Косыгина, Брежнева, Суслова, Воронова, Патоличева и т.д., вывезенная на Запад руками «ведущих советских экономистов либермана, белкина и К». А машинно-коипьютерные разработки Глушкова, так и проданный вышеперечисленной кликой прямо с представительской выставки СССР «нашим американским коллегам» прототип передвижного компьютера, ноутбука Глушкова, МИР-1(место инженерных расчетов) и составили все технологические достижения «человечества» XX-го и XXI–го века, вместе с Гением Тесла, открытиями Олега Лосева, бензиновым двигателем Генри Форда и телевидением Зворыкина.

А на Украине сложилась следующая военная обстановка. ВСУ нашпигована Западом современными ракетными  и противоавиционными, противоракетными комплексами. Любое сосредоточение военной техники  живой силы тут же отслеживается и уничтожается. Так что понятие линия фронта потеряло весь смысл. Поднимать в воздух авиацию и вертолеты стало в подобных условиях смертельно опасно для обеих сторон. Наступать по степи «пешком» ВС РФ и бригадам республик на Николаев, Харьков, Одессу и т.д. и безсмысленно и самоубийственно. Изпользовать воздух, управляемые экипажами авиасредств тоже самоубийство. Вот и идут сегодня лишь артиллерийско-ракетные дуэли, а войска встали. Гадать о сроках победного окончания операции денацификации нонсенс, пустопорожняя глупость.

Пока что на нынешнем этапе Третьей Мировой Войны «путь наш во мраке»! Выход здесь заключен, очевидно, в овладение преимуществом противодействия мобильного вооружения массового поражения противника. Кто его создаст, тот и овладеет решающим военным превосходством!

В поисках утраченного Бога

Последствия утраты и их преодоление

Часть 7

Чтобы разсуждать далее о поисках утраченного Нашего с Вами Богоощущения Мiра надо дать предмету обсуждения качественно четкое определение. В широком смысле понятие Вера также еретическое. Мы с Вами, Мiръ Народов делимся на сообщества тех людей, кто Мироощутительно живет нравственным Духом Божественности Мироздания Вселенной и народно расово творит, созидает свою расовую Типологическую Культуру в ауре Духа природных Культурологических Традиций Антики; и тех людей, кто живет иными мировоззренческими материалистическими стяжательно-паразитическими догмами, всевозможных «общечеловеческих» и религиозных «учений». Последние своей природной дегенеративной ущербностью поддаются интердикционному гнету человекообразных иновидовых животных суперанималов ненавистников культурологической среды Человека
 расово нравственного с природным врожденным даром Созидания. Подобный ущербный дегенеративный Дух его обладателей живет в рамках политической морали и «юридических законов», построенных на Основе догматики этих самых «учений».

Природное расовое Мироощущение это не о Боге, а о Сущности Божественности Вселенной и непостижимой самим человеком Сущности процесса Творения и самой ипостаси природы Творца. Эти категории непостижимы для Нашего с Вами природного человечекого сознания, они имеют совершенно иную Сущность ипостаси Божественности Вселенной. В этом свете любое человеческое, Суть материалистическое, представление Природы и Сущности Божественности Вселенной и Образа Бога есть безусловная политическая культурологическая ересь.

Эпоха Антики Мироощутительно прозревала через своих Титанов Мысли все возможные пограничные пределы человеческого познания. Так «небесные сферы» Аристотеля Сущностно отделяли несовместимые друг от друга проявления Космологии и Космогонии. Они показывают Нам с Вами качественность природы сферы звезд, где количественные характеристики разстояний до них, их различие, не имеют никакого Сущностного смысла для Человека, а являются лишь его путеводителями, «небесными ориентирами». То же со сферой «блуждающих» - планет; где Луна и Солнце отождествлялась в трио с Землей и т. д.

В поэтическо-литературоведческом и художественном творчестве это проявляется наиболее наглядно. Так Ап. Григорьев пишет А.Н. Майкову 11 декабря 1857 года: -

«Я хотел сказать только, что религия и искусство – две вещи разные… Высший Голос спрашивает Нас с Вами вовсе не о том, что мы сделали для человечества, как художники, критики, лекаря и прочее, а то, как мы установили в себе Центр своего малого Мiра. Как мы слили, этот свой малый Мiръ, с Великим Мiром Бытия… То есть, с самим Сущим Божественного Мiра».

Вспомним Юрия Кузнецова. В выступлении на VI съезде писателей: - «Вот уже лет двадцать в советской поэзии царит лишь быт».

Вещую мысль Кузнецова надо заключить в «общечеловеческие» границы. Я уже отмечал ранее, что бытописательство захлестнуло мировую литературу XVIII и XIX веков. Здесь этика мещанского материалистического романа, вся начиная с французского классического романа, задавшего эти скрытые антиэстетические традиции европейской литературе представляется официозом «классикой» и непререкаемым образцом. Это бытописательская бальзаковщина мигрировала в мопассановскую извращенную чувственность, она пришла к реализму Золя и оправданию революционного террора Гюго и прочими авторами. Такова и российская «классическая» бытописательская литература XIX века. Из этих низменных рамок «поросячей этики» смогли выйти и поднятся до уровня культурологии Эстетики лишь К.Н. Леонтьев, «Египетский голубь», «Подлипки», «Повести из жизни христиан в Турции»  и Крестовский трилогией «Торжество Ваала». XX-й век дал Нам с Вами Гений Михаила Булгакова и Олега Куваева.  А XXI-й век пока не дал никого. Больше повезло Поэтике. Здесь творила целая россыпь великоруских расовых звезд: - Пушкин и Лермонтов, Тютчев, Н. Клюев и С. Есенин, Павел Васильев, Николай Рубцов, Александр Башлачев и Юрий Кузнецов. Отдельный разговор поэтика А. Блока. Почитание его поэтики Свиридовым и тем же Кузнецовым закономерно, Блок огромный поэтический талант. Но его местами изломанный врожденной метизацией природный дух давал сбои в поиске откровений «учения» Р. Штейнера и революционных восторгов Февраля 1917 года. Но столкнувшись с дичайшей сатанистской жизненной ложью советской дьявольской террористической действительности Блок осознал, что его огромный талант эти революционные манипуляторы поставили на службу разрушения горячо любимой Родины, России. Блоку стало просто нечем дышать в той атмосфере откровенной дьявольщины гротескной нереальности российской действительности, ему просто стало незачем жить и он умер.

А вот Кузнецов, в поэтике 1970 года: -

Поэзия давно легендой стала,
От бесов Болдина свершила круг.
До блоковских полуроссийских вьюг
А Мы…, Мы растеряли все Начала.
Учением убиты образцы,
Заброшена старинная работа,
Исполненная боли и полёта.
 А Мы…, Мы оборвали все Концы.
………………………………………………..
На Западе нет вещего примера
И сами, не приходим ни к чему.

Здесь же вещий Н.Клюев:-

И на крыше конек,
Значит путь наш далек

И долгие годы
Назло сатане
Мы будем молиться
И петь в тишине

Из поэмы «Разруха»

 Песня Гамаюна

К нам вести горькие пришли,
Что зыбь Арала в мёртвой тине,
Что редки аисты на Украине,
Моздокские не звонки ковыли,
И в светлой Саровской пустыне
Скрипят подземные рули!

Нам тучи вести занесли,
Что Волга синяя мелеет,
И жгут по Керженцу злодеи
Зеленохвойные кремли,
Что нивы суздальские, тлея,
Родят лишайник да комли!

Нас окликают журавли
Прилётной тягою впоследки,
И сгибли зябликов наседки
От колтуна и жадной тли,
Лишь сыроежкам многолетки
Хрипят косматые шмели!

К нам вести чёрные пришли,
Что больше нет родной земли,
Как нет черёмух в октябре,
Когда потёмки на дворе
Считают сердце колуном,
Чтобы согреть продрогший дом,
Но, не послушны колуну,
Поленья воют на луну.
И больно сердцу замирать,
А в доме друг, седая мать…
Ах, страшно песню распинать!

Нам вести душу обожгли,
Что больше нет родной земли,
Что зыбь Арала в мёртвой тине,
Замолк Грицько на Украине,
И Север — лебедь ледяной
Истёк бездомною волной.
Оповещая корабли,
Что больше нет родной земли!


От поругания и казни
Укрылося под зыбкой схимой, —
То Китеж новый и незримый,
То беломорский смерть-канал,
Его Акимушка копал,
С Ветлуги Пров, да тётка Фёкла,
Великороссия промокла
Под красным ливнем до костей
И слёзы скрыла от людей,
От глаз чужих в глухие топи.
В немеренном горючем скопе
От тачки, заступа и горстки
Они расплавом беломорским
В шлюзах и дамбах высят воды.
Их рассекают пароходы
От Повенца до Рыбьей Соли, —
То памятник великой боли

Рубцов: -

Душа, как лист, звенит перекликаясь
Со всей звенящей солнечной листвой,
Перекликаясь с теми, кто прошел,
Перекликаясь с теми, кто проходит...
Здесь русский дух в веках произошел,
И ничего на ней не происходит.

Спасибо, скромный русский огонек,
 За то, что ты в предчувствии тревожном
 Горишь для тех, кто в поле бездорожном
 От всех друзей отчаянно далек,
 За то, что с доброй верою дружа,
 Среди тревог великих и разбоя
Горишь, горишь, как добрая душа,
 Горишь во мгле — и нет тебе покоя.

Россия, Русь! Храни себя, храни!
 Смотри, опять в леса твои и долы
 Со всех сторон нагрянули они,
 Иных времен татары и монголы.

О чем буквально кричал в мещанскую пустоту советских съездовских посиделок Юрий Кузнецов?

А о скорбной памяти своего отца, начальника разведки полка Поликарпа Кузнецова погибшего в 1944 на Сапун Горе при освобождении Севастополя. О мелкой мещанской гнуси романного советского бытописательства и о том же рифмоплетском политическом виршеслагательстве, охватившем творческую интеллигенцию «ссср» с 50-х годов. Лживая псевдовоенная симоновщина, астафьевщина, твардовщина со стаднюковщиной, богомоловщиной и бондаревщиной охватила своими щупальцами культурную сферу жизни «ссср». Там не было правды о войне, а был ее патриотический ура-лубок. Пусть картины, портреты Геннадия Доброва страшных калек ВОВ, отловленных с перронов вокзалов страны и около пивных, свезенных на Валаам и не классика. Они неизвестны широко. Это галерея работ в стиле соцреализма типа полотна «Там был Ад» и иные. Они, наверное, не несут в себе художественной гениальности, но они несут «неудобную», не праздничную правду о Войне, ее последствиях и ее скорбных жертвах. Гениально здесь полотно военной тематики К. Васильева «Москва. 1941». Эти работы оказались невостребованными мещанскими «широкими кругами советско-демократической общественности», утратившими Божественное Мироощущение природных «Начал», как и природные, расовые границы «Концов», поэтически обозначенные Юрием Кузнецовым.

Близкий мне по жизни ветеран ВОВ, прошедший всю Войну, хлебнул рядовым восемь месяцев сталинградской эпопеи и скорбно говорил в дни Победы: -

«Как мне тогда в окопах Сталинграда хотелось, чтобы меня убило, выносить тот многомесячный кошмар было невмоготу. Мелькала шалая мысль, а может быть повезет, и не убьют, ранят».

Его и ранило уже в самом конце битвы при нашем наступлении. И на фронт после госпиталя и двухмесячных курсов он вернулся уже офицером. Пение здравовиц и праздничное беснование на ТВ в дни Победы его глубоко возмущало, он закономерно считал это беснование пляской на костях мучеников-героев той войны от разных псевдовоенных паразитических политических выродков.

А на Юрия Кузнецова в апогее его творчества, как пророческого процесса постижения Мироощущения Сущности Божественности Бытия, обрушилась та социальная критика его поэм о Христе, критику которых сам поэт определял как «претензии агрессивных невежд».

Характерный эпизод приводит в своих воспоминаниях поэт Евгений Чеканов.
 
«В 1995 году, дома у Кузнецова, они, как водится, выпили, разговорились: -
 
«Юрий Поликарпович, семья ваша бедствует, судьба ваших детей непонятна…, так что главное — поэзия? Или всё-таки, как Розанов говорил, наши дети, «с их тёмным и милым будущим»?
 
— Поэзия.

- А как же дети?
 
Он, в страшном гневе, выпучив глаза: -
 
    Да что ты говоришь? Что ты говоришь?!» («Русский путь на рубеже веков», Ярославль, 2004, №2)

Задающие во тьме своей ущербной моралистической «марксистсо-ленинской» материалистики подобные вопросы советские простонародцы, типа «поэта чеканова», не ощущают антитипологического, антирусского, антикульткрного, как и совершенно дикарского, безтактного смысла подобных вопросов в своем духе привычной кухонной и публичной дискуссионной болтовни. Это просто, какая то дикарская, либо врожденная, либо приобретенная под прессом агрессивной политической идеологии антиэстетическая антикультурщина человеческого общения. Она либо «марксистско-ленинского», советского, либо «демократического», либо православного извода. Эти люди всегда огорашивают собеседника, либо сдабривают свою «доказательную базу» дискуссий, вопросами типа: - «что главней, кровь или вера?», либо каких то подобных им дикарски безтактно безсмысленных вопросов, присущих этой пустой публике по духу и их куцему политизированому мировоззрению.

Михайлов о И. Бродском, из разговора с Ю. Кузнецовым: -

 «В общем-то имя Бродского в беседе возникло случайно, даже не помню по какому поводу. Возникло — и тут же пропало. Будто исчерпало себя. Кузнецов, отстранённо-ворчливо, невнятно, словно нехотя протянул: -
 
Вот, в Литинституте… слушатели на занятиях… всё: - Бродский, Бродский… надо же что-то отвечать… ну, взял книгу, стал читать… — и уже внятно, твёрдо, несколько озадаченно:
 
— … Не одолел!»

Жизненно закономерно то, что ничего свое не растет на поле чужого духа. Как и не дают здоровый эффект чужие методики на своем теле, если не брать из них в Основы своего расового Духа лишь свое кровно-традиционное. Не только кукуруза не растет на суглинке, но и инорасовый талант Маяковского, Бродского, и им подобных, всегда был и будет чужд Русской расовой Типологической Имперской Культуре и Русскому Народу. Они безтланны для Нас с Вами, в том смысле, что произросли на чуждой почве, где сссрские политические инсургенты паразитически пытались приживить их на живое Тело Великоруской Типологической Культуры. Привить «цивилизаторскими» насильственными методами и способами, но тщетно. Ценят ли их инорасовые цивилизаторы, дают ли им всевозможные политические «нобелевки»? Пусть себе, Бог им Судья. Нам с Вами Русскому Мiру и Русскому Народу дела нет до этого. Тут и обсуждать нечего!

Но судьбоносный аспект человеческого Бытия – Веры и Мироощущения Божественности Мiра оказался для Поэта очень непростым, как для человека, выросшего в атеистической среде. Но Кузнецов пророчески нашел здесь Сущие «начала» и «концы». Так на вопрос о Вере: -

«Верите ли вы в Бога?» - он без раздумий ответил - «Моя поэтическая система допускает присутствие Высшего Начала Мiра».

Юрий Кузнецов убежденно заметил и то, что поэт не может быть вполне православным: -

«Поэзия, конечно же, связана с Божественным Мироощущением. Сама по себе религия, и особенно религия воцерковленная, может существовать без Поэзии, в то время как Поэзия без мироощутительного Начала невозможна»; и он же на вопрос: - «возможно ли понятие «православный поэт» ответил: - «Это бессмыслица. Но поэзия связана с Божественным Мироощущением в лучших своих образцах, здесь Поэзия очень похожа на Молитву».

Так Дух Высокой Эстетики, Поэтики его размышлений о Природе Мироздания, абсолютно закономерно приводит его в итоге своего творческого пути к поэмам о Христе. И здесь совсем не случайно то, что сначала свершилось обращение Поэта к темам Величия вневременных Проповедей XI века Святителя Илариона «Слово о Законе и Благодати» в его собственном поэтическо-провидческом изложение.

Откликаясь на споры о всевозможной критике вокруг трилогии о Христе (поэмы «Детство Христа», «Юность Христа» и «Путь Христа»), в частности на разговоры будто Церковь эти поэмы отвергает, Кузнецов в беседе с Исхаком Машбашем сказал: -

«Это искажённые слухи. Да читал и возмущался лишь настоятель одного Храма (Сретенского монастыря о. Тихон (Шевкунов) В.М.) - бывший актёр. Увы, не все священники духовно прозревают святоотеческую литературу, они не чувствуют поэзию, видимо, читают псалмы как прозу. Не дано».

В заключительной части трилогии, поэме «Путь Христа», Поэт символично опускается с Христом в Ад, так как Сущностно, расово нравственно, ощущает  еретичность мировоззрения иудохристианства в его догматике категорий: разделения Божественной Цельности, августиновского «досотворения», Богочеловечности и Человекобожия.

Показательно и совсем не случайно то, что тот же о. Тихон (Шевкунов) вступив на кафедру Псковской Митрополии тут же, ветхозаветно симонически, ввел прейскурант разценок на отправление церковных треб. Ведь каббалистическая иудаистика это врожденная дегенерация ущербного духа подобных «священнослужителей», Суть церковных бюрократов.

Так и в заметке о художественном творчестве Павла Бабенко я выделял его программную работу «Тайная вечеря» в стиле безчеловечного предметного натюрморта. Натюрморт это обычная ученическая работа начинающего художника.
  Я отмечал, что Павел тоже начинал с натюрморта. Но дальнейшая безлюдность его знаковых полотен уже методологически закономерна. Это не художественный прием, человек там лишний. Его Божественную Сущность, как и Божественность самого Нашего с Вами Мiра, возсоздает конкретный символический Дух художественного полотна. К примеру, знаковые полотна картин Винсента Ван Гога «Стул» в его спальне Арля, и «Долина Кро» Сущностно равноценны, в них выражено природное мироощущение автора. Там отраженная художественным Гением Божественная Природа Мiра и Человека в ней, пребывающие в Вечности Бытия, ощущаются явственно.

Есть и иные псевдоклассические творческие художественные пути. Это антиэстетичная космополитическая «красивость божественных сюжетов» картин Рафаэля и Леонардо да Винчи, скульптур Микеланджело. Здесь Наш с Вами великоруский расовый провидец Протопоп Аввакум отмечал: -

«Пишут Спасов образ (в виде В.М.) Еммануила - лице одутловато, уста червонная, власы кудрявые, руки и мышцы толстые, персты надутые, тако же и у ног бедрьт толстыя, и весь яко немчин брюхат и толст учинен, лишо сабли той при бедре не писано».

Замечу попутно, что здесь, как и повсюду в великоруских дораскольных информативных источниках, явственно видны иудохристианские масоретские вставки в знаковые моменты произведений Протопопа Аввакума. Все они произведены нововерами иудохристианами после Великого Раскола. Тогда правке либо уничтожению подверглись все великоруские расовые источники, в том числе и творения Аввакума!

Так Еммануил — древнееврейское «с нами Бог», из пророчества Исайи перешедшее в Новый завет и ставшее обозначением Христа. Наименование «Еммануил» подчеркивает Вочеловеченность Бога. Расово ощущая Божественность Мiра против подобной образности, как протестует, так и  решительно опровергает ее сам Аввакум. Но в его «редактированных» трудах, а цитируется мною из издания Пустозерская проза. М.: Моск. рабочий, 1989. - С.102-104, где догматически перепечатывается то же самое, что и во всех иных иудохристанских изданиях. Там явственно видны масоретские иудохристианские вставки: - в тексте Аввакума вместо Христородица вставлено «Богородица», Христос писан с добавлением «Бог наш», косвенное осуждение Грозного при упоминании Филиппа, «а на Москве за опришлину Филипп» вставка; этого не мог писать Аввакум для коего Домострой и Кормчая Книга и всенародное почитание Грозного Царя были великорускими расовыми святынями и т. д. Это либероидная «редакторская» ложь в произведениях Аввакума перекликается с «немецкой» правкой социально-исторического наследия Ломоносова и Татищева, объявления лжецом и фальсификатором изследователя и систематизатора Великоруского Наследия Сулуквадзева. Так Ломоносов всю жизнь боролся с «немецким» засильем в исторической науке, за что по облыжному обвинению даже сидел в тюрьме. А вот в посмертно изданных своих трудов, изданных этими же «немцами», вдруг предстал их полным единомышленником и чуть ли не учеником.
 
Она эта западническая идеологическая «красивость», как подмена Духа Высокой Эстетики творчества под диктатом политической либералистики, абсолютно закономерно впоследствии стала общим материалистическим догматическим, социально художественным образцом. И уж совсем закономерно перетекла в сущеглупую «достоевщину»: - «Красота спасет мир». В художественном смысле безлюдность татлинского «Летатлина» и «Черного квадрата» Малевича по духу здесь совпадают с телесной чувственностью Модильяни и «демократической гуманной человечностью» картин Пикассо. В архитектуре это корбюзианство, с его итоговым дикарским примитивизмом антиэстетики архитектурных форм современных «сити». А в советском художественном варианте это были живопись Дейнеки и все «творчество» Кукрыникс, все подобное вплоть до «фотомонтажей» Глазунова и т. д. Это же и «классика советской поэтики» от «бедного демьяна», в подобном плане она смыкается с дьявольщиной советской классической маяковщины, горьковщины и иже с ними.

В художественном плане безлюдная «Тайная Вечеря» Павла Бабенко  вневременно, безсознательно мироощутительна. Она имеет совсем не религиозный сюжет. В ней изображены два главных противоположных стула и хаотическое «болото» остальных. Этим художественно отражены два Начала Нашего с Вами Земного Мiра, как вечная борьба Созидательной Эстетики Добра Божественной Природы Человека и Мирового антиэстетичного иновидового человекоподобного Дьявольского Зла. Зла с изменчивой ренегатской ролью его пособников и служек мутного «простонародного общечеловеческого болота» остающегося без попечения своей расовой Типологической Аристократии. Сама конкретика Человека была бы в ней просто привходящей и излишней, именно своей временной ипостасью. Но главное там, в художественном плане Мироощутительно, отражена художественным духом полотна Сущность эфемерности всей библейской ветхозаветчины, как иудаистской каббалистики лжерелигиозной тематики «учения» Закона Божьего.

Заметим также, что в подобном Духе Высокой Эстетики Творчества, замысел автора и само его художественное воплощение часто не совпадают друг с другом. А вот если миражи социальности становятся в творчестве самоцелью, то приводят саму творческую личность в художественный тупик. Так замысел целевых художественных и жизненных «поисков шамбалы» Н. Рериха привел его в Гималаи. Но тот этап его творчества, как и предыдущий прорусский лубок, имеет ценность лишь его художественного дарования. Но не имеет качественности «цвета и запаха» творчества, как величия Духа вневременности. А творчество его сына и сподвижника С. Рериха выродилось в примитивную темперную портретистику влиятельных особ. Его художественной советизированной калькой стала темперная портретистика Шилова и т. д. Венцом же подобной идеологической основы иудаистики, потерявшей культурологическое мироощущение Формы, стало модернистское творчество Модильяни, «портрет работы пабло пикасо» и т. д.

В то же время эпохальная портретная живопись Веласкеса XVII века шедеврально вневременна. Там его инфанты и прочие личности лишь отраженный свет величия Духа Эстетики портретных изображений Короля Филиппа IV и Папы Инокентия X.

Вневременна живопись Канстантина Великороса (Васильева) и Андрея Шишкина. Непостижимо Высока Эстетика полотен Васильева «Москва, 1941» и «Человек с филином». В этом смысле она естественно смыкается с творчеством поэтики Юрия Кузнецова. Константин Великорос и его последователь Андрей Шишкин в творческим художественом выражение своих полотен есть этакие «великоруские шекспиры» Нашей с Вами Типологической Культурологии.   

Наше с Вами обсуждение последствий сатанистики либероидной «советской власти» в «ссср», в ее раже «строительства общества демократического социализма-коммунизма», показывает ее очевидную дегенеративную  Сущность. И вместе с тем, это же, конкретно показывает величие лишь  природного творческого Гения изследовательской пророческой мысли представителей расовых Имперских Народов в их  процессе Созидания, как вневременной культурологической деятельности Типологических расовых Имперских деятельных сил.

Приведу примеры из своей студенческой молодости. То, что в «ссср» было засилье и всесилие партийных и властно чиновных бюрократов, живущих своей обособленной от народа жизнью, видели все. Но подавляющее большинство народа смирялось с ним и воспринимало это как принудительную данность, либо неизбежное свойство любой государственной власти. Мы же, сталкиваясь с бюрократическим произволом на каждом шагу, при случае напевали в молодежных компаниях «Гимн негодяев», о той Сущей дьявольщине советской власти. Он про истинную природу и паразитическо торгашескую Сущность самих советских партийно-властных и иных чиновных бюрократов: -

Кто робок
Тот просто пленник
Попробуй, купи без денег
Хоть каплю любви моей

Сверху молот
снизу серп
это наш советский герб
хочешь жни, а хочешь куй

все равно получишь...
рубль

мир победит
победит войну
рваный рубль ...
не беру

Либо мы безсильно говорили в ином случае: - «ну что ты от них хочешь иного, ведь им бы «ночь продержаться, да день простоять» и в итоге свернуть тебе шею».

Реакция многих слушателей на подобные частушки и мнения была однозначной:
- «вас всех таких вот надо посадить в тюрьму»
 - «за что?»
- «вы не любите советскую власть»
- «да уж, не очень то любим, но в тюрьму то, за что?»

Химеричность коммунистической идеи стала мне понятна с юности. Но здесь есть один аспект, который пока ускользает от массового сознания Русского Народа, да и остального населения того «ссср», как и сегодняшней России. Уже в молодости я столкнулся с феноменом искренней веры «учения» фантому «социализма-коммунизма» от многих его последователей. Объяснять это простым приспособленчеством значит не ощущать Сути этой искренней веры ее последователями. Ведь теория коммунизма это по факту религиозное «учение»! И как у всякого «общечеловеческого учения» у нее огромная масса искренне верующих в него людей.

Сам Коминтерн колонизаторов, захватчиков власти в России состоял из эмигрантской публики печеринского типа - «как сладостно Россию ненавидеть», посвятившей ей всю свою жизнь. Иное дело внутрироссийские приверженцы этих дегенератов духа, мировых революционеров. Да часть из них была и есть примитивные фанатики, но объяснять этот феномен одним фанатизмом нонсенс. Далее я убедился, что большинство верующих в «социализм-коммунизм», кроме примитивных фанатиков, именно либералы. Они явные и скрытые человеконенавистники по своему ущербному природному дегенеративному духу, в большинстве интеллигенты разного типа и плана. Эти духовные паразиты-разбойники по своей врожденной Сути нутром чувствуют «родную стихию» в советской воровско-разбойничьей системности «все кругом советское, все кругом мое». То же относиться и к россиянской «демократии», где для них открываются невиданные ранее в «тюрьме народов» при «великоруском шовинизме» возможности паразитировать на теле Русского Народа и его деятельных общественных благах. Эта публика ощущает подспудно, что пока действует системность «и пусть работает иван, и выполняет план», то это и есть фактическое строительство «социализма-коммунизма», либо «демократии». А они, как «продвинутая» часть общества, закономерно имеют право сразу жить лучше всех остальных, являясь властным и провластным «спецконтингентом» разного типа.

Их групповой социальный защитный идеологическо-пропагандистский инструмент это «достижения советской власти в космосе, науке и технике». Но вот обратившись взглядом к технологическим изследовательским вопросам советской системности, Мы с Вами видим следующее. До ВОВ здесь доминирует лживое мнение, что только большевики смогли сплотить гибнувшую Россию, умалчивая кто ее разрушил, и сталинской «мобилизацией» подготовить ее к Победе в войне. Но те достижения эфемерны для массового сознания послевоенных поколений советского народа. И тут выдвигается новая послепобедная фишка «достижений социализма» в «ссср», эта «могучий рывок сил социализма после ВОВ, превративший СССР в мировую державу». Но вот при ближайшем практическом разсмотрение подобных доводов советской идеологической пропаганды выясняется следующее.

Та же послевоенная тема космоса, авиапрома и прочие технологические вопросы кардинально решались лишь Гением изследований и пророческой мысли культурологических расовых народов в лице их «инженеров», как людей провидческо прорицающих практически новое технологическое и социальное качество явлений мира. Характерен пример деятельности «эффективного менеджера авиапрома, лжеавиаконстуктора» Туполева, у меня он показан в работе « Аны, Тушки, Яки и Сердюков».   

В подобном смысле понятен технологический рывок «ссср» после ВОВ. Он был  обусловлен предельным напряжением сил Русского Народа в ходе очередной по характеру Великоруской Культурологической Отечественной Войны. И далее он был подкреплен Гением Германской Имперской изследовательской мысли, в виде депортированной германской инженерной силой и депортированным передовым в мире на тот момент технологическим оборудованием немецкой промышленности. И это говорит не о превосходстве ее над Русским изследовательским Гением, а об ущербности дьявольщины разрушительной «советской власти».

 Великоруская самодеятельная, деятельная и социально общинная расовая изследовательская мысль изничтожаеться целенаправленно россиянской либералистикой уже веками. В том же послевоенном «ссср», как только был уничтожен Жданов, была разтерзана Великоруская Элита победителей в ВОВ, казненная и изтребленная качественно в ходе «леннградского дела». В начале 50-х годов отъехали на родину в ГДР из всех отраслей науки и хозяйственной сферы все немецкие инженеры, началась поэтапная деградация всей скопом хозяйственной, изследовательской, а за ними и государственной жизни. Еще как то развивалась реактивное авиастроение этот гибрид самолета и ракеты и «оборонка». Там мощный толчок инженерной мысли был получен через применение германского метода моделировки полета аэроплана в аэродинамической трубе и модернизации германских технологий конструкций авиадвигателя ракетного типа, как практического воплощения Гения космических прозрений Юрия Корнелюка и т. д. и т. п. А вот тот же «космос» стремительно деградировал после уничтожения Королева.

В «ссср» к тому времени последовала череда социальных катастроф (Новочеркасск, Краснодар и т. д. В.М.), атомных и иных технологических аварий. Все они вместо изследовательского анализа причин тщательно скрывались советским руководством и в результате сам «ссср», через подобный искусственный «застой», покатился к социальной катастрофе «перестройки», где полыхнул Чернобылем, прочими глобальными техногенными катастрофами и  распадом своей изначально мертворожденной псевдофедеративности и псевдогосударственности.

Главным здесь в Нашей с Вами великоруской типологической расовой изследовательской методологии является не принадлежность изследователя к самому Имперскому Народу, это изначальная необходимость, а созидательная имперская государственная среда, евгенически, педологически пестующая свои творческие изследовательские кадры. Те же таланты Ломоносова и Татищева разцвели при Императрице Елизавете с вольными нравами фаворитизма ее Царствования, через попечительскую деятельность личности И.И. Шувалова, брата всесильного фаворита. Менделеева не ущемляли в его практических хозяйственных изследованиях до тех пор, пока рядом не рос своим политическим влиянием либерального клана его временный союзник Витте. Как только сам Витте выдвинулся  на первые роли в России, то он резко поменял свои тогдашние временные социально-хозяйственные взгляды на свои природные либероидные. А Великий Менделеев был вытеснен из хозяйственной жизни России в «науку», и там его открытию периодического закона после его кончины приделали либероидную форму. Убрали из периодического закона «0» группу и выхолостили сам периодический закон. Корнелюк, Лосев это продукты дореволюционного периода. Лаврентьев, Глушков, Поршнев, Кнорозов, как и иные не упомянутые здесь, смогли пробиться через зловещие дебри школьно-академического засилья советских академических инсургентов от «науки», как трава через асфальт.

У меня, и в официозе частями, это проанализировано достаточно подробно. Посмотрите на наглядный террор великоруской мысли при советской власти, плавно перешедший в сегодняшнюю «демократию». Великоруская мысль Корнелюка, Олега Лосева, Лаврентьева, Глушкова, Кнорозова затаптывалась и всячески замалчивалась. Открытия группы русских изледователей Портного и К, продолжателей изследований Лосева, оседлали будущие «нобелевцы»: -   Прохоров, Басов и проходимец партократ среднего звена Алферов. В своих нобелевских речах они естественно не упомянули никого из своих предтеч, истинных авторов «своих открытий».

Вот такова примерно, очень приблизительная, картина поэтапной утраты Божественного Мироощущения массами простонародцев в среде Русского Народа.

 Часть 8

Наше с Вами возвращение к диалогу о Сущности Великоруской расовой Мистики, и ее Великоруского нравственного Канона Жизни возможно лишь в границах расового Духа «коллективного безсознательного» Русского Народа. Своей Сущностью оно всегда пребывает в Духе природного алкания Основ Русской Жизненной Веры и жизни Русского Человека, в ауре Русской Правды, в ее Нашей с Вами непосредственной Со-Вести с Творцом. Оно должно происходить в ауре апостаси Великоруского Духа и расовых Традиций Бытия Русского Народа. Именно, и только в этом, состоит Сущность Великоруской Культурологической Имперской Мистики, как и всего Великоруского расового Творчества. Родом сами они из индоевропейской Пракультуры Вед Антики, времен Великих Божественных Движений Индоевропейских Народов древности. Этим Движением своим присутствием и наследием расово окультуривавших Ойкумену, Вселенную, того времени.

Воззрения с позиций Антики на Наш с Вами Мiръ, его Космологию и Космогонию, велики своей конкретикой Высокой Эстетики Сущностного Божественного нестяжательного Имперского Мироощущения Русского Народа в его Бытие.

Геоцентрическое представление Космологии и Космогонии Нашего с Вами земного мира не вызывало у античного мыслителя никаких сомнений. Для Человека Антики то, что космологически Наша с Вами Земля круглой Формы было наглядно видно по взгляду на небо, где в Божественной Эстетике подобной Формы Бытия было и все остальное: - звезды Луна, Солнце. То, что Наша с Вами Земля есть Центр Мироздания, было наглядно видно античному мыслителю уже по тому, что все предметы падают вниз к ее центру, а Солнце, Луна, планеты и звезды Сущностно, бытийно пребывают в своих сферах. Их общее предназначение там в своем Сущностном Замысле Мироздании давать Нам с Вами свет, жизненное тепло. Они не падают на Землю, как и она на них.

Как и несомненен был Культурологический индоевропейский взгляд Человека Антики на Божественность Мироздания со всей его Тварью и самим реальным и потенциалом социального созидания Имперского Народа своей Типологической греческой нестяжательной расовой Культурологии в ареале Божественного Мироустройства. По его воззрениям все Божественное Мироздание было создано под Бытие Человека и всех проявлений его природной расовой Социальности. В этом плане мировосприятия ее Высшей Формы социальной Эстетики явление культурологической государственности, в социальной Форме Духовной Империи, не вызывало у него никаких сомнений. Имперская культурологическая Форма Государственности в этом Сущностном смысле природное качество Высшей Социальности Народов, Творцов единственных Абсолютов Мира Народов, ее Типологических расовых Мировых Культурологий. Сам расовый принцип Бытия по своей нравственной нестяжательной Сути ставило духовные границы этих Типологических Культурологий и определял природную Сущность проявлений Социальности самого расового Культурологического Духа Имперских Народов.

Антика в своих проявлениях мировоззренческой и социальной мысли была далеко не однозначна. Венцом ее индоевропейской Культурологии ВЕД стала Греческая расовая Типология Мироощущения в отображении публицистической мысли Аристотеля. Антика в своем итоге и породила лишь две условно «белые» нестяжательные Мировые Имперские Типологии: - Рима и Руси. Азиатские Типологии здесь вопрос отдельный. Лишь они эти обе Типологии есть нестяжательные Имперские полнокровные четырехосновные Культурологии, своей Сущностью независимые от поиска своих Пространственных Форм и Времени. Лишь они эти природные расовые Типологии созидательны Культурологически, социально Народно- деятельны и Народно-самодеятельны.   
 
Аристотель в официозе «историзма» известен тем, что он был наставником Александра Македонского. Этим как вроде бы «освящаются» его «великие завоевательные походы», здесь дьявольщиной перекидывается мостик между Великими Движениями Индоевропейских Народов древности и «цивилизационными имперскими походами» Александра Македонского. В этом плане к освещению социальной Сущности Мироощущения Аристотеля и духовного наследия Антики, в Постижение их исходной природной Сущности Предназначения, надо подходить исключительно с типологических расовых позиций.

Аристотеля интересовала Сущность Бытия Человека, как основы мироустройства, так и вопросы психосоциальной Сущности человеческой Природы. Эти исследования он отражал в своих работах, дошедших до наших дней. Аристотель поступил в Академию Платона, где пребывал 20 лет. Впоследствии он основал собственную философскую школу в городе Пеле, которая получила название «Ликей» (прототип современного слова - лицей), где работал до конца жизни.

Аристотель – автор работ, которые легли в основу классики социологии. И самые известные из них — «Риторика», «Метафизика», «Политика», «Поэтика», «Органон».


Составляющие мироощущения Аристотеля делятся на следующие части:

-теорию и практику:

- теоретического осмысление происхождения проявлений Нашего с Вами Бытия, в его типологическом многообразии и их природной Сущности;
- практики Социальности Бытия, Нашего с Вами Мiра Человека, как и Божественных принципов Типологической Эстетики и Гармонии Культурологии в психосоциальной деятельности самого Человека в расовом имперском Бытие;
-поэтику — во всех ее художественных видах и типах, как природный Божий Дар Личности обладания особым состоянием Духа Со-Вести с Творцом в ее способности проявлений безсознательной Высшей Типологической расовой Эстетики Творчества;
-логику — науку о принципах социальной передачи Личностью Сущности проявлений и представлений окружающей действительности.

В вопросах сущности Бытия, Аристотель критиковал политическое мировоззрение Платона. Оно выражено в его конечной социальной субстанции работы «Государство» и иных. Он был противником однозначных теорий о мироустройстве, и провидчески считал, что каждая идея будет зависеть лишь от временного политического («модного» по своей исконной каббалистической Сути В.М.) соотношения вещей материального мира, в итоге от сложившейся временной обстановки в окружающем их  мире. Здесь Платоном был попран принцип Божественного Бытия в ом, что каждая Вещь уникальна по своему исходному Сущностному потенциальному предназначению.

 Материалистическое Мироощущение Платона допускало представление Высшего Разума в автономном от Мира Человека Бытие, то есть было предтечей и Основой Боговоплощения и Человекобожия, собственно первым разделением природной Цельной Сущности гармонии Бытия Человека, Нашего с Вами Мiра Народов в его материалистической социальности.

 Бог в Мироощущение Человека Антики от Аристотеля не существует отдельно от материального мира, он воплотился в Наше с Вами Мiроздание, его Космологию и Космогонию. Бог, чтобы он стал осязаем в Со-Вести с Ним должен родится в Душе Человека. Помните прозрения Мейстера Экхарта: -

«…любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое Вечное (эстетическое В.М.) Блаженство (Эстетики Мировосприятия В.М.)  заключается в том, чтобы Бог и Я стали Одно; потому что Бог может лучше войти в Меня и соединиться со Мной (непосредственными прозрениями Со-Вести со Мною В.М.), нежели Я с Ним. А то, что отрешенность приводит ко Мне Бога, доказываю Я так: - каждое существо пребывает охотнее всего на своем естественном (природном В.М.) месте. Нерушимая отрешенность приводит человека в подобие (мироощущения В.М.) Божия. (где мировосприятие Личности есть выражение ее типологической расовой Эстетики в виде Сущностно наглядно отражающем Мое Мировосприятие: - В.М.). «Чтобы быть исполненным вещей, нужно быть пустым для Бога; чтобы быть пустым для вещей, нужно быть исполненным Богом».

Я уже ранее отмечал, что причисление Мейстера Экхарта к неоплотоникам обыгрывается в духе предания, что Плотин, когда его приглашали на богослужение в храм, чтобы поклониться Богам ответил: «Они должны приходить ко мне».

Только материальная «демократическо-плебейская» мысль примитивных материалистов простонародцев может делать вывод официоза из творчества Экхарта: -

«Экхарт утверждал идею, что человек может стать «искоркой», зажженной светом свыше, что человек может полностью преобразиться от простой мысли о Всевышнем»

Но сам Мейстер Экхарт будил «искорки» и «приближал человека к Богу» у тех, кто в своем природном Становление Эстетике Духа был способен подняться над мирской повседневностью. Будил у того «человека высокого рода» для коего: - Бог не имеет ни Своего образа, ни подобия, ибо Он по существу Своему все добро, вся Истина, все Сущее. В одно и то же мгновение Бог творит все Свои дела, в Себе и из Себя. Когда Бог создавал небо и землю, не думай, что Он сегодня создал одно, а завтра другое. Только одно сделал для этого Бог: Он захотел, и они стали. Мейстер далек был от низменного «демократического» убеждения, что подобное доступно всем подряд и будет доступно каждому, если его правильно «поагитировать и «образовать» догматикой «закона Божьего», «образовательно» снабдить нужными сведениями».

Попутно замечу «всеобщая образованность» фишка паразитов либералов. Им сведения нужны, чтобы «правильно» паразитировать на Нас с Вами. А Нас с Вами они веками профессионально окунают «всеобщим образованием» в помойку своих рабовладельческих либеральных догм.

По Аристотелю Материя возникает, исчезает и изменяется по законам Движения, которое представляет собой бессмертную жизнь Природы Космологии и Космогонии Нашего с Вами Мiра, существующих во Времени и Пространстве.

Философия Аристотеля четко разграничивает направления движения: вверх (к границе мира) и вниз (к центру Вселенной). Вселенная имеет форму шара. Внутри нее по четко обозначенным траекториям, Сферам движутся небесные тела. Граница Вселенной — это Небо, которое представляет собой живое существо, и состоит из эфира.


Аристотель считал, что каждый живой организм имеет нечто, руководящее им — Душу вместилище деятельного Духа, Воли у Человека. Они есть не только у людей, но и у растений, животных, но присутствуют в разных ипостасях. Это то, что отличает человека от животных и живое от мертвого.

Душа и Тело не существуют друг без друга, поэтому, невозможно изучать одно и другое отдельно. Суть добродетели состоит не в знании того, что есть добро и зло, потому что, наличие знания не способно удержать человека от совершения дурных поступков. Нужно сознательно духовной аскезой созидать в себе Волю.

Добро — это преобладание Импульса нестяжательной Воли над человеческими желаниями и страстями. Поведение человека можно назвать эстетическим, лишь тогда, когда он нравственно находит расовую Меру вещей окружающего мира, Сущностное соотношение их качества и количества.

(в Основах гармонии Духа своей расовой Типологической Культурологии В.М)

Суть метафизики Аристотеля такова. Форма и Материя взаимосвязаны изначально и неотделимы друг от друга. В Материи заложена потенция, стремление воплотить в конечном итоге те возможности, которые она заключает в себе Сущностно самим Творением Божественного природного Формообразования.

Понятие «Формы» по Аристотелю включает в себя три момента: -

Сущность предмета «в настоящем времени»;
 Потенциал ее возможности, который может быть достигнут из неё расово Культурологически;
непосредственно самодеятельный Культурологический Акт ТипологическогоТворчества, как итоговый результат Формообразования этого Акта.

Переход потенциальной возможности в существующую действительность истинно, как Социально, Типологически осмысленной в Культурологическое Движение. В процессе подобного Движения, простые вещи превращаются во все более и более сложные. Постепенно, их Сущностные Творцы стремятся и приближаются к их потенции совершенства, в своем стремление к своему первоисточнику — воплощения в Божественном Замысле.

Высочайшей целью нравственной деятельности человека является проявление Геополитической Имперской Эстетики в Типологической Культурологии его Высшей Социальности. Они свершаются в области Духа народного «коллективного безсознательного», там и происходят Великие Эстетические Процессы созидания Культурологической Формы Государств.

Согласно этой Основе Государственности, ячейкой общества и самой Государственности является отдельная Семья. Супруги состоят между собой в союзе, который основан на расовой типологической нравственности. Руководит им Мужчина в его внешне деятельной роли, но Женщина в семье тоже имеет свободу в своих действий в рамках Семьи и материального попечителя своих Детей. Мужчина должен в большей степени иметь духовную власть над детьми, чем морально довлеть над своей супругой.

Несколько Семей, объединяются в Рода, а те образуют Общину. А когда родственные Общины, обладающие почвенным созидательным расовым природным Даром объединяются между собой в государствообразующий народ, то возникает Государство. Как и тогда же появляется его извечная дьявольская Антитеза в виде клана, стай скрытых по партизански либеристических антигосударственных, паразитических сил.

Здесь показательен пример Имперского Рима и того же центра его дьявольской иудаистской политической Антитезы, финикийско-саксо-бриттского конгломерата псевдоимперской Англии. Рим пал под натиском иудохристианства и на его культурологических останках разцвело пышным цветом теократическое либеральное псевдогосударство «нового типа» - Византия.

Согласно античной концепции, Бог в Мироощущение Личности — это ее Сущностное чистое Мышление, которое личностно не может иметь выражения в вещественной Форме. В дальнейшем, Мышление просто не может развиваться, так как оно достигло Сущностного совершенства и может изменяться лишь потребно для пользователя технологически и бытийно лишь в рамках и границах своей нестяжательной Культурологической Формы.

Мировоззрение Аристотеля настолько всеобъемлюще, что здесь надо подвести промежуточный итог его выше обозначенным прозрениям Классики Антики.

Так здесь в этом моменте раскрытия Сущности методологии и механизма Формы и природного расового Культурологического Формообразования предельно показательна качественная тождественность границ и структуры «общечеловеческой» Формы всех «мировых учений», как морально религиозных, так и их социально моральных ремейков. Все они внешне идеологически обычно основаны на расовой типологической мистике. Они же, выходя в абстрактную область «общечеловеческой» Этики за расовые нравственные рамки Типологической Эстетики, обретают скрытый облик  политической иудаистской двусмысленной и оперативно многосмысленной Морали. Эта мораль изнчально дьявольски скрытого «партизанского» типа, материалистическая по Сущности. Она превращаются в мощное действенное орудие человеконенавистнической дьявольщины либералистики.

Если в Духе Антики из расовых качественных нестяжательных социальных принципов Бытия вытекала социальная ценность качества Личности гражданина греческого античного полиса, то в иудаистике она переиначивалась в «финансово-властную ценность» любого обладателя денег и имущества. Там в греческом полисе Личность приобретала статус Гражданина по своему состоянию его делового положения и по уровню причастности его социального вклада в общие интересы полиса. В ином полисе, этот же Гражданин, терял все свои прежние права, полномочия и социальный авторитет, несмотря ни на какие его богатства, пока не приобретал деловую репутацию и общественный статус в ином полисе. То есть основа взаимоотношений и социальной значимости государствообразующего Человека Антики Сущностно была нестяжательной.

Вот здесь в придании стяжательного финансово-властного (либо обслуги выборно «демократически», но по сути финансово-системным давлением В.М.) статуса любому человеку независимо от его делового и социального вклада в социальное место его пребывания и лежит вся скверна идеологии либералистики. Здесь все дьявольские Основы ее либеральной «свободной методологии картельного сговора «своих» на Основе скрытого «вексельного ростовщнического деятельного права», где «чужие» начинают прозревать это находясь уже в рабстве ростовщиков-банкиров. Разницы между банковской деятельностью капиталистической и социалистической нет никакой. Просто в социализме она мягче к простым людям, так как они поголовно практически нищие. Конечно все кроме торгового и иного жулья. Они не имеют никакого влияния на распределение государственного продукта и системно не могут иметь имущественного ценза.

Иудохристанство просто затоптало Пракультуру Антики, но как это  оказалось, вся она вытекает из его Основ и совершенно безплодна Культурологически. Арка, Купол, Колонада, все технологические достижения Антики, как и все «чудеса света», принадлежат именно периоду творений Антики.

 А сама иудохристианская «культура» фикция! Молодой Хомяков, собственно юноша, сразу увидел это свом провидческим великоруским расовым глазом во время посещения Миланского Собора. По выводу Хомякова архитектура Миланского Собора это чисто индоевропейская Антика, раскрашенная христианской скульптурной и жанровой мозаикой и живописью. В ней нет ничего культурно христианского, кроме элементов религиозной мистики и икон. К тому же вся она изначально несет в себе отпечаток мрачного террористического могущества своего духа: - «кто не с нами, тот против нас». Это отпечаток всех архитектурных сооружений византийского периода. Иудохристианская Архитектура напрочь лишена воздушности и пространственности колоннад римских и греческих, изящества виадуков, терм и прочих общественных сооружений периода Антики. Здесь показательна и Великоруская Архитектура владимирского Богоявленского комплекса, Собора Покрова на Нерли и деревянной архитектуры Русского Севера. В ней нет и тени воздушности и небовеличия Типологической Великоруской деревянной и каменной Архитектуры и Иконописи.

Все архитектурные сооружения и иудохристианская живопись неминуемо обретали мирской мещанско-жанровый характер. «Раскрашена» по мирски мозаика, фреска и живопись эпохи Возрождения. Те же мещанские бытовые веяния касаются и оркестровой, партесной церковной музыки.
 
В «русском» околокультурном этнолубке все это закономерно выразилось в дегенеративном мировоззренческом иудохристианском лозунге больной эпелиптической достоевщины: - о «всемирности русского народа» и либеристической чуши «очаровательного» лозунга: - «красота спасет мир»! Здесь же и иудаистика бытописательной литературщины Толстого, Чехова, Гоголя, Горького и прочих. Эта западническая литературщина плавно перетекла Серебреным Веком в советское время.

Так в советское время Пролеткульт заменился критиканщиной солженицевщины и «историзмом древней руси» от лихачевщины. А публицистическая «кожиновщина» смыкалась идеологически с бахтиновщиной «изследования феномена западного романа» и фотохудожеством глазуновщины.

Такова вкратце была индоевропейская Культурология Антики в изложение Аристотеля. Особняком здесь стоит тема Поэтики Типологического Творчества. Она нуждается в Нашем с Вами дополнительном разъяснение своих типологических принципов. И здесь без обсуждения Основ Культурологии Великоруского расового типа творчества митрополита Илариона, Тютчева, Хомякова, Крестовского, Булгакова, Клюева, Рубцова, Кузнецова, Башлачева, Куваева и иных великоруских творческих Личностей не обойтись. Все они есть во многих моих работах.

А теперь вернемся в Наше с Вами Бытие, и посмотрим на сегодняшнее время Святок, как прообраз Божественного Мироощущения Антики и Рима, этого 5-6 дневного междугодия. И здесь для примера возьмем   святочный разсказ Лескова «Чертогон» в изложение советско-демократического автора этнорусских  кабинетных публикации о Лескове, как и авторе иных литероведческих советско-демократических «православных» публикаций - Аллы Новиковой-Строгановой.

Так по официозу своих регалий эта дама: - и доктор филологических наук, и профессор, и историк литературы, продолжатель традиций православного литературоведения, и член Союза писателей России (Москва) … и т. д. Весь ее огромный несколько страничный иконостас званий будет почище попугайских генеральских и псевдоказачих регалий значков на маскарадных «кустюмчиках» подобной псевдорусской «авторитетной» публики. Этакая защитная броня регалий ее публицистических политическо-религиозных «размышлений и выводов», попробуй их оспорь!

Да они вдобавок к своей «непогрешимой» иудохристианской догматике приделывают обычно еще один свой идеологический штамп. Дескать, если в публикации нет ссылок на «признанные авторитеты», то и обсуждать их ложное содержание незачем. А вот лингвистический либеральный гуру, «берестяной академик» Зализняк тот просто и незатейливо называл все подобные изследовательские работы на культурологическом Великоруском поле - «любительской наукой» дилетантов.
 
И так, вот она Алла Новикова-Строганова в Русском вестнике: -

«Цикл рассказов «Записки охотника» (1852) Ивана Сергеевича Тургенева (1818–1883) – одна из тех книг отечественной классики, где наиболее сильно выражены духовные стороны личности простого русского человека, «русский дух», где в прямом смысле «Русью пахнет».
Герои «Записок охотника» И.С. Тургеньева – русские православные люди. Как известно, понятие «русский» исторически уже подразумевало: «православный христианин». Свидетельство полноценного, духовно не поврежденного чувства (этно В.М.) национального достоинства (великоруское расовое мироощущение Бытия подобным борзописцам кабинетчикам недоступно природно В.М.) – народное самоназвание «крестьяне», в простонародной артикуляции – «хрестьяне», т. е. «христиане» – верующие во Христа».

Эти убежденные, всегда обвешанные разными регалиями, прикрывающими их догматическое иудохристианское скудоумие, псевдо «ученые» иудохристиане, типа Аллы Новиковой-Строгановой, в упор не видят Великорускую лингвистическую Сущность Основ лингвистики и семантики Богоданного Нам с Вами Русского Языка.

Русский Язык принадлежит индоевропейской языковой группы Праязыка Антики, как корневая Основа Языков условных «белых» типологически культурообразующих имперских народов. Лишь они обладали разной способностью созидать  типологические Культурологии. Основа их ранее просматривается в нестяжательной расовой Культурологии греческих полисов. А свое завершение она получила в высшем социологическом варианте Имперского Рима и нестяжательной расовой Культурологии Руси – Гардарики, для Нас с Вами преобразовавшаяся в Заветы нравственного Великоруского Канона Домостроя.

Дохристианская Русь, «страна гардарика» по историческим свидетельствам, отзывам ее «гостей» того времени, делилась на княжества. Там в каждом таком княжестве властно деятельно выделялся Родовой, либо межродовой Великоруский Лидер – Коназ, в простонародном произношении Князь. Глава равнинного без природных границ своего удела Гардарики. Этот Коназ и был  содержателем места мобилизационного сбора своей дружины, Коновязи, и «огорода», защитной городьбы, укрепления от постоянных внезапных набегов орд различных кочевников. Князь был местоблюстителем и иных общественных сооружений, как защитник и попечитель окрестного Русского Народа, «крестьян» в просторечие. Это и определяло данную топонимику самоназвания простых русичей.

Слово «окрест» происходит от мистического символа Русского Народа правостороннего свастического солнечного круга, где внутри его против часовой стрелки безконечно вращается годовой свастический крест жизненного круговорота. То есть все Русские люди объединялись под этим символом вокруг своих Вождей разного уровня, где в вершине подобной социальной пирамиды находился Русский Царь. Так что лишь одна смена направления крестного хода по часовой стрелке при богослужение у нововеров никониан XVII века была неприкрытым кощунством уничтожени Основ Русской Веры. Вот против коего поднялся в борьбе за Русскую Веру весь Русский Народ. А сторонниками  нововерия было церковное Архирейство и иудохристианская власть Романовых. Весь Русский Народ безтрепетно пошел в борьбу за нее и на смерть, отстаивая свою Русскую Веру и безжалостно веками изтреблялся под корень. Здесь Основа подобных лжедогматов лингвистики «русских православных патриотов» типа Аллы Новиковой-Строгановой и ей подобных, а в своей системной Сущности религиозно-социальных интернационалистов - русофобов, заключена в слепом  тиражировании попугайской методологи любых религиозных и социальных «учений» либералистики. Тут одна русофобская ложь сменяет другую И весь вкупе их иудохристианский и советско-демократический «историзм» построен на дьявольской русофобской лжи.   

 Новикова-Строганова далее: -

«Так, в рассказе «Чертогон» изгнание чёрта, духовно-душевное очищение происходит только при вмешательстве высших сил.

Исступленная оргия купеческого кутежа, свидетелем которого стал рассказчик - провинциал, приехавший из Орла в Москву поступать в университет, ужаснула молодого человека.

Лесков нисколько не сгустил краски, описывая бесовской шабаш этой «вальпургиевой ночи» с участием пожилых купцов-миллионеров. Их прототипы - известные московские миллионеры: владелец хлопчатобумажных торговых фирм и собиратель древнерусских рукописей А.И. Хлудов (1818 - 1882) и откупщик В.А. Кокорев (1817 - 1889).

(купец, предприниматель старообрядец безпоповец А.И. Хлудов и  типологический великоруский предприниматель и великий экономист-практик, сторонник сохранения и развития самобытных начал великоруской расовой методологии хозяйствования В.А. Кокорев, были известнейшие авторитетные в среде Русского Народа купцы старообрядцы, безпоповцы, на облик коих и накидывает свои интернационалистические литературные политически лживые иудохристианские измышления Лесков;

все эти типичные для того времени либеральные идеологические иудаистские измышления шли в потоке тогдашнего, скрытого русофобского, беснования проведения в жизнь либеральных «великих реформ» и их мощном наступление на природную Великорускую Культурологию Русского Народа со стороны иудохристианского Архирейства РПЦ;

здесь и тогдашняя публикация «общепринятой» по сей день масоретской Библии «короля иакова», и внедрение во все педагогические русские народные структуры изучения «закона божьего» и прочего, для придания самой русской педагогике «общеобразованческого» типа; как и та же бешеная атака на все остатки послераскольных Великоруских дохристианских Традиций; внедрялась либераистическая пропаганда «разделения властей»; тут и дьявольщина публицистической пропаганды псевдомонархической системности земства в «будущей» России в програмном произведение главы славянофилов Аксакова «Взгляд назад» и т. д. и т. п.; эта компанейщина тотальной либералистики жизни Русского Народа проводилась в раже внедрения практики переиначивания  всех народных праздничных  и иных Традиций Великоруского Бытия Русского Народа; собственно острием она была направлена против самой Великоруской расовой Типологии и Культурологии В.М.)

Показанная в рассказе адская «пропасть разгула, не хочу сказать безобразного, - но дикого, неистового, такого, что и передать не умею - низводит человека до животного, скотского, зверского состояния. Разгулявшийся купец-миллионер Илья Федосеевич - дядя рассказчика - превращается в опасного «дикого зверя»: «Он мне был чрезвычайно страшен <...> Я просто только боялся этого страшного, дикого зверя, с его невероятною фантазиею и ужасным размахом».

Бесовское начало неизбежно побеждается Божеским, …грехопадение взывает к молитвенному покаянию - на этих антиномиях выстраивается композиция рассказа. Наутро «Москва была перед носом и вся в виду - вся в прекрасном утреннем освещении, в лёгком дымке очагов и мирном благовесте, зовущем к молитве»

Ироничность лесковской художественной манеры не отменяет, а только усиливает авторскую мысль о (Мироощутительных врожденно-природных якобы безбожных материалистических чувствах человеческой натуры; при коих невозможно ни литературное и никакое иное приближение Духа человека к Со-Вести с Творцом Мiра, воплотившимся в Нашу с Вами Космологию и Космогонию и ее Социальной Сущности самого Мiроздания В.М.) глубинах человеческой натуры и о возможности восстановления осквернённого образа и подобия Божия: «Это вот и называется чертогон, «иже беса чужеумия испраздняет». Христианин в ней «обретает новую нравственную силу, какой не даёт ему отвлеченное сознание закона.

 (это все та же пропаганда роли религиозно-политического воспитания и перевоспитания человека от Основ иудаистики; все та же «чудесная» иудохристианская догматика «преображения» типичного мытаря человечества Савла в непогрешимого «учителя» Апостола Павла В.М.).

Не с грустной покорностью, а с радостным чувством он исполняет то, что приводит его к более тесному единению с Богом, от которого он произошёл и к которому стремится вся его душа».

Что можно сказать в заключение, подводя итог этой нескончаемой в обсуждение темы!

Ну, чушь того, что нравственность это не природный Божественный Дар Личности, а она приобретается приобщением к религиозной догматике иудохристианства общепринята. Таковые догмы легко внедряется в мировоззрение безрасового, безнравственного плебея, простонародца. Человека заведомо лишенного расового типологического попечения родовой и народной Аристократии. Либо она же легко усваивается обычной раболепной личностью покорно склоняющей свою выю под любое навязываемое подобному безликому «общечеловеку», как «очаровательное учение» в его догматике. Вот в ней она, таковая «общечеловеческая» натура, всегда моментально обретает свое идеологическое материалистическое террористическое мировоззрение – «кто не с нами, тот против нас».