Тайна зеркала

   Очень давно, еще во время когда видеомагнитофоны были в СССР новинкой, посмотрел фильм, название которого переведилось как «Загадка слепого Мастера». От массовых «каратэ-кунгфу  штамповок» его отличала философская линия. Герой ищет Истину. Он встречается с Мастером и просит помочь. Они вместе отправляются в некое тайное место, где скрывается ответ на любые вопросы. По дороге они сталкиваются с препятствиями: зрячий герой не может преодолеть их, а слепой мастер  достаточно легко с ними справляется. Когда же, наконец, они добираются до места и герой открывает  волшебный ларец, в нем оказывается… обыкновенное зеркало. Честно признаюсь, тогда  долго  до меня не доходил смысл  финала, пока однажды…
  Решил я как-то сфотографировать себя и свое отражение в трюмо, чтобы потом сравнить изображения. Фотоаппарат был обычный пленочный. Когда наводил фокусировку на отражение, случайно заметил странность: если фокусировал на каком-нибудь предмете на трюмо, расстояние на шкале объектива показывал два метра, а фокусировка на отражении давала четыре метра. Тогда я наклеил на зеркало бумажку и сфокусировал аппарат на ней: два метра. На  своем отражении – четыре метра…
   Когда мы смотрим на какой-то объект, то видим отраженный от него свет. Расстояние до объекта это путь проходимый отраженным от него светом. Вполне естественно, что для нескольких объектов находящихся на расстоянии от нас в два метра, не может быть такого, чтобы один из этих объектов находился в тот же момент в четырех метрах от нас. Тогда что же в ситуации с отражением?
   Дело в том, что отражение НЕ СУЩЕСТВЕТ КАК НЕКИЙ ОБЪЕКТ, я вижу самого себя, а не нечто называемое «отражением». Свет, фотоны  отразившись от меня, пролетели два метра до зеркала, «отскочили» от него и вернулись обратно, пройдя в сумме четыре метра.
   Что же следует из всего этого?
   А следует очень интересное.  Мы привычно считаем  «существующим» то, что видим глазами, называя это «объективной реальностью». Однако в данном случае  мы принимаем за «объективную реальность» нечто не существующее как реальный объект – «отражение». И рассматривая отражение как реальный объект мы начинаем изучать и приписывать ему некие  «объективные» свойства, рассуждать о существовании того, чего на самом деле нет. На самом деле есть я и ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО зеркала вижу себя, а не нечто другое – «отражение».
    Отражение СУБЪЕКТИВНО, то есть всего лишь плод  моего сознания. Но, вместе с тем, я  могу видеть  глазами  одновременно и свое тело и отражение, то есть  ДВА ОБЪЕКТА. Значит отражение все же существует как объект той же самой реальности, что и мое тело? Не реальное   реально?.. А  тогда  как можно полагаться на наши чувства и разум в определении вообще что в Бытии «реально» и что «не реально»? В чем различие между «субъективным» и «объективным»? 
   Не в закрытом, а в открытом  уже ящике мы видим что кот Шредингера  одновременно и жив и мертв. Не означает ли это, что мы в Бытии находимся в некой суперпозиции  и  реальностью для нас становится то, что мы  субъективно определяем как реальность? Что в таком случае есть  «ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» искомая наукой или «Истина», поиском которой  занимаются религиозные мистики? (Та самая  «истинность» в которой по буддийскому определению  «бытие» и «небытие» это одно и то же, «нирвана» и «сансара» - одно и то же? То самое, о чем Иисус Христос  сказал: «И вы познаете Истину и Истина сделает вас свободными?»)
   Я не могу сказать, что «постиг Истину», что обрел счастье, но размышления над  «отражением в зеркале»  привели к тому, что многое видится в другом ракурсе, вернее, одновременно в нескольких ракурсах, а не «зашорено». Размышления эти что-то изменили в способности познавать и действовать и я получил ответы на многие мучавшие меня вопросы. А финал фильма «Загадка слепого Мастера» я понял так, что Мастер привел героя к таким размышлениям.
   Но... БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ: ТАКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ БЕЗ ВЕРЫ В БОГА И СОБЛЮДЕНИЯ    
  ЗАПОВЕДЕЙ МОГУТ И В АД ЗАВЕСТИ!
                *   *   *