Власть vs. свобода

  Не надо думать, что там, где власть (государство) мало что от
народа требует, граждане имеют много благодатных свобод.

  Во-первых, ещё есть обычаи, а "обычай -- деспот средь людей".
Причём некоторые обычаи бывают настолько ужасны, что государства
вынуждены их выкорчёвывать. Это, к примеру, обычай кровной мес-
ти, который много где был распространён. Или обычай бинтования
ног у девушек, практиковавшийся до 1911 г. в Китае.

  Во-вторых, есть "общественные организации", которые занимают
"святое место", если оно не занято государством, и диктуют нормы
поведения даже тем гражданам, которые в этих организациях не со-
стоят. А непокорных граждан эти организации, случается, сурово
наказывают. Особо яркий пример таких организаций -- преступные
группировки типа мафии, каморры, ндрагеты, китайских триад. Силь-
но доставучими бывают и "религиозные объединения". "Еретиков"
они сжигают, топят, побивают камнями и т. д. Политические "объе-
динения трудящихся" типа ку-клукс-клана тоже любят жёстко указы-
вать согражданам, какие вещи делать можно, а какие нельзя. Даже
профсоюзы обожают наставлять на правильный путь, к примеру, дик-
туют работодателям, как надо платить, и избивают штрейкбрехеров.

  В-третьих, есть произвол монополий, синдикатов и картелей рас-
цветающий в отсутствие должного противовеса со стороны чиновни-
ков.

  В-четвёртых, имеются слишком активные граждане, которые в усло-
виях бездействия служб охраны порядка навязывают в приватном по-
рядке окружающим своё видение норм поведения. К примеру, крутят
громкую музыку по ночам или матерятся на улице (но это ещё мело-
чи, конечно).

  В-пятых, есть такая суровая вещь, как экономические ограниче-
ния. Это когда ты формально имеешь право поехать в отпуск на ме-
сяц в Париж, но фактически ты этим правом не пользуешься, как
будто его у тебя и нету, потому что на всякое такое у тебя не
хватает денег.

  В-шестых, бывают жуткие ограничения возможностей благодаря эле-
ментарной конкуренции. Это, к примеру, когда ты воспользовался
своим правом добраться до благодатного пляжа и даже денежки на
это нашёл/украл/отобрал/выдурил/заработал, но там уже яблоку не-
где упасть из-за других свободных счастливчиков. В таких случаях
тебе нужно будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право, то есть привилегия в ущерб
свободам других граждан.

  Если в какой-то стране более-менее благодать хотя бы для людей
с кое-какими деньгами, это не потому, что там государство "не ме-
шает гражданам", а потому что оно мешает тем из них, кто престу-
пают границу дозволенного, то есть берут для себя слишком много
СВОБОДЫ. А если кто-то в таких государствах всё же чувствует себя
свободным, то единственно потому, что привык рыпаться только в
разрешённом диапазоне возможностей (а их ему в основном хватает)
и даже не мечтает выйти за красные флажки.

  Восприятие свободы-несвободы СУБЪЕКТИВНО. Если кто-то чувствует
себя несвободным, то, может быть, не потому что он дивная светлая
личность, не мирящаяся с государственным насилием, а потому что
скромный уровень его способностей не позволяет ему вполне обуст-
роиться в существующих рамках или потому что он возжаждал вредных
излишеств либо замахнулся на благополучие общества.

  Это не к тому, что в государствах не бывает неправильных, изли-
шних ограничений (они таки бывают сплошь и рядом, только умные
люди их, как правило, спокойно обходят и перестают замечать). Оно
к тому, что психически не вполне здоровые и умственно не особо
развитые индивиды склонны обвинять в своих неприятностях общест-
во, государство и окружающих вместо того, чтобы заниматься само-
развитием, адаптироваться, прилагать трудовые усилия.

  Даже если у тебя заведётся много-много денег и власти, ты всё
равно шибко свободным не станешь, а в основном заменишь одни свои
несвободы другими. К примеру, ты потеряешь возможность спокойно
ходить по улицам: будешь всё время опасаться, что тебя пырнут но-
жом, застрелят, похитят, обольют какой-нибудь гадостью. Ещё тебе
придётся опасаться своих родственников, друзей, врачей, обслуги:
вдруг кто-то из них много выгадает, если подсыплет тебе отраву,
заразит тебя смертельным вирусом, подстроит тебе удар электричес-
ким током, выдаст какую-то твою тайну и т. д. Соответственно ты
будешь часто тревожиться, плохо спать и много думать о том, какие
вещи тебе делать НЕЛЬЗЯ, а хочется, и какие вещи ПРИДЁТСЯ делать
вопреки нежеланию.

  Это, среди прочего, к тому, что хотя власть манит, как шоко-
ладная конфета с ликёром, особо стремитья к ней нет смысла: радо-
стей она в конечном счёте не прибавит, жизни не удлиннит, зато
скорее всего испортит карму и подвергнет твоих потомков большому
риску. А млеть от славы и от помыкания другими  людьми -- это
извращение, пусть и обусловленное инстинктами. Вдобавок тот же
уровень удовольствия можно получать через менее хлопотные вещи.

  Иное дело, если тебе кажется, что у тебя имеется идея, как спас-
ти страну, а то и мир. Идея, которая представляется единственно
правильной (вдруг без тебя всё действительно рухнет: как знать).
Но и в этом случае надо, во-первых, дать идее отстояться, а во-
вторых, для начала проявить интерес к психиатрии (бдеть таки
надо). В-третьих, следует прикинуть, не обойдёшься ли ты одной
лишь спокойной аргументированной пропагандой, потому что полити-
ческая гиперактивность -- это напряжно, опасно и очень ненадёжно
(как правило, она не обеспечивает успеха, даже если позволять
себе неразборчивость в средствах, а если если её не позволять, то
успеха не будет тем более).


Рецензии