Красный Холм 2. 0

   Красный Холм на Куликовом поле в Тульской области известен широкому кругу любителей истории по произведениям о Донском побоище писателей-историков двух последних столетий. В исторический оборот этот топоним ввёл данковский и епифанский помещик Степан Дмитриевич Нечаев в 1821 году — первый исследователь места сражения сентября 1380 года. Местность между Непрядвой и Доном, выбранная Нечаевым для поиска ратного поля, в документах Епифанского уезда начиная с XVII века уверенно числилась под названием Куликово поле, что по всей видимости отражает давнюю историческую традицию такого наименования. Дон, устье Непрядвы и Куликово Поле — все летописные маркёры сошлись на одном пространстве под Епифанью, поэтому Нечаев имел более, чем серьёзные основания начать свои изыскания именно там.
   Недобросовестные авторы альтернативных версий умалчивают об этих обстоятельствах и приводят второстепенные причины для назначения Нечаевым Куликова Поля, такие как — сельцо Куликово (Нечаева) и Куликовский овраг, чтобы свои собственные измышления представить в более выгодном свете, вводя в заблуждение читателей.

   Следуя указаниям Летописной повести о Куликовской битве Нечаев на исследуемом им пространстве занялся поисками двух «шеломеней» - возвышенностей, на которых по преданию были ставки двух главнокомандующих — Дмитрия Донского и Мамая. Один такой пригорок он определил на своих землельных угодьях неподалёку от деревни Куликовка (ныне Шаховское), а второй — во владениях графа Олсуфьева, и обозначил его на плане Куликова поля как «Красный Холм». Отмеченное место наиболее удачно подошло под понятие «шеломень», особенно, если учесть, что это самая высокая точка Куликова поля — высота 233, а почти в самом центре этой возвышенности выделяется округло-выпуклая форма рельефа, похожая на небольшой холмик. В действительности и в наше время с Красного Холма открывается обширная панорама окрестностей на несколько километров в сторону речки Смолки, видимо, поэтому епифанцы и считали это место холмом. А если мысленно убрать из современного ландшафта данной местности высокие дорожные насыпи и искусственные лесонасаждения, то станет понятно, что в XIX веке обзор близлежащих полей с Красного Холма был ещё шире. Во всяком случае об этом свидетельствовал местный помещик Иванчин-Писарев в своих воспоминаниях о Куликовом поле в самом начале XX века, с полным ощущением нахождения на возвышенности: «С высоты Краснаго Холма смотрел я на поля его окружающiя».

   Происхождение названия Красный Холм неизвестно. До начала исследований Нечаева такой топоним не упоминается ни в одном документе, нет его и в летописях. Существуют две версии появления топонима «Красный Холм». Первая гласит, что Красный Холм — это народное название, а вторая, что его придумал сам Нечаев. В любом случае, установить истину уже не представляется возможным. У некоторых публицистов есть ещё предположения, что у Нечаева хранилась секретная летопись, в которой был указан Красный Холм, но такие голословные утверждения из области конспирологии и их тоже невозможно проверить.

   Отсутствие Красного Холма в подлинных источниках о Куликовской битве учёные-историки осознали довольно поздно, может быть, два-три десятилетия назад. Источниковеды перекопали все архивы, но никаких упоминаний холма не нашли. Пришлось признать, что Красный Холм не является надёжным указателем Куликовской битвы и его можно весьма условно с допущениями привязать только к местности, где стоит памятник-колонна Дмитрию Донскому вблизи Мохового.

   Однако, поэтическое и красочное упоминание Красного Холма в сотнях, если не в тысячах литературно-исторических произведений за 200 лет с момента начала поисков С.Д. Нечаева сделало своё дело. Красный Холм настолько укоренился в общественном сознании, что ряд исследователей просто отказывается верить в документальную непричастность этого топонима к Донскому побоищу. Искусственно созданный шаблон продолжали использовать в своих работах даже профессиональные историки. Профессор С.Н. Азбелев тоже не смутился отсутствием в источниках Красного Холма и нашёл его у истоков Непрядвы. Математики Фоменко и Носовский также обнаружили свой Красный Холм в Москве, не вдаваясь в исторические подробности, просто списали у Нечаева. И многие, многие другие публицисты свято верят в нелетописный Красный Холм.

  Некоторые общественные деятели, не готовые мириться с очевидными фактами, до сих пор пытаются решить историческую проблему другим способом — если Красного Холма нет в общеизвестных источниках, значит его надо найти в хоть в каком-нибудь редком тексте, похожем на летопись. И такой манускрипт нашёлся! В конце 1980-х годов профессор филологии Ю.К. Бегунов в одном библиотечных фондов Ленинграда нашёл рукопись ростовского краеведа А.Я. Артынова, датированную 1874 годом и содержащую повесть о Мамаевом побоище с подробным указанием географии Куликова поля, включая Красный Холм, и сведениями о сборе четырёх десятков ростовских дружин в поход на Дон.

   Источник оказался несомненно интересным, тем не менее Бегунов весьма поверхностно охарактеризовал данный рассказ как «новонайденный источник о Куликовской битве», предусмотрительно не называя его подлинной летописью. Серьёзный научный анализ текста ростовского краеведа не входил в планы профессора. Цель Бегунова была другая — заинтриговать общественность и привлечь внимание к своей персоне увлекательной статьёй.

   Однако, как показала текстологическая проработка рассказа А.Я. Артынова, данный источник не являет собой часть утраченной ростовской летописи, это сугубо литературно-публицистическое произведение патриотического характера. Факты из текста просто вопиют об этом. Из сорока перечисленных Артыновым ростовских князей якобы участвовавших в битве большая часть жила в XV-XVII веках, а географическое описание местности Куликова Поля абсолютно идентично содержанию работы тульского историка И.Ф. Афремова 1849 года и относится к официальной версии. Красный Холм в сочинении Артынова прямо показан там же, где был установлен памятник князю Дмитрию, «вблизи речки Смолки».

   В заключение можно уверенно утверждать, что никого Красного Холма в летописях нет.
   Граждане! Если Вы встречаете в работах публицистов задорное и красочное описание Красного Холма в контексте расследования по Куликовской битве и выдержки из рассказа Артынова, знайте — автор такой разработки вешает вам лапшу на уши и далёк от принципов исторического исследования.