История в биографиях и биографии в истории

Формально, это рассказ о том, что я делал в последние два десятилетия в области изучения истории современной российской социологии на базе анализа биографий тех, кто создавал ее и продолжает их дело сейчас. В действительности, это о большем, ведь история социологии – часть истории нашего общества, и методы изучения жизненных путей социологов во многом универсальны. Справедливо и обратное, я потому стараюсь писать о представителях разных интеллектуальных профессий, что те же механизмы творчества обнаруживаются и в деятельности социологов.

                ******

В начале 2007 года, всего через три года после рождения моего историко-социологического исследования, в журнале «Телескоп» была опубликована статья «Биографии для истории» [1]. Я никак не мог предполагать, что исследование растянется на многие годы и что эта статья станет своего рода программной, уточню – программой для себя. В концентрированной, сжатой форме будущая работа должна были отвечать следующему пониманию исторических поисков: «История ставит вопросы, на которые не пытается ответить ни теория, ни методология социологии. В частности, это происходит потому, что лишь историко-науковедческие исследования фокусируются и на динамике идей, и на деятельности ученых».
Далее обозначались два главных взаимодополняющих направления теоретико-эмпирического анализа полученной информации. Первое – «история в биографиях», это то каким представляется прошлое российской социологии в воспоминаниях первых поколений социологов. Можно сказать и несколько иначе. История в биографиях это то, что можно узнать о становлении и развитии социологии из рассказов очевидцев: какие события профессионального плана они вспоминают, как они их оценивают, каким образом они сегодня, по прошествии десятилетий, видят те события и процессы. Соответственно, второе направление – «биографии в истории», т.е. исследование того, как история страны отражена, представлена в биографиях социологов, какие социально-политические и иные реалии определяли их жизнь, что формировало их гражданские установки и профессиональные воззрения. Время показало, что именно вдоль этих направлений и развивалось исследование. Сегодня его определенно можно классифицировать как историко-биографическое.


В июне 2021 года два ведущих российских социологических издания «Социологические исследования» и «Социологический журнал» опубликовали мои отчеты о том, что я делал в последние два десятилетия и что удалось сделать. В первом случае – это беседа с Жаном Терентьевичем Тощенко, во втором – с Ларисой Алексеевной Козловой. В силу сказанного содержание обеих бесед в значительной степени пересекается, но в названии первого «Этот проект оказался спасительным для меня» [2] подчеркнуто место выполняемого исследования в прожитых годах, тогда как в названии второго просматривается историко-аналитическая направленность проекта: «Биографический анализ в историко-социологическом исследовании. Итоги двадцатилетнего опыта» [3].
Тон интервью в СОЦИС был задан первым вопросом Ж.Т.Тощенко, поинтересовавшимся тем, как я возвращался в социологию после пятилетнего перерыва, вызванного отъездом в Америку. Отвечая ему, я сказал, что этот проект оказался спасительным для меня, жизненно важным. Не знаю, как сложилась бы моя жизнь здесь, если бы я не нашел его и не углубился в него. В принципе я уже многое о прожитом рассказал ранее в собственных текстах и в интервью моим коллегами-друзьями, но все же заметил, что даже сейчас мне сложно перечитывать некоторые страницы того прошлого: «Я уехал в Америку весной 1994 г. и для начала прошел полный курс “начинающего эмигранта”: безработица, жизнь на велфере, работа сборщиком, окончание колледжа, первое настоящее дело – секьюрити в огромном офис-билдинге». Лишь в самом конце века я начал возвращаться в социологию, но здесь произошли события, заставившие меня отложить возвращение в науку и изменить все намечавшие планы.


Далее в интервью Тощенко был достаточно подробно описан процесс перехода от собственно социологических исследований, чем я занимался в России, к историко-социологическим, абсолютно новым для меня. Указаны три важнейшие вехи этого движения: изучение материалов о Джордже Гэллапе и написание первых биографических очерков о нем (2000-2001 гг.); биографический очерк о Б.А.Грушине 2004 г. и первое интервью по электронной почте с Б.М. Фирсовым (2005 г.). В 2007-2008 гг. были сформулированы базовые теоретические положения начавшегося изучения истории послевоенной советской/российской социологии. Первое: социология, возникшая в СССР на волне «политической оттепели», была не возрождением российской дореволюционной и ранней советской социологии, а вторым рождением отечественной социологии. Второе теоретико-методологическое положение утверждает, в целях изучения истории развития советской / российской социологии этого нового этапа российское социологическое сообщество может быть описано через систему 12-летних поколений.


Специфика интервью с Л.А.Козловой во многом задается тем, что до него мы многократно обсуждали с ней ход моего проекта, и процесс работы отражен в ряде статей, опубликованных в «Социологическом журнале», потому, мы фактически не обсуждали многие методико-технические вопросы, в частности, строение интервью и процедуру отбора респондентов для интервьюирования. Два аспекта этой беседы мне хотелось бы выделить, оба они отражают тот факт, что рассматриваемый историко-социологический проект отличается от многих отечественных теоретико-эмпирических исследований характером своей организации.
Начну с того, что он относится к разряду весьма продолжительных, что исходно никак не предполагалось, лишь через пять-шесть лет работы над проектом стало понятно, что все это – надолго. Тогда проект начал сам себя программировать и отчасти планировать свое развитие. Сначала в качестве носителей истории социологии рассматривались лишь представители первых трех поколений, соответственно, беседы проводились только с ними. Но через несколько лет стало ясно, что воспоминания и рассказы социологов IV-V поколений содержат свое видение прошлого, кроме того, интервью с ними начали открывать процесс преемственности поколений, живую связь «старших» и «младших», что отражает суть истории науки. Более того, когда в начале 2015 года количество проведенных интервью достигло казавшегося неправдоподобно большим числа – 100, я стал осознавать, что имею дело не с позициями отдельных социологов, а с «хором», к совокупному голосу которого нельзя не прислушиваться. Так постепенно моими собеседниками становились социологи VI и VII когорт, и в 2020 было проведено первое и пока единственное интервью с коллегой VIII поколения.


По мнению специалистов, включение в анализ развития социологии исследователей всех возрастных групп, участвующих в создании науки, инновационно и открывает поле новых проблем для изучения динамики нашей науки.
Отмечу и тот факт, что изучение и описание биографий представителей VI и VII поколений это уже не только движение из далекого прошлого в недавнее, но это и заглядывание в будущее. Ведь социологи этих когорт будут еще 30-40 лет заниматься научными исследованиями и преподаванием, но в прожитом и сделанном ими проглядывает не только прошлое-настоящее, но и их будущее.
Теперь – об институциональном характере и кадровом обеспечении проекта. Исследование обоснованно можно называть независимым и носящим черты «народной стройки». Независимость проявляется в том, что на протяжении почти двух десятилетий планы работы никем не рассматривались и не утверждались, а результаты – никогда не оформлялись как отчет для вышестоящей структуры. Исследование никем и никогда не финансировалось, не было содержанием того или иного российского или зарубежного гранта. Я был и являюсь единственным a full time researcher, осуществлявшим планирование работ и реализацию задуманного и намеченного.


Вместе с тем, исследование консультировалось и ему оказывалась помощь «Командой мечты» (Dream Team) специалистов – экспертов в области теории, методологии или техники социологических исследований. Рискну их перечислить, хотя боюсь кого-либо не назвать: А.Н. Алексеев, Ю.М. Беспалова, В.В. Гаврилюк, Е.И. Григорьева, Г.Е. Зборовский, А.Г. Здравомыслов, М.Е. Илле, И.С. Кон, Л.А. Козлова, П.М. Козырева, Н.Я. Мазлумянова, Е.Ю. Рождественская, В.В. Семенова, Ж.Т. Тощенко, Б.М. Фирсов, Д.Н. Шалин, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядов. Всем им – моя огромная благодарность.
Участниками проекта являются и все те, кто согласился на интервью и рассказал о себе и о своей научной активности, отмечу также и немалое число родных и коллег, вспомнивших тех социологов, которые о себе уже не расскажут. В совокупности это более 200 носителей ценнейшей информации, значение которой будет расти во времени.


«Большой портрет» - начал конструироваться Еленой Ивановной Григорьевой в 2011 году, сейчас это совокупность 218 биографий советских / российских социологов https://www.isras.ru/index.php?page_id=3074. «Большой портрет» давно стал «визитной карточкой» проекта, но это не просто представление жизнеописаний социологов всех поколений, это – окно в прошлое и будущее нашей науки. И очень надеюсь, что в не очень отдаленном будущем кто-либо из участников «Большого портрета» или их ученики продолжат интервьюирование своих коллег и нарастят этот портрет нашего сообщества, ведь «большой» портрет можно сделать еще больше.
В беседе с Л.А. Козловой заметное место уделено рассмотрению становления «поколенческо-функционального анализа» (ПФА), представляющегося мне перспективным в теоретическом и практическом отношениях. Речь идет о поиске методологии и алгоритмов перехода от биографических интервью с социологами к истории социологии. Исследовательская проблема порождена здесь различием природы базовой эмпирической информации и выводов финального характера. Биографические интервью относятся к индивиду и раскрывают процесс его личностной и профессиональной социализации, вся совокупность этого рода информации описывает жизнь и деятельность социологического сообщества. Но финальные выводы исследования должны распространяться на науку, характеризовать ее становление и развитие.


Для раскрытия сути ПФА принципиально отметить, что оба ключевых понятия — поколение и функция поколения — это субстанции, развивающиеся в разных временны;х пространствах. Поколение — это в общем случае профессионально-возрастной срез населения, оно несет отпечатки времени рождения, социализации и т. д. Оно существует во внешнем, общем для всех социальном времени. Функция поколения — это совокупность того, что историей общества и науки предписано сделать конкретной профессионально-возрастной когорте для решения проблем, обнаруженных предыдущими поколениями, а также круг ответственности новых профессиональных когорт перед наукой и обществом за поиск ответов на новые социальные и собственно научные вызовы времени.
Функция поколения во многом задается состоянием и динамикой социальной реальности, и, таким образом, она меняется в пространстве макроистории, то есть внешнего времени. Но одновременно функция поколения развивается во внутреннем, внутринаучном времени. И мне кажется, что именно в плоскости этих двух координат (возможно, в будущем — в более многомерном пространстве) раскроются новые аспекты двух стержневых исследовательских направлений, сформулированных на старте проекта: история в биографиях и биографии в истории.


Так уже в этом году совместно с Г.Е. Зборовским было обнаружено, что применение идей ПФА к динамике социологического сообщество Уральского региона дает несколько иную картину доминантных функций поколений, нежели та, что наблюдается, прежде всего, в Москве и Петербурге / Ленинграде. Несколько позже Зборовскому – на примере изучения большого числа биографий социологов Урала – удалось показать, что социология в регионах имеет свою историю, свое настоящее и, соответственно, свое будущее. И можно допустить, что наблюдаемое – против советского времени – снижение роли Центра будет вести к возрастанию значения региональных факторов в развитии социологии. Было бы интересно использовать подход Зборовского при изучении ряда региональных социологических школ. Например, в Уфе, Перми, Поволжье, Тюмени и на Дальнем Востоке.
И в целом, в настоящее время количество и сложность проблем, требующих анализа, значительно больше, чем представлялось в начале работы. Не удивительно. История науки давно обнаружила этот факт.

Литература

1. Докторов Б. Биографии для истории // Телескоп, 2007, №1, 2. Докторов Б. З. «Этот проект оказался спасительным для меня» (интервью Ж.Т. Тощенко) // Социологические исследования. 2021. № 6.
3. Докторов Б.З., Козлова Л.А. Биографический анализ в историко-социологическом исследовании. Итоги двадцатилетнего опыта // Социологический журнал. 2021. Том 27. No 2.