О нирване, 1

О нирване, 1

Человек реализует себя в познании и развитии мира - внутреннего и внешнего. С познанием в нирване, допустим, понятно.
Внутренний мир развивать, видимо, можно. Внешний к человеку? Без физических средств воздействия на среду? Без рук и без ног? Не думаю. И зачем они, кстати, даны? И вообще всё помимо сознания - для чего?
Поэтому, на мой взгляд, если и есть смысл для Целого, что его некоторая часть впадает в так называемую нирвану, то он полезен и важен как один из способов познания и развития мира. Но ни в коем случае не должен сводиться к единственному.

Вы отрицаете целесообразность возникновения всё более сложных структур – Природы, цивилизации? А потом и целенаправленного созидания - не только собственного сознания, но и того, что, на мой взгляд, может быть независимо от него. Даже созданное тобой именно остаётся после твоей личной смерти.
Я лично вовсе не солипсист. Хотя не отрицаю, что окружающий мир во многом создаёт моё сознание. Но моё сознание создает не только оно само, а что-то что много больше его во времени и пространстве и соответствует, на мой взгляд, расширяющимся масштабам нашей Вселенной.

Галия
«Тело - это и орган восприятия форм, и само тоже форма, сгущенная мысль. В целостном состоянии сознания (в не рваном, в нирване) эта форма слита с другими воедино.»

Да, мир един, непрерывен, и, например, между мною и вами всё чем-то заполнено. В этом смысле мы с вами одно. Но мир и качественно дискретен. Дискретен по объектам или, иначе, информационным системам, замкнутым на себя по своим высшим взаимосвязям.
Так один атом отделен от другого. Но между ними может быть связь, соединяющая атомы в молекулу. А молекулы – дальше в тела. И так далее.
То же самое и с людьми, в том числе, мной и вами. Мы замкнуты на себя нашими «я», сознаниями. Но между нами может быть связь. В лучшем смысле этого слова! И она есть. В частности, мы сегодня общаемся по интернету, делимся мыслями.
Да, мы одно – части единого, непрерывного мира, и именно благодаря этому способны устанавливать связи. Но это вовсе не означает, что для понимания единства и непрерывности мира, установления неких, да любых связей необходимо впадать в «нирвану». Возможно, наоборот, надо иметь ясное представленье о мире, используя все имеющиеся возможности для познания его. Опыт других, обучение, собственные разнообразные эксперименты – без отключенья сознания.
А вы, видимо, предлагаете его отключать? Возвращаться на нижние уровни мироздания, в пределе к субстанции. Становиться сначала деревьями, а потом и камнями… и просто некими полями чего-то. Без каких-либо ощущений и возможностей на что-то влиять…
Это осознанная обратная эволюция, путь в ничто.
Или вы желаете чего-то другого?

Да, собственно, не термин меня напрягает, а то действо, которое им обозначается.
Понимаете, вот, скажем, выращивать сад, строить дом, собирать даже грибы… я уж не говорю сделать какое-нибудь открытие нужное людям, что-то изобрести. Или, скажем стихотворение сочинить, написать фортепьянный концерт, нарисовать картину… И прочее. Вы понимаете.
А что такое «нирвана»? Насколько понимаю, достигающие её, уходят от нас навсегда. Куда и зачем?
Нирвана ведь некое предельное состояние, именно типа смерти. А может, она и есть? Оттуда не возвращаются. Всё же остальное – только поиски нирваны, по сути, поиски смерти. И почему здоровые, умные, талантливые люди должны от нас уходить? Неизвестно куда. Навсегда.
Мир, наша Вселенная теряет, ничего не приобретая.
Пробовать, экспериментировать можно и нужно, но надо обязательно возвращаться. Т.е. цель – не нирвана – а познание и развитие себя и единого Целого.

По сути, нирвана - центр притяжения ложных целей и тупиковых путей.

И ведь именно предлагается стремиться к нирване. Для «избегания страданий». А ведь страдания, прежде всего духовные, - главнейший инструмент, способ и смысл бытия нашего в мире. Находя недостатки в «прекраснейшем из миров», мы духовно страдаем и, чтобы избегнуть этих страданий, желаем мир изменить. И изменяем его! Получая в награду счастье от осознания сотворенного. Но тут же находим ещё недостатки и снова страдаем. И опять желаем преобразовать мир, чтобы избегнуть этих страданий.
И так - без конца!
И что здесь «нирвана»? Она потенциально лишает человека исполнения прямого его назначения, функции, миссии, ради которой мир или Бог, не важно, и создал человека.
Вот как-то так. Не всё просто. И просто так не мыслится и не говорится.)

А руки конкретны вполне. Откуда они? И зачем нам?
Это явное несоответствие с фейком «нирваны». Если руки есть, значит они для чего-то нужны. А вот есть ли «нирвана» - доказать практически невозможно.
Мы не знаем что такое «нирвана» так же, как не знаем что такое «смерть». Можем судить только по внешним признакам, из мира, где превалируют руки.

Единство мира можно понимать активно или пассивно. Состояние нирваны – пассивное состояние. Так же «констатируют» единство мира и камни, и всё бессознательное, не умеющее, не способное желать и преобразовывать мир. Познавать его и развивать.

Скажите хотя бы о чем-нибудь из «во всём». А то буду мучиться.

Галия. Я уважаю чужие желания и мне вполне хватает собственных сил и средств для осуществления желаний своих. А если и не хватает, у меня нет стремлений и практики что-то кому-то навязывать. Я лично свободно выставляю на обозрение всё, что уже натворил за многие годы и продолжаю творить. А нужно это кому-то или не нужно - совершенно не мой вопрос.) Пусть люди и мир сами решают.
Я это понял давно. А когда не понимал еще, действовал так же, пусть бессознательно.
Так что тут вы не угадали.)
Исследовать мир, заглубляясь в собственное сознание - дорога довольно опасная. И вот вы говорите слияние всех понятий в одно. Нечто аморфное? Не имеющее структуризации? А разве это не путь назад? Мир - как внутренний, идеальное, так и принимающий материальное обличие идет по пути накопления исчерпывающей информации, говоря проще, возрастания количества качеств - всё большему многообразию, разнообразию, насыщению информацией. Нет? А вы предлагаете слить всё в одно. Именно так было после Большого взрыва предыдущей Вселенной, когда качественно многомерный, супермногомерный мир взрывообразно выродился, по сути, в количественное ничто - с минимальным количеством качеств. А потом опять (!) стал усложняться.
Вот вы, идеализируя «нирвану», по сути, проповедуете такие «взрывы» сознания. Пока ещё небольшие.)
А что в пределе на этом пути - Большой взрыв? Всех и всего?

Без лица

Если бескомпромиссно
отбросить метания
и попытаться понять до конца,
что новой душе
не вылупиться
из яйца предсущей души,
сразу же выяснится -
лучше всего пропасть в глуши
сумеречных глубин
собственного сознания!..
1972 (В.И.)




«Скажу.
Вы не прошли полевых испытаний лично. Ощущается цитирование, то есть влияние прочтённого материала на подобную тему или иную параллельную.
Для записи предположений подобного рода необходимо иметь двойственную рефлексивную схему, быть интровертным экстравертом. Или экстравертным интровертом, если так больше нравится.
То есть необходимо и очень ясно мыслить и, одновременно, быть слегка безумным и отмороженным в смысле прямых действий в контактном социальном поле - оно же часть рефлексивного поля, в этом нет никаких сомнений. Социум - часть интровертности, часть личного мыслеполя. Но не наоборот. Мысль восприятия, то есть точнее точка восприятия первична, она это, собственно говоря, всё истинное для мира этой точки. Остальное в некоторой степени условно. Поэтому ему, этому всему, не стоит особо верить. А оно много пытается внушить.
Постарайтесь понять.»
Даниэлла Байрон

Да я особо не верю.) Разрабатываю, между прочим, Проект «Вселенная» по строительству нашей Вселенной. Оно идет уже несколько миллиардов лет, но до сих пор практически неосознанно. По Проекту у меня выпущено несколько книг, они в свободном доступе в Интернете, ссылки на моей странице.
Организация сознания в этом ключе - одна из важнейших тем. То, что вы прочли у меня написано довольно давно, лет 25 назад. Но до сих пор никто точно не знает что такое сознание, что на самом деле носитель его, и где находится глобальная база данных.
Здесь, в этом тексте, понятно, представлена чисто материалистическая концепция и малая её часть. В любом случае, описание устройства, организации сознания не меньше, видимо, его самого и не поместится в пару абзацев, кто бы их не записал - вы или я.)
И вы, кстати, ничего конкретного о сознании не предъявили. Даже в нескольких предложениях. Интересно было б узнать что вы думаете, например, о сознании собственном. И моем. )

«непрерывный большой взрыв…»
Взрыв это все-таки переход, причем скачкообразный - упорядоченных структур к хаосу, неоформленному конкретными связями хоть какого-либо высокого уровня и распространения.
Мы осознаем себя в мире достаточно структурированном и всё усложняющемся, всё далее уходящем по времени (количеству упорядоченных качественных изменений) от Большого взрыва. А не в момент этого взрыва. Сейчас вовсе не период продолжения или развития Большого взрыва, а этапы творения.
Так что странно говорить о «непрерывном большом взрыве». Взрыв весьма кратковременен, имеет начало и завершение. Как и всё, впрочем в мире. Но «всё» неизмеримо более длительно рядом со взрывом.) Внутри Взрыва не существует и не может существовать наблюдателей, способных фиксировать его и влиять. Ни в каком виде и состоянии сознание в среде хаоса невозможно.

А в чем же по-вашему эта суть выражается?
На мой взгляд, процесс творения (после Большого взрыва) происходит везде и всегда. Однако достигает различных вершин. Уровня жизни и тем более Разума - крайне редко. Вот нам повезло. И мы должны поддержать этот процесс Творения - уже на осознанном уровне. Ведь до возникновения нашего Разума, человеческого, в нашем участке вселенной, как, впрочем, практически и везде (иные цивилизации нам неизвестны конкретно) - процесс Творения шел неосознанно.
Таково моё вИдение.
А у вас? Видимо, вы, как и некоторые другие философы, считаете всю бесконечную, вечную вселенную заполненной разумом, существующим везде и всегда. И то, что происходит у нас на Земле, ничем не отличается от того, где с обыкновенной точки зрения практически ничего нет - в пустом космосе.
Чем же тогда мы отличаемся от остального и зачем мы вообще? На ваш взгляд.
Кроме этого, вы сказали, что кто-то там из соседей моих почему-то думает по-другому. В том числе, вы. Значит, вы все-таки не отрицаете множественность проявлений мировой воли, отсутствие единого «Я» и то многообразие нашего мира, которое я наблюдаю.) Несмотря на единство и целостность сущего.
В этом нахожу у вас противоречие, непоследовательность.

Кстати, Большой взрыв я понимаю буквально. Взорвалось супер образование, количественно включавшее в себя всю известную нам сегодня материю и энергию, сумевшее накопить недоступное нашему пониманию ныне количество качеств. Пределы нашего знания по-прежнему ограничены этой предыдущей Вселенной. Которая тем не менее в бесконечной вечной вселенной - лишь одна из бесконечного ряда, как последовательно так и рядом стоящих Вселенных.
И наша зарождающаяся Вселенная в своём развитии может выйти за пределы предыдущей Вселенной. Или же нет. В том числе, это зависит и от нас с вами , сегодня.
Вот поэтому я против «нирваны» и за нескончаемое Творение - познание и развитие мира, нашей Вселенной. В которой мы оставляет себя. Только в ней. А не в чем-то аморфном, типа нирваны, принадлежащей непроявленной вечности и бесконечности, нераскрывшейся, повсюду похожей сама на себя. И ничего более из себя не представляющей.

Соглашусь с вами. Если чувственность и интеллект грани одной личности, и одна грань велика, другие, реально, не могут быть слишком маленькими. Как говорится, талантливый человек талантлив во всем. Кому дан ум, не может не понимать сильные чувства, не ощущать их хотя бы потенциально.
Но где тот герой, который достоин?)
Такие общеизвестные мысли можно и не скрывать за сложными формулировками. Хотя красивые перья могут быть и вербальными с научно-философским уклоном.
Не читали Горского? Он еще в начале прошлого века утверждал, идет всё к тому, что однажды всё наше тело станет аналогом пениса или клитора, и мир будет воспринимать эротически. Причем сила ощущений будет соответствовать именно что силе сознания.
Со своей стороны я это вполне замечаю.) Еще с ранних лет и всю жизнь.


Полагаю, я знаю о нирване не меньше других. Почему нет?

В моём понимании «нирвана» состояние отречения от своего «я». Может быть, восприятие остается, но оно обезличено. А раз нет «я», нет и страданий, ты становишься как бы свидетелем. Но опять же не других «я» и не других высших взаимосвязей ограниченных информационных систем, имея в виду которые, мы выделяем объекты, субъекты природы, цивилизации, а некие обезличенные, движущиеся и взаимодействующие потоки энергий. При этом без возможности на что-то влиять.
Вот этим отсутствием возможности на что-то влиять «нирвана» мне и не нравится.
Сравните, например, гипотетические чудеса Христа, способного ходить по воде, исцелять мертвых и прочее. Он от своего «я» не отказывался. И потому владел мировыми энергиями, имея, понятно, способности неординарные.
А вот если бы Христос впал в «нирвану» никто никаких чудес бы не получил. В том числе воскрешений, исцелений и создания мировой религии-философии.
«Нирвана» и её достижение – вещи в себе. От которых, возможно, нет никакого проку.
Да, надо развивать собственное сознание, исследовать все его закоулки, делать своё «я» как бы прозрачным для единого мира. Однако не надо отказываться от него, не надо полностью с миром сливаться. Тонкая граница нашего «я» оберегает самое драгоценное, то, что способно само развиваться и по собственному творению и подобию более сложного - преобразовывать мир.

«по воображению (по вере) да будет вам».
Я вот, например, верю в то, что наша ойкумена Земли разрастется до масштабов предыдущей Вселенной. А потом и выйдет за пределы разлетающейся её материи и энергии.
В бесконечной, вечной вселенной познание и развитие – теоретически (!) – ничем не ограничено. Вовлекая в сферу высших взаимосвязей всё новые квоты материи, можно развиваться неограниченно долго.
Если мы не совершим катастрофической Ошибки. Такую Ошибку, видимо, совершила на каком-то этапе, отстоящем от нашего уровня непредставимо для нас, предыдущая Вселенная, разрушившаяся в Большом взрыве.
И вот, как вы думаете… «будет нам» или нет? :)

Возможно.)
А вы что себе «возможно» готовите?

Представляете, кстати, какой силы может оказаться реинкарнация? Когда речь идет о масштабах Вселенной! :)
Но не это главное, безусловно. Удовлетворение надо получать при жизни своей, а не после неё. И награда приходит. Ощущение радости.
Оставь - и останется. Людям и миру.
А вот что даёт людям и миру чьё-то устремленье к «нирване»?
И вот самый простой вопрос. Кто будет кормить впавших в «нирвану»? И с какой стати?
А если все войдут в состоянье «нирваны», что станется с человечеством? И разве наша ойкумена, цивилизация, наша Вселенная не исчезнут?
В чем, собственно, смысл подобного «достижения»?)

В моем понимании вы - мечтаете.) Ведь что такое «нирвана» до сих пор наукой не установлено. У вас о ней одно представление, у меня немного другое.)
И опять много вопросов.
Всё-таки можно, впадая в состояние нирваны, на что-то влиять или нет? И каким органом можно влиять? Если сознанием (оно, кстати, не орган), то почему обязательно надо достигать именно этого, по сути, неизвестного нам состояния? А может быть, можно и так? Не впадая в «нирвану».
И если «нирвана столь по-вашему хороша, конкретный вопрос к вам. Почему до сих пор вы не в ней? Предпочитаете «пообедать»? Пользуетесь не только сознанием, но и телом своим, судя по обеду, совершенно не собираясь отказываться от своего тела? Зачем оно вам?
Нахожу в этом противоречие в вашем мировоззрении с образом жизни.
Я вот насчет себя могу сказать, что тоже не последователен во всем, в смысле не являюсь идеалом, отвечающим полностью создаваемому мной мировоззрению… Но от тела я не отказываюсь однозначно и отдаю должное разуму, полагая определенно, что одно без другого не только что не бывает, а и в принципе невозможно. Потому развивать надо то и другое. А не только сознание. Или лишь тело.
А философия устремления к «нирване», насколько понимаю, в перспективе хочет тело полностью исключить. Нет?

Поэтому сия философия, увы, полностью оторвана от действительности, реальных нужд и проблем нашей Вселенной. Это проистекает из независимого, свободного размышления, желающего блага целому миру!)
Вас, кстати, не настораживает, что Бог покинул Христа («Боже, зачем Ты оставил Меня?») - именно когда Христос решил отказаться от своего тела? ) Якобы, пожертвовав им. Не совсем понятно, ради чего. И оценили ли современники его «жертву»?
И вот Он явился людям без тела. Однако никому не сказал, что Бог Отец вернулся к нему. Нет?
Это вот известный пример. Или, как вы утверждаете, некий «символический персонаж».
Известны ли другие положительные примеры отказа от своего тела в пользу бестелесного образа? Разума? Не уверен. Чем они помогли людям?
Вот вы «нирвану» связали неожиданно с философией. С философическим состояньем ума. Это я понимаю. А может быть, об этом и говорю. Не называя, правда любовь к мудрости, философию - «нирваной». В моем понимании это разные вещи.

Последнее всё, что вы говорите, я поддерживаю. Только почему-то никогда не называл это «нирваной». По-моему и без неё достаточно понятных определений, слов, названий понятий. И представлений.
Да. И вот информация)
НИРВАНА - это... Что такое НИРВАНА?
dic.academic.ru›dic.nsf/enc_philosophy/825/НИРВАНА
НИРВАНА (санскр. nirvana, пали nibbana — затухание, угасание, иссякание, успокоение) — согласно всем школам буддизма, конечная цель человеческого существования...
2
Ответы@Mail.Ru: Что такое нирвана?
otvet.mail.ru›question/12583465
Согласно «Большому энциклопедическому словарю» , нирвана означает «психологическое состояние полноты внутреннего бытия, отсутствия желаний...

Это всё неправильные определения и понимания?)

Значит, Христос осознал свою ответственность, умирая?
Как-то всё это похоже, как вы верно говорите, на интерпретацию. К тому же еще «персонажа» пьесы, сочиненной неизвестным авторским коллективом, много раз переписанной. И уже потерявшей начала свои.
И сколько вообще может быть авторов, пьес, персонажей, интерпретаций?... не бесконечное ли число?
Почему ваша интерпретация истиннее остальных? Наука это не доказала ещё.)
На мой взгляд, мировоззренческих концепций, интерпретирующих наш мир, может быть сколько угодно. Но истинную ценность имеют те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
Вот Проект «Вселенная» может этому послужить. Да, это новая концепция, но она нацелена на нескончаемое познание и развитие мира! Комплексное развитие единого и всех аргументов, ипостасей его – материального, идеального и активного.
Причем это просто для понимания. В отличие от достаточно путанных ответов на простые вопросы.)

Вот! Вижу у вас собственная интерпретация «нирваны». И у меня собственная.
Но мне кажется, моя к общепринятой ближе.) К той, которая в словарях.
Нет?
Или словари составляют люди неграмотные? А может, желающие увести нас от истины специально?

Христианство помогает жить людям? Не уверен, что всем. Слабым возможно.
А в чем оно служит развитию мира? Не замечал)

У меня нет точных данных, но, полагаю, почти наверняка можно сказать, что ни одна мировая религия не принесла за собственную историю столько жертв, как религия «любви» христианство. Причем жертвовала не только своими адептами, но и совершенно посторонними к ней людьми. Естественно в больших количествах – не христианами.
(Правда, оговорюсь, всё мною сказанное в меньшей степени относится к православию. Не случайно!)
И вам ведь, вроде, ближе буддизм? «Нирвана» же понятие и учение о ней - не христианское. Нет?
Или вы так же к исламу относитесь? Иудаизму? И вам, как философу, практически всё равно, какой религией мотивировать близкие вам идеи?
Тогда это, скорее, космополитизм, глобализм. И духовность вообще не при чем. А ссылка на религии и «нирвану» лишь средство достижения неких целей.)

Значит, и с моими понятиями согласились. Спасибо.) Рад пониманию!
Если мир един, едино и понимание. Мы ведь не противоречим, а дополняем друг друга. Не так ли?

Понимание едино, но не все способны понять.
Я понял ход ваших мыслей и во многом согласен. По сути, я рассуждаю практически так же.
На мой взгляд, вы только нашли не совсем правильное общее название для своих представлений. Но название не имеет значения принципиального.

А тысячелетие тьмы средних веков после воцарения христианской идеологии? Только через тысячу лет мир смог переварить эту «любовь», унесшую жизни десятков и сотен миллионов людей.
Но предел должен был наступить, и он случился с эпохою возрождения. Хотя «миссионерская деятельность» продолжалась в Америке, Африке… Вы сами знаете как.
А в Европе был достигнут некий компромисс между творцами, творческими людьми и догматическим христианством, русло искусство пошло по пути христианских мифов в добавление к древнегреческим, отчасти уже разрешенным.
Это свободомыслие постепенно доросло до высот нашего времени – мужеложества, геев и лесбиянок, в том числе в Церкви. Нет?
Вы полагаете, без христианства китайцы, индусы, японцы не выжили? Да и древние «варвары», в том числе, на Руси.

На мой взгляд, каждый уважающий себя народ может и должен создать собственную религию и философию. И не заковывать её в догматы тысячелетиями, а развивать непрерывно, в каждом поколении, руководствуясь своим Разумом.
Таковой в России, на мой взгляд, может быть Православие. Но не только лишь христианское, а всё, что наработано нашим народом, культурой.
Православие может объединять в себе православное язычество, православное мусульманство, православное христианство, православный буддизм и всё лучшее из любых религий.
Это Религия Разума и Философия развития.

Почему «лишь на экране монитора»? Чем монитор отличается от других картинок сознания?
Окна? Книги? Природы?
А если ваше сознание его выделяет, не получается ли, что он, монитор, не зависим от сознания вашего? А если и является его частью, то потому что сам воздействует на него, а не вы на то, что он вам показывает.)

Космополитизм плохо, потому что посредством него желают свести всё многообразие мира к некой простой дроби, сократив числитель и знаменатель.) Оставив только исчерпывающую информацию.) И, кроме этого, убрав и то (те уникальные качества), что кто-то - кто неизвестно (!) - считает излишним.
При этом множественность мировой воли сводится к некому «демократическому централизму», на вершине которого, по сути стоит несколько человек. А то и один.
И это - Ошибка! Грозящая мировой катастрофой. Апокалипсисом. Гибелью нашей только еще зарождающейся Вселенной.
Почему? Потому что должно быть много путей, много религий и философий, мировоззрений, стран, социальных, экономических, политических и прочих систем, культур, языков. И всего прочего. Тогда из многих вариантов всегда найдется лучший способ спасения и продолженья Творения.
Это главный принцип развития, проверенный миллиардами лет, одиннадцатая заповедь - множественность и соразмерность!
А то, что в основе всех мировоззрений лежит одно, вполне очевидно. Мир един, описаний его может быть - сколько угодно. И должно быть - сколько угодно!
Понимаете мою мысль?
На этом фоне «нирвана» - путь в никуда. Одна из проб - да, безусловно. Но я лично полагаю, что в настоящие времена есть вопросы и поважнее. А что такое «нирвана», конкретное ее достижение и работа в ней, если и будет, дело отдаленного будущего. При том, что она не разрушит множественность проявленного мира, материальность как таковую, а будет неким расширением возможностей Разума для продолжения Творения.

Я же о вашем опыте не сужу. Не сужу о том, что не знаю.
А вот собственную концепцию излагаю как понимаю её. Не ощущается вашего понимания концепции, которую вы излагаете.
Слова противоречат понятиям. Не видно ни смысла, ни цели.
Философия, на мой взгляд, должна быть для чего-то нужна. А не только для того, чтобы людей специально запутывать.
Если я в чем-то не прав, простите и поймите меня!
Вы навели на несколько интересных мыслей. Спасибо.
Поздравляю вас с пятницей. Лучший день для нирваны. Большинства населения нашей страны. К этому нас приучили ещё философы марксистко-ленинской школы. Вы идете дальше ещё. Что ж... Не прозевайте собственный апокалипсис. За подготовкой чужого.
Ура!

Телефон перевирает слова. Да, собственно, когда под любыми словами можно выдвигать любой смысл, всё теряет значение. Видимо в этом и состоит задача.)
Поставленная, все верней думаю, рептилоидами с Нибиру.

Расстроили вы меня, Галлия. В вашем поведении видно, с полною очевидностью, что глобалистам в очередной раз не нужно ничего от народа. Кроме повиновения. И чтобы за ними все повторяли слепо всё, что им скажут. Не рассуждая. И не дай бог (!) - говоря что-нибудь супротив утвержденной теории радости от глобального единения. Всех экономик в одну, культур всех в одну, полов тоже для большинства не должно быть более одного, общего.
И, конечно же, всех – в нирвану! Туда, откуда возврата не будет.
И это хорошая перспектива! Вполне милосердная, всё равно что тихо уснуть. Это не сравнить с методами войн, газовых камер, кровью, пеплом и ужасом…
Спасибо.

Когда заходишь ненадолго в «нирвану», всё видно.
Насквозь.)

Если есть тайна, значит, это кому-нибудь нужно. И у того, кому нужно, очевидно есть цель.)

Галия.
Мир един. В основе всех учений лежит одно - желание блага и достижение нирваны. По вашему методу марксистко-ленинское учение легко можно интерпретировать как чистый буддизм, христианство и... всё что вам близко.)

Но Маркс и Ленин ведь не с Нибиру свалились?
Кто знает, кто знает… посмотрите, среди политиков, олигархов всё больше индивидов похожих на гоблинов. Нет?) Рептилоидов? Чисто внешне, не говоря уже внутренне. Это, если мягко сказать.
А уж Ленин был просто чудовищем. Уникальным. Это проявилось и на фото его последних, когда ему уже трудно было удерживать на лице маску.

Вот что еще скажу.
Существует множество религий и философий. И практически у всех цели общие – благо. Но пути разные, среди них, увы, есть и кровавые, и безжалостные.
Вы не понимаете, Галлия. Увы, не понимает никто.
Да, должно быть множество мировоззрений, много путей. Но Идея одна – не просто благо для человечества или части его, но бесконечное познание и развитие мира. Это - Проект «Вселенная».
И ничто не мешает, казалось бы, претворению её в жизнь. Собственно, это и происходит.
А вот те, кто идут против вполне очевидного, выступают не на стороне человечества, нашей Вселенной, а кого-то ещё, некой альтернативы. Может быть, и с Нибиру.

Верно. Но суть в том, что Разум – он был, на мой взгляд, не всегда, а когда появился - именно для того, чтобы отделять зёрна от плевел, - призван проводить, поддерживать добро, ограничивать зло.
А что есть зло, что добро? Вполне очевидно.
Зло – разрушение нашей Вселенной. Добро – её созидание, продолженье Творения.
Разве не так?
Удивляюсь, как люди не хотят понять, а некоторые почему-то активно препятствуют пониманию и поддержке вполне очевидных вещей. Никому не угрожающих злом, но обещающим и практически гарантирующим много добра. Всем и всему. Целому.
Хотя, конечно, никто один не может знать истины всей… Но…
Не видно возражений аргументированных, только упорное сопротивление. Это вот мне не понятно.

Я не говорю за «некоторых философов». Зачем это мне? А четко определяю свою мировоззренческую позицию. Которую, если вы у меня хоть что-то читаете иногда, давно уже можно было б понять.)
И, если не согласиться, высказать конкретные возражения.
На мой взгляд, имеет смысл теория непрерывного развития нашего мира, нашей Вселенной. Гипотезы статус-кво, каких-либо циклов полного затухания, заранее предопределенных по времени, лишены всякого смысла и могут привести лишь к одной мысли – «после меня хоть потоп».
Если такую философию вы предлагаете миллионам, человечеству, на мой взгляд, это конкретное преступление. Не только против других, но и себя.

Зачем мне истолковывать тексты других, когда у меня есть свои? Мои идеи ничему не противоречат.
Все философии хороши для своего времени. И религии тоже. Потом, если они не получают развития в соответствии с новыми знаниями, они становятся похожими в лучшем случае на застывший янтарь. С уже не существующими насекомыми. Который когда-то был живительным соком.
Философии и религии должны жить, а уходя, оставлять детей, наследников, живущих своею жизнью, а не стеклянные образы, которые боятся разбить от прикосновения куклы, сами не способные создать ничего…

Галия
Разве созданные Вами многостраничные тексты не представляют собой Вашу личную попытку истолковать (для себя и других) универсальные идеи мировой философии? Делая это, Вы, собственно, и являетесь «наследником, дитем и продолжателем» тех людей, которые несли и распространяли эти идеи до Вас. И если Ваши «родители» когда-то выражали эти идеи на других языках, то это ведь не повод приписывать их идеи себе, а их объявлять «идиотами, насекомыми и преступниками против человечества»?
Или все же повод?)

Боюсь, вы меня хотите превратно понять. Но это уже прогресс.)
Еще недавно в понимании было отказано.
Нет, я не считаю себя Адамом, первым на Земле человеком среди обезьян.))) И с уважением отношусь к наследию прошлого. Однако полагая, что новые изобретения и идеи могут внедряться иногда и в России, а не только «прогнившем Западе».
Уже порядочно лет, порядка 30-ти вижу полное равнодушие, кто бы что не сказал. Позитивное, негативное… Выводы не делаются, никому не нужны, ни смыслов, ни целей… Одни наблюдатели, выглядывающие из состояния полунирваны. А вы хотите загнать их и всех остальных в неё полностью.)

Так зачем же тогда из рвани в нирвану? Уважаю Гермеса, но этого он не сказал.)
Если хорошо внизу, зачем лезть наверх? И, если ты справа, может ли лучше быть слева? И наоборот.
Получается, как и с нирваной. Может, она и есть, но что толку?)
В этом смысле, Проект «Вселенная» не дает бесполезных рекомендаций.

А почему бы и нет?
Но дело, естественно, не во мне, а в пользе для Целого.
Хотя, на мой взгляд, каждый по трудам своим должен получать награду при жизни. А не после неё. Или вы думаете иначе?
В любых ИС должны быть прямые и обратные связи. Если нет соответствующих связей, значит объекты или субъекты исключены из системы.

Меня отринуло отечество…
Ненужный вовсе никому,
Неинтересный человечеству
Из тьмы шагаю вновь во тьму.

Зачем я жил? Зачем был создан?
Учился буквам и словам?..
Построил Землю, Солнце, звёзды?..
И ни-че-го не нужно вам!

Да, вы правы… остается только уйти в «нирвану», бежать от страданий, погасить разум… почему нет? когда никому ничего не нужно… какое дело и нам?
Пускай убивают детей, насилуют женщин и стариков… мир разваливается в хаос… в нирване это никакого значения не имеет… Всё только иллюзия. Надо только настроиться на позитивную.
Или просто не быть. Для гарантии.

Цель нашего Проекта – бесконечное познание и развитие мира. Проходящее не по кругу.

В нашей стране все чего-то изобретают. Иначе не выжить. И я тоже - дома и на садовом участке. Не знаю, как вы.
А алкаши, кстати, обычно, люди из самых талантливых.
Вы, конечно, знаете, почему они пьют?
Приводят собственные возможности в соответствие с потребностями окружающей их среды. Т.е. общества и государства.

Видите ли, Проект «Вселенная» предполагает не гасить человеческие возможности, приводя их к потребностям странно организованного общества. А полностью использовать все врожденные и приобретаемые человеком способности и возможности. И общество организовывать так, чтобы ни у кого из людей не возникало желания умерять силы свои.
И такое вот общество, организованное именно так, вне всяких сомнений получит все преимущества рядом с другими. Долговременные.
Собственно, именно так происходит даже сегодня. Где лучше задействованы потенциалы разумной активной инстанции, то общество быстрей развивается.
Странно наблюдать в России полную незаинтересованность власти. Да и вашу, собственно, тоже.)
Вы хотите именно гасить, а не развивать потенциалы людей - каким-нибудь хорошим способом, типа перехода в нирвану? И соответственно организовывать общество? Такова философия?

Судя по всему, вы в русле установок Мирового правительства, считаете правильным сократить популяцию, вывести лишних людей... В нирвану или подальше ещё куда. Оставшихся же привести в соответствие с чьими-то нуждами, того же Мирового правительства.
И организовать что-нибудь идеальное «по Платону» . )

Что ж... все мы имеем свою меру ответственности за мир, в котором живём.
Согласитесь со мной, и я всё прощу! :)))
А если серьёзно... Я не понимаю, в чем я не прав. И почему все говорят, что нет позитивной концепции, нет русской идеи, не ясен смысл жизни, цель человечества, и тд, и тп.
Но когда все это предлагается, излагается систематически, языком простым и доступным.. многие годы... все это оказывается никому не нужным. Прежде всего, профессиональным философам, которые, казалось бы, и должны разобраться, сказать « да» или «нет». Но все где-то «в саду». И никого нет ответственного!
Поневоле, думаешь, их специально послали всех «в сад». И их все устраивает.
Тогда, на мой взгляд, и стоит их обвинить. В безответственности. Как минимум!

Да, я уже подумываю об этом. Надеяться больше не на что.
Уйти в другой мир, раз этот не оценил. Потом ещё в один мир... И так, переходя из мира в мир, возможно, где-нибудь и когда-нибудь превратиться во что-нибудь.
Но кто знает, не в исчадие ль ада? И вообще, куда попадешь, в ад или рай?
И еще одна незадача. Не увижу никогда больше фотографии вашей, не услышу мудрого слова... Кто знает, не буду ли сожалеть, что потерял человеческий облик? И простые радости человеческие... Слабости... Даже то, что не будет больше страданий... Ведь и счастья не будет!

И вот что ещё... Связи то я в нирване, конечно, установлю. Вот только здесь они мне уже не понадобятся.)

Спасибо, спасибо. Вот только не понимаю как смогу взять с собой ваши статьи и фото? Держать в своём духе? Даже если и так, там ведь обо всем земном забываешь... Не выйдет. Придётся нам с вами расстаться...
Но за разрешение спасибо! Я оценил. Это, может быть, даже дороже какого-нибудь фантастического гранта от Академии. Да!
Полагаю, все-таки останусь-ка лучше я здесь.)

Вы все-таки ничего не читали у меня.
Проект Вселенная идёт уже несколько миллиардов лет. Он начался практически с возникновением на Земле жизни, первых организмов. Но по настоящее время он шёл практически неосознанно, слепыми биологическими законами эволюции.
Разум возник, но осознанно в строительстве нашей Вселенной он не участвует, хотя это его непосредственное назначение, Природа его для этого создала.
Вот в этом проблема, которую надо решить.

Решать это нужно не мне, а нам. В том числе, вам.
От ответственности никто не уйдет!
Похоже, вы нацелились по кругу ходить. Это, конечно, не циклы Веданты, просто небольшие круги. Видимо, тренировка.) И развлечение.
А ведь всё на самом деле серьёзно. Есть вещи, над которыми не стоит шутить…

Галия
«Серьезность»- это от «сериозности», серийности мышления, в лучшем смысле «умение концентрироваться на цели», в худшем - «ходить по кругу». А решения, о чем именно ему думать и что именно делать, каждое мыслящее существо принимает сам(о) и отвечает за них тоже сам(о), в одиночку. В том числе, Вы. В данном случае, уважаемый Виталий, никакой демократии, никаких «мы», и никто Вам (или мне) не указ. Возможно, Вы часто бываете недовольны и впадаете в обвинения именно по причине нечеткости своих решений, которое, в свою очередь, проистекает из неумения концентрировать свою энергию на конкретных целях. Это распространенная ошибка многих теоретиков-глобалистов, к которым можно отнести и Вас. Вы, как бы, для себя решили указывать другим как им следует варить суп, в надежде на то, что они захотят кормить Вас, а они почему-то не хотят (а потому- сволочи). Забавная ситуация, не так ли? Если уж Вам известен рецепт, может, сварите, наконец, чего-нить молча, не обвиняя других поваров и толпу голодающих?)"

Значит, надо и дальше помалкивать… Понятно.
Основные идеи пришли ко мне 30 лет назад, в 33 года и были записаны. Частично тогда же опубликованы и представлены в выступлениях на кафедрах философии Ленинграда, СПб – ЛГУ и других. Но не слишком широко.
С 2001-ого года выставляю всё в Интернете.
Почему вы думаете, что я выбрал вас, чтобы вдруг покричать? :)
Это очень самонадеянно.
Просто кричи, не кричи… Всё, что действительно нужно миру, останется. Оставь – и останется.
А это некоторые эмоции человека живого. А не дохлого мертвяка.
К делу они отношения не имеют.
Беседуем – и беседуем.)
Вы не замечаете, что я частенько шучу? Но лишь с теми, кто шутки отчасти хоть понимает. А с теми, кто не понимает, я не шучу! )

Что же касается глобализма… Мы все глобалисты. Только понимаем его по-разному.
Распространяется пошлое, примитивное понимание глобализма, сводящееся к управлению всем из одного центра мировой воли. Например, «Мирового правительства», Бельведерского клуба или чего-то аналогичного. Это убого. С философской точки зрения абсолютно не правильно. А в случае реализации представляет катастрофическую опасность для всей нашей Вселенной, ойкумены, очерченной Разумом. И, естественно, для самого Разума, под которым я имею ввиду преемственность многих и многих умов – человеческих.
Природа и затем цивилизация – по сути своей глобальны. И глобализм надо понимать именно в этом ключе, абсолютно естественном. Всё живое – один организм, он глобален. Но как любой организм, состоящий из множества органов и еще большего множества клеток и далее атомов, Природа, цивилизация состоят из множества организмов, индивидов, сообществ, государств и прочее.
Природа, цивилизация – один организм, и именно потому, что он единственный, в нем не должен быть, как в организме обыкновенном, один единственный центр мировой воли. Он несет и должен нести – множество активных инстанций, множество «я», относительно независимых друг от друга, самостоятельно проявляющих инициативу, выявляющих недостатки и устраняющих их – самостоятельно! Только таким образом, активным участием множества индивидов – везде, по месту и времени, - может быть покрыто всё поле нужд и потребностей развивающейся Вселенной.
И глобализм, существующий везде и всегда, надо понимать как установление всё новых, всё более сложных мировых связей, увеличение их количеств и качеств, многообразия!!! Разнообразия! Расширения сферы качеств! С сохранением множества границ, но не установки «железных занавесей», а всё более тонких и сложных мембран, пропускающих для обмена необходимое и сохраняющих индивидуальное главное. Как это, собственно, и происходит во всех живых организмах! Развивающихся! А не стремящимся стать неким огромным биологическим или цифровым роботом.
Я глобализм понимаю именно так!

«А почему Вы думаете, что члены бильдербергского)) клуба понимают «глобализм» иначе, чем Вы? Может быть, потому, что они Вас не пригласили возглавить свой клуб?)» (Галия)
Безусловно, мне трудно полноценно судить о работе Бельведерского клуба, не являясь его участником. Сужу по косвенным признакам.
Они вполне очевидны.)
Разве основная цель - не сокращение популяции? Хотя бы до одного миллиарда. Разумеется, для всеобщего блага!
И в этом есть свой резон. Но большинство сокращаемых, полагаю, не согласно. Нет?

Продолжу здесь.
Кстати, о ненапрасности наших усилий, подспудных, малозаметных, каждого на своем месте… говорят последние мировые события.) Признание необходимости многополярного мира даже непосредственно в центре пресловутого «глобализма», однополярного мира.
Стратегически правильные идеи рано ли поздно побеждают всегда!
А Проект «Вселенная», по сути, и есть мировоззренческое обоснование необходимости и неизбежности многополярности мира.

И Вам понятно, что цели можно осознанно реализовать только из состояния «молчания ума», что на санскрите называется «нирвана»?

А я и не напрягаюсь специально. Мой ум молчит, но что-то подсказывает – что надо сказать. Каждый раз!
Посмотрите у меня – «Методология творчества. Как я это делаю». Этот текст выставлен в другом моем блоге - «Об организации сознания», последний комментарий.
В нем именно об этом.
Так что, можно сказать, я нахожусь всё время «в нирване».)