Взгляд со стороны на современные проблемы генетики

Не имея специального образования трудно судить о такой сложной науке как генетика. Но интересуюсь проблемами расселения древних людей, в которых генетика начинает играть одну из важнейших ролей, начинаешь интересоваться и ее проблемами. Но вот сами генетики, работающие в этом ее направлении, похоже, не очень этим озабочены.
Современная генетика человека требует обработки огромных массивов информации, это возможно в настоящее время делать с помощью мощных компьютеров. Компьютеры работают с программами, которые создаются на базе моделей и сложного математического аппарата в частности на статистических методах.
При использовании сложных статистических методов необходимо не просто понимают, а скорее даже осознавать, что получается в результате. Вот этого осознания как раз в ряде случаев от специалистов – генетиков и не видно.
Наиболее наглядный пример, еще в первой половине XX века ряд специалистов выдвинули степную гипотезу заселения Европы. Чаще всего эту теорию связывают с именем археолога М. Гимбутас. Сущность ее состоит в том, что основная часть населения Европы потомки степной Ямной культуры, на базе которой развилась Культура шнуровой керамики.
Исследования генетиков подтвердили, что 75% представителей Культуры шнуровой керамики происходят от представителей Ямной культуры. Загвоздка состоит в том, что это в принципе невозможно, так как представители этих культур принадлежат к разным субкладам Y-гаплогруппы R. Ямная культура это субклад R1b, а Культура шнуровой керамики R1a. Объяснения этому от генетиков не встречал, зато ссылки на это схожесть происхождения продолжаются до настоящего времени.
Аналогичная ситуация развивается в области изучения финно-угорских народов. Одной из основных Y-гаплогрупп у этих народов является группа N. Появилось много статей о этих народов, в которых при сравнении их близости активно используется коренной сибирский северный народ нганасаны. Он удобен для генетиков еще и тем, что часть его практически генетически однородна. Опять объявляют о его схожести с другими финно-угорскими народами, используют для сравнения, даже был, нашли его предков. Только проблема в том, что предки принадлежали к субкладу N1a, а нганасаны практически все принадлежат к субкладу N1b. К тому же есть большое подозрение, субклад  N1b гораздо старше субклада N1a.
Моделирование на ЭВМ (компьютерах) увлекательная вещь, вот и многих генетиков, наверно совместно с программистами, охватило это увлечение.
Из своей практики, в Институте был достаточно мощный научный коллектив даже два доктора наук, курировал их академик. В ходе моделирования получили не понятные результаты, там, где ребята и дн побойчей нашли им объяснения. Новая теория, фурор успех, уже заявили доклад на Совете Института. Все испортил второй дн, он поручил своей аспирантке, звезд с неба не хватающей, но очень аккуратной, все проверить. Она обнаружила, что в программе перепутали на выходе координаты, грубо говоря, там где «х» выдавались данные по «у» и наоборот.
Даже суперкомпьютер ни чего не изобретает, он выполняет то, что заложено в программе. Какую модель сделаешь, такие результаты и получишь. Поэтому моделировать надо осторожно, и главное понимать и тематику и программирование. Но часто объединяется специалист ни чего не понимающий, ни в программировании, ни в моделировании, с программистом, который ни чего не понимает в предмете. А в результате получается, сами догадайтесь что.
Честно скажу, не люблю философию, но похоже в современной науке о генетике человека, в настоящее время, как раз не достает методологии и философского осмысления процесса.