СССР погиб от свободы слова?

Перестройка принесла с собой "свободу слова".
Ранее критика СССР и советского строя запрещалась. И вот в Перестройку на советскую историю,советскую систему полились ушаты грязи. Критика была иногда справедливой, но чаще всего несправедливой.

А закончилось все гибелью СССР.

Значит, свобода слова погубила СССР?

Значит, свобода слова - это нечто вредное?

А не кажется ли вам, что представление о разнице между социализмом и коммунизмом как о выборе между "больше свободы слова" и "больше колбасы" - это вражеская перестроечная идеологическая диверсия? Хитрые пропагандисты специально вбросили этот тезис, чтобы дезориентировать людей!

Вопрос не в том, что лучше, свобода слова или колбаса. А в том:

А точно ли это была свобода слова?

Ну да.. Раньше критиковать СССР было нельзя, а в Перестройку стало можно - какие могут быть сомнения?

А не приходило ли вам в голову, что это та же несвобода слова, та же обязательная пропаганда, только... поменялась ее направленность?

Раньше надо было критиковать капитализм и низменные мотивы, в Перестройку оказалось нужным критиковать социализм и самоотверженность. А противоположное мнение не пропускалось в СМИ, как и раньше. Только, в отличие от предыдущего времени, это делалось неофициально.

Вся эта хлынувшая новая критика - это что - результат свободы? Или заказуха, как вы думаете? Ну да, критика социализма и советской истории поощрялась - поощрялось все, что идет в унисон с новой линией.

А где вы слышали убедительные аргументы сторонников социализма, марксизма? Не мнимых "коммунистов" - а на самом деле буржуев с партбилетами (до Перестройки лишь в мечтах, после Перестройки - в реальности и без партбилетов). А настоящих, убежденных сторонников коммунистической идеи, грамотных представителей марксистской науки.

Такие были. Была реальная возможность построить коммунизм. Были те, кто понимал, к чему ведет Перестройка. Не так: ради чего затеяна Перестройка. И как можно было построить социализм. Да кто ж им давал быть услышанными публично?

Другое дело, что новая официальная обязательная идеология стала называться свободой слова, а голоса оппонентов - голосами "стремящихся задушить свободу консерваторов" - но суть-то не меняется.
А если бы голоса марксистов были бы услышаны, мы бы узнали много интересного.

Что марксизм - это наука, а не политическая идеология.

Например, идея социализма предусматривает, что никаких материальных льгот у представителей власти нет, да и сама власть не является замкнутой кастой.

Для построения коммунизма,- общества, где люди трудятся бесплатно и добровольно - не требуется заоблачно высокая мораль. Не нужно ждать, что люди станут высокоморальными, не нужно накачивать их идеологической пропагандой 24/7. Люди будут такими же, как сейчас - адекватными социальной ситуации - а для этого нужно просто постепенно вводить коммунистические отношения, а люди привыкнут.

Что ленинский социальный эксперимент - это была героическая, но безнадежная, попытка построить новую общественную формацию вопреки марксизму, так как объективные условия для построения новой формации согласно тому же марксизму еще не созрели .
Поэтому то, что было построено, было не социализмом, с точки зрения марксизма, а госкапом.

Но субъективно управляемым в интересах трудящихся. Ленин и Сталин стремились построить социализм, но объективные обстоятельства были против них. А бытие определяет сознание. За это время буржуазное бытие обусловило буржуазное сознание.

В СССР не были отменены товарно-денежные отношения, не были устранены привилегии начальства, была возможность обогащаться путем торговли и в результате карьеристских интриг...
То есть не было ликвидировано неравенство.
В этих условиях пропаганда бессребренничества выглядела не соответствовавшей реальности - т.е. лживой. Именно поэтому и вражеская пропаганда находила своих слушателей.

Если бы этого не было, т.е. был бы достигнут социализм по Марксу, предусматривающий равенство - то была бы ситуация как в нынешней России с пропагандой ЛГБТ. Люди слушают, хмыкают и пожимают плечами: пусть себе забавляются как хотят, нам это не надо.

Подробнее о том, как работает социализм по Марксу и почему там не нужна своя пропаганда и не страшна вражеская, мы рассматривали ранее и с привели пример.

Но в 1965 году объективные условия для построения социализма созрели! Появилась возможность не просто сохранить СССР! Но и перегнать в экономическом развитии США! И построить коммунизм реально, а не в лозунгах! Об этом свидетельствовали экономические расчеты, приложенные академиком Глушковым к его "проекту ОГАС".
Проект предусматривал компьютеризацию СССР, планирование с применением компьютеров, и не в денежных, а в натуральных показателях, отмену денег, абсолютную прозрачность доходов граждан.

Но буржуи с партбилетами зарубили проект академика, потому что хотели не коммунизма, а капитализма, и быть капиталистами в нем. Свернули отечественные разработки ЭВМ, заставили академика УНИЧТОЖИТЬ материалы по безденежным расчетам для граждан и прозрачным доходам.

В результате СССР был построен не по Марксу. Но марксизм - это не политическая идеология, а наука, поэтому погиб СССР строго по Марксу.

Вы слышали эту аббревиатуру - ОГАС? Вы слышал об академике Глушкове?
Нет? Никто не обвиняет вас в невежестве. Это - такая "свобода слова", когда эпохальное событие, яркая личность выдающегося научного и общественного деятеля замалчивались, хотя должны бы войти во все учебники.

А во времена Перестройки были сторонники подхода академика Глушкова. Тот же экономист Николай Ведута, который тоже предлагал компьютеризировать СССР и систему планирования, отмену денег. Видел неэффективность рынка по сравнению с планом. Разработал систему уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики. А еще академик Струмилин и другие...
Вы слышали что-нибудь о Николае Ведуте? Об академике Струмилине?
А как вы могли бы услышать? Вот - "свобода слова" в действии!

Ладно, СССР - дело давно минувших дней. Его опыт важен как уроки на будущее.

Ныне условия построения социализма созрели! А значит?...

Новую попытку ожидают неплохие шансы на успех!
А свобода слова? Не помешает ли она в будущем?

Возьмем опыт СССР. Ну, хорошо: наслушались люди вражеской пропаганды - и что? Развалился СССР? А разве СССР был развален восстанием снизу? Смотрим... Был приведен референдум. Большинство высказались за сохранение СССР. И СССР был развален ВОПРЕКИ волеизъявлению ширнармасс - волюнтаристскими решениями СВЕРХУ.

В будущей попытке построения коммунизма производство будет управляемым не командно-административными методами, как в СССР, а научно-плановыми - эффективно работающим без всяких кризисов. Распределение материальных благ - безденежным - а значит, удобным потребителю, без кредитного рабства. При этом оно будет безденежным - поэтому воровство, взяточничество остаются в варварском прошлом.

Не нужны будут репрессии, потому что не придется решать задачи буржуазной революции, которые пришлось решать большевистской революции Ленина - она их уже решила!

Коммунистические преобразования будут направлены на то, чтобы:

    - обеспечить всеобщее равенство
    - сформировать у людей живой интерес к труду.

Все это - чтобы в дальнейшем перейти к коммунизму, где люди увлеченно трудятся, не в качестве изнурительной альтернативы голоду, а по зову сердца, из мотивов самореализации.

Труд из мотивов самореализации, с правом не трудиться, с возможностью выбирать род занятий в течение жизни - это означает несравненно большую свободу, чем примитивные буржуазные свободы устаревшей "рыночной демократии", на практике не гарантированные обществом, а зависящие от того, сколько денег у тебя в кошельке.

И что может противопоставить этому вражеская пропаганда? Зачем ее запрещать? Пусть говорят и дискредитируют себя сами! Как поборники ЛГБТ и десятка полов в глазах нынешних россиян...