Дзен. Конь из Коньково, который не конь

Дзен. Канал "Руский язык"


Конь из Коньково, который не конь

Форменная неувязочка у нас с “Коньково” получается. Ладно, меня сейчас мало интересует одноимённый район в Москве, с ним ещё всякое могло получиться, но вот с названием места “Коньково” в Руском контексте могло быть тогда только одно, - его такого (в смысле с тем же самым значением, что у него есть сегодня в Москве) в принципе в нём быть не могло. И вот почему...
 
Во-первых, самые смелые исследователи сегодня считают, что лошадь была одомашнена никак не раньше 6 тысяч лет назад. По моим же предположениям та часть зырян, которая и стала впоследствии Русь, начала осваивать эти места никак не позже 7 тысяч лет назад. Именно тогда и появились в Руском контексте места с “во” на конце их названий, в том числе и “Коньково”.

Во-вторых, лошадь была одомашнена в зоне степей, где она тогда и водилась. А это и по сегодняшним меркам очень даже далеко отсюда. Тем более, что в те времена она здесь бы просто жить не смогла, - заросшие лесом болотистые пространства этих мест более подходят для лосей, но только не для лошадей.

Потому, если когда и могла появиться однажды лошадь в наших местах, то это только с мордами, заходившими к нам сюда из Сибири 4 тысячи лет назад. И то, получается, только “проездом”, - уже через пятьсот лет после своего внезапного здесь появления, они столь же внезапно отсюда и ушли. Морды продвигались на Запад всё больше вдоль границы лесостепей и степей, - южнее их не пускали воинственные предки тюрков, - там же они и могли уже повстречать прирученных лошадей.
 
Но, даже, если у них и были уже лошади, похоже, что в лесах, где тогда и жили руси, они их совсем не использовали. Это следует из того, что морд представлен в коллективном сознании руси в образе смерти с косой (одно из орудий у мордов было похоже на косу, что была тогда уже у руси) пешей, но вовсе даже не на коне. Будь у мордов тогда и здесь кони, то и смерть бы сегодня у руси была бы на коне тоже.

Всё это я рассказал вам, чтоб вы понимали, что “Коньково” несколько тысяч лет в Руском контексте уже было, когда никаких таких коней, в смысле лошадей, там даже не знали. Но ведь из названия следует, что конь всё это время там точно так уже был, - “Коньково” - [”конь” принадлежащий “ко” Рускому пути (”во”)]. Нам так осталось разобраться, чем этот самый “конь” тогда в нём был.

“Конь”, это слово Древнего языка образованное из устойчивого сочетания {”к” (о) “н(ь)”}. Интегрированным значением “к” в нём было [человек “К” (и всё то, что так или иначе с ним связано)]. Проще говоря,  так, - “К”, - звали здесь тогда собирателей. (Охотников же звали “Г”, а всё потому, что одинаковые значения и те и другие произносили именно через эти свои звуки.) Звук “о” значил [объединение], а “н(ь)” значило [один (из множества) принадлежащих мужику]. А чтобы так знать, что это было за множество, в смысле значение самого слова “конь”, - ведь в те времена уже было много чего, что соответствовало человеку “К”, а тем более, что со всем этим можно было уже так объеденить, - прежде необходимо было увидеть сам тот признак, которому оно и соответствовало.

Из всех значений слова “конь”, что сегодня существуют в русском языке, в Руском языке могло тогда существовать только значение [поперечный брус под кровлей крыши дома]. Именно он и был тем “к” у дома, на которое уже навешивались всякие “н”. Из знания эволюции дома как постройки, следует, что впервые такой брус возникает ещё у весьма примитивной конструкции очень даже похожей на шалаш, просто была она гораздо уже более основательной, чем он. Тогда на опоры устанавливался поперечный горизонтальный брус, - конь, - уже на который наклонным образом устанавливали боковые брусья поменьше (строила), на которые уклалывали различные покровные материалы, а всё это вместе и служило стенками такого дома (шалаша). Т.е. конь в таком доме нёс на себе почти всю нагрузку от боковых стен. А так как других стен у него по сути и не было, то можно было сказать, что он нёс всю нагрузку, что уже была у шалаша.

Уже тогда подобная конструкция дома своей простотой, изяществом и надёжностью очень даже впечатляла древних человеков. Потому, когда они впервые увидели лошадь, то по способу, как на ней перевозились грузы, или сам человек, они сразу поняли, что перед ними так самый настоящий конь. А всё потому, что древние человеки изначально “конь” называли не сам брус, а тот способ устройства дома, в котором этот самый брус и использовался. В случае дома этим способом было симметричное распределение нагрузки стен на несущий элемент. В случае лошади этим несущим элементом была она сама, а симметрично распределённой нагрузкой был груз, который она несла. В смысле так лошадь была для древних человеков ни чем иным, как конём.

Существовавшее тогда же в Руском языке похожее устойчивое сочетание “комонь” - {”к” (о) “м” (о) “н(ь)”} с тем же самым значением, добавляло таким образом к самому значению [конь] знание “мой”. Проще говоря, значением “комонь” было [мой конь], где моим уже было именно “к”, но только не “н(ь)”. Потому как воспринималось оно древними человеками как {”ком” (о) “н(ь)”}. (Напоминаю, наше Сознание способно воспринимать только два значения сразу, но никак не больше.) Проще говоря, слово “комонь” существовало, чтоб случайно в языке не путать коня с брусом, который тоже был “конь”.

И напоследок, самое главное, - слово “конь” в этом самом значении [поперечный брус кровли дома] вы используете постоянно, сами даже не догадываясь об этом. Потому как слово “конец” - {”конь” “этс”} значит [конь как любое дело]. А ведь именно конём и заканчивалась тогда постройка конструкции дома, после этого начиналась уже его отделка. Другое дело, что с тех времён человеки научились делать не только дома, но и много чего ещё. Но каждый раз, когда они заканчивают очередное своё дело, они обязательно так “вспоминают” про коня того самого их первого дома.