030. 400 Как наиболее рационально действовать людя

        Почти все механизмы действий для для улучшения социально-политического положения людей давно уже описаны большими специалистами. Правда, не всё нам доступно для изучения. Однако, думается, незачем нам изобретать велосипед, если мы и в самом деле хотим не разглагольствовать своими примитивными статьями, а ДЕЙСТВОВАТЬ в интересах людей. Если мы хотим что-то поменять в нашем – мы должны ОБЯЗАТЕЛЬНО производить какие-то действия. Какие? Надо учиться у знающих выдающихся людей мира, а не обсуждать без толку наше положение.

В самом общем виде, при решении любых желаний, которые затрагивают в ту, или иную социальную группу и интересы людей, думаю, стоит обратить внимание на алгоритмическое выражение Э. Эстром: «Основная стратегия заключается в выявлении тех аспектов физической, культурной и институциональной структуры, которые могут повлиять на определение того, кто должен быть привлечен к ситуации, какие действия могут быть осуществлены и какие будут расходы на эти действия, каких результатов можно достичь, как именно действия связаны с результатами, какая информация должна быть доступной, насколько существенным может быть контроль и какими будут затраты при конкретных комбинациях действий и результатов».

Совсем другое дело, КАК это сделать, если мы не обладаем реальной властью и необходимыми средствами финансирования наших желаний?

А вот для этого весьма полезным, как первый шаг к осуществлению наших желаний, было бы изучение того, как устроено человеческое общество, как оно функционирует и по каким природно-психологическим законам живёт своей многогранной социальной жизнью. Для этого, опять же, следует обратиться к трудам величайших людей нашей планеты, которые подробно и очень доходчиво нам всё это УЖЕ разъяснили.

Конечно, самым древним и первым источником знаний является Священное Писание, которое никто СИСТЕМАТИЧЕСКИ не читает. Да и написано Писание древними мудрецами трудно понимаемым стилем. В таком случае, можно предложить более доступную для понимания литературу. Например, «Комитет 300», Джона Колемана, «Злой властелин» А. Рифеева, комплекс книг Энтони Саттона и многие другие книги, вполне понятные для современного читателя .

Очень важно для понимания развития общества людей осознать СОВРЕМЕННОЕ социальное мироустройство. Кроме этого, нужно уяснить себе ещё физиологию, психологию, генетику, этику людей. Иначе как понять, как осмыслить, чем же можно воздействовать на людей для их же пользы? Всё это хорошо описано в солидных книгах, не ИЗУЧИВ тщательно которых все мы остаёмся в значительном неведении.
Сегодня наш сайт кишит глуповатыми, в сравнении с фундаментальными рекомендациями специалистов, статьями по социально-политическим темам. И многие пишут серьёзно, не сомневаясь в своей правоте. Конечно, по специальным темам иногда встречаются хорошие и умные статьи.

       Нужно отметить, что свои статьи мы невежественно, грубо, нетактично обсуждаем их, зная только то, что у нас уже есть в наших головах. Понятно, что все мы люди уже не молодые и большой поток информации изучить нам уже не под силу. Думаю, стоит как-то более терпимо относиться к ошибкам других и не называть их убеждения враньём. Следует понять и принять, как физиологическую необходимость у человека, желание высказаться. Даже если ваши мнения противоположны. Надо понять, что у каждого –  своё воззрение на правду и справедливость. Разве справедливо для травы, что её кушает корова? А для коровы разве справедливо, что человек её ведёт на убой? Наличие плюрализма мнений неплохо пояснил профессор С. Савельев: у каждого человека мозг сильнее отличается от мозга другого человека, чем мозг волка от мозга лисы. Как в этом случае мы сможем понять друг друга, не имея неограниченной бездны терпения? А не поняв друг друга, вместе мы никогда не сможем не только что-то сделать, но даже объединиться. А если грубо, бестактно и бесцеремонно будем поливать друг друга своими не очень лояльными, с точки зрения другого человека, замечаниями, комментариями и перепиской, то будем на этом сайте плодить недругов. В самом общем виде, при решении любых желаний, которые затрагивают в ту, или иную социальную группу и интересы людей, думаю, стоит обратить внимание на алгоритмическое выражение Э. Эстром: «Основная стратегия заключается в выявлении тех аспектов физической, культурной и институциональной структуры, которые могут повлиять на определение того, кто должен быть привлечен к ситуации, какие действия могут быть осуществлены и какие будут расходы на эти действия, каких результатов можно достичь, как именно действия связаны с результатами, какая информация должна быть доступной, насколько существенным может быть контроль и какими будут затраты при конкретных комбинациях действий и результатов».

Совсем другое дело, КАК это сделать, если мы не обладаем реальной властью и необходимыми средствами финансирования наших желаний?

А вот для этого весьма полезным, как первый шаг к осуществлению наших желаний, было бы изучение того, как устроено человеческое общество, как оно функционирует и по каким природно-психологическим законам живёт своей многогранной социальной жизнью. Для этого, опять же, следует обратиться к трудам величайших людей нашей планеты, которые подробно и очень доходчиво нам всё это УЖЕ разъяснили.

Конечно, самым древним и первым источником знаний является Священное Писание, которое никто СИСТЕМАТИЧЕСКИ не читает. Да и написано Писание древними мудрецами трудно понимаемым стилем. В таком случае, можно предложить более доступную для понимания литературу. Например, «Комитет 300», Джона Колемана, «Злой властелин» А. Рифеева, комплекс книг Энтони Саттона и многие другие книги, вполне понятные для современного читателя.

Очень важно для понимания развития общества людей осознать СОВРЕМЕННОЕ социальное мироустройство. Кроме этого, нужно уяснить себе ещё физиологию, психологию, генетику, этику людей. Иначе как понять, как осмыслить, чем же можно воздействовать на людей для их же пользы? Всё это хорошо описано в солидных книгах, не ИЗУЧИВ тщательно которых все мы остаёмся в значительном неведении.
Сегодня наш сайт кишит глуповатыми, в сравнении с фундаментальными рекомендациями специалистов, статьями по социально-политическим темам. И многие пишут серьёзно, не сомневаясь в своей правоте. Конечно, по специальным темам иногда встречаются хорошие и умные статьи.

     Нужно отметить, что свои статьи мы невежественно, грубо, нетактично обсуждаем их, зная только то, что у нас уже есть в наших головах. Понятно, что все мы люди уже не молодые и большой поток информации изучить нам уже не под силу. Думаю, стоит как-то более терпимо относиться к ошибкам других и не называть их убеждения враньём. Следует понять и принять, как физиологическую необходимость у человека, желание высказаться. Даже если ваши мнения противоположны. Надо понять, что у каждого –  своё воззрение на правду и справедливость. Разве справедливо для травы, что её кушает корова? А для коровы разве справедливо, что человек её ведёт на убой? Наличие плюрализма мнений неплохо пояснил профессор С. Савельев: у каждого человека мозг сильнее отличается от мозга другого человека, чем мозг волка от мозга лисы. Как в этом случае мы сможем понять друг друга, не имея неограниченной бездны терпения? А не поняв друг друга, вместе мы никогда не сможем не только что-то сделать, но даже объединиться. А если грубо, бестактно и бесцеремонно будем поливать друг друга своими не очень лояльными, с точки зрения другого человека, замечаниями, комментариями и перепиской, то будем на этом сайте плодить недругов. Кто не согласен, пусть задумается над древним вопросом: «Пойдут ли двое вместе, не сговорившись с собой» (Книга пророка Амоса 3:3).

Плохо и недостойно для Человека мы ведём себя на этом сайте. Но ещё хуже для человечества то, что никто из политиков не понимает и не уважает простых людей. Мало того, политики, академики, генералы и другие подобные люди, которые искренне хотят что-то улучшить, в основной своей массе, правильно считают себя людьми заслуженными, требующими к себе уважения. Но их заслуги были В ПРОШЛОМ. Однако, как же эти люди, не понимая тех тем, о которых я всего лишь упомянул, хотят что-то изменить в обществе. Якобы в лучшую сторону. Разве они со своими сложившимися плюрастическими и противоречивыми убеждениями на это способны, даже собравшись вместе?

Наше поведение ПСИХОЛОГИЧЕСКИ чрезвычайно интересно. В чём? Пусть на это ответит Рафаэль Сабатини: «И поскольку природа в нём была сильнее воспитания –– впрочем, как у большинства из нас, лорд Джулиан с этого времени, почти вопреки своему желанию, начал заниматься тем, что весьма похоже на подлость». Так что мы не одиноки в наших «подлых» подковырках мнений других. Природные убеждения сильнее нашего воспитания.

Обратите внимание, что Рафаэль НЕ единственный, кто так рассуждает. Если кто-то не верит – могу привести мнения других авторов по этому феномену. Но самое главное, что я хотел бы сказать всем: «Кто хочет учиться, я постараюсь подобрать для того самую понятную, правда, на мой взгляд, литературу для ИЗУЧЕНИЯ».  Пишите на: gkouk@rambler.ru.