Почему мы так поступаем или влияние среды

Многие, наверное, удивлялись над своими знакомыми, почему они в похожих ситуациях поступали совершенно по-разному. Казалось бы, вдруг, герой становится тираном, а благородный муж – подлецом, либо наоборот, хулиган и разбойник – героем. Однако, если мы сами оказываемся в подобных ситуациях, то «что Вы, что Вы, это совершенно разные ситуации!» несмотря на «заверения очевидцев». А на самом деле, ответ прост и очевиден, мы не учитываем или не хотим учитывать влияние окружающей среды. Я имею ввиду не только окружающую природу или ландшафт, но и слепок социальной среды.
Если мы возьмём, к примру, обычного рядового человека, то в течении дня он меняет, а точнее, перетекает по несколько раз из одной социальной среды в другую. Например, проснулся с утра дома – одна среда, в пути на работу – вторая среда, пришел на работу – третья, пообедал с коллегами – четвертая, отправился отдыхать в свой отпуск – пятая, зашел в магазин – и т.д. и т.п. Каждый раз это один и тот же взрослый человек, но на похожие ситуации он будет реагировать немного или сильно по-разному, в зависимости от своего жизненного опыта, эмоционального или физического состояния, социального или служебного статуса, а также кармических целей и уже пройденных жизненных уроков. Если человеку в данной среде комфортно, то обычно говорят – «он в своей тарелке» или «чувствует себя как рыба в воде». Если нет, то говорят, что «терпит временные неудобства оставаясь самим собой».
Но могут быть ситуации, что называется «на подводной лодке», когда группа людей подолгу находятся в одной стабильной или слабо меняющейся среде. Например, это может быть служба в армии солдатом на дальней заставе или матросом, какая-то экспедиция или путешествие в группе, ну либо какие-то ещё жизненные ситуации совместного пребывания группы лиц в определенном замкнутом пространстве, покинуть которое внезапно на своё усмотрение вряд ли получится. Внутри этой группы начнет выстраиваться социальная иерархия, если она не была создана до того. Далее, у каждого человека в этой группе начнут проявляться черты характера, прежде всего те, которые адаптированы под наиболее комфортное пребывание или выживание в данной среде. Здесь проявляются сформировавшиеся устои данного человека, которые могут идти в конфликт с другими, например, при претензиях на лидерство в группе – выстраивание своих границ социального комфорта, либо использование нажитых элементов гибкой адаптации, примерно, как рыба в аквариуме ищет удобное для себя место из условно не занятых, либо, третий вариант, когда человек не может найти свою зону комфорта в данной среде и пока даже не представляет, где её искать.
Разберём эти элементы более подробно. Итак, первое – сформировавшиеся устои, заключающиеся в выстраивании жестких границ или «красных линий» по всему периметру, в ущерб интересам других членов группы. Их плюс в том, что человек уже знаком с данной социальной средой и выработал четкие поведенческие навыки, на сколько это возможно, комфортного пребывания и взаимодействия с другими. Наличие подобных навыков для данной социальной среды большой плюс, но их минус – отсутствие гибкости. И в случае пересечения подобных сформированных интересов с другим членом группы, их придется тут-же решать и вовсе не мирным путем. В результате, один убедится в правильности своих навыков, а у другого произойдет их слом, даже если они полностью совпадали у обоих.
Второй тип выстраивания взаимоотношений – «рыба в аквариуме» или скорее «гибкая змейка», в которых человек жестко держит жизненно-необходимые критерии слом или ущемление которых другими будет означать явную угрозу его выживанию, при этом, он всегда готов «отодвинуться в сторону если есть место», но не ужать границы своих интересов. Например, человеку не важно где он будет есть или спать, главное, чтобы он высыпался и ел досыта. В общем-то, это более жизнеспособная позиция, хоть и менее комфортная чем предыдущая, за то более безопасная.
Третий тип – отсутствие адаптации к данной социальной среде, которая может быть вызвана как нежеланием вписаться в данную среду, так и практически полным отсутствием навыков к жизни в данной среде. Это самая сложная и самая неприятная ситуация. В более общем случае, ситуация может быть и без социальной составляющей. Например, человек заблудился в лесу и не имеет достаточных навыков выживания. Он не знает где и что здесь можно съесть, чтобы не умереть с голоду или не отравиться, или как добыть пригодную для питья воду, как не стать добычей для диких зверей и где искать безопасный ночлег. Аналогичная ситуация может быть и в социуме. Иногда, при кратковременном пребывании, подобное состояние называют «Срыв башни» или «Срыв шаблонов». По сути, это шок для человека. Но ситуация может быть и полезна для общего переосмысления жизненных приоритетов и целей, либо навязана в «воспитательных» целях.
В общем случае, если человек не достиг «просветления Будды», то отношение и взаимодействие с любой социальной или природной средой будет складываться из вышеобозначеных трёх составляющих. А это значит, что скорее всего, в однотипных ситуациях у себя дома или в общественном транспорте человек поведет себя по-разному. И если Ваш напарник делил с Вами глоток воды или последнюю корочку хлеба взбираясь на горные вершины, то это не означает, что спустившись с гор, он одолжит Вам денег или машину, ну либо Вы ему. Поскольку, это будут отношения уже в другой среде с другими приоритетами. Конечно, в общем случае, принято на добро отвечать добром, но за неимением такового, могут ответить и злом, будьте и к этому готовы. Поскольку, существуют люди, которые считают, что безвозмездная помощь им – это долг всех вокруг окружающих, потому, что когда-то они молились всем доступным богам о всеобщем благополучии, или просто, все им должны по праву рождения. То есть, если Вы или Ваш кумир не научились ходить по теплой воде аки посуху без специальных технических средств, то говорить о достижении просветления уровня Будды или Иисуса, ещё рановато и содержать Вас никто не обязан.
Меняя обстановку будучи в отпуске, мы меняем среду природную и социальную, следовательно, можем вести себя по отношению к себе и другим совсем не так, как в привычной жизни. Поэтому, дружба и отношения с другими людьми в отпуске совершенно не гарантирует их сохранение или пригодность этих отношений в привычной для Вас обыденной жизни. То же касается людей, переживших вместе экстимальную для жизни ситуацию, в которой люди практически идеально подошли друг к другу. Это могут быть как молодые юноша с девушкой, которые попали в аварию или сложную и новую для них ситуацию, с которой удачно совместно справились, так и воины, по долгу службы или как-то иначе, прикрывавшие спину друг друга, совершив героический поступок. А потом, в обычной общественной жизни, они вдруг узнают, что друг на друга нельзя положиться и близко, потому, что здесь условия диктует другая социальная среда. Но люди остались те же, и в подобной критической для жизни ситуации, возможно, поступили бы так же, но только в той среде, а не везде и всюду. Это не сколько не приуменьшает героизма людей, просто, не всегда герой хороший семьянин.
Вообще, опытный психолог, при помощи определенных шаблонных тестов, может выявить каково будет поведение человека в определенной ситуации, поскольку, опираясь на весь свой предыдущий жизненный опыт, человек поступит практически однозначно в новой для себя ситуации. Как говорят, не мог поступить иначе. Однако, в следующей подобной ситуации, даже если она будет один в один с предыдущей, человек может поступить совсем иначе, поскольку, его опыт будет обогащен теми выводами, которые он для себя сделал из предыдущего, либо социальная среда в следующий раз может быть совсем иной.
Очень многие «грешат» тем, что оценивают поведение другого человека из той среды, в которой сами сейчас находятся, а не той, в которой находился обсуждаемый человек. То есть, чтобы оценить (оправдать / осудить, или предсказать) поведение другого человека, нужно как минимум, гипотетически проецировать себя в ту среду, в которой пребывал тот человек, а уже потом, пытаться опереться гипотетически на его жизненный опыт и вытекающие из него выводы.
Во всём вышеизложенном речь шла о том – как лучше понять мотивацию поступков другого человека, об оправдании или восхвалении здесь речь не идет. По поводу героических или благородных поступков, моё личное мнение, человек поступает так потому, что это нужно именно ему, не смог пройти мимо несправедливости или нуждающегося в помощи, звало внутреннее чувство долга, поэтому герои нередко морщатся, при вручении наград, хотя и вполне заслуженных. Не каждый готов быть для всех во всём примером.