Эскизы 2022-7

*
«Сущность истории состоит в опыте, в котором человек обретает сознание своей человечности и вместе с этим – осознает свою ограниченность» (Эрих Фёгелин).
*
Солон: «Злого обмана цветы высушить вплоть до корней…»
Современник: При таких цветах – какие корни – не добраться!
*
Отдыхая, прочел очередное «попадалово». Большинство отечественных авторов не могут ничего себе представить, кроме идеализированного «совка» - даже в иных мирах и временах. Никак не собираются смириться и понять, что совок был НЕРЕФОРМИРУЕМ. Попытка вернуться туда – верная гибель.
*
Бюрократичекая машинерия инфернальна по своей сути, и она обязательно приводит в ад даже в мелочах, если не ограничивается гражданской волей.
Цитата:
«Западу не удалось навязать нам свой уровень жизни» (Заимствования). Здесь у людей аллергия на хорошую жизнь!
*
Солидарность и кооперация ситуативны и могут иногда достигать веьма значительного уровня. Но надо же признать, что тяга к индивидуализму и автономии (пусть и себе в убыток)  зачастуб сильнее, нежели этого хотят коммунитаристы, сторонники «роста социального капитала» и развития гражданского общества».
*
Концепция «ноосферы» как оборотка эзотерической религиозности?
*
Фёгелин.
Для того, чтобы проснулся вкус к теории, нужна свобода (время и хотя бы некоторая заслонка от токсичной среды). Во время отдыха-отрыва познавательные эмоции сильнее всего.
               Увлекся «Новой наукой политики» и пр. На мой вкус, Э.Фегелин – это сильнейший политический философ ХХ века. Его анализ философско-политических учений и исторических событий поражает своей глубиной и проницательностью. Самое интересное, что восхищаясь его анализом и выводами,  я не согласен с его основными предпосылками. Термин «гностицизм» теоретик  использует слишком уж своеобразно (кажется, на этой указывал Йонас, автор книги о гностических культах); у Фегелине все подряд относится к «гнозису» (хотя с экзистенциалистами, возможно, так и есть).  Далее, Фёнелин во многом отталкивается от бл.Августина и занимается апологетикой его версии христианства. Однако то, что он пишет о пуританстве как искажении или марксизме как псевдо религии вполне применимо и к истории христианской идеократиии (укреплению ортодоксии) и движения.  Чем эта религия «лучше», «гностических искажений», ведь её разрушительные последствия и количество жертв просто ужасны по своим масштабам. И не Иоахим Флорский тут виноват! (Но если вместо фегелиновской религиозной константы  и августинского разделения «двух градов», подставить, например, противоречия человеческой природы, связанные с эволюцией, то это будет работать). Автор дает свою, весьма своеобразную интерпретацию развития политических идей, но она крайне содержательна, даже если поменять форму «сосуда», в который этот анализ помещен. (С местными подражательными «попугаями», всякими магунятами и т.п., даже и сравнивать не стоит!)
Поэтому религиозная составляющая в этом варианте политической философии у Фогелена (другая транскрипция) не должна смущать. Сам давно уяснил, что для понимания политики и общества и сопровождающих идейных образований нужно знать историю религий, ну, хотя бы в общих чертах, А немецко-американский специалист в этом большой дока!
Конечно, разумно придерживаться правила не вступать в спор, допустим, с попами или коммунистами, но не из-за разделяемых ими идеологий (без веры или левизны люди и народы  пока жить не могут), а из-за рабской зависимости апологетов, превращающей неглупых людей в полных идиотов и/или в фанатиков. Вместе с тем, сам идеологический настрой не отменяет большой ценности тех или иных мыслителей или их критики. Например, из относительно современных политических авторов мне наиболее интересны недавно скончавшиеся: английский консерватор Роджер Скрутон («Дураки, мошенники и поджигатели» - великолепная деконстукция левацкой квазирелигии) и анархист-«окупай» Дэвид Гребер («Дерьмовая работа» - критический анализ нынешних социальных отношений). Автор «Новой науки политики» для меня в том же ряду, где есть они, или Юнгер и Чоран и немногие другие. Как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Увы, в основном находится всякая мыслеимитирующая ерунда…
Но и доверять полностью Фёгелину нет оснований. Идея соотнесения/соответствия космологии и антропологии интересна, но когда она реализовывалась?! Стоит ли цепляться за христианство и противопоставлять его «гностицизму». Забота китайцев о «Небе» или заклинания о христианском долге государей не мешали голоду, войнам, казням и прочим ужасам. Дисгармоничность – это человеческий удел, что с верой, что без. Неизвестно еще, что больше нарушает Порядок. И разве не христианство дало фегелиновским «гностикам» матрицу-схему о «втором пришествии» и т.п. Возможно, критикуя теории, ведущие к гибели,  с Фегелином стоит поступить примерно так, как  Маркс с Гегелем («перевернуть»), использовать «идею», отбросив «основы», хотя это и будет умственным преступлением «гнозиса». Однако без изменения «человеческой природы» ничего качественно не поменяется, хотя секта трансгуманистов, к примеру,  это не более чем импровизация на тему «второго пришествия» или «третьей эпохи»  И.Флорского (животное-человек-постчеловек)…
Все это страшные фантазии. Однако актуальной задачей является космологически-антропологическое упорядочивание в умах, без которого «наука» - это просто «фантастическое накопление нерелевантного знания». Как следствие – диктатура идиотов в глобальномасштабе. Непонимание теории заставляет верить в любую дичь и пытаться ее осуществить. Трагедия жизни, драма мысли.

*
Помню, одного питерского «философа» с бывшей истматовской кафедры вдруг стали сравнивать с небезызвестным французским постподернистом, типа, вот он наш «российский Бодрийяр». Комплимент сомнительный по двум причинам: 1) очевидное неравенство умственной силы; 2) неоднозначность самого образца для подражания, ведь сам француз, придумавший «симулякры», был в некоторых отношениях идиотом.
*
Истории «святых» - это в основном сказки («Элизабет Финч»), в отличии от инквизиции и крестовых походов.
*
Грипп летучих мышей, оспа обезьян … холера рыб.
*
До чего же глумы местные «аналитики». О морали вообще речь не идет. Отсутствие смысла – невозможность теории.
*
МЫ
Недокормленные, недолюбленные, недоразвитые, недоласканные, недоустроенные, недоученные, недоработавшие, недоработанные, недо… недоноски истории.
*
Блоггер-психолог, комментируя оставшийся в локации единственный регулярный печатный журнал объясняет это не только развитием сети, но и тем, что интерес к саморефлексии здесь отсутствует. Народ в душе все про себя понимает, и смотреться в зеркало никак не хочет. Без Смысла жизнь не интересна.
*
Рекомендации «что посмотреть»
В очередной раз убедился: кинокритики – это эстетические извращенцы.
*
95 процентов. Цитаты:
«Совершенно неизвестны истинные причины незримо обитающей во Вселенной темной энергии. К тому же никто достоверно не знает, существует ли вообще тёмная энергия».
Как говорил Б.Шоу, 95% скорее умрут, чем начнут думать…
*
Теория Большого взрыва – это, качественно, парафраз божественного сотворения мира, хотя количественно разрыв миллиардный. Кризис науки - не связал ли он (не социально, а гносеологически) с тем, что познание ставит себе,  по сути, религиозные задачи – «объяснить  все». А – зачем?! В результате, какая-нибудь «теория струн» вместо приведения в порядок своих мыслей и действий с опорой на научные достижения
*
Наука, которая руководствуется лозунгом «хочу всё знать» (был такой детский киножурнал) уподобляется утопистам, желающим построить рай на земле.
*
Цитаты:
«Потеря бытийных представлений в психической сфере заполняется ложными фантазиями прошлого» («Психе»).
«Торжество разума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, его не имеющими» (Вольтер).