Между верой и наукой конфликт?

       Вероятно, каждому из нас приходилось слышать фразу: «Наука доказала…» Во времена воинствующего атеизма этот «аргумент» часто использовался против религии. «Наука доказала, что Бога нет». «Наука противоречит Библии». «Наука разоблачила все религиозные предрассудки». «Наука доказала, что Библия недостоверна».
Однако никто не будет спорить, что если и свойственно что-то науке, так это точность. И если мы согласны с приведёнными выше утверждениями, то нам стоит знать ответы на очень простые вопросы. Какие конкретно учёные смогли доказать упомянутые утверждения? В каких именно работах они это сделали? Насколько убедительны и бесспорны их доказательства?
       Увы, часто мы склонны удовлетворяться звонкими декларативными заявлениями, не заботясь о том, чтобы убедиться в их надёжности и истинности. К большому сожалению, ещё остаётся немало людей, которые убеждены, что между верой и наукой есть непримиримые противоречия. Неужели и правда, наука уже давно доказала несостоятельность религии? И как мыслят по этому поводу те светлые умы, которые посвятили науке всю свою жизнь?
       Имя Роберта Милликена хорошо знакомо лишь в кругу физиков, а потому напомним, что этот учёный определил заряд электрона и доказал фотоэлектрическое уравнение Эйнштейна. За свои заслуги перед наукой Милликен был удостоен Нобелевской премии, и нам будет полезно услышать его мнение.
       «То, что конфликт между подлинной наукой и подлинной религией невозможен в принципе, становится очевидным при изучении целей науки и религии. Цель науки заключается в развитии знания о фактах, законах и процессах природы – знания без предрассудков и предубеждений. Цели же религии, которые даже важнее целей науки, – становление совести, идеалов и устремлений человечества» (Millikan 1925).
Основоположник микробиологии и иммунологии Луи Пастер был убеждён: «Недостаток знания отдаляет от Бога, но настоящая наука приводит к Нему» (Пастер, цит. по: 1991, 5; также см. Yahya 2002).
       Артур Комптон, получивший Нобелевскую премию за открытие эффекта, названного его именем, писал: «Религия и наука по сути своей не могут противоречить друг другу. Наука – это надёжный метод познания истины. Религия – поиск прочного основания жизни» (Цит. по: Johnston 1967, 374).
       Дорогой читатель, мы привели лишь некоторые высказывания
нескольких специалистов. Однако и этого достаточно, чтобы убедиться: между истинной верой и истинной наукой конфликта не существует.


Рецензии
С вами я согласен. Но как вы объясните тот факт, что наукой успешно могут заниматься и атеисты? Среди Нобелевских лауреатов есть, если я не ошибаюсь, и такие.

Александр Плясовских   16.04.2023 11:03     Заявить о нарушении
Александр, конечно же, среди серьёзных учёных много атеистов. Да, и нобелевские лауреаты имеют разные взгляды, что не делает большинство из них воинствующими противниками. Конфликт чаще происходит по другой причине. И, как мне кажется, об этом хорошо сказал ранее упомянутый в статье Р. Милликен:
«Я как минимум могу с уверенностью утверждать, что научного основания для того, чтобы отвергать религию, нет, – равно как, на мой взгляд, нет и никакого оправдания конфликту между наукой и религией, так как они принадлежат к совершенно разным областям. Те, кто очень плохо разбирается в науке, и те, кто очень плохо разбирается в религии, действительно иногда затевают ссоры, и сторонним наблюдателям кажется, что происходит конфликт между наукой и религией, хотя на самом деле конфликт этот только между двумя видами невежества» (Millikan 1925).

С уважением,

Борис Ейский   16.04.2023 16:16   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.