К утверждению быдла. Вступление

  Сей труд, а иначе действо, вершашася в 8-00 в Пирее (Афины) в субботу, для енота ничем иным быть названным не могаша!), будирован пиноккиально статьёй социологов Пилипенко и Яковенко, размещённой в своём дневнике Игорем Гариным, мир им!

   A propos, спасибо Игорю наипаче за повышение эрудиции читающих енотов. За что я ему от лиц всех сотварищей вельми признателен - и, да будет уверен,для него всегда в ареале обитания будут предложены насекомые и лягушки, реже рептилии (змеи, ящерицы), раки и крабы, рыба, грызуны и птичьи яйца. А также ягоды, желуди в ассортименте, орехи и фрукты.

  Читая статью, многажды облизахуся я) дивясь интеллектуальною мощью п.п. Пилипенко та Яковенко, в самисиньком центре авторской концепции дискурса которых стоит задача установления изоморфной связи между структурами ментальности и полем историко-культурной феноменологии!
Чего и вам, по доброте душевной, желаю!

  Будучи существом стайным, а также по нынешнему местоположению своему, а еноты располагаются в Греции на всём возвышенном,
возьму себе в сподвижники по ознакомлению со статьёй социологов П и Я социолога же - рапсода Г (Гомера) его трудом "Илиада.
Одиссея"; чего уж там! Тем более, что труды Г, также можно читать нараспев, ся аккомпанируя на кифаре!

Приступим же, "Чада Атрея и пышнопоножные))* мужи ахейцы!"
*псистратова редакция в переводе Гнедича, а не то, что вы подумали!

Как и социолог-рапсод Г, не претендуя, буду излагать пиитически, не подвергая. Вот - по свежим впечатлениям, а там хоть трава не расти!
Даруя мысли свободу, дабы   "...она не обветшала в неволе
Ткальный станок обходя или ложе со мной разделяя."

"История свидетельствует — зарождение и утверждение новой субкультуры имеет собственную логику."(с)(ПЯ)

-"Прэлестно! Тут мы согласны, скажи, Серёга!" - обрадовался Г. - "С оной поры наконец двенадцать денниц совершилось,
И на светлый Олимп возвратилися вечные боги!"

- И, если б Дарвин гнал не из опилок, и Эволюция бы с ними была! - поддержал Абр.

"Вначале новое качество выделяет себя из порождающего бульона."(с) - поддают жару ПЯ

"Быстро власы благовонные вверх поднялись у Кронида

Окрест бессмертной главы, и потрясся Олимп многохолмный…" - ликует Г.

Ободрённые ПЯ откашлялись и приступили:

"Зададимся вопросом: почему, собственно говоря, это слово столь боязливо входит
в нормативный оборот. Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной табуацией ,
адресованной к номинации мистифицированного и обоготворяемого народа.
Ибо быдло — руины, которые остаются после крушения мифологеммы народа.
Быдло — профаническая ипостась народа, а потому,
 страшнее и недопустимее в произнесении, чем любая матерная брань."(с)

    Задались? Я - задался. И вопрос сей незамысловатый тут же в ответ породил
сонм мысловатых вопросов:
- к номинации какого народа мистифицированного и обоготворяемого адресуется малоосознанная табуация?
- кем эта табуация малоосознана?
- какая именно мифологема обоготворяемого инкогнито народа потерпела крушение?
- в чей нормативный оборот боязливо входит "быдло"
- и кто вразумил сих благих, изоморфные путы плетущих,
столь многомудрым словам. Им дивится
сам Одисей хитромудрый и даже, ведущий
стадо хвостами вперёд, душ предводитель Гермес?- поднял брови Г.

  Может быть ввиду имеется народ as is? Вообще народ как культурно-исторический феномен, как средство существования социологов? Всякий, любой, кафеис?
  Тогда, кто сии, окрэмостоящие, в чей оборот боязливо входит? Дальше вообще такая гиль в голову лезет, что хоть на ютуб выкладывай. Тьфу-тьфу, окстись...
  Всё таки, наверное, имеется в виду не столь анунахский дискурс.

  Наверное авторы дадут таки ответ на этот главный вопрос. Ниже дадут. Ведь, помилуйте, нельзя же говорить о чём то, не говоря о чём говоришь. Хотя последнее время обременённые именно так и предпочитают изъясняться.
  Но они хоть не претендуют на установление изоморфной связи и если их в этом заподозрить - препроводят. Нет, наверняка знают о чём говорят. Но почему же не заявляют об этом публике ab ovo?
  Ведь когда один из собеседников говорит о чём то для него известном, а другой не может уловить - это как с кошкой разговаривать. Предложишь ей по итогу беседы воды, лоток проверишь, посмотришь - не защемилась ли где, корму подсыплешь - и отойдёшь с чувством вины. А она может быть с тобой о чём-то возвышенном
пыталась.
  Наверное зря подозреваю. Объяснятся, скорее всего. Чтоб не вышло, чтобы я

"Сел у пучины седой, и, взирая на понт темноводный,
       Руки в слезах простирал." 
 

далі буде...бо вже пора бігти....