Конфликт мировоззрений или ментальностей?

               






     После написания своих статей «Попытка рассуждения о смысле человеческой жизни»  http://proza.ru/2020/10/06/1845, «Размышления обывателя о целостной картине мира»  http://proza.ru/2021/07/11/954, я поймал себя на мысли, что не ответил самому себе на вопрос: Почему у людей в разных уголках планеты по истечении столетий или даже тысячелетий формируется такая разность в представлениях о мире, о ценностях человеческой жизни, о добре и зле.
  Возможно, дополнительной мотивацией здесь послужили продолжающиеся вооружённые конфликты в различных уголках нашей планеты и связанные с ними огромные блоки разнородной информации.
   И здесь мне пришлось обратиться к таким понятиям как «мировоззрение, «ментальность», механизмам их формирования.

С раннего детства до зрелого возраста мы живём в постоянных неоднородных по своей структуре и смыслам потоках информации. Восприятие этой информации, её осмысление и практическое применение формирует наше мировоззрение, миропонимание и, в итоге, собственно нашу личность, индивидуальность.
     Сегодня уже трудно достоверно подсчитать, во сколько раз увеличилось количество только научной информации по сравнению, скажем, с XIХ веком, и насколько выросли скорости её обновления.  Речь идёт об увеличении не на 10%, и не на 100%, и даже не в 5 или 10 раз. Речь идёт о росте суммы знаний в сотни и тысячи раз, т.е. о переходе на качественно новую ступень информационного обмена.
   Объём информации увеличился настолько, что в обыденной жизни человеку просто невозможно «объять необъятное».
И это, не считая профессиональных знаний, навыков и умений, необходимых человеку в той или иной трудовой деятельности.
 Как в этом потоке информации формируется мировоззрение?
 
 Мировоззрение и ментальность. Эти термины мы нередко употребляем в разговоре, не совсем чётко понимая их различия. 

  Не существует общепринятого определения мировоззрения. В самом общем виде можно говорить, что мировоззрение — это совокупность знаний о мире, ценностей и норм поведения человека, общества, которая формируется на основе убеждений и осознанных принципов ориентации в мире, система взглядов человека на мир, на себя самого, на своё место в мире.
    На содержательном уровне мировоззрение как целостная категория сознания включает в себя следующие тематические области:
 философское
бытийное содержание (представления о мире и месте человека в нем)
социально-политическое,
идеологическое содержание (гражданская позиция и система политических взглядов)
ценностное содержание (система норм, идеалов и ценностей)
этическое содержание (представления о добре и зле и пр.)
 эстетическое содержание (представления о прекрасном)
 прагматическое содержание (система поведенческих стереотипов и норм поведения)

   Мировоззрение — это не просто знание о мире, это знание, пропущенное через систему ценностей, мотивов, принципов (убеждений), оно субъективно, имеет определённую направленность. Это неразделимый сплав знания, нравственности и веры, где каждая составляющая является особой, незаменимой, но в то же время не должна подавлять другие, должна быть удержана в своих границах.
 
  Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются во времени все составляющие общественно-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы.
  И поэтому мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей тактике подвержено историческим переменам. Оно активно улавливает, преломляет большие и малые, явные и скрытые процессы общественных изменений.

Считается что первичное формирование мировоззрения происходит на протяжении двенадцати лет. Оно начинается с трёхлетнего возраста и завершается к шестнадцати годам, когда у человека происходит образование своей системы ценностей, целей, средств для их достижения.
Это первичное развитие сторон мировосприятия человека напрямую зависит от:
менталитета родителей
стиля воспитания
образования
книг и кинокартин
окружающих значимых людей
средств массовой информации
социальных сетей
политики

     С помощью разных типов абстракции, построения аналогий и логических рассуждений, с помощью огромного количества длинных и извилистых цепочек и ссылок на разного рода авторитетные источники (составляющие жизненно важный фундамент, на котором покоится система убеждений любого взрослого человека) мы постепенно создаём прихотливый и запутанный набор убеждений о том, что существует «там, снаружи».
А затем, опять же, этот набор убеждений неизбежно и беспрепятственно применяется к нашей собственной самости, участвуя впоследствии в формировании собственного мировоззрения, понимании картины мира.
 Если у человека нет своего, самостоятельного мировоззрения, он не способен осмыслить своё место в нем, выбрать цели и направление своей деятельности, он легко подпадает под влияние других людей, становится объектом манипуляций.
Тоже самое относится к большим социальным группам, обществу в целом.

  Теперь о ментальности.

  Ментальность (от лат. mens — сознание, ум) — образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы. Ментальность является более широким и вместе с тем менее ясным понятием, чем стиль мышления, характеризующий лишь интеллектуальную предрасположенность к определённым умственным действиям.
  Ментальность включает в себя устойчивый способ мировосприятия, характерный для больших групп людей, обуславливающий специфику способов их реагирования на окружающую действительность: знания, верования, ценности, стереотипы мышления и поведения.
 Складывается он под влиянием географических, исторических, экономических, религиозных и других факторов на протяжении больших периодов времени, поэтому во многом не осознается своими носителями и является очень устойчивым, трудно поддающимся внешним воздействиям.
   В ментальности явно преобладает историческое над современным, социальное над индивидуальным, бессознательное над сознательным. Говоря о больших массах людей и о больших временных периодах, мы можем употреблять такие словосочетания как «дух эпохи», «характер нации» и т.п.
  Человек существует в определённом времени и ментальность человека определяется характером времени и регионом времени.
   Ментальность отличается от мировоззрения тем, что она не связана с уровнем оценки и восприятием действительности. Она связана с традиционной и культурной средой того региона где человек живёт.
  Если мировоззрение — это отражение внутреннего мира человека, определённая система знаний и убеждений, то ментальность — это способ восприятия окружающих предметов и характеристика образов жизни.

     Ментальность считается основой, ядром культуры народа. Ментальность – это способ видения мира, в котором мысль сопряжена с эмоциями.
 В отличие от ментальности, мировоззрение имеет общечеловеческое значение, а ментальность затрагивает любые социальные слои, исторические времена.
   Ментальность – это предпосылка к возникновению, существованию мировоззрения.

 
  Как же взаимосвязаны мировоззрение и ментальность?

Если заселить группу людей на необитаемый остров: они обживутся, у них возникнут свои правила и нормы взаимодействия, ценности, взгляды на те или иные события внутри их общества и за его пределами. Последующие поколения будут перенимать их мировоззрение: так исторически формируется ментальная связь между людьми разных времён.

  Мировоззрение формируется в опыте осознанного взаимодействия со средой, в образовании и в воспитании, его можно осознанно принимать или не принимать, защищать, отстаивать, его можно утверждать, аргументировать в спорах или пропагандировать.
  Однако никому ещё не удалось защищать, отстаивать, утверждать или пропагандировать менталитет, который имеет неосознанный, спонтанный характер бытования и не зависит от воли и желания человека. Человек, переезжающий в достаточно зрелом возрасте в другую страну может глубоко вникнуть в историю, культуру, традиции этой страны, выработать понимание своего социального поведения в этой стране и освоить свою социальную роль. Но сформировавшуюся ранее ментальность он не сможет существенно изменить.

     Мировоззрение можно поменять сознательно — его можно развить, усовершенствовать, расширить — ментальность же изменяется сама по себе, причём довольно медленно.
    
 Единого национального мировоззрения может и не быть (может быть национальный идеал, неоформленный, размытый, например, «американская мечта», но и он тоже тяготеет, скорее, к сфере ментальности). А сколько разных официальных мировоззрений испытала на себе Россия в своей истории, сохранив некие инвариантные основы своей ментальности?

  С другой стороны, сформировавшиеся принципы мировоззрения разных слоёв населения в силу их авторитетности и распространённости в массовом сознании могут влиять на менталитет, становясь мировоззренческими основами менталитета. Так произошло с христианством в русском национальном менталитете, которое с уровня официального мировоззрения высших слоёв населения постепенно «спускается в массы» и становится важным элементом народной ментальности. 
   Но поскольку в различных сообществах людей на планете эти принципы сильно различаются в силу исторических, культурных, религиозных и многих других факторов, то ментальных миров возникает несколько.
  Большие государства охватывают большее количество людей, объединяя их определёнными социальными, экономическими идеями, идеологией. Возникают большие конгломерации людей с похожим ментальным миром. И внутри этих конгломераций идёт целенаправленный огромный поток информации для поддержания своего менталитета.
  Некоторые государства пытаются распространиться свой менталитет на всю планету людей с идеей глобализации своих ценностей и норм, считая их «самыми правильными, самыми гуманными», представляя их как образец для подражания. Идеи превосходства своих ценностей над многими другими (в других ментальных мирах) преподносятся как самые разумные.
 
Когда происходят значительные события в какой-нибудь стране, или в каком-либо регионе мира, то всегда вырисовываются два противоположных лагеря людей, поддерживающих или же наоборот осуждающих эти события.  Количество людей в этих сообществах может быть разным, но противоположные позиции, взгляды и убеждения всегда есть.
Люди любят жить в комфорте не только материально, но также эмоционально и интеллектуально – в мире привычных образов, понятий, схем. Особенно эта любовь усиливается в кризисные, переломные эпохи, выполняя функцию психологической защиты от неизбежности странного, а порой страшного мира.
  Если говорить о столкновении различных мировоззрений, то здесь более или менее понятно, почему так происходит. Человек формирует своё мировоззрение на тех источниках информации, которым доверяет, которым верит. Объективность и достоверность информации, её интерпретация (нарратив) тоже будет разной в разных сообществах людей. А поскольку вера в ту или иную информацию формируется тоже определённой группой или сообществом, то и формирование мировоззрения будет разным.
   
  С моей точки зрения, уже сформировавшееся у человека мировоззрение обретает все черты своеобразной религиозной веры. Вот почему так трудно изменить мировоззрение, даже обладая критическим мышлением. Информационные поры человека настроены на восприятие информации, согласующейся с уже имеющимся мировоззрением.   Основополагающие убеждения, возникшие у человека, ищут подкрепления только в тех источниках информации, которые согласуются с этими убеждениями. Другие точки зрения вызывают непонимание, неприятие и раздражение. И в современном мире идёт постоянная информационная борьба за «свою веру», по сути - за сознание людей, за их социальный выбор того или иного образа жизни.
   Идея глобализации сама по себе неплоха в стремлении объединить людей на планете общими ценностями и устремлениями. Это своего рода выработка глобального мировоззрения.
   Но как объединить созданные веками культуры разных народов, их ментальность?  Сможет ли один ментальный мир поглотить другой? И смогут ли уживаться, жить в добрососедстве эти конгломерации, если их некоторые мировоззренческие основы во многом противоположны друг другу. Ведь если для одних то, что понимается под добром – зло, и наоборот.

    Вполне очевидно, что нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Всё относительно. Понятно, что в мире есть государства, объединения, идейные течения, люди, которые концентрируют внимание на более широком круге ценностей или на менее широком круге ценностей, на более широком круге интересов или на менее широком круге интересов.
   Каждый человек преследует свои интересы. Только кто-то борется за них, отрицая окружающих, а кто-то борется за них, пытаясь интегрироваться с окружающими. Точно также это происходит и во взаимоотношениях между государствами, между идейными течениями. Мы сами определяем, что для нас есть человечество. Кто-то говорит, что человечество есть все народы. Кто-то относит к человечеству только определённую расу, в том плане, что остальные расы — это не совсем люди. Кто-то относит к человечеству только группу развитых в экономическом и социальном плане стран («райский сад» и «джунгли»). Кто-то говорит, что человечество – это только мой народ. По мере сужения круга доктрина, которая исповедуется, становится всё более и более концентрированным злом, потому что она отрицает право на существование всё большего и большего количества людей.

 
   Вся история человечества — это история соперничества, войн между племенами, империями, народами, религиозными объединениями.
  Ментальность и мировоззрение, трансформированные в национализм. 
   Но почему человеческая цивилизация идёт по пути конкуренции и конфронтации между людьми вместо того, чтобы избрать путь сотрудничества, основанный на терпимости и взаимном уважении?
 Неужели это заложено в природе, генетике человека?

 Может ли человечество когда-нибудь найти компромисс между созданными в разных уголках планеты ментальными сообществами?
 Или эти миры будут жить бок о бок друг с другом, конкурируя между собой, и соприкасаться только по торговым и экономическим соображениям.
  Ответ на этот вопрос неизвестен.
 Можно лишь только предполагать, что в ближайшие столетия ничего радикального не произойдёт.