Бернард Корнуэлл. Ватерлоо

Ватерлоо - битва, обзоров которой, а также описаний альтернативных сценариев вокруг которой я читал, как бы, не больше всего.

По моим личным ощущениям, сравниться с ней может только количество альтернативки по Ютландскому морскому бою; и по "чуду на Марне".

Наверное, здесь дело и в большом количестве акторов; и в дележке "курицы славы"; и в культовой личности побеждённого; и в том, что ничего сопоставимого в Европе уже не случалось до франко-прусской войны (да и в ходе неё таких сражений, где в течение суток решались судьбы нескольких государств, по-моему, не было).

Корнуэлл пытается рассуждать непредвзято, что даётся ему нелегко - ибо он определённо симпатизирует Веллингтону. Но препарирует всё мероприятие буквально пошагово.

Его выводы:

- это победа союзная, потому что и Веллингтон не рискнул бы дать битву без уверенности, что Блюхер придёт на помощь; и Блюхер не рискнул бы повернуть на запад, не будучи уверен, что Веллингтон удержит позицию.

- Наполеон предполагал, что может проиграть сражение уже с часу дня, когда появились авангарды прусской армии и он сказал - что оценивает шансы на успех как 60% - то есть в душе понимал, что шанс огрести люлей сильно больше нуля.

- Решающий удар всё-таки нанесли англичане, обратив в бегство гвардию; но именно пруссаки не дали Бонапарту добавить англичанам огонька - так что всё-таки опять поровну.

Ну и интересно, что французская армия, в итоге, просто развалилась - я так понимаю, нечастое явление в истории войн, причём даже при живом главковерхе. И казну свои разграбили; и даже кучер императорской кареты дал дёру.

Сам же в очередной раз убедился, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. При лютом бардаке, царившем во всех трёх армиях, победили те, кто не дёргался в ответ на каждый пук.

Да, про общий армейский бардак.

Очень хорошо читаемый именно в таком пошаговом разборе битвы.

Ну вот Ней и Д'Эрлон попросту пролюбили перекрёсток Катр-Бра - при наличии охреневающего преимущества в живой силе и прямых приказах. Причём, если насчёт Нея "есть нюансы" (во многих первоисточниках его недвусмысленно называют дураком); то вот про Д'Эрлона, глядя на то, как он построил основную атаку на английский гребень, этого не скажешь.

Веллингтон попросту пролюбил вторжение.

Аполиён все время сражения ёрзал как вошка на стекле, от чего, в значительной степени, столь феерически и продул.

По Корнуэллу, получается, что лучше всех их был Блюхер - очень чётко исполнивший то, что он а) хотел сам и что б) совпало с тем, что требовалось

Главный вопрос, который мне не давал покоя при чтении всей книги - а где же там Шарп?

Кстати, "Ватерлоо стрелка Шарпа" по мне, раскрывает тему не хуже чем этот научпоп, но интереснее)))

Мой ТГ-канал "Книги и я". Хотите, подписуйтесь, хотите - не подписуйтесь. https://t.me/kiowa_mike_book