Фундаментальные проблемы морали

В качестве основных фундаментальных проблем морали необходимо указать следующие:

1)    несоответствие между абсолютизированными моральными идеалами и весьма релятивной реальностью, которое влечёт за собой непонимание множества людей, их неверные интерпретации по этому поводу и противоречивость, даже абсурдность их действий;

2)    халатное отношение человека к своей свободе воли, нежелание осознавать свою перманентную ответственность за свой выбор;

3)    искусственная антиномия «“своя” мораль – “чужая” мораль», перманентно влекущая за собой создание двойных и т.д. стандартов морали;

4)    неумение человека полноценно анализировать свои мотивацию, действия и результаты действий; чрезмерные сумбур и запутанность сфер душевной деятельности (выделяемых в соответствии с психоаналитическим подходом З. Фрейда);

5)    нежелание среднестатистического человека приносить узкотактические, сугубо конъюнктурные решения и ходы в жертву общестратегическим целям, задачам и системам социализированных действий;

6)    неумение индивида выстраивать полноценную иерархию ценностей жизни;

7)    отход политической деятельности от аристотелевской моральной диалектики в сторону полнейших аморализма и безнравственности.

Разумеется, данный перечень может быть продолжен и далее, однако, бОльшая часть других проблем неизменно будет оказываться лишь системой версификаций вышеобозначенных.

...

Как известно, ни один даже наиболее развитый и структурированный этический канон или моральный кодекс не в состоянии описать всю совокупность подразумеваемых в деятельности человека ситуаций и, тем более, их решений. Специфика нравственности (если мораль на уровне терминологии образована от слова «mores», то есть «нравы»; то нравственность – от слова «нрав» единственного числа) состоит именно в том, что личность должна, образно говоря, находиться в перманентном состоянии повышенной боеготовности. Разумеется, не с целью дать сокрушительный линейный отпор пресловутой весьма агрессивной внешней среде (практически вся западная этика основывается на антиномиях и дуализации бытия), а с прицелом на актуализацию таких морально-нравственных ценностей, как честь, достоинство, смелость и т.д.

Даже вставая на сугубо фаталистические позиции, каждый человек постоянно упирается лбом в обстоятельство, согласно которому ничто не предрешено на 100%, «нет судьбы, кроме той, что мы творим сами». Вся соль в том, что на чисто теоретическом уровне возможно определить наибольшую вероятность развития тех или иных объектов, феноменов и процессов и с максимально вероятной точностью попытаться предсказать какое бы то ни было творчество, однако никто из людей и никогда не сможет обеспечить адекватную гарантию всем этим наибольшим вероятностям. Если бы мы всегда имели дело только со знаниями, то Вера потеряла бы всякие смысл и значение в наших глазах. Как минимум, в контексте общения абсурдно доверять тому, кого ты итак отлично знаешь в роли профанатора доверия; равно абсурдно и надеяться на то, что его сущность станет принципиально иной. Тем более внерациональной (помимо подразумеваемых Веры и Надежды – во что бы то ни было и на что бы то ни было) или иррациональной представляется Любовь. Таковая, по сути дела, является полнейшей непредсказуемостью даже для самых заядлых скептиков и педантов. Впрочем, в этом и заключается прелесть истинно нравственного выбора: мы никогда не знаем с точностью, правы мы или нет в том или ином своём выборе; тем более нам остаётся лишь догадываться до поры, до времени о том, какая система ценностей вообще истинна. Рассудок, оторванный от интуиции, неизбежно даёт сбои и погрешности.

Примечательно, что постмодернистская философия, пытающаяся отказаться от логоцентризма и одновременно утвердить многоплановые деконструкции классических и модернистских философских построений, рушит тем самым исконный просветительско-нормативный статус этики как этики абстрагированных моральных канонов, принципов и всеобщих ценностей. Наряду с этим в символическом отмежевании от логоцентризма можно увидеть, как это ни абсурдно на первый взгляд, и утверждающее интегративное начало: в русле характерного для постмодернизма воспевания единичности, открытости, конъюнктурности подразумевается последующий синтез этики с непосредственным живым нравственным опытом в частно-индивидуальной актуализации, что способно трансформировать мораль в плюралистичные, многоликие и личностно окрашенные ориентиры. Анализ новейших тенденций современной духовной культуры приводит к выводу о том, что, по сравнению с этикой предшествующих столетий, нацеленной на удовлетворение пресловутого «общественного интереса» (это может прослеживаться в этике французских просветителей, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Э. Дюркгейма и др.), в современной интегративно ориентированной этике в максимальной степени укрепляется личностное, индивидуалистическое ядро и параллельно деформируется, расплывается до неузнаваемости уровень гражданственности. Кроме того, как это ни кажется парадоксальным, однако именно в конце XX столетия наиболее острым, практически злободневным стало обращение социума к проблемам нравственного существования и определения полноценного гражданского статуса личности в обществе, её специфическим конкретизированным правам и обязанностям по отношению к другим акторам и окружающей среде в целом. По всей видимости, таковая тенденция будет наращивать всё бОльшие обороты и мощности и в новом тысячелетии.

...



Полный вариант аналитического материала:

Гуреев, М. В. Фундаментальные проблемы морали. Философский аспект [Электронный ресурс] // Портал научно-практических публикаций (ISSN 2313-0342). – Режим доступа: https://portalnp.snauka.ru/2022/07/10927. – Дата публикации: 23.07.2022.