Зеленский угрожает, или начал бонбить атомно или А

Зеленский угрожает, или начал бонбить атомно или АЭС?

Зеленский имеет на это право. Они на своей земле. И имеют право там делать всё, что им угодно, со своми гражданами, землей и всем на ней.
Он собирался напасть, или еще что сделать вам нехорошее? Так не напал и скорее всего не нападет. А если вы отреагировали действием, на предполагаемые и пусть даже озвученные намерения (да хоть приготовления), то за это и ответите перед мировым сообществом.

Вот если кто нападет на вас, и мироаое сообщество оценит это как неправомерное и вас как пострадавушую правую сторону, тогда сможете действия предпринять в ответ. В пределах, нормах и формах, определенных международным правом и по решению и одобрению мировых институтов.

Или например угрозы. Или даже призывы. За них тоже не судят. Разве только опосля, если когда угрозы и призывы привели к войнам и бедам и потравам чего ценного. Тогда как за пропаганду и призывы к приведшему к бедам и преступлениям, могут как на Нюренберге засудить даже до смерти и виселицы. Но не тайных пусть и явных организаторов. Надо уметь жить по правелам, легитимно, а не нарушая. И тогда тебе будет всегда хорошо и всё позволено.


Пояснения пытливым умам комментаторов

Nina Ricc
Kak eto Zelenskii imeet pravo delat so svoimi grazhdanami vse chto ugodno? On chto Bog? Ya dumayu naoborot, eto grazhdane Ukraini mogut delat s nim chto im ugodno, oni zhe ego vibrali.  Stranno kak to vi govorite:-)

Мой ответ:
Всё правильно. И Вы правы и мы правы. Все правы, за кого Бог.
И граждане Украины выбрали его, и только они имеют право его избирать, переизбирать, хаить и делать что угодно. Как и он с ними, пока его не остановили. А остановят и сделают, что с Януковичем, Мубараком, Хусейном или Каддафи, или с Кеннеди и Лже-Дмитрием... Это всё воля народа и они вправе. Когда поднимутся и смогут. Или наймут кого. Или им наймут.
Но только они, и никто иной. Не мы с вами. Бо мы не имеем силы, а значит легитимности.
Не грубой силы, а что ее подпирает, направляет и реализует и оправдывает. Силы разума и права и легитимности, завоеванных силой разума и его ухищрениями.
А если мы ничего этого не имеем... То есть не имеем узаконенных оправданных прав, и на применение силы в том числе, то что же мы хотим? Без силы, без оправдания, то есть с перспективой быть поруганными всеми, а затем и побеждены и приведены к любой, сколь угодно низкой степени и ступеням оценки, существования и уровня жизни.


Leonid Meksin
Были или не были намерения Украине,а возможно НАТО нарушить безопасность  ,но судят и наказывают за факт военных преступлений...
Ноябре начнётся суд над  Россией в её военных преступлениях в ГААГЕ...
В ООН РЕШАЕТСЯ ПРИСВОИТЬ РОССИИ ПОСОБНИЦА В ТЕРРОРЕ и это всё факт,а не рассуждения.

Мой ответ:
Правильно. Решает факт. Реальное действие.
Кто имеет силу, т.е. возможность, и решимость ее осушествить, тот и определяет реальность в ее измененном виде.
А рассуждения о человечности, справедливости, праве, преступлениях, намерениях, подготовке, призывах не имеют никакой силы, когда и если не подкрепляются реальными действиями. И производящие эти пафосные звуки есть порожние болтуны. Отвлекающие звуками от реальности, т.е. от сил, преобразующих мир, вершащих события, производящих факты.


Вот, например, кто-то как будто нападал. Уже ножом размахивал над головой. И друганов тучи призывал присоединиться. Но не напал. Не успел. Или хитрый.
А испугавшийся нападения, или дурак, возомнивший что одержит победу, напал. И был пойман за этим. Всё!
Даже в этом крайнем соучае, даже если всем ясно и видно, что его гнобили и его нападение могло оказаться, очень вероятно, единственным для него средством звщититься, и даже спасти жизнь... Даже в этом тривиальном енциклопедическом монетарном случае он совершенно неправ.
Потому что на него не напали и предъявить нечего.
Ему даже чрезмерную защиту, превышение самообороны не определят.
Потому что самооборона это при состоявшемся нападении и защите от него, от уже совершившегося преступного действия.
А тут всё эфемерное, недоказуемое и не состоявшееся.

Так что, кто вынудил противника пойти на такое нелегитимное действие, если это было действительно так, задуманное и реализованное целенаправленное действие, диверсия, да хоть провокацией назови... Тот молодец. Проведя продуктивную победную операцию.
А дурак, который повелся и проиграл, на то и дурак.
И теперь, после победы, дурака можно и нужно костить как угодно. Добивая. Или получая удовольстаие, один из главных плодов победы.
И если дурак утверждается в своей дурости, вереща о праве, правде, справедлиаости... Это только усиливает восприятие его как никчемного дурака, которого только утверждать на приличествующем ему поганом месте.
А кому надо, для успокоения и удовлетворенмя каких-то своих внутренних чакр и амбиций, и далее, после проведения операции, утверждать, что дурак не просто дурак, а агрессор, насильник и что угодно прочее, тот в силе и в праве на такое.

И еще пример о честности, справедливости и каких-то якобы фактах, и необходимости их придерживаться. Того, что якобы "было на самом деле":
Если тебе что-то представляется фактом, правдой, но при принятии этого за факт, при утверждение как факта, гибнут, например, невинные люди, массово, дети, или унистожается важная необходимая основа жизни для многих людей, в т.ч. духовная основа... То мерзостью, преступлением   предательством этих людей, и детей, является утверждать эти "факты". Даже не то важно, что ты можешь ошибаться и принимать (в результате абберации зрения либо сознания) за факты несколько отличное от в реальности происходящего.
Пусть будут факты, принятие которых за таковые ведет к гибели ценного, живого или духовного.
И ты обязан совершить смертный грех, погубить свою  душу, лишившись вечной жизни, солгать. Пожертвовав своей вечной душой ради спасения ближнего своего или малых сих.
Таков закон высшей правды и высшей справедливости.
И по истечению времени ты будешь прощен, ибо не ради себя согрешил. И вечная жизнь твоей душе будет возвращена, дарована вновь.

Так что это выгодная сделка.
Вы то, Элиэйзер, понимаете, об чем я говорю.

И об этом говорит Арестович в своих притчах о необходимости опережающей лжи.


Финишизация с подытоживанием

Формирование картины событий как право на всё

Вопрос пытливого пользователя сети:
Виктор Кремлёв
...если ты в своём доме убъёшь жену и детей тебе за это ничего не будет?

Мой ответ:
Твой дом это не совсем суверенное государство (а как раз в государство, как подчиненная часть, входит).
И если ты объяснишь свое поведение в доме как соответствующее законам, по которым на данный момент информационно строится общество, то будешь прав в любом ходе событий и твоих деяний. Если достаточно убедительно обоснуешь свое право на такие деяния.


Кроме того, истинность, реальность произошедших, или и продолжающих происходить в твоем доме, или стране, событий необходимо подтвердить принятым и убедительным для легитимного большинства образом. И можно это сделать очень разным образом, с разной степенью убедительности обосновывая самые разные варианты видения событий. И доказательность, убедительность и правовая оценка этих результатов, формирования правдивой картины происходящего в твоем доме, зависит от уровня квалификации лиц, групп и организаций, занимающихся созданием и обоснованием таковых картин происходящих событий.