Маразм сталинских судебных процессов

МАРАЗМ СТАЛИНСКИХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

Борис Ихлов

Реферат

Многие рабочие, врачи, учителя, студенты всерьез верят, что Сталин казнил реально виновных.
Большевики Г. Я. Сокольников, Серебряков Леонид Петрович, красный казак, большевик Каширин, большевик Хусаин Багаутдинович Мавлютов и многие, многие другие – с изумительными биографиями. Люди положили жизнь за власть рабочих – и были расстреляны Сталиным.
Только дебилы или сумасшедшие могли бы поверить, чтобы Сокольников, Тухачевский, Якир или Каширин вдруг стали пособниками империализма. Но ведь верят!
Представьте: людей, которые подвергались преследованию царской охранки, отбывали срок в тюрьмах и ссылках, которые подняли рабочих на Октябрьскую революцию, которые проливали кровь с Гражданскую войну – сталинские суды обвинили в шпионаже, в подрыве советской промышленности, в массовых убийствах рабочих с целью реставрации капитализма!
Зачем этим людям, которым не угрожали белогвардейцы, которые находились на вершине власти, вдруг стало нужно резко поменять убеждения и стать мелкой прислугой у мировой буржуазии?
Этот вопрос в 30-е годы задавали себе трудящиеся всех стран мира. И многие, очень многие отвечали на него следующим образом: «Сталин - фальсификатор и убийца».

Когнитивный диссонанс

Ни на одном из трёх московских процессов государственный обвинитель не смог предъявить ни одного документа, доказывающего вину обвиняемых: ни конспиративного письма, ни шпионского донесения, ни политической прокламации или листовки.
Фейхтвангер задавал Сталину вопрос: почему нет ни одного вещественного доказательства? Сталин в ответ лгал, что, например, в Британии упор делают на состязательность обвинения и защиты, а на вещественные доказательства и внимания не обращают.
Тогда на каком основании обвиняли? Получается, что расстрелять можно любого, всё зависит от субъективны причин, от ловкости и настырности прокурора или адвоката. Британское правосудие до такого маразма не доходило.

Сталин лгал Фейхтвангеру дальше: потому вещественных доказательств нет, что обвиняемые прошли хорошую школу конспирации, уничтожали все вещественные доказательства.
То есть: если при археологических раскопках не обнаружено телеграфных столбов, значит, древние люди пользовались беспроволочным телеграфом.
В отличие от НКВД, царская полиция постоянно находила на конспиративных квартирах большевиков массу документов, которые затем предъявлялись суду как вещественные доказательства их революционной деятельности. После Февральской революции в архивах охранного отделения были обнаружены сотни секретных партийных документов, включая письма самого Ленина.

Но это не всё: ведь масштаб заговора, инкриминированного подсудимым, был гигантским: он охватывал всю территорию СССР, а его участники подозревались в нелегальных поездках в Германию, Францию, Данию, Норвегию, где якобы совещались относительно убийства руководителей советского правительства и расчленения СССР. По всему Советскому Союзу были раскиданы десятки активно действующих террористических и диверсионных групп, которые будто бы совершали покушения на жизнь вождей, взрывали мины и выводили из строя целые промышленные предприятия.
Эти «диверсанты» не могли быть членами РСДРПб-РКПб-ВКПб и понятия не имели о конспирации.

Когда советское правительство опубликовало отчёт о судебных заседаниях по первому процессу, в западной прессе отметили, что суду не было представлено никаких объективных доказательств вины подсудимых. Сталина потребовал от государственного обвинителя Вышинского дать на судебном процессе публичное объяснение. Что же говорил в своей речи на 2-м московском процессе в январе 1937 года этот кретин? Вышинский заявил: «Приписываемые обвиняемым деяния ими совершены... Но какие существуют в нашем арсенале доказательства с точки зрения юридических требований?.. Можно поставить вопрос так: заговор, вы говорите, но где же у вас имеются документы?.. Я беру на себя смелость утверждать, в согласии с основными требованиями науки уголовного процесса, что в делах о заговорах таких требований предъявлять нельзя».

Вы будете смеяться: хотя сам Вышинский отметил, что следственные органы не смогли обнаружить документальных свидетельств и, таким образом, обвинение основывается лишь на признаниях обвиняемых, защитник Брауде заявил на суде: «В настоящем деле, товарищи судьи, не может быть спора о фактах. Товарищ прокурор был совершенно прав, когда заявил, что со всех точек зрения - с точки зрения документов, собранных по делу, с точки зрения допроса вызванных в суд свидетелей... все факты подтверждены, и в этой части защита не имеет намерения входить в какое-либо противоречие с обвинением». Другой защитник, Казначеев, в речи на втором из московских процессов врал: «Факты дела основаны не только на показаниях обвиняемых, но и отягощены весом свидетельств, имеющихся в нашем распоряжении. Тяжесть вины подсудимых не поддаётся измерению!»

Ничего не напоминает? Например, доказательства спутниковой съемки того, что якобы Россия сбила малайзийский боинг, которые нельзя никому показывать в виду секретности. Или утверждения, что Путин избрал Трампа и отравил Скрипалей с Навальным? «Россия во всем виновата!» - возмущаются участники разнообразных ток-шоу на официальных телеканалах.
Но ведь раньше во всем были виноваты евреи, и никто на ток-шоу не возмущался.
А еще раньше во всех бедах были виноваты троцкисты с бухаринцами. Нет ничего глупее обвинения тех, кто боролся за советскую власть, в том, что они боролись против светской власти. Но чем наглее, чем дебильнее ложь, как говорил Геббельс, тем больше в нее верят. Самое смешное: участники ток-шоу могли бы вспомнить нелепые сталинские судебные процессы. Но они, наоборот, восхваляют Сталина!
Вот они по-сталински и получили - от Киева и Вашингтона.
Чем отличается либеральный Гаагский суд от сталинского говна? Да ничем.

Еще больше вопросов вызвало поведение обвиняемых на суде. Все на удивление признавали свою вину и делали то, что не будет делать ни один действительный преступник: восхваляли Сталина.
Такого не было никогда и нигде в мире: большевики «делали это с такой готовностью, что юристам и психологам всего мира оставалось только ломать голову: что же происходит? На каждом из процессов подсудимые без малейшего колебания сознавались в самых чудовищных преступлениях. Они называли себя предателями социализма и пособниками фашистов. Они помогали прокурору подыскивать самые ядовитые и уничижительные эпитеты, нужные тому для характеристики их личностей и деятельности... Они старались превзойти друг друга в самобичевании, объявляя себя самыми активными участниками заговора, главными виновниками. С необъяснимым усердием обвиняемые играли роль собственных обвинителей… Все обвинители стремились доказать, что подсудимые несут ответственность за любые бедствия, обрушившиеся на советский народ - за голод, за частые железнодорожные катастрофы, за аварии на заводах и шахтах, сопровождавшиеся гибелью рабочих, за крестьянские восстания и даже за непомерный падёж скота, - в то время как Сталин, и никто кроме, является спасителем народа и "надеждой мира". Заявления подсудимых не отличались от деклараций прокурора. Речи защитников содержали ещё более резкие выпады по адресу обвиняемых, чем позволял себе государственный обвинитель», - пишет разведчик-нелегал А. М. Орлов.

Вышинский: «Мы, наш народ будем по-прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге во главе с нашим любимым вождем и учителем - великим Сталиным - вперёд и вперёд, к коммунизму!»
Защитник Коммодов: «Что же касается сталинского руководства, против которого была направлена эта борьба, - рассуждал защитник Коммодов, - ...170 миллионов заслонили своего вождя стеною любви, уважения и преданности, которую не сломить никому! Никому и никогда!»

«Партия, - говорил Зиновьев в последнем слове, - видела, куда мы идём, и предостерегала нас. В одном из своих выступлений Сталин подчеркнул, что эти тенденции среди оппозиции могут привести к тому, что она захочет силой навязать партии свою волю... Но мы не внимали этим предупреждениям».
Каменев в последнем слове сказал: «В третий раз я предстал перед пролетарским судом... Дважды мне сохранили жизнь. Но есть предел великодушию пролетариата, и мы дошли до этого предела».
Подсудимый Богуславский: «Я начал с пустяка, который, на первый взгляд, может показаться невинным... В один прекрасный день вы сворачиваете с дороги, совершаете ошибку, вы настаиваете на своих ошибках и, как правильно сказал вчера государственный обвинитель, это может привести и приводит, как в нашем случае, к фашистскому контрреволюционному болоту».
Подсудимый Розенгольц: «Жалкой и несчастной будет судьба того, кто допустит хоть малейшее отклонение от генеральной линии партии!.. Да здравствует партия большевиков с её традициями энтузиазма, героизма, самопожертвования, которых нет нигде в мире, кроме как в нашей стране, идущей к светлому будущему под руководством Сталина!»
Бухарин на суде: «Он (Сталин) - надежда человечества! Он - зиждитель!»

Да ведь это же чушь собачья. Фашисты, вредители, диверсанты, контрреволюционеры никогда не будут так говорить! Вы слышали подобный бред из уст реальных преступников: Пеньковского, директора Елисеевского гастронома, Медунова, или реальных, а не мнимых фашистов на Нюрнбергском процессе? Кто стал служить буржуазии, не может сказать «великодушие пролетариата», это-то хоть понятно, нет? Кто стал пособником фашизма, тот и не заикнется о предупреждениях партии!

Дореволюционный департамент полиции мог отправить в ссылку самого революционера, однако не имел права сослать или подвергнуть преследованиям членов его семьи. НКВД такими правами обладал.
То есть, обвиняемые пытались защитить родных. Кроме того, показания выбивались под пытками, пытки принуждали и хвалить Сталина, подробнее см. Пытки в СССР
http://proza.ru/2022/08/05/1017

На втором процессе Карл Радек на суде заявил: «Два с половиной месяца я мучил следователя. Здесь поднимался вопрос, не мучили ли нас в ходе следствия. Я должен сказать, что со мной дело обстояло как раз наоборот: это я мучил следователя, а не он меня!»
Бухарин, выступая на третьем московском процессе, назвал «заграничными выдумками», будто он и другие подсудимые подвергались пыткам, воздействию гипноза и наркотических средств, "сказками и безусловно контрреволюционными баснями"». В указанной выше статье «Пытки в СССР» Сталин сам признает применение пыток.
Беда в том, что Бухарин не мог знать, что пишет о нём зарубежная пресса. В СССР никто, даже и те граждане, что находились на свободе, не имели доступа к иностранным газетам.
В январе 1939 г. Сталин специальной шифротелеграммой оповестил региональных руководителей партии и НКВД, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКПб».

Допустим, следователь на очередном допросе вывалил перед, скажем, Бухариным, кучу зарубежных газет и сказал: «Видишь, что пишут НАШИ С ТОБОЙ враги! Ты же хочешь выступить против НАШИХ С ТОБОЙ врагов! Послужи делу социализма!»
Именно так и представляет дело Пильняк в рассказе «Шоколад»: укатали невинного человека, большевика, в тюрьму, хотят расстрелять. Невинный мучается, как так?! Тут выясняется, что он невиновен. Но приходит к нему следователь и говорит, мол, скажи, что виновен. Ведь если тебя выпустить, это означает, что НКВД плохо работает, невинных хватает. Это послужит буржуазии. А если тебя расстреляют, тогда всё нормально, революцию надежно охраняют, авторитет социалистической власти укрепится. А ведь и верно, сказал невинный, нужно меня расстрелять! «И весело забарабанил пальцами по столу…»
Тут опять вот какая беда. Не могли действовать в рамках такой «логики» ни следователи, ни обвиняемые. Потому что большее вываливание в грязи революции трудно придумать, нежели обвинить в служении буржуазии тех, кто совершал революцию, чтобы буржуазия ткнула мировой рабочий класс лицом: «Посмотрите на этих  грязных революционеров! Вот кто экспроприировал олигархов». 
С другой стороны, если людей заставляют служить социалистической власти в тюрьме, это означает, что следствие убеждено в их невиновности, в их преданности делу революции.

Протоколы

Перейдем к судебным протоколам. Смотрим диалог Вышинского с Христианом Раковским. Раковский -участник революционного движения с 1899 г., стал профессиональным революционером с 16 лет, принимал активное участие в рабочем движении многих стран, неоднократно подвергался аресту, в мае 1917 г. в связи с революционными событиями в России освобождён русскими солдатами из румынской тюрьмы в Яссах, после революции Ленин назначил его на пост руководителя советской Украины.
Вышинский. Чем вы занимались в Румынии официально? Какие у вас были средства к существованию?
Раковский. Я был сыном состоятельного человека. Мой отец был помещиком. …
Вышинский. Значит, вы жили на доходы в качестве рантье?
Раковский. В качестве сельского хозяина.
Вышинский. То есть, помещика?
Раковский. Да.
Вышинский. Значит, не только ваш отец был помещиком, но и вы были помещиком, эксплуататором?
Раковский. Ну конечно, я эксплуатировал. Получал же я доходы, а доходы, как известно, получаются от прибавочной стоимости. …
Вышинский. Ну, ладно. Для меня важно было установить источник ваших доходов.
Раковский. А для меня важно сказать, на что я их тратил!
Вышинский. Это другой разговор. А сейчас вы поддерживаете отношения с различными помещичьими кругами?
Обвинитель так и не дал возможности Раковскому сказать, что он делал с наследством, полученным от отца. Почему же? Только потому, что Вышинский отлично знал - да и многие в партии знали, - что Раковский отдал всё унаследованное им состояние в фонд революционного движения. На его деньги существовала Румынская социалистическая партия, которую он же сам и основал, и ежедневная социалистическая газета, - он же её и редактировал. Наряду с этим Раковский субсидировал несколько революционных организаций в разных странах и оказывал материальную поддержку революционному движению в России,
Принадлежность к помещичьему сословию не является доказательством чего-либо. Почему Вышинский так упирает на происхождение Раковского? Он и предпринимателя Энгельса упрятал бы в концлагерь, и Коллонтай, и Ленину бы дворянское происхождение припомнил. В чем причина, ведь сам Сталин назвал такой подход биологическим?

А какие формулировки у Верхсуда! «Не нашли ни единого факта, подтверждающего невиновность».
В своем ли уме судьи?
Или: «Тов. Сталин в своей телеграмме на имя ЦК компартии Испании, на имя тов. Хосе Диас сказал, что «трудящиеся Советского Союза выполняют лишь свой долг, оказывая посильную помощь революционным массам Испании. Они, - сказал тов. Сталин, - отдают себе отчет, что освобождение Испании от гнета фашистских реакционеров не есть частное дело испанцев, а - общее дело для всего передового и прогрессивного человечества».
Как вы думаете, откуда это? Из новогоднего выступления Молотова в Мадриде? Из приветствия на школьном утреннике? Не смейтесь – это фрагмент доказательства из речи Вышинского «Шпионаж и террор» по «Делу антисоветского троцкистского центра».
И далее: «И я хочу просить вас, товарищи судьи, чтобы и вы, взвешивая  все обстоятельства данного дела и оценивая значение преступлений, совершенных подсудимыми, также подошли к этому делу с точки зрения охраны интересов нашего государства, с точки зрения интересов всего передового и прогрессивного человечества».
Вы можете себе представить, чтобы такая откровенная демагогия звучала в зале суда?

А это откуда: «Ленинизм учит не только искусству наступления, но и искусству отступления. «Нельзя, - писал Ленин, - победить, не научившись правильному наступлению и правильному отступлению.» (т. XXV, с. 177)» Из урока по обществоведению в 9-м классе? Нет! Оттуда же.
Как же убивали Горького, ну, по прямому указу Троцкого? Вот как: «… И Рыков на мой вопрос прямо сказал: «Он, Енукидзе, говорил настолько в повышенных тонах или резко враждебных выражениях, что мне было ясно, что за этим тоном кроется возможность применения насильственных мер.» Следовательно, я считаю совершенно точно установленным, что в 1935 г. Енукидзе с Рыковым говорили о Горьком в угрожающих для Горького тонах. …»
Вот и всё «доказательство».

Еще образчик: «… Или возьмите Дробниса, старого профессионального троцкиста, этого истребителя рабочих по формуле - «чем больше жертв – тем лучше». Или возьмите Князева, японского разведчика, пускавшего под откос не один десяток маршрутов. Или Лившица, бывшего заместителя наркома путей сообщения и одновременно заместителя Пятакова по преступным делам на транспорте. …»
Никаких доказательств, что несчастный Дробнис уничтожал рабочих, или что Князев пускал под откос «маршруты» десятками – нет. А Пятакова же обвиняли в уголовном порядке за то… о, господи. За то, что он выступал против позиции Ленина по вопросу о самоопределении наций. Вот так.
Ленин пишет: «Бухарин – любимец партии».
Вышинский о Бухарине: «… эта проклятая помесь лисы и свиньи…»

Сталинисты утверждают, что Каменева и Зиновьева надо было расстрелять хотя бы за то, что они раскрыли время готовящейся революции, а Бухарина за то, что хотел войны до победного конца, а Ленина, чтоб не мешал – арестовать. Но если их не расстрелял сам Ленин, даже в условиях той страшной Гражданской войны – так Сталину лучше бы помалкивать.
Причем Каменев и Зиновьев «раскрывали время» в газете «Правда», которой руководит Сталин.

Московские процессы направлены в первую очередь против Троцкого. Сталин представил Троцкого как организатора и руководителя «контрреволюционного подполья», и «нити заговора» якобы тянутся в СССР из тех стран, где в разное время жил Троцкий - Дании, Франции, Норвегии.
Троцкий якобы ведёт тайную переписку с руководителями этого подполья, находящимися в СССР. Они приезжают к нему из СССР, чтобы отчитаться и получить новые директивы. Чтобы доказать, что тайные свидания «заговорщиков» с Троцким действительно происходили и не раз, следователи заставили Гольцмана, Пятакова и Ромма «сознаться», будто каждый из них в разное время встречался с Троцким за границей и получал от него директивы для подпольной организации.
На 1-м московском процессе Гольцман признался, что, будучи послан со служебным поручением в Берлин в ноябре 1932 г., тайно встретился с Львом Седовым, сыном Троцкого, и, по поручению одного из руководителей заговора (И. Н. Смирнова), передал ему для Троцкого некие отчёт и шифр для дальнейшей связи. В ходе одной из следующих встреч Седов якобы предложил Гольцману съездить вместе с ним к Троцкому, жившему тогда в Копенгагене. «Я согласился, - показывал Гольцман на суде, - но предупредил его, что по соображениям конспирации мы не должны ехать туда вдвоём. Я договорился с Седовым, что буду в Копенгагене через 2-3 дня, остановлюсь в гостинице "Бристоль" и там встречусь с ним. Я направился в гостиницу прямо с вокзала и в вестибюле встретил Седова. Около 10 часов утра мы отправились к Троцкому». Гольцман признал, что Троцкий сказал ему: «...необходимо убрать Сталина... необходимо подобрать людей, пригодных для выполнения этого дела».
Подсудимых записали в исполнителей терактов по директивам Троцкого, полученным в Копенгагене Гольцманом. Трибунал приговорил всех, в т.ч. и Гольцмана, к расстрелу. 25.8.1936, на следующий день после вынесения приговора, он был приведён в исполнение.
Менее чем через неделю после расстрела, 1 сентября, газета «Содиалдемократен», официальный орган датского правительства, опубликовала сообщение; гостиница «Бристоль», где якобы в 1932 г. происходила встреча Седова с Гольцманом и откуда оба они, по свидетельству Гольцмана, направились на квартиру Троцкого, была в действительности закрыта в связи со сносом здания ещё в 1917 г. Мировая пресса немедленно подхватила сенсацию. Со всех сторон, от врагов и недоумевающих друзей, в Москву полетели запросы – но без ответа.
В США под председательством известного философа Джона Дьюи была образована комиссия по расследованию обвинений, выдвинутых Москвой против Троцкого. Тщательно изучив факты, касающиеся «копенгагенского эпизода», она пришла к таким выводам: «Общеизвестно и доказано, что в Копенгагене в 1932 г. гостиницы "Бристоль" не существовало… Таким образом, мы вправе считать установленным: ... что Гольцман не встретился здесь с Седовым и не направился с ним к Троцкому; что Гольцман не виделся с Троцким в Копенгагене».

Помимо разоблачения «показаний» Гольцмана, комиссия установила, что Седова вообще не было и не могло быть в Копенгагене в период с 23.11-2.12.1932, т.е. в дни, когда здесь находился Троцкий. Зачётная книжка Седова, бывшего в то время студентом Высшей технической школы в Берлине, экзаменационные листы с подписями и печатями этой школы и подписями преподавателей, журнал посещаемости занятий с датами и подписями, - все эти документы однозначно свидетельствуют, что в те дни, когда Троцкий находился в Копенгагене, его сын сдавал экзамены в Берлине. Во-вторых, личная переписка Седова с родителями, не оставляющая сомнений в том, что с 23.11 по 3.12.1932 он находился именно в Берлине. Так, в одном из писем, адресованном родителям накануне их отъезда из Дании, он пишет: «Дорогие мои, ещё около полутора суток вы будете всего в нескольких часах езды от Берлина, но я не смогу приехать повидать вас! Немцы не дали мне разрешения продлить моё пребывание здесь, а без него я не получу датской визы, да если б и получил - не смог бы вернуться в Берлин».
В открытке, посланной Седовой-Троцкой сыну из датского порта Эльсберг в день отъезда из Дании с почтовым штампом «Эльсберг, 3 дек. 32» Седова-Троцкая пишет, что им не удалось повидаться перед отъездом: «Я всё ещё надеюсь, что произойдет чудо - и мы увидимся с тобой здесь».

Знаете, в чем обвинял Вышинский Троцкого? Из речи Вышинского по «Делу антисоветского троцкистского центра»: «В 1905 г. Троцкий выступает против ленинского учения о возможности победы социализма в одной стране… капитулируя таким образом, полностью перед капитализмом».
Троцкий создал РККА, которая изгнала интервентов, это в голову Вышинского не вмещается. Но «таким образом» капитулировал полностью перед капитализмом сам Ленин. Идею победы социализма в отдельно взятой стране он называл мелкобуржуазным идеалом. Нынешние сталинисты ссылаются на его работу «О лозунге Соединенных штатов Европы». Но в этой работе Ленин пишет, что победа революции должна произойти ПЕРВОНАЧАЛЬНО в одной или нескольких странах. Слово «первоначально» сталинисты в упор не видят.
Да ведь и сам Сталин капитулировал перед капитализмом, ведь был полностью на позиции Ленина,  даже после смерти вождя в Свердловске он говорил студентам, что революция в России может рассматриваться лишь как часть общемирового процесса, что социализм должен победить по крайней мере в нескольких странах.

На суде в середине декабря 1935 г. Пятаков признал, что во время поездки в Берлин отлучался в Норвегию. Он якобы вылетел с берлинского сухопутного аэродрома Темпельгоф, приземлился на аэродроме под Осло и отправился на машине к Троцкому, с которым и вёл переговоры. Они обсуждали план свержения сталинского режима и захвата власти с помощью немецких штыков.
25.1.1937, через 2 дня после того, как Пятаков изложил суду всю эту историю, в норвежской газете «Афтенпостен» появилась заметка: «Совещание Пятакова с Троцким в Осло выглядит совершенно неправдоподобным... Он будто бы прибыл на самолёте на аэродром Хеллер. Однако персонал этого аэродрома утверждает, что никакие гражданские самолёты в декабре 1935 г. там не приземлялись...»
Чем же отвечает Вышинский? Он предъявляет суду официальную справку консульского отдела народного комиссариата иностранных дел СССР, где говорится: «...аэродром в Хеллере, около Осло, принимает круглый год, согласно международным правилам, аэропланы других стран, прилёт и отлёт аэропланов возможны и в зимние месяцы».
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
29 января другая норвежская газета, «Арбейдербладет», орган правящей социал-демократической партии, опубликовала ещё одно сообщение: «Сегодня, в ответ на запрос корреспондента газеты "Арбейдербладет", управляющий аэродромом в Хеллере Гулликсен сообщил по телефону, что в декабре 1935 г. там не приземлялись никакие иностранные самолёты».
30.1.1937 военное ведомство Верхсуда приговорило 13 из 17 подсудимых к смертной казни. Пятаков, Серебряков и другие ближайшие соратники Ленина, были расстреляны в подвалах НКВД. Спустя три недели после расстрела Пятакова газеты сообщили, что народный комиссар тяжёлой промышленности Серго Орджоникидзе, которому было всего 50 лет, внезапно умер от сердечного приступа.

Крыленко на процессе по делу выдуманного Меньшевистского бюро РСДРП, обвинял разрушителей советской промышленности, инженеров, технологов, руководителей в том, что они агенты гестапо. Крыленко не ведал, что у гестапо за рубежом в те годы агентов не водилось. Вообще. Правда, многих тогда хоть и не оправдали, но отпустили – в отличие от 1937 г., а Рамзин позже даже получил награду.

Вот еще выдержка из речи Вышинского на процессе о троцкистском центре «Как они боролись против Ленина»: «Вот Ратайчик, не то германский, не то польский разведчик, но то, что разведчик, в этом не может быть сомнения… И вот, этот Ратайчик, со всеми своими замечательными, вскрытыми следствием и судом, качествами, становится ближайшим помощником Пятакова по химической промышленности. Химик замечательный! (Движение в зале.) Пятаков знал, кого выбирал. … Если бы у Пятакова не было никаких других преступлений, то только за одно то, что он подпустил такого человека к химической промышленности, его надо было привлечь к самой суровой ответственности!»
Прекрасно. Вышинский, обвиняя Ратайчика, не знает, агентом какой именно разведки тот является!
Что ж тогда не привлекли к самой суровой ответственности Сталина, назначившего на должность Ягоду и Ежова, ставшими впоследствии врагами народа?

Еще веселее дело обстояло с одним инженером, которого судила тройка. Его заставляли сознаться, что он английский шпион и заставили, чтоб он это доказал. Инженер шпионом себя называть не стал, но в доказательство своей шпионской деятельности привел факты подписания им договоров с британскими фирмами. Получил свой срок, а вот уж из лагеря наладился писать письма с требованием пересмотра дела - все договоры он подписывал с указания правительства СССР… Пришлось освободить.

Примеры сталинского идиотизма

Грузинский поэт Тициан Табидзе проводил "вредительскую работу на фронте литературы и искусства", заодно шпионил на Францию.
Горбунов Николай Петрович - химик, ректор МВТУ им. Баумана, предс. научной комиссии Комитета по химизации, член Госплана СССР. В 1932-1935 гг. - начальник Таджико-Памирской экспедиции при СНК, организатор и участник экспедиции по покорению пика Коммунизма. С 1935 год - действительный член АН СССР, секретарь АН СССР. Арестован 19.2.1938 в рамках дела «контрреволюционной террористической организации туристов и альпинистов», расстрелян 7.9.1938.
Зав. библиотекой одного из Домов Красной армии Бойко обвинили в том, что он занимался распространением среди военнослужащих и их семей запрещенной Главлитом литературы. Выдал интенданту 3-го ранга Ильюшенко «Историю народов СССР» Ванага, жене военнослужащего роман Никифорова «У фонаря», военнослужащему Гусеву дал хороший отзыв о повести Серафимовича «Железный поток», одному из военнослужащих выдал книгу «ВКПб в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК». При расследовании было установлено, что книга Ванага была выдана в 1936 г., а изъята приказом Главлита 27.3.1938, роман «У фонаря» выдан в мае – июне 1937 г., приказ Главлита об изъятии - в январе 1939 г. Повесть «Железный поток» не допускается к распространению только в том случае, если в предисловии имеются ссылки на Ковтюха (комкор Е.И. Ковтюх, прототип Кожуха, был расстрелян). Ни одно издание «ВКПб в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК» вообще не изымалось. Тем не менее, именно по вышеперечисленным обвинениям Бойко был 29.6.1938 арестован, провел в тюрьме больше года.

Служивший в РККА с 1927 г. Ландсберг был арестован по подозрению в шпионаже. В качестве основного доказательства следователи использовали факт его учебы в Пражском университете. Ландсберг на допросах заявил, что его вербовщиками являлись Палацкий (чешский ученый, умерший в 1876 г.), Гавличек-Боровский (чешский писатель, умерший в 1856 г.) и Гец фон Берлихинген (немецкий рыцарь, умерший в 1562 г.) Ландсберг был приговорен «тройкой» НКВД по Ленинградской обл. к расстрелу. Прокурорская проверка, проведенная в апреле 1941 г., показала, что никаких иных данных в деле не было.
Капитан Богданов (18 СК, ОКДВА) сдавал свою часть Дмитриеву, в процессе передачи отдал ему 50 различных книг и попросил просмотреть их, нет ли среди них запрещенных. Дмитриев сам не проверил, послал в качестве цензоров двух красноармейцев. Один из них увидел хрестоматию по ленинизму издания 1926–1927 гг. и взял ее в казарму почитать. Особисты, обнаружив эту хрестоматию на красноармейской тумбочке, нашли в ней статьи «врагов народа». Богданов был осужден на 6 лет.
Начальник боепитания Забалуев, причесываясь у зеркала, сказал: «Ну и шевелюра у меня… Прямо как у Зиновьева». Забалуев был арестован: «…среди начсостава восхвалял и пропагандировал врага народа Зиновьева». Забалуев 4 месяца просидел в тюрьме. Красноармеец Белкин как-то заявил, что построение социализма у нас началось не в 1924, а в 1936. 8 лет лишения свободы.  Другой красноармеец в ротной стенгазете в заметке о повышении внимания к стрелковой подготовке написал: «Пуля своенравна и летит, куда ей вздумается, и обязательно не в цель». 8 лет лишения свободы. Помполиту 14-го кавполка батальонному комиссару В.Н. Гришину было вменено в вину и то, что до осени 1935 г. хранил у себя групповой фотоснимок лиц, среди которых был и Троцкий. 23.9.1937 военный трибунал Киевского военного округа осудил комиссара на 10 лет лишения свободы с последующим поражением в правах на 5 лет.
Секретарь бюро ВЛКСМ Антоненко рассказывал на Всеармейском совещании комсомольских работников РККА (май 1938 г.): «У нас, например, в части Белорусского ВО, где комиссар Бессмертный, наломали много дров, когда врагов народа искали по окончанию фамилий; например, оканчивается фамилия на «ий» и «ч», значит, ищи врага народа». Основным «доказательством виновности» военного комиссара 12-го стрелкового корпуса дивизионного комиссара Д.Д. Плау был фотопортрет расстрелянного в июне 1937 г. бывшего командира этого корпуса комкора В.М. Примакова с собственноручной надписью на нем. Прокурор 12 СК Майоров дал санкцию на арест военкома корпуса».
Главный инспектор ВВС комкор Хрипин участвовал в "военно-фашистском заговоре" и работал сразу на 5 иностранных разведок! Выписка из обвинительного заключения: «Следствием установлено, что Хрипин, происходящий из дворянской семьи, офицер-монархист, начал свою контрреволюционную, шпионскую и предательскую деятельность с первых дней гражданской войны... Хрипин… неоднократно ездил в Германию, Англию, Чехословакию, Францию, Польшу и в СССР имел непосредственные связи с приезжавшими от этих стран представителями. Хрипин передавал разведкам этих стран абсолютно все данные, касающиеся авиации РККА, авиапромышленности и т.д.» Военная коллегия в своем заседании от 29.7.1938 приговорила к расстрелу, с лишением воинского звания «комкор» и конфискацией имущества. Расстрелян в тот же день.

***

Сталинисты утверждают: «Какая может быть презумпция невиновности, когда нарастает классовая война!? Презумпция невиновности – это буржуазное право».
Но ведь кажется яснее ясного: если на улице схватили первого попавшегося, затащили в подвал и приказали доказать, что он не немецкий шпион, то это явная глупость! Даже в самый острый момент классовой борьбы, сразу после революции, человека с явно непролетарским происхождением, графиню Панину, своровавшую общественные деньги, грозный пролетарский суд не расстрелял, отпустил. С формулировкой «выразить общественное порицание». Почему? Потому что это был большевистский, а не сталинский суд.

Сталин в беседе с Фейхтвангером ссылается на то, что в СССР якобы придерживаются англосаксонской системы правосудия, где вещественные доказательства играют второстепенную роль, главным фактором – красноречие обвинения и защиты, царицей же доказательств является собственное признание.
Однако никакой защиты не было! Что до собственно англосаксонской системы, мы ее хорошо узнали по делу Скрипалей, когда Россию огульно обвинили, полностью игнорируя вещественные доказательства.

14.5.2019