Йегуда Бауэр. О просвещении по вопросам Катастрофы

О ПРОСВЕЩЕНИИ ПО ВОПРОСАМ КАТАСТРОФЫ
Йехуда Бауэр

Кажется, есть три основных вопроса: зачем учить о Холокосте, чему учить и как учить. Геноцид еврейского народа от рук нацистской Германии и ее пособников, который мы часто и неточно называем Холокостом,  был самой крайней формой геноцида на сегодняшний день. Это был самый крайний случай не из -за страданий жертв: нет градации страданий, и евреи не страдали ни больше, ни меньше, чем другие жертвы других геноцидов. И не из-за числа жертв - может быть, 5,7 или 5,8 миллиона, - и не из-за процента убитых.Евреи из общего числа евреев в мире в то время – около 17 миллионов. В  геноциде армян погибло в результате геноцидных действий, может быть до миллиона, а может и больше армян, а это более трети армян Турции; от 800 000 до миллиона тутси были убиты в Руанде в 1994 году, и это составляло около 90% тутси, живших тогда в самой Руанде. А в Китае жертв Большого скачка вперед, который мы называем политицидом, то есть геноцидным убийством по политическим, социальным или экономическим причинам, было значительно больше, чем жертв  Холокоста.
Нет, причины здесь разные. Впервые в истории каждыйлицо, которое преступники считали членом целевой группы, то есть евреи, должно было быть убито за преступление рождения. Впервые в истории это должно было произойти везде, где распространялось немецкое право, то есть, в конечном счете, по всему миру. Впервые в истории мотивация имела мало общего, если вообще имела, с экономическими или социальными факторами, но была чисто идеологической, и идеология была полностью удалена от любых реальных ситуаций. Это произошло в контексте войны, которую нацистская Германия инициировала по причинам, опять же мало связанным с реальными экономическими, социальными или политическими причинами. Нацистская Германия начала войну, чтобы завоевать так называемое жизненное пространство; но она не нуждалась в этом жизненном пространстве, потому что она могла получать сырье и сельскохозяйственные продукты через торговлю, и она не нуждалась в земле для своих крестьян, потому что
в немецкой деревне не было реального излишка рабочей силы. Германия сегодня – это маленькая страна с большим населением, и она процветает.
Большинство немцев в 1939 году не хотели войны; у них были горькие воспоминания о последней, Первой мировой войне. Промышленная и банковская элита не хотела войны, потому что у них все было хорошо. Военные хотели войны? Нет. В сентябре 1938 года начальник немецкого штаба Людвиг Бек и ряд генералов планировали путч против Гитлера, потому что боялись война против Англии и Франции, а Советы по-прежнему против них. Но Чемберлен и Даладье отказались от Чехословакии, так что путча не было. Конечно, неясно, состоялся ли бы такой путч, а если бы он состоялся, то удался ли бы он, но показательно то, о чем думали высшие военачальники Германии .
Так кто хотел войны? Ответ конечно же - Гитлер; но наверняка не только он.
Его поддержала партия. Причина войны ясно изложена в меморандуме, который Гитлер написал Герингу в августе 1936 года и который можно найти в Нюрнбергских
документах 1945 года. Там Гитлер говорит, что Германия должна готовиться к войне, потому что в противном случае большевизм, стремящийся заменить все руководящие группы в мире международным еврейством, не только подвергнет опасности Германию, но и уничтожит немецкий народ. Гитлер и его ближайшие сторонники считали, что поражение еврейского большевизма позволит Германии расшириться на восток, заселить этот район немецкими колонистами и обеспечить поставки продовольствия и сырья, которые гарантируют господство Германии в Европе и, в конечном итоге, с союзниками . в мире. Все это можно сделать, только победив международное еврейство, которое контролирует как советский большевизм, так и западный капитализм. Я бы сказал, что война была по своей сути идеологическим предприятием, а затем в качестве благоприятствующих факторов использовались экономические и политические элементы. Тем самым Холокост был в основном идеологическим проектом, который был частью идеологически мотивированного проекта войны за властолюбивую экспансию.
Таким образом, нацизм был совершенно беспрецедентным, и это
в значительной степени объясняет, почему Холокост является центральной темой любого образовательного процесса, и не только в Европе, который имеет дело с миром, в котором мы живем. Антисемитизм и последовавший за ним Холокост стали главной причиной войны, в которой было убито не только около 6 млн. евреев, но и около 29 млн. неевреев только в Европе. Это означает, что антисемитизм и Холокост были основными причинами смерти многих миллионов неевреев в Европе. Таким образом, это центральный вопрос для всей цивилизации и, конечно, для европейской цивилизации; до сих пор это самая крайняя форма геноцида - опять же, не потому, что жертвы пострадали больше, чем другие жертвы других геноцидов, а из-за его беспрецедентных мотивов и характера, а также глобального воздействия, которое он имел и имеет, как парадигма геноцида. вообще, и поэтому имеет огромное значение для всех нас. Вот почему мы учим этому.
Имея дело с Холокостом, педагоги обычно обращаются к трем группам
людей: преступникам, жертвам и свидетелям. Это проблематично, потому что, когда вы смотрите при таком тесном контакте эти три категории не точны, и они часто имеют тенденцию сливаться, или границы между ними становятся нечеткими. Таким образом, капо в концентрационных лагерях были жертвами, но часто и преступниками. Термин «свидетели» включает такие разрозненные группы, как западные союзники, Советский Союз, еврейские организации и учреждения за пределами территорий, контролируемых нацистами, польских крестьян, большинство из которых были безразличны, некоторые
дружелюбны, а многие были враждебны, даже когда они не убивали евреев; в него входят члены христианских церквей, которые стояли в стороне, когда на их глазах евреев везли
на смерть или убивали, и правительства нейтральных стран, которые могли бы помочь, но
воздержались от этого. Однако мы используем эти термины, несмотря на то, что знаем, что они неточны, потому что мы не разработали лучших.
Чему же тогда мы должны учить? В конце концов, мы не можем научить всему, потому что череда контекстов и событий, которые мы называем Холокостом, так широко распространена и так сложна, и в любом учебном заведении так мало времени, чтобы преподавать все это. В Шанхае было около 18 000 центральноевропейских еврейских беженцев – должны ли мы рассказывать о них? Латиноамериканские правительства обычно отказывались принимать еврейских беженцев - это тема для изучения? Должны ли мы иметь дело с евреями Фракии и Македонии, переданными в руки немцев болгарской полицией и армией, или должны ли мы сосредоточиться только на спасении евреев в самой Болгарии? Должны ли мы вдаваться в подробности относительно греков, чехов, итальянцев, норвежцев и других коллаборационистов с немцами?
Я думаю, что мы должны приспособить наше обучение к местной ситуации и местным проблемам. Преподавание в Греции, вероятно, будет означать, что мы должны подчеркивать судьбу евреев Салоников, Афин, Корфу и Родоса, греческих коллаборационистов и движений сопротивления, поведения еврейских руководящих групп и простых евреев, а также указывать на оттенки и различия, будучи совершенно уверенным, что мы не умаляем прямой уголовной ответственности немецких учреждений, организаций и отдельных лиц. В других стран, параллельные акценты будут в порядке. Но в этом есть опасность, а именно, что мы занимаемся деревьями и забываем о лесе. Должна быть общая картина, выходящая за рамки национальной истории.
Мы должны стремиться к тому, что можно было бы назвать глобализацией образования в области Холокоста. Под этим я подразумеваю, что мы должны описывать и анализировать Холокост в его различных контекстах, вертикальном, то есть историческом, и горизонтальном, то есть помещая его в глобальный исторический, экономический и политический контекст, его предшественники, его возникновение, и его
воздействие. Со всем этим не приходится сталкиваться при обучении не только из-за
нехватка времени, но также и то, что учителя не обучены владеть такими знаниями, на получение которых ученые тратят всю свою жизнь; но важно помнить об этих размерах.
Что касается виновных, то приходится сталкиваться с дилеммой: в ноябре
1932 года на последних свободных выборах в догитлеровской Германии национал-социалисты, по сути, потерпели поражение - они потеряли 2 млн. голосов и 34 места в немецком рейхстаге. Казалось, они уходят, чтобы вернуться к тому, что было в 1928 году, когда они набрали всего 2,8% всех голосов. В конце 1932 года большинство немцев голосовало за партии, которые были либо явно антинацистскими и выступали против антисемитизма, либо, по крайней мере, не поддерживали его: это были социал-демократы, коммунисты и католический центр, а также некоторые остатки центристских партий. Но менее чем через шесть недель нацисты оказались у власти не из-за какой-либо победы на выборах, а из-за махинаций консервативных правых и ожесточенных разногласий среди ненацистов. К 1940-1941 годам уже не было проблем с вербовкой любого количества немцев, чтобы они стали массовыми убийцами. Как это объяснить?
Немецкие историки указывали на сочетание экономического подъема и очень умного использования социальной политики, которое, казалось, улучшило положение немцев. Им удалось в значительной степени восстановить социальную сплоченность, которая была разрушена в результате проигранной войны и двух крупных экономических кризисов в начале 20-х годов и с 1929 года. Возрождающаяся Германия одержала дешевые международные победы, разрушив последствия Версальского договора и восстановив Германию в качестве крупной политической и военной державы Европы. Выход из
экономического кризиса на самом деле был результатом не политики режима, а скорее того факта , что до прихода нацистов к власти экономика Германии достигла самой низкой точки и начала восстанавливаться.
Таким образом, нацисты оседлали волну усовершенствований, и некоторые из их политик соответствовали росту производства, хотя и не было никакого прогресса или заметного повышения уровня жизни. Но поглощение огромных масс безработных даже низкооплачиваемой работой сделало режим действительно очень популярным. Кроме того, нацистская политика Социальная политика впервые довольно эффективно решила проблему миллионов вдов и раненых бывших солдат, повысив пенсии. Все это
было своего рода подкупом населения и сопровождалось массированной
идеологической пропагандой, охватившей каждую семью во всех уголках страны.
Некоторые историки придавали большое значение тому факту, что многие убийцы не были непосредственно идеологически образованы; но они забывают, что все общество находилось под кампания идеологической обработки в течение 7-8 лет, а на ее полях - иногда в довольно широких границах - существовала постоянная угроза все более эффективной террористической машины, которая решительно использовалась для предотвращения укоренения любой политической или идеологической оппозиции. Нацистская политика оплачивалась за счет использования резервов иностранной валюты и инфляционной политики, которая сдерживалась за счет доения населения с помощью продуманной налоговой политики. Реальное процветание было прервано массовым перевооружением, и, таким образом, вся экономическая структура оказалась под угрозой. Война была нацелена на определенные вещи, как уже указывалось, и могла обеспечить временное решение неизбежного экономического и финансового кризиса, просто путем грабежа оккупированных, завоеванных и союзных стран, и в первую очередь путем отнятия имущества у евреев.
Стержнем любой интерпретации нацистской политики должна быть история
немецкой интеллигенции. С середины XIX века происходила нарастающая
радикализация интеллигенции. Радикальный национализм победил более либеральную тенденцию и постепенно превратился в расистский шовинизм; не только в Германии, но и в Австрии. Это стало совершенно ясно во время Второго рейха, между 1870 и 1914 годами. Поражение в Первой мировой войне усугубило эту тенденцию, и к 20-м годам именно университеты и школьные учительские организации сформировали одну из главных баз.за национал-социализм. Без поддержки интеллигенции нацистский режим не достиг бы власти и не смог бы ее удержать. Это была интеллигенция, из рядов которой рекрутировались люди, руководившие нацистскими преступлениями.
Вывод, безусловно, должен состоять в том, что знание само по себе не гарантирует гуманистического подхода к жизни и что нет ничего более опасного, чем разумные массовые убийцы. Эйхман - превосходный пример: он одурачил гениальных людей, таких как философ Ханна Арендт, заставив принять его самоописание как простой винтик в машине, банальную личность, которая творила зло, потому что не была идеологом и не знала ничего лучшего .На самом деле Эйхман был членом Центрального управления безопасности Рейха, РСХА, которое состояло из высокоинтеллектуальных, радикально расистских, радикально антисемитских и идеологически мотивированных лиц, которые составляли основное ядро машины преступников. В их число входили полиция безопасности с ее отделением гестапо, криминальная полиция и подразделения разведки. Они совершили большую часть убийств. Сам Эйхман не имел университетского образования, но окружающие его люди имели, и он сам мог цитировать и цитировал Канта и Гегеля. Он не был винтиком в машине, он был частью системы управления
машиной. В лекции, которую он прочитал высшему нацистскому персоналу службы безопасности в  ноябре 1937 года он объяснил, в чем суть международного еврейского заговора . Он был частью иерархии, и хотя он действительно получал общие указания от своего начальника, он проявлял большой ум и инициативу, чтобы радикализировать их. Он отдавал приказы; он их не только получал - во всяком случае, он редко нуждался в приказах, потому что полностью отождествлялся с общей убийственной политикой и точно знал, что то, что он делал, было злом. Далеко не банальная личность, он доказал, что зло никогда не бывает банальным. Реальную историю Эйхмана можно использовать в образовании, чтобы показать полную противоположность популярному образу, созданному фильмами и так называемыми документальными фильмами. Можно предоставить источники для всего этого.
Является ли история нацизма и Холокоста историей бюрократии, как многие считают? Когда вы учите о Холокосте, вы не можете не затронуть этот вопрос, и да, бюрократия в ее различных аспектах была очень эффективно использована для убийства. Но бюрократия не убивает;  убивают люди. Бюрократы могут отдавать
приказы или инструкции, но кто-то должен сказать бюрократам сделать это, или некоторые из бюрократов могут сделать это самостоятельно. Другими словами, воля к убийству должна быть направлена людьми, которые знают, что они делают, и хотят это делать. Идеология, или идеологическая рационализация, или интересы движут бюрократией; когда мы говорим «интересы», мы имеем в виду понимание того, что хорошо или плохо в глазах людей, принимающих решения. В случае с нацистами я уже утверждал, что они действовали без учета своих материальных интересов, или, другими словами, что ими двигала непрагматическая или антипрагматическая идеология.
Как только вы это поймете, вы сможете поместить исторические факты в контекст и рассказать о развитии нацистского правления в Германии до войны и об этапах, на которых материализовался геноцид евреев. Действительно, тогда вы можете говорить об этих этапах и показать, что Холокост не был заранее спланирован, вопреки
большинству популярных представлений, хотя Гитлер как личность, возможно, надеялся, что произойдет массовое уничтожение евреев. Но идеология была, и когда представился
случай, она породила планирование. На самом деле в значительной степени сначала были совершены массовые убийства, а их результатом стало планирование. В этом, как и во многих других отношениях, геноцид евреев отличается от большинства или всех других геноцидов. Когда вы затем рассказываете о гетто, лагерях, маршах смерти и т. д., все становится на свои места.
Я считаю, что история жертв не менее важна, чем история преступников. Ведь потерпевших всегда большинство, по сравнению с виновниками, и все мы скорее являемся потерпевшими или сторонними наблюдателями, а не преступниками. С гуманистической точки зрения крайне важно понять, кем были жертвы, почему они стали жертвами, что они делали до того, как стали жертвами, в какой момент они поняли, что им угрожает опасность стать жертвами массовых убийств и геноцида, и что они сделали в ответ на все это. Когда мы учим о геноциде евреев, мы, очевидно, имеем дело с антисемитизмом; но здесь есть ловушка, потому что ученик, да и учитель, могут тогда видеть в евреях просто объекты ненависти, преследований и убийств, а не субъектов истории со своей собственной культурой, традициями и устремлениями, иными словами, они кажутся меньше, чем народом. Поэтому приходится учить о евреях как историческом народе – и, конечно же, то же самое относится и к другим группам , которые были или являются объектами геноцида. Это означает, что учитель должен иметь хотя бы элементарные знания по истории евреев.
Другой подводный камень в том, что студент спросит – ну и что они сделали, чтобы стать объектом такого обращения? Помимо демонстрации того, что в настоящее время дискриминационное отношение к различным группам людей происходит очень часто в человеческих обществах, важно попытаться выяснить, откуда берется антисемитизм. Самый простой и правильный ответ заключается в том, что, хотя евреи
не лучше и не хуже других, их культура и традиции другие. В Европы, они были единственным неевропейским народом до прихода на Балканы цыган примерно в XIII - XIV веках, и у них была другая культура, которая выражалась в иной религии, чем у принимающих обществ. Они также разработали другую профессиональную структуру, потому что окружающие общества использовали их для определенных экономических целей, ограничивая их профессиональные возможности. В то же время следует
подчеркнуть, что история евреев совершенно определенно не является историей их
преследований. В большинстве мест, в большинстве случаев они жили рядом со своими соседями, не обязательно любимые, но и не обязательно ненавидимые - они были полезны и часто приглашаются в страны для выполнения определенных экономических и социальных функций. Но когда общество сталкивалось с кризисом, что случалось достаточно часто, возможно - но часто этого не случалось - что евреи были своего рода громоотводом, чтобы направить кризис на группу, о которой все знали, что был знаком, но странен, всегда был меньшинством и поэтому легко подвергался нападению.
Эти основные различия были подчеркнуты Церковью, а после Лютера - Церквами по теологическим причинам, которые переплетались с экономическими и социальными. Учить этому может быть неудобно, но это неизбежно. Христианский антисемитизм никогда не планировал геноцида евреев; евреев, c христианской точки зрения отвергших истинного Мессию, но они были людьми с душой, и
их убийство было смертным грехом. Но они были одержимы сатаной, фактически представляли собой сатанинскую угрозу для христианства, и поэтому их нужно было угнетать, подвергать дискриминации, преследовать, эксплуатировать, изгонять, лишать собственности всякий раз, когда возникала необходимость.Обвинения против них повторяли одни и те же богословские доводы, но обвинения нетеологические в разное время отличались, а в нацизме доходили до крайней точки: они носили противоречивый характер, обвиняя евреев в том, что они и  коммунисты, и капиталисты, что, конечно, можно было утверждать именно из-заих предполагаемых сатанинских качеств. Однако все эти обвинения, в том числе даже расистские, основывались на богословских прецедентах. Так, обвинение в существовании иудейского заговора с целью управления миром можно найти в раннехристианских писаниях; точно так же идея о том, что евреи разлагают общества и их культуры или что они используют детскую кровь для приготовления своей особой пищи, имеет древнее или средневековое происхождение. В XVI веке и позже чистота крови, limpiezza de sangre, то есть доказательство того, что человек не
происходит от евреев или мусульман, требовалась в Испании от любого, кто претендовал на высокий пост.
Представление о том, что нацизм был неоязыческой идеологией, не имело ничего общего с христианством, верно лишь отчасти: христианский антисемитизм был необходимой, хотя и недостаточной предпосылкой нацизма. Нацизм повернулся против христианства во многом потому, что оно было основано на иудаизме и содержало гуманистические идеи, ненавистные нацистам. Особенно это обернулось против католической церкви, подразделения которой не носили военного характера. Но евреи оказались между ними: они были убиты нацистами и не были защищены церквями, хотя было очень много отдельных священников, пастырей и высших церковных чиновников, которые пытались спасти евреев, и некоторые из них пожертвовали своей
жизнью, чтобы сделать это. Можно утверждать, что нацисты выдумали своих жертв, в том смысле, что те, на кого они нападали, не обязательно были евреями, даже если считали себя таковыми.
Конечно,  и на это нужно указывать в любом образовательном контексте, евреи не были политическим коллективом. В Германии, например, представительства всех евреев не существовало до прихода к власти нацистов. Не было его и в межвоенной Польше. Существовали еврейские общины и организации разных оттенков и оттенков, ортодоксальные, либеральные и нерелигиозные, никогда полностью не объединенные, даже в такой стране, как Франция, где существовала раввинская организация под названием Консистория, она представляла лишь меньшинство людей, считали себя евреями. В Польше, например, множество евреев, почти 40% отождествляли себя с партией Бунд, которая была социал-демократической и антикоммунистической,
антисионистской и антирелигиозной. Нацисты, следуя прежним прецедентам, изобрели еврейский политический коллектив, даже интернациональный, и, как это ни парадоксально, евреи тогда действительно пытались создавать политические и международные организации, отчасти для борьбы с нацистской угрозой. Таким образом, в 1936 году был создан Всемирный еврейский конгресс, якобы  представляющий еврейские общины всего мира, но на самом деле только некоторые из них присоединились, а
другие нет. Сионистское движение, выражение растущего еврейского национализма -
были и другие проявления - составляло меньшинство среди евреев. Нацисты убивали людей чьи бабушка и дедушка обратились, потому что считали их евреями. Они убивали
людей, родившихся от еврейских родителей, но идентифицировавших себя как поляков, русских или итальянцев и прервавших все контакты с другими евреями. Еврейская религия больше не идентифицировала всех или, возможно, даже большинство евреев. Большинство евреев идентифицировали себя как евреев, но их интерпретации того, что это означало, различались. Педагоги должны объяснить, что нужно уважать то, как люди определяют себя, и не позволять другим определять их , но именно это и делали нацисты. Они изобрели еврейский народ, который лишь отчасти был тем народом, с которым отождествляло себя большинство евреев.
И все же, и это здесь главное, реакция евреев на гонения, а затем и на убийства была чуть ли не поразительной. Немецкие евреи, большинство из которых были неортодоксальными, стойкими немецкими националистами, повернули назад и попытались, весьма успешно, восстановить свою еврейскую историческую и отчасти религиозную идентичность, развивая еврейскую культуру на немецком языке. Библия была переведена на немецкий язык, и интеллектуальная и общественная жизнь в 30-х годах процветала, несмотря на усиление преследований. После начала войны, и особенно в крупных польских гетто, но не только там, возникли сети социальных, экономических и культурных организаций, пытаясь сохранить боевой дух и подобие цивилизованной жизни, несмотря на голод, эпидемии, побои и угрозу депортации в неизвестность. Не было возможности вооруженного сопротивления, поскольку евреи составляли незначительное меньшинство - даже в Польше они составляли всего 10%
населения в целом - не имели доступа к оружию и не развили никакого военного
класса; кроме того, в большинстве европейских стран они подвергались остракизму со стороны большинства населения и не пользовались поддержкой союзников. Таким образом, невооруженное сопротивление было единственным возможным вариантом, и многие еврейские общины пошли именно по этому пути. Насколько я могу
судить, здесь нет параллели с другими группами населения, которые были или являются жертвами преступления геноцида. Я предлагаю, чтобы невооруженное еврейское сопротивление стало одной из центральных тем в обучении Холокосту.
Конечно, невооруженное сопротивление было не везде. Под огромным давлением нацистов и их местных пособников также было много случаев социальной дезинтеграции, вынужденного сотрудничества с врагом и предательств. Но это можно найти и в большинстве других случаев геноцида. Нужно быть осторожным, чтобы не
заклеймить еврейские советы, созданные немцами для облегчения политики Германии
по отношению к евреям, коллаборационистами. Некоторые из них действительно поддались немецкому давлению без всякого сопротивления - например, в Амстердаме, или в Салониках, или, возможно, в Лодзи. Но в большинстве мест, как мы теперь знаем, они пытались защитить свои общины, как могли, без, конечно, открытого сопротивления подавляющей силе - везде , где пытались сопротивляться, а таких мест было много, еврейские советы были свергнуты и в в большинстве случаев убиты. Однако в целом ряде мест эти советы все же пытались сопротивляться, а в некоторых городах и местечках организовали вооруженные восстания. Немцы также создавали еврейские полицейские отряды в гетто, и большинство из них выполняли требования немцев, а в ряде известных случаев выдавали евреев немцам. Но это очень неправильно обобщать. В большинстве мест, как на Востокеа на Западе немцы не просили сотрудничества советов или полиции, а брали самих евреев, жестоко и садистски. Общий образ еврейской полиции, сдающей других евреев, верен, например, для Варшавы, но не для Каунаса, и весь этот аргумент не имеет отношения к Бельгии или Нидерландам. Важно относиться к таким вопросам в образовательной среде еще до того, как они будут подняты.
Реакция еврейских жертв должна быть связана с общим контекстом еврейско-нееврейских отношений. Понятно, что эти отношения были разными в разных странах. Как известно, датский народ относился к датским евреям как к
датчанам, и поэтому большинство из них было контрабандой переправлено в нейтральную Швецию. В самой Болгарии евреев спасла маловероятная коалиция членов фашистской партии, православной церкви и коммунистического и социал-демократического подполья, или, другими словами, представители большинства болгарского народа. Менее драматичные, но очень заметные проеврейские настроения проявляли очень многие сербы, итальянцы, бельгийцы и французы. В Румынии, на Украине и в Прибалтике к евреям относились очень плохо . Недавние ревизионистские публикации в Польше и в польской диаспоре более или менее обвиняют евреев в том, что они покончили с собой или отказались быть спасенными огромными силами.
число поляков, готовых им помочь. Это не только полное искажение исторических фактов, но и преуменьшение реального героизма тысяч поляков, которые, несмотря на то, что составляли меньшинство среди своих соотечественников, изо всех сил пытались прийти на помощь евреям, и в немалом количестве случаев заплатили за это своими жизнями. Он также игнорирует региональные различия – таким образом, в Северо-Восточной и Юго-Центральной Польше существовало ярко выраженное антисемитское отношение , где местное население выдавало евреев немецкой и польской полиции.
Точные причины этого еще предстоит выяснить. С другой стороны, польское
меньшинство в Восточной Галиции и Волыни было гораздо дружелюбнее к евреям и в
ряде случаев евреи присоединялись к ним в общей защите от украинских националистов
и немцев.
Для педагогов важно указать на опасность легких обобщений. Для них, опять же, невозможно вдаваться в подробности, но следует подчеркнуть диапазон реакций и намекнуть на причины: разное прошлое в разных местах создало разные основания для отношений, которые определяли возможности выживания евреев. В любом случае отношение нееврейских соседей было в значительной степени ответственно за смерть или выживание еврейского меньшинства. Важно отметить, что, хотя объективной возможности еврейского вооруженного сопротивления почти не было, тем не менее, вопреки всякой логике, это сопротивление имело место, и его было гораздо больше, чем можно было разумно ожидать. История восстания в Варшавском гетто важна, и ею нельзя пренебрегать, но это далеко не единственный случай такого рода. Были восстания или попытки вооруженного сопротивления в Вильно  -Вильнюсе, Каунасе-Ковно, Белостоке, Швенченис-Свенчанах, Кракове, Барановичах, Лахве, Тучине и ряде других мест на Востоке. Фактически только на территории Западной Белоруссии насчитывалось около 63 малых городов, где имели место такие попытки или актуализировались вооруженные сопротивления. Подсчитано, что от 20 000 до 30 000 евреев отправились в леса для борьбы вместе с советскими партизанами; не очень многие выжили. Во Франции, Бельгии, Италии, Югославии, Болгарии и на оккупированных румынами территориях Украины были еврейские боевики и партизаны. Во всех этих случаях мы имеем дело с малочисленностью, и важен не тот ущерб, который они нанесли немцам и их пособникам, а то, что попытки вооруженного сопротивления вообще предпринимались. Важность здесь моральная.
Когда мы имеем дело с внешним миром, с западными державами и Советским
Союзом, мы, по сути, обсуждаем настоящее, потому что крупные державы сегодня сталкиваются с несколько параллельной ситуацией: они являются сторонними наблюдателями в продолжающихся ситуациях геноцида. Различий между разными формами геноцида несколько. Во-первых, с Холокостом мы говорим о поведении держав в мировом пожаре, что, конечно, отличается от сегодняшней ситуации. Это факт, что хотя сегодня мы смотрим на Холокост как на главное, если не как на главное событие войны, в то время, когда он действительно произошел , он был ничем иным, как второстепенным вопросом . Союзники знали, конечно, в общих чертах, что происходит, но
они боролись за свою жизнь с очень грозным противником, многие руководители просто
не верили полученной информации, и, главное, возможно, противники нацистов
не понимали центральное значение нацистской идеологии, которую большинство из них считали инструмент для завоевания и удержания власти, а не как глубоко укоренившееся убеждение, что  нацисты воплотятся в жизнь, если смогут. Сегодня мы находимся в похожей ситуации, когда многие из нас верят, что пропаганда геноцида среди радикального ислама - это просто разговоры, и не понимают , что это идеология, в которую люди всем сердцем верят и будут действовать в соответствии с ней, если представится такая возможность.
Есть и другой аспект: было написано много книг, обвиняющих западные державы в том, что они хранят молчание перед лицом геноцида, происходящего у них на глазах, и в том, что они не используют свою военную мощь для спасения евреев. Но факты вполне
другой. Тишины не было. Когда информация о массовом уничтожении евреев была окончательно подтверждена в ноябре 1942 года, союзники, включая Советский
Союз, 17 декабря 1942 года заявили, что немцы убивают евреев и что виновные будут наказаны, что, конечно, произошло лишь в небольшой степени. Никто не подвергал цензуре новости по этим вопросам, когда они исходили из Европы, - верят ли люди в то, что читают, - другой вопрос. Во-вторых, немцы начали массово убивать евреев после вторжения в Советский Союз в июне 1941 года. США сохраняли нейтралитет, а англичане были вынуждены отступить на свои острова и боролись за собственное выживание. Советы били врага, и в любом случае не интересовались евреями как таковыми. США не объявляли войну Германии; скорее, американцы были вынуждены вступить в войну из-за нападения Японии на Перл-Харбор, а затем Германия объявила войну США, а не наоборот. Если бы этого не произошло, я не знаю, присоединились бы и когда США к борьбе. В период крупнейших кампаний убийств, в 1941, 1942 и большей части 1943 года, союзных армий не было поблизости от мест уничтожения, а немецкие армии контролировали большую часть Европы. Единственные западные  бомбардировщики, которые могли достичь лагерей смерти, расположенных в
Польша - британские бомбардировщики «Ланкастер»; но не было истребителей, которые могли  бы сопровождать их в эти места. Ситуация изменилась только после того, как союзники заняли итальянские аэродромы возле Фоджи в ноябре 1943 года. Затем потребовалось несколько месяцев , чтобы их можно было использовать, так что на практике лагеря смерти можно было бомбить только в 1944 году. Освенцим-Биркенау продолжал действовать. Биркенау действительно мог подвергнуться нападению примерно после мая 1944 года, особенно после того , как в июне 1944 года стал доступен подробный отчет об Освенциме, привезенный двумя беглецами из словацких евреев, Альфредом Ветцлером и Рудольфом Врба .Но он был гражданской целью, и свои ВВС они собирались использовать только против военных целей.
Если бы западные ВВС -  а Советам, как я уже говорил, было наплевать - атаковали Биркенау, заставило бы это немцев прекратить убивать евреев? Я так не думаю. Немецкие преступники продолжили бы то, что они делали раньше, а именно расстреливали своих жертв в ямах или, как они делали позже, загоняли их на смерть. Идея о том, что Запад мог бы спасти евреев, популярна и популистична, но совершенно неубедительна. С другой стороны, хотя Запад не мог спасти миллионы, он мог бы спасти тысячи, может быть, и больше. Они закрыли ворота Палестины для евреев, пытавшихся бежать через Балканы, и они отказались гарантировать нейтралам, в Швейцарию, Испанию, Турцию, Швецию и Португалию, заботиться о любых беженцах, прибывающих в эти страны, и найти для них другие места после войны - потому что, конечно, нейтралы не хотели, чтобы в их странах были евреи. Отношение Советов все еще исследуется, но ясно, что весь еврейский вопрос был для них в лучшем случае маргинальным. Опять же, это проблемы, которые можно перевести в классе в актуальные вопросы.
Как мы рассказываем о Холокосте? Я не профессиональный педагог и не специалист по дидактике. Но я считаю, что Холокост в принципе должен преподаваться аналитически,но, с другой стороны, также и как история отдельных людей, которые были захвачены ею. Историк - это тот, кто рассказывает правдивые истории. Если учитель не использует этот инструмент, никакого впечатления или эффекта не получится. С другой стороны, просто рассказывать истории контрпродуктивно. Студентов необходимо поощрять к исследованию фактов, связей, контекстов. Я верю в комбинацию образовательных стратегий.
Еще одним важным соображением является приведение преподавания
темы Холокоста в соответствие с социальным, культурным и историческим контекстом учащихся. Если учить в Чехии, то нужно учитывать судьбу цыган, переживших геноцид, отличный от Холокоста, но происходивший параллельно с ним, и почти все чешских цыган, живших в то время на территории нынешней Чешской Республики, были убиты. Вам придется подчеркнуть тот факт, что Терезин играл центральную роль в Холокосте на чешских землях и что существовало чешское коллаборационистское правительство с ограниченной автономией, которое помогало нацистам в их политике. Если вы преподаете в Нидерландах, вы должны подчеркнуть сотрудничество местной администрации с геноцидом и, с другой стороны, спасение местным населением около 16 000 голландских евреев. В обоих случаях  вам придется подчеркнуть характер местных еврейских общин и посмотреть на контрастное поведение юденратов в Терезине и Амстердаме. Но во всех случаях и во всех странах, в которых вы преподаете, вы должны стараться представить общую картину Холокоста, а не оставаться в плену местной истории. Холокост не был  чешским, голландским или польским событием, это было глобальное событие, которое произошло в Европе, во всей Европе и за ее пределами. Это требует педагогической адаптации, и это то, что МФТ делает и должна делать.
В конце концов, то, чему вы учите, - это дилеммы, неразрешимые
дилеммы, с которыми людям никогда не следует сталкиваться. Позвольте мне привести вам хорошо известный пример: в гетто на территории нынешнего Вильнюса в Литве существовала организация сопротивления под названием FPO, которая возникла из коалиции еврейских молодежных движений,от крайнего левого до крайнего правого. Командиром был выбран еврейский коммунист Ицик Виттенберг. Причины выбора заключались, с одной стороны, в том, что он был очень популярным и харизматичным молодым человеком, а с другой стороны, в том, что единственной надеждой на какую-либо помощь сопротивляющихся была Красная Армия. Считалось, что выбор коммуниста поможет установить отношения с Советами. Немцы поймали
в Вильнюсе на "арийской" стороне литовского коммуниста, который под пытками назвал Виттенберга членом партии и участником сопротивления. Немцы не знали о ФПО, но теперь они знали о Виттенберге и требовали от начальника гетто Якоба Генса выдать его
их. Генс, имевший некоторый контакт с ФПО, пригласил руководителей ФПО на полуночное собрание в юденрате, и литовское коллаборационистское подразделение, которое спряталось в здании, затем ворвалось в комнату и арестовало Виттенберга. На пути к воротам гетто члены ФПО разгромили литовцев и освободили Виттенберга, который затем был спрятан в маленькой комнате в гетто. Немцы публично объявили, что, если Виттенберг не будет передан, они убьют жителей гетто. Генс обратился к населению
с призывом найти Виттенберга, чтобы спасти свои жизни, и евреи гетто, опасаясь за
жизни своих семей, разыскали членов ФПО – это было не очень сложно, в маленькое гетто для выявления молодых людей, принадлежавших к ФПО,-— и нападал на них, избивая их и требуя, чтобы Виттенберг сдался немцам. Лидеры ФПО оказались перед выбором: либо сдать своего командира, либо использовать свое оружие для борьбы с отчаявшимися евреями. В конце концов, для принятия решения они обратились к коммунистической ячейке ФПО, состоящей из двух девушек и одного мужчины. Ячейка
решила, что Виттенберг должен сдаться. Ему дали таблетку цианида, и он с гордостью пошел к воротам гетто, по дороге, проложенной молчаливыми жителями гетто. Его увезли , а когда он прибыл в тюрьму, он покончил жизнь самоубийством.
Есть ли способ, был ли выход из этой дилеммы? Как мы можем судить о Генсе, о
населении, о руководстве ФПО, которое все, кроме Виттенберга, было сионистским, что
мы можем сказать о трех членах ячейки, решивших судьбу Виттенберга? В двух параллельных  случаях, одном в Минске и одном в белорусском городе Барановичи, произошли два совершенно параллельных случая. В Минске юденрат использовал тело мертвого еврея, в карманы которого было вложено удостоверение командира подполья, чтобы обмануть немцев и спасти командира. В Барановичах, где население действовало так же, как и вильнюсские евреи, юденрат подкупил немецкого начальника полиции и таким образом спас члена сопротивления. У нас есть три случая, три дилеммы. Один закончился трагически, две других менее трагичны. Намерение немцев убить каждого еврея, которого они могли найти, было таким же. Кто был прав? Можно ли сравнить? Это реальная история Холокоста, и именно такие истории должны сопровождать ее преподавание.
В еврейской традиции мудреца Гиллеля примерно за 200 лет до христианской эры
попросили обобщить все учения Торы, стоя на одной ноге. Как известно, он сказал:
не делай другому того, чего не сделал бы себе. Это вся Тора, а остальное комментарии. А теперь, сказал он, иди и учись. Итак, друзья мои, идите и учитесь.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn