Ребрендинг 3

               Глава 3.    Попытки понять как из груды молекул протоплазмы
                может появиться мыслящее существо

      Итак, допустим счастливые или не очень самец и самка хомо рождают дитя как в узах брака так и вне его. В общем свершилось. На нашем голубом глиняном шарике появилось новое живое существо, у которого в черепной коробке какие ни то мозги, каковые с течением времени должны сформировать  самое ценное во Вселенной, то есть  разум. По собственному опыту вопреки древнеиндийским учениям о реинкарнации полагаю, что духовно-интеллектуальная составляющая разума в виде накопленных знаний о мире и о своей личности (прошлой жизни, если таковая была) в сознании дитяти не появляется. Ну лично я своих прошлых жизней не помню, и если  таковое  имеет место быть в нематериальном мире, то рождение нового индивидуума с полной черепушкой информационных файлов о его же путях-дорогах на Земле или в ином месте Вселенной для последнего будет обременительно настолько, что лишит его стимулов проходить еще одну дорогу, подниматься и стремиться к чему-то среди себе подобных, с осознаваемым  концом всех своих потуг, ибо пути у человечков самые разные: можно старушку из огня спасти и сгинуть под обвалившейся крышей, вернувшись за котенком , который ей дорог. Можно посвятить себя изучению мира в какой-то области знания и достойно почить в своей постели, окруженным учениками, последователями и безутешными родными. А можно и позорно утонуть в деревенском сортире на просторах великой скрепоносной страны из-за прогнивших досок. Осознание прожитых тобою жизней, этакого круговорота души, радует бесконечностью существования и гнетет замкнутостью и конечностью данного, конкретного бытия. А может привести и к пониманию бесполезности твоих прошлых потуг, которые оказались зряшными, так как не  были оценены современностью и будущностью, поскольку окружающие продолжают свое быдлячье  и бессмысленное существование и знать не хотят смысла своего краткого временного пребывания в шкуре человеческой.
     И стало быть появление нового человечка с мозгом, который чист и непорочен изначально  имеет своей целью формирование его в существо разумное, через глаза и разум которого Вселенная, Создатель смогут посмотреть и оценить себя самих. Вроде бы здесь логика имеется. Однако сейчас в нашем мире рождение особи, способной на разумное поведение, это путь к занятию своей ниши в пищевой экономической цепочке и имеет смысл только для экономически-промышленного существования, одновременно неся в себе ограниченность этого индивидуума в плане познания. Здесь будет преобладать лишь его строго обозначенная функция и место в иерархии, которую он  в силу приобретенных навыков и способностей сможет занять. И лишь в краткие мгновения отдыха от этой занятости он, смею надеяться, сможет подумать, порассуждать или просто почувствовать, а зачем собственно все это. Но скорее всего, постоянно находясь в массе себе подобных таких же экономических субъектов, даже не станет рассуждать о смыслах, поскольку небольшой избыток пластиковой или иной мелко нарезанной бумаги в виде вознаграждения за его функцию в мире потребления позволит ему заняться иными вещами, как-то : нырять в моря на курортах, одурманивать мозги и душу  алкоголем или же химией покруче,  а то и вовсе сосредоточиться на жизни своих детенышей, стремясь их всунуть в ту же экономическую цепочку, но на звено повыше, чем собственное.
     Но даже и этот смысл существования зачастую подменен иными смыслами в угоду амбициям политической, религиозной и иной элит. Сейчас, например, придан смысл так называемым социальным лифтам, что конкретно имеются в виду  непонятно. По крайней мере официально,  так это подъем молодой особи по социальной лестнице на основании личных заслуг и при помощи государства. Почему же лифт неясно, видимо, формулируя условно понятие прогресса личности, забыли о свойстве лифта не только подниматься, но и опускаться.
     « Я видел, как паденьем становится взлет, и как становиться взлетом паденье» (А. Макаревич).
     В моей теперяшней парадигме проблема касается не меня лично и не моего отпрыска, долго и с трудом шагавшего по лестнице мною же выбранной юридической стези, и наконец-то в настоящее время к обоюдной радости родителя и дитяти, нашедшего место в топ-менеджменте крупного холдинга. Сейчас проблематика и осмысление ее гораздо труднее и серьезнее. Ведь одно дело тащить себя к Гудвину в изумрудный город за мозгами  и своих детенышей заставлять это делать и совсем другое понять как это сделать, а главное нужно ли это делать в отношении, как иногда формулирует наш Закон  «неопределенно большого круга лиц». Ведь принимая во внимание постулат из тех же отечественных  советских фильмов о том, что осчастливить насильно нельзя, мы упираемся в необходимость управлять свободой воли индивидуума, что вообще-то некорректно и является по существу насилием. Наверное, это должно быть естественным правом каждого. И вообще строить каким-либо образом сообщество или общество одинаково разумных и умных особей путь тупиковый. Не вижу разницы в толпе цвета хаки, в толпе безумно прущей на такую же толпу во имя искусственных идеалов, с в той же толпе мудрецов в белых халатах ученых. М-да необходим серый фон, по крайне мере, чтобы на нем что-то выделить. И потом, каждый от рождения может и одинаков с другими физически, но гены и программка-то природная  у всех разная. А если гены как  у Клима Чугункина из «Собачьего сердца» М.А. Булгакова, то как ты его ни тащи к мудрости, будет все также как у упомянутого героя - игра на балалайке в трактирах, две судимости, алкоголизм.
      Стало быть, родить особь в продолжение рода надо, но заставлять ее идти по пути, что тебе кажется для него нужным это ерунда полнейшая. Как ни банально, но у каждого свой путь, и он его должен пройти сам.
      Но  тогда как сформулировать задачу пути истинного для человечества вообще?
      Давайте возьмем за исходные данные вещи следующего порядка:
- пусть каждый идет своим путем, но он не должен мешать другим или словами старой истины «свобода каждого кончается там, где начинается свобода другого»,
- помимо общих цивилизационных начал ( пусть те же  не убий, не укради и так далее) никакая надстройка в виде государства не должна мешать развитию, причем  развитию свободному личности, тем паче использовать личность в своих интересах или интересах группы людей, применяя закон, пропаганду, идеологию, религию. Задача надстройки - обслуживание людей, координация их хозяйствования, обеспечение  функционирования инфраструктуры, которая нужна для определенного уровня жизни или ступени развития цивилизации.
     Имея в уме эти исходные посмотрим, что творится государственных территориях планеты Земля.
     В принципе, если взять все известные мне данные и постулаты истории, допустим нашего государства Российского, то в начальной точке развития все шло обычным путем, не отличаясь от процессов, идущих на других участках планеты, по крайней мере, в ближайшем своем государственном окружении.
     Ну вот опять-таки заносит меня не туда! Ведь если брать конкретно путь ошибок развития территории, занимаемой сегодняшним государством с именем РОССИЯ ,то погрязнешь и будешь копаться в том, что именно в нем не так , а всеобщий принцип ошибки развития человечества как цивилизационной общности не осмыслишь и не разрешишь.
    Нет, дорогой, дальше, дальше надо! В принципе, Раша не отличается от других государств. Она не населена орками и гоблинами, имеет специфику, связанную с громадной территорией, наличием разрушительного оружия и повторяющихся в различных формах, но по сути одинаковых государственных режимов, которые объединяет имперская сущность , ну может и еще тупая мысль об особенном пути.
     Смысловая нагрузка решения задачи должна быть иной  и основа этого иного  постулата вырисовывается как ликвидация государственной системы управления социумом, как аппарата, явления, вершащего судьбы и жизни больших групп людей.
     Не будем копаться в каменном веке, период прошедший, можно только констатировать, что развитие диких хомо пошло именно так : вожак как тот же аппарат принуждения в стаде питекантропов, вождь в племени, князь, царь, император, ну и их холуи и соответственно как защита всей этой группы : армия,  полиция, тюрьмы, идеология и тому сопутствующее дерьмо, включая  естественно и фальсификацию истории. Да по большому счету для блага тех же людей государство в его современном понимании не нужно. Все-таки Ильич Первый был прав, называя его, государство, аппаратом насилия одной группы общества над другой.
     И уж если начинать путь возврата человечества к основным ценностям, для каковых оно, человечество, предназначено, то думается начинать нужно, ну если и не с разрушения, то с уменьшенья и уменьшения постоянно прогрессирующего роли этого государства в жизни людей. Собственно это практикуется в малых государствах той же Европы, как считается наиболее развитой части планеты (ну, по крайней мере, в области социальной ). Оперируют же социологи и политологи термином «европейские ценности» применительно к правам человека. Об американских, канадских или там австралийских ценностях слышать не доводилось, а в принципе их формы государственности и социума производные от европейских. Так вот, их путь служения чиновничьего аппарата населению, преобразование его из аппарата насилия в орган некоего менеджмента заслуживает, несомненно, внимания. И  путь этот апробирован, испытан на практике. Людишки живущие в Швециях и Норвегиях и разных там Даниях довольны своей спокойной и сытой жизнью, хотя бурчат на высокие налоги, которые в принципе идут в большей своей части на обустройство их же сытой жизни. Но есть среди них и гадкие примеры социального иждивенчества, когда во имя гуманизма и тех же преусловутых европейских ценностей заработанный и созданный продукт раздается для поддержания жизни «на достойном уровне» пришельцам из других миров, где последние мирно, а в основном не очень мирно сидели на пальме, жуя банан, и вдруг взалкали об айфоне, социальном пособии и прочих удовольствиях цивилизованной жизни. Ну, эти извращения политики социальной это все внутренние дела отдельных государств. Речь ведь не о том, чтобы взять усредненный европейский образчик государственного устройства и реализовать его   равномерно по всей планете. Меня смущает другое, не превратится ли при этом социальная общность в спокойное, сытое стадо, которое по мере наращивания на каждого индивидуума объема блага социального утратит стремление к познанию? Хотя может здесь я дую на воду, ведь Нобелевских лауреатов больше всего из представителей как раз-таки сытых стран.
     Итак взглянем за окно, за ним существует (не конкретно здесь, а вообще) непомерно раздутое, функционирующее в основном для себя родимого государство, которое представляет из себя не нечто аморфное и непостижимое, а обыкновенную группу людей из тех же клеток, что и остальные, но группу обособившуюся в своем лжепонимании развития и занятую сохранением и укреплением государственной структуры. Группа эта закрытая и внутри популяции не следующая и не выполняющая общеобязательных для других правил поведения. И что самое поганое и неприятное, группа сия не заинтересована не только в реализации задачи, которую я осмысливаю, но не склонна к переменам, как к таковым. Она давно уже поставила себе задачу сохранения именно своей популяции. Как юристу мне, понятное дело, известны закрепленные на бумаге правовые механизмы изменения этой популяции, удаления ее от управления и, так сказать, обеспечения ее сменяемости, как  модно говорить в оппозиционно-либеральной среде. Но, во-первых ими же за длительный период их главенствования над народными и не очень народными массами созданы механизмы путем внесения в те же писанные ими общеобязательные правила поведения кучи поправок и положений, которые делают задачу устранения их от управления как определенной страты невыполнимой. Если играть по их правилам, и даже если и система  функционировала бы как прописано, то один тип аппарата государственного сменялся бы другим типом такого же аппарата, который может изначально  и постарался бы сменить вектор развития и, может быть, даже как-то улучшил условия экономические, но все равно по сути своей остался бы тем же аппаратом насилия, либо определяющим пути развития, исходя из своего понимания, а может и иного но однопорядкового, и может быть он, аппарат, даже и спрашивал бы иногда совета у так называемого «общественного мнения» путем опросов и различного рода референдумов, но неизбежно повторял бы те же ошибки, потому что по сути своей никогда не пришел бы к мысли о ликвидации самого себя. Насильственные методы устранения верхушки в общем-то тоже известны и апробированы на ряде государственных земельных кусков, но в конечном итоге приводят к тому же.  Все круг замкнулся! В существующих реалиях с государства начинаем, пусть с государства относительно хорошего и все равно возвращаемся к нему же, пусть обновленному, но опять к нему. Задача устранения его не решена.
     Но, так или иначе задача номер один - это устранение государства в современном его понимании как сформулировано выше.
     И здесь нельзя не упомянуть о таком важном обстоятельстве как регулирование общественной жизни, а ведь регулировать толпу разношерстных хомо как-то придется. Можно этой толпе через изъятые медиаресурсы радостно объявить:
   « Все кончилось, родные, теперь – дискотека!».
   И основная масса услышавших  поймет это не как равенство всех перед общеобязательными новыми правилами поведения , а как простую вседозволенность и со свойственным в последнее время быдлу криком:
  «Теперь я право имею!»
   Помчатся они на своих таратайках без соблюдения дорожных правил и будут иные функциональные обязанности исполнять как вздумается. Принуждения ведь устранено. Как говаривал тот же Ильич Первый в фильме «Ленин в Октябре», слушая письмо рабочему от его родственника из деревни, после фразы:
- Думали мы брать у помещиков землю или ждать на этот счет распоряжения, а потом взяли да и поубивали их всех!
- Ну что же, очень толковое письмо!
     Я это к тому, что этап следующий после насильственного изъятия власти у нынешней  популяции это  сохранение общеобязательных  правил поведения и постепенное их реформирование, приведение в органичную систему, причем начало изменений должно быть в праве конституционном, т.е. закрепление новой модели существования общества на данной территории.
     Ну что ж теоретически, так сказать в общем, задача сформулирована и теперь нужно думать как ее реализовать. Допустим, завтра руководство государственных аппаратов и окружающую их свору хватит удар и по всем каналам вместо лизания начальственных задниц те же подхалимы будут притворно скорбеть о почивших. Свято место пусто не бывает и цепочка занятия высшего поста, а ведь она в конституциях прописана, придет в действие, и эти места займут через какое-то время иные правители, может и получше старых, но все равно это будет то же самое только в иной форме. Мне же нужно этот процесс регулировать каким-то образом и контролировать, пустить все на самотек  это значит наблюдать как очумелый электорат, в очередной раз оболваненный, пойдет голосовать за очередных отцов нации. Увы, как ни грустно, но и на этот раз без диктатуры не обойтись, и будет это диктатура Закона, реализованная с верха властной пирамиды. Не удастся почистить  засранный унитаз в белых перчатках. Нужно человечество загонять как стадо в светлую долину, не ждать пока они сами  созреют, да и созреют ли они…