Ребрендинг 5

      Глава 5. Основы

      После встречи с ВВ домой я не отправился, поскольку решил побродить по набережным исторического центра, чтобы привести в порядок мысли и кое-что определить для себя как начала конкретики.
      И вот я уже иду по граниту набережной, испытавшей на своем веку  давление подошв многих поколений. Все обладатели этих подошв, ну может быть, и не все, но достаточно многие, прожили данную им жизнь по ориентирам и задачам их социума, шествуя и придя туда, куда этот социум им указывал и некоторые перед кончиной были даже удовлетворены своими заслугами перед этими фетишами, господствовавшими у них в сознании и душе, а некоторые, наверняка,  проклинали их.  В течении часовой прогулки я определил для себя, что меньше нужно все-таки заниматься такой конкретикой как в случае наставления на путь истинный двух провинциальных алкашей-маргиналов, хотя  игнорировать такое поведение нельзя, конечно. Не нужно  утруждать себя придумыванием и реализацией какого-то нового всеобщего закона для нашей территории и иных территорий. Я-то уже в течении своей жизни для себя решил куда  идти, с кем идти и каким манером двигаться. Мне же устами ВВ подтвердили, что большинство других людей идет не туда и нуждается в некоем поводыре вроде Иисуса, несмотря на то, что он в итоге и пострадал за свое человеколюбие, взяв на себя ответственность за поведение массы.
     Кстати, насчет всеобщих принципов бытия человеческого даже и заморачиваться не стоит! В тех же заповедях в концентрированном виде изложено то, что можно и что нельзя. Это постулаты морали, как нас учили на юридической студенческой скамье, из которых впоследствии и появился закон. Так вот эти нормы или принципы новациям и изменениям не подлежат, ввиду их всеобщности и универсальности. И как юрист, осмысливая цели и задачи нововведений закона и ответственности  за его не соблюдение, я могу сейчас сформировать следующие его, закона, задачи.
     Начнем с самого щепетильного и, может быть, самого значимого. Ответственность за вред, причиненный разумным разумному.
      Я разделяю вред на две категории, как делает это вся мировая юриспруденция. Вред имущественный и телесный (в  том числе и прочно увязанный с телесным - моральный). Если мы говорим о случае причинения одним субъектом нашего сообщества  имущественного вреда другому субъекту, то в данном случае новая задача закона  это компенсация и восстановление для пострадавшего его материального статус кво. А именно, определение объема данного вреда соответствующим органом ( ну пусть это будет суд или иное учреждение специализированно занимающееся подобными вредоносными деликтами) и последующее возложение им же на виновного задачи материальной компенсации. Это в принципе действует и сейчас, но в виду хромающего механизма реализации  зачастую виновный отсиживает положенное ему время взаперти, а компенсация, будучи установленной и подлежащей возмещению, остается на бумаге в виде вечных исполнительных листов.
     В этом сегменте нужно ввести в обязательность следующее: субъект, причинивший вред в установленном объеме,  при отсутствии источников для его возмещения, должен отработать его в формах принудительных, разнообразие которых опять-таки оставим чинушам, трудящимся на ниве законодательства, и принуждаться он будет не к ста часам каких-то исправительных работ, а к работе  до устранения причиненного ущерба. Вот  начало и вот  конец его наказания. Причем в данном случае у провинившегося есть прямая заинтересованность в скорейшем погашении висящего на нем долгового бремени, чтобы заняться повседневной жизнью. Таковой вид компенсации  без сопутствующего государственного понуждения к сидению взаперти  более отвечает интересам пострадавшей стороны, каковая всегда заинтересована в восстановлении своего материального положения. Можно к сумме установленного к возмещению вреда соответственно добавить и расходы на затраченное время сотрудникам дело это разбиравшим, но это уже опять-таки детали, а не принцип.
     С таковой категорией вреда, который можно восполнить, вроде ясно, и можно материализовать его путем посыла задачи нашим законотворческим структурам. Принцип есть, реализация за ними, но только  при обязательном условии не противоречия этой конкретики моим иным общим принципам.
    Теперь более сложная задача. Компенсация вреда индивидууму, который пострадал телесно. При этом мы берем крайнюю ситуацию. Пострадал в результате умысла  и умысла прямого. Поскольку есть и различные оттенки этого (защита себя любимого, иных субъектов и т.д.). Кто-то в результате умысла другого теряет руку, ногу, иную часть тела, иной сегмент здоровья.  В крайней и самой опасной форме деликта, теряет самое ценное – жизнь. Сложность этих случаев заключается в том, что сие не восполнимо, ибо утраченное было дано самой Природой, Богом, Создателем и т.д.,  опять-таки дело не в терминах. Соответственно виновник не сможет взять на себя функции демиурга и вернуть отнятое. А раз он не  может этого сделать, то в силу умышленности этого деликта он  опять-таки будет существовать, но уже до конца своей жизни, с бременем обязательства скрашивания  пострадавшему невосполнимой потери. Практически вся его жизнь после деликта превратится в искупление  в пользу пострадавшего или в пользу его родных, если произошла потеря самого субъекта. При введении такого общеобязательного постулата, каждый хомо с школьной скамья обязан будет знать, что в случае совершения им деликта в области причинения вреда другому по умыслу, его жизнь после этого превращается в пожизненную отработку в пользу пострадавшей стороны. Не будет отбытия наказания в виде нахождения того или иного количества лет в изоляции, как сейчас, ибо десять или менее, или более лет не адекватная расплата за умысел и изъятие дарованного Природой. Коснемся оттенков этой части вреда. Здесь вновь-таки отсылаю тех же чинуш к институтам права, что уже имеют давнишнее хождение, вычеркивая  разное там «состояние сильного душевного волнения», «в силу тяжелых жизненных обстоятельств» и т.д. Только черное и белое, деликт или не деликт, виноват или не виноват! Проще говоря, сильно оскорбился и лишил жизни другого хомо, разбирайтесь и устанавливайте по конкретике ситуации  это деликт ввиду того, что просто нервишки у кого-то сдали, когда помянули его после распития парнокопытным, или мамашу его не так назвали, или изначально это было покушением на самого хомо, вынужденного защищать свои, дарованные ему Природой жизнь и здоровье.  При всей кажущейся сложности такого разбирательства, на мой практически-юридический взгляд разделить ситуацию несложно. Могут возразить, а что если кто-то получил вред не в результате прямого воздействия, а опосредованно, нарушив какие-то правила, или забыв что-то сделать, в результате чего  кирпичи на голову повалились собратьям, упал самолет, тележка четырехколесная кого-то переехала и так далее. Так вот и определяйте деликт это или не деликт. По-моему, ничего сложного, когда есть  юридический принцип причинной связи.
     Итак, с нами, я имею в виду с людьми, как мы должны жить рядом и взаимодействовать в случае нарушения моральных, а следовательно и законных основ понятно. Продуманное выше будет включено в качестве обязательных законных принципов во все мировые правовые системы.
     Нужно выделить  и особо наказуемое - это причинение вреда помимо хомо, вообще всему живому. Природе и ее существам. Для примера, в настоящем,  наверное, никто так уж сильно и принципиально не озабочивается задачей воздаяния виновному, который запалил кострище в лесополосе или на бережку для того, чтобы нажраться жареного мяса, запив его сивухой. Никто, кроме какого-то внутреннего и скорее всего виртуального негодования не может в рамках существующего закона пропорционально как в случаях выше наказать срубившего дерево, сжегшего на том же кострище семью муравьев и сотни других букашек. Я уж не говорю об исключительно мерзких случаях убийств «младших» братьев  из извращенно-садистских наклонностей или в силу развлечения, именуемого охотой. Основным злом этого вреда является разрушение и зачастую разрушение невосполнимое нашего общего биологического дома. Здесь возмещение вреда должно регулироваться точно так же из принципа возможности его возмещения или пожизненно-посильного заглаживания.
     В итоге смысл наказания в виде меры назначенной такой структурой как государство я меняю на совершенно  другой ориентир - восполнение вреда, причиненного непосредственно субъекту. И, по-моему, это справедливо. По поводу деликтов против самого неодушевленного субъекта, государства, разберусь позже, но поскольку вред этот материально неизмерим, да и субъект, служащий пострадавшим, сам себя изжил по моим сегодняшним наработкам, в связи с чем при его ликвидации исчезнут и сами деликты во всех правовых системах, как-то разнообразные измены родине, шпионажи и прочие изыски преступлений против существующего строя.
     Прерываю размышления, обратившись уже в область практическую. То есть, формирую ментально-обязательное послание управленческой верхушке  реформы действующего уголовного права в области причинения вреда имуществу, жизни, здоровью, биологической среде.
     Ну что ж! Отследим позже на соответствующих информационных ресурсах как пойдет дело у наших законодателей. Ведь если что, этот посыл нужно будет и поправить!
    Обращаю внимание на подростков, которые пользуясь погожим деньком в отличие от сверстников, вовсю носящихся по набережной на всяких приспособлениях мускульной и электрической тяги, прихлебывают из разноцветных баночек напитки, не забывая обильно орошать место присутствия окурками и собственными плевками. Громоподобная колонка, издает какие-то слова в виде текста на тему то ли физического совокупления, то ли отсутствия желания к оному в виду плохого настроения поющего. Разобрать мне не под силу, хоть с детства обладаю очень острым слухом. Убедившись, что текст песенного творчества мне разобрать не дано, поскольку менестрель из колонки, видимо, в момент исполнения и сам занимался одновременно сексом в оральном  исполнении, решаю обойтись без нравоучительных бесед, наподобие сегодняшней, а просто мысленно обращаюсь к «крутым», в их поздне-подростковом понимании, парням. Приказываю не мешать окружающим и немедленно как звуково, так и физически очистить место пребывания  от следов жизнедеятельности и освободить занимаемый их туловищами пространственный объем. Вижу. как и в предшествующем нравственном уроке мимолетную то ли судорогу, то ли мышечный спазм на оппонентах. Опять секундное оглупление, а может быть и осмысление себя в виде скота, а потом уже и не удивляюсь мгновенному затыканию певца, словно он подавился предметом страсти, а также тщательному собиранию бычков и вытиранию рукавами модных курток следов био-выделений. Мысленно напутствую обращенных к свету необходимостью соблюдения приличия в общественных местах в течении их земных жизней и спешу домой к своему любимому домашнему креслу , поскольку следующая задача  устранения государственной формы регулирования социума на ходу явно уже не решается.