О противоположностях

                О ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯХ

В далекой юности я понял, что причиной движения (изменения, развития) всегда является какая-то разность (давлений, уровней, температур, убеждений… и т.д. и т.п.). Позднее я узнал про закон единства и борьбы противоположностей и согласился с ним. Можно ведь считать, что причиной движения  является  разность между высоким и низким давлением, высокой и низкой температурой, верным и ложным убеждениями.

Но  в  1988 г. услышал, что сказал в лекции завкафедрой  философии  ЧелГУ  Ким Николаевич Суханов, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина. Две причины одного явления. Но какая между ними связь?  Профессор пожал плечами. Оказывается философия не знает, что такое противоположность.  Философский словарь сообщает:  «Противоположность – категория,  выражающая одну из ступеней развития противоречия».  А я считаю, что противоречие – это то, что разделяет и связывает противоположности.
 
Мы различаем противоположные  ощущения: неприятные от приятных. Пока нам хорошо, мы бездействуем, но вот, что-то нас побеспокоило и мы начинаем действовать, чтобы стало нам снова хорошо, иначе можно погибнуть. Противоположные ощущения связаны  и  отделены  друг от друга тем, что принято называть  противоречием. Из-за противоречия они не могут ощущаться одновременно, а только по очереди. Это как море не только разделяет острова, но и связывает их.  Если бы море исчезло, то вместо двух «противоположных» островов образовался бы один новый остров.

Но кроме противоположных ощущений есть противоположные мысли, идеи. Они волнуют нас и вынуждают признать верной только одну идею. В этом суть логики.  Мы знаем, что из двух взаимоисключающих идей верной может быть только одна, но не обе. А так как мы сравниваем только две идеи, то признав какую-то истинной, мы знаем, что не надо искать какую-то третью. Их ведь было только две. Третьего было не дано. Но в Казанском университете Н.А. Васильев (1880—1940) придумал воображаемая логику — логику без закона исключенного третьего.

Но есть еще третий закон логики – закон тождества, требующий внимательно следить за ходом рассуждения, чтобы не случилось подмены  тезиса. А это бывает.

Но есть и противоположные, то есть взаимоисключающие действия. Ввиду особой важности они имели особое название: альтернатива и дилемма, то есть выбор одного действия из двух. Любой станок, в зоне своей обработки, может перемещать режущий инструмент в нужную точку. Это происходит с помощью альтернативных подач: вперед или назад; вправо или влево; вверх или вниз. Человек решает: жениться ему или нет? Он или женится или не женится. Третьего не дано. Это альтернативный выбор. Но жену выбирать можно из многих невест, в кое-кто может иметь несколько жен. Это уже простой,  не альтернативный выбор.

Но вот с альтернативным выбором случился казус. БСЭ (1970 г.) правильно  трактовала альтернативу, как выбор одной из двух взаимоисключающих возможностей. Но затем вышли три издания Советского энциклопедического словаря, где альтернативу трактовали, как выбор одной возможности из нескольких. Узнав об этом, я написал несколько писем в разные издания, но никто и нигде, даже журнал «Русская речь» не опубликовал ни одного моего слова. Однако моя критика дошла. В 4-м издании Словаря альтернатива стала  возможностью  выбора одной из нескольких взаимоисключающих  возможностей. Опять мимо. Взаимоисключающих возможностей не бывает несколько, их всегда только две. Если мы выбрали одну, то не можем признать другую.

Главным редактором издательства Словарей был физик, лауреат Нобелевской премии А.М.Прохоров. Тяжела ты шапка Мономаха.

Отказ от закона исключенного третьего, как и отказ от альтернативы связаны с тем, что  в ХIX веке физика  ошибочно соединила две взаимоисключающие физики: к пустотной, безэфирной физике Ньютона присоединили волновую теорию света из эфирной, беспустотной физики Аристотеля. Корпускулярная теория света Ньютона соединилась с волновой теорией Гюйгенса из физики Аристотеля. Образовался корпускулярно-волновой дуализм и другие безобразия.  Наша беда в том, что мы не признаем законы природы.  В природе волк и заяц имеют равные права на жизнь. А у нас группа людей, назначенных академиками, могут  ошибаться, врать и никто им не указ.

Павел Каравдин  17.08.2022