Продолжение дискуссии о разрушителях

        (С уточнениями и поправками на 22.05.2019г.)

        Перед сентябрьскими выборами в Думу мне пришлось прочитать статью Ника Пичугина «Поколение разрушителей» (http://www.proza.ru/2016/10/07/1068). В ней он, изложил своё видение причин Октябрьской революции 1917 года в России, и, в частности, сказал там такие слова:

        "Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозаппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях". (Под преступлениями имеются в виду репрессии, -А.Х.).
       
         Мы к тому времени уже много времени и внимания уделили подобной теме, потому я не смог остаться равнодушным и ответил ему, (привожу с небольшими уточнениями для лучшего понимания):
        "Не думаю, что рядовому человеку безразлично всё, что за пределами его труда и личной жизни. Но в другом Вы правы. Люди действительно верили тогда большевикам, ненавидели богачей-эксплуататоров, готовы были с оружием в руках свергнуть их власть и построить общество справедливости. А большевики, как Вы говорите: «… исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа». 
         Но "не рядовые" большевики, тем более "высокие" их руководители,  обязаны были знать труды К.Маркса, и, конечно, знали. (К.Маркс: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". т.13,с.7).  Они не могли не видеть, не понимать, что в России начала ХХ века, таких условий, (для смены  капитализма на социализм), не было и в помине!
 
         Было бы здорово, если бы, зная это, большевики не пошли на авантюру, а осуществили бы не социалистическую, а буржуазную революцию. Не ту, конечно, которую осуществили в феврале 1917 года господа либералы во главе с болтуном Керенским, а, революцию по примеру европейских стран, и следовали бы по общемировому пути развития.  Понятно, что Россия сегодня была бы на их уровне, а то и выше многих из них. Но нет. Решили строить социализм, дать людям счастье немедленно, в одной, отдельно взятой стране. (Первоначальная идея Ленина - идея мировой революции вскоре умерла - пролетариат других стран  её не поддержал).
         В итоге,  пусть с благими намерениями, но, свернув с общего пути развития общества, большевики во главе с В.И. Лениным ввергли Россию в тяжелые испытания. И ладно бы, в результате добились бы того, что хотели. Но нет, их попытки построить социализм после  кровавых потерь в Гражданской войне, в Великой Отечественной и послевоенной Холодной войне, после стольких лет тяжкого труда, репрессий и разочарований, в конечном итоге, закончились крахом. И вынужденным, слава Богу, как говорится, на этот раз бескровным, но тяжелым для советского народа возвратом к тому самому прошлому капиталистическому строю. Со всеми его недостатками и пока еще, надо признать, преимуществами. (О том см. http://www.proza.ru/2018/02/15/454).

         Вот это не мешало бы тоже иметь в виду в своих трудах и вам, уважаемые мои собеседники, и нашим историкам, ученым, которых мы изучаем и цитируем.
С уважением, А.Х. 08.10.2016 07:16".

         На рецензию последовали отзывы и замечания. В их числе от самого Сергея Николаевича: «Альберт Иванович, в своей рецензии Вы затрагиваете три темы. Попробую осветить две из них.
1. Вы пишете о большевиках:
«ввергли Россию в тяжелые испытания…»
Боюсь, Вы находитесь в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию» (то есть подняли бунт). Это антиисторично и антинаучно.
2. Что касается неготовности экономического базиса царской России к социалистическим преобразованиям, то с этим никто не спорит. Об этом вслух говорили и большевики, и меньшевики – вот только выводы делали разные. Ну вроде как мы с Вами. Я настаиваю (могу привести аргументы, могу ответить на вопросы), что в апреле 17-го все было сказано правильно, а в октябре – все было правильно сделано. Ошибка была допущена позднее – в 1929. Но и этих 12 лет верного марксисистско-ленинского курса (sic!) хватило для «значительных достижений» в будущем.
Спасибо, что спорите со мной. С уважением, С. Пичугин.
12.10.2016 16:38   

        Был короткий отзыв и от уважаемого мной ученого и писателя Юрия Ивановича Бахарева: "Альберт Иванович! В вашем споре с автором "Поколения разрушителей" я целиком на стороне автора". Юрий Бахарев   15.10.2016 06:32   

        Ну что тут скажешь? Мои уважаемые собеседники, стоят непоколебимо на своей точке зрения в оценке прошедших и происходящих ныне с Россией и со всеми нами событий. Не просто упрямо не соглашаясь с Марксом, а потом и со мной, (его в этом конкретно случае сторонником. Только, ради Бога, не усмотрите чего-то лишнего в таком соседстве). Хорошо, что приводите свои аргументы, что, безусловно, заслуживает внимания и уважения. Но не со всеми вашими аргументами могу согласиться.  Например в том, что я нахожусь: «… в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию». 
        Уверяю моих читателей и друзей-оппонентов, что ни в каком "медийном мифе и заблуждении" я пока еще не пребываю. Да, верно, считаю, что в создании  революционной ситуации перед осуществлением ВОСР большевики тоже изрядно постарались. Но согласен, что в создании революционной ситуации в России виноваты не только они. И считаю, что главная их вина не в том. У меня речь о другом. «Ввергли Россию в тяжелые испытания…», - это не столько о самой революции,(она была не такой уж кровавой, народ её поддержал) сколько о её последствиях, о том, что получилось уже ПОСЛЕ НЕЁ, в ходе Гражданской войны, в процессе коллективизации, индустриализации и дальнейшего строительства социализма. И эти тяжелые последствия (и здесь вряд ли со мной кто-то не согласится) наступили сразу же после революции. Так что сколько бы мне ни заявляли, что "после", не значит "вследствие", что "это антиисторично и антинаучно", то, что большевики преждевременно приступив к строительству социализма (и коммунизма позже), втянули Россию и её народы в тяжелые испытания, есть неопровержимый факт.

        К сожалению, оба моих оппонента, (впрочем, не только они),  почему-то не принимают во внимание еще одну сторону вопроса в моих соображениях.
        А именно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в том социализме, который строили и защищали наши родители после ВОСР, а позже и мы сами, абсолютно всё было плохо. Не отношусь к тем, кто за ограничением свободы слова, репрессиями в отношении врагов советской власти, (зачастую и в отношении ни в чем неповинных людей по ложным доносам, или сфабрикованным делам), за "Железным занавесом", дефицитом простых вещей и продовольствия для простых тружеников и т.д., не видит достижений в области образования, культуры, медицины, космоса, спорта. Да, многое делалось для простых людей, это так.

        Не отрицая всего положительного, что было достигнуто в результате ВОСР, я обращаю внимание своих собеседников на то, КАКОЙ ЦЕНОЙ всё это достигалось.  И особо подчеркиваю то, что к великому сожалению, наш "социализм", в конце-концов,  ПРОИГРАЛ в экономическом соревновании с капитализмом, проиграл в развитии демократии и в уровне жизни и прав трудящихся. Потому и рухнул в 1991 году без единого выстрела и без малейшего сопротивления, ни со стороны правящей верхушки, (если не считать бездарного ГКЧП), ни со стороны низов. НИКТО не поднялся его защищать, отстаивать. Ни в нашей собственной стране, ни в так называемых странах лагеря социализма. Все решили немедленно возвращаться туда же, откуда пришли - в капитализм. Причем, нам возвращаться пришлось на самую раннюю, непривлекательную его стадию - дикого первоначального накопления капитала. Причем в условиях уже начавшейся разрухи социалистической экономики в начале 80-х годов прошлого столетия и усилившейся в процессе безграмотно проведенной без надлежащего плана "перестройки".

       Видеть ГЛАВНУЮ причину краха социализма в том, что виноваты внешние и внутренние враги категорически не согласен. Они, конечно, были и они ускорили его разрушение. Но никакие внешние враги, даже Гитлер со всей Европой, и никакие внутренние (власовцы и прочие дивизии, типа "СС Галичина") не смогли его победить.  И в "Холодной войне" против всего остального мира мы, фактически, устояли. Никакой враг не смог сделать того, что сделали с Россией мы сами по собственной своей воле. Кто участвуя активно, а кто пассивно, только наблюдая за тем, что происходит. И до революции, и после неё, и в процессе "перестройки", и позже,  в 1991-99 годах.

       Так вот, я опять и опять возвращаюсь к ГЛАВНОМУ. К тому, что образованная часть большевиков во главе с В.И. Лениным не могла не знать трудов К.Маркса и его выводов относительно того, когда и при созревании каких условий происходят изменения в в общественном сознании и общественном устройстве. Не могли они не знать того, что нельзя преждевременно пытаться изменить общественный строй насильно. Не получится! Знали? Обязаны были знать! Но...

       Один простой пример, который я много раз уже приводил в дискуссиях со своими друзьями-оппонентами. Колхозы. Они задумывались с понятной целью - чтобы повысить производительность сельскохозяйственного труда, больше получать сельхозпродукции для нужд государства. Ну и, разумеется, во благо народа - механизировать сельское хозяйство, освободить крестьян от тяжелого физического труда, получать больше за свой труд,  наладить быт, культуру, образование и т.д.   
       Но! Как говорится в украинской пословице: "Не так сталось, як гадалось".  В ходе коллективизации многие трудолюбивые крестьяне, как кулаки, были тогда репрессированы. Другие с кровью отрывали от себя и сдавали в колхозы всё нажитое тяжким трудом, разрушая собственное хозяйство. Согласен, среди бедняков немало было и тех, кто с наилучшими намерениями вступали в колхозы добровольно, с большими надеждами на будущее, которое им обещали большевики, их партия.
        А результат?
        Страну ввергли в тяжелые времена недостатка продовольствия, в ряде районов начался голод...  Наряду с достижениями по механизации сельского хозяйства, мы получили нищету и бесправие колхозников. У них не было установленной оплаты труда, пенсий и даже паспортов. Зато были обеспечены тюрьма или лагерь при попытках украсть несколько колосков с колхозного поля дабы спасти детей от голодной смерти.
        И даже в более благополучные последние годы социализма и советской власти прилавки в наших продовольственных магазинах пустовали, (хотя, говорят, холодильники, у кого они были, были полными). Миллионы тонн зерна приходилось покупать и ввозить из-за рубежа. А почему? Да потому, что в сознании масс, (если не считать отдельных передовиков-ударников труда, такие всегда были и есть), пока еще не исчезло понятие "моё" собственное. И не созрело, не стало своим, как альтернатива личному, "общее". Подавляющее большинство трудящихся не готово было бескорыстно трудиться на благо общества за мизерную зарплату, (а у колхозников, как уже было сказано, и вовсе без неё - на трудодни выдавалась только какая-то часть зерна, овощей). Потому трудиться по-настоящему желающих было мало. Примерно то же самое происходило и в промышленности.

        С благими намерениями, безусловно с благими, большевики в своё время совершили то, что после чудовищных потерь, крови и боли, так бесславно закончилось всего через какие-то 70 с лишним лет. Надежды людей на светлое будущее, к сожалению, в полной мере пока не оправдались. И только потому, от чего предостерегал Карл Маркс - не созрели еще к тому ни производительные силы, ни производственные отношения, ни, главное, сознание масс.

        Вот почему мы значительно отстали в развитии от передовых капиталистических стран, и пришлось возвращаться назад, в капитализм. И, надо признать, уже сейчас, наряду со стенаниями о "гибели деревни", в России, кроме успешных единоличников-фермеров, появилось множество частных высокоразвитых сельских предприятий по производству зерна, молока, мяса и т.д. С высоким уровнем благосостояния тех, кто трудится в коллективе, но НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. Одни на фермах, другие - на объединенных личных паях в составе сельхоз предприятий. Трудятся и просто по найму, на землях собственников, но с куда большим заработком, чем раньше, потому с бОльшей заинтересованностью.  Потому нам оказалось наплевать на продовольственные санкции, они нашим крестьянам только помогли. Магазины ломятся от самых различных отечественных продуктов. И потому, что особенно надо подчеркнуть, БЕЗ НАСИЛИЯ И КРОВИ на селе, Россия уже вышла на первое место в мире по экспорту зерна!
       Большие подвижки наблюдаются и в промышленности, и в строительстве.

       Еще раз повторяю: не собираюсь отрицать, что тот наш социализм принес не одни страдания народу. Были и большие достижения, о чем уже сказано выше, была Великая Победа над фашизмом. Влияние социализма многое изменило в мире. Но, нельзя  не вспомнить известную пословицу: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ладно, у нас, особенно уже в 60-80-х годах, был, конечно, не ад, согласен, но смысл пословицы, надеюсь, понятен.

       И потому очень надеюсь, что впредь наш народ никаких новых «экспериментов» уже не допустит. Не поддастся на удочку обещаний некоторых "радетелей за народ" сегодня сделать всё лучше и быстрее, если они будут во власти. В том числе не допустит ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, (я подчеркиваю - ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, в будущем такого не исключаю), возврата к прошлому "общему благу", как бы того кому ни хотелось. Мы помним о «благих намерениях» и знаем куда они ведут.

       Ну и несколько слов о новых поводах для дискуссии. Не только я говорю, что уже сейчас значительная часть граждан России, (к сожалению пока не все), живет значительно лучше, чем прежде. Потому приведу ссылку на статью Георгия Янса из "МК" №27223 от 7 октября 2016 года под названием "РЕВОЛЮЦИЯ В 2017 ГОДУ ОТМЕНЯЕТСЯ", с подзаголовком: "Люди не хотят бунтовать, они привыкли работать". (https://qps.ru/b1TuS). Из газеты занимающей, кстати, отнюдь не прославляющую Путина и нынешнее руководство позицию. Очень советую прочитать статью всем. Отличная статья с цифрами и фактами показывающая истинную картину состояния нашего общества и положения трудящихся в России сегодня.

      На мой взгляд,  выборы в Государственную Думу показали, что с точкой зрения Георгия Янса  и других наших единомышленников,  согласно подавляющее число избирателей, пришедших на выборы в сентябре. А те, кто на выборы не пришел, в основном, в той или иной степени согласны с тем, что есть в России сейчас (иначе пришли бы и проголосовали за Касьянова, Явлинского и прочих либералов).

      Да, приходится повторяться. А что поделаешь? До сих пор кое-кто, особенно из тех, кому нравилось, что в прошлом им всё "давало государство" независимо от количества и качества их труда, хотели бы вернутся в прошлое. Другие верят тем, кто любит всё очернить и оплевать, замалчивая достижения новой России. Если мы не будем их разоблачать и опровергать, движение нашего общества к лучшему будущему может быть замедлено или даже остановлено. Чего допускать нельзя.