ОКБ-4 Нюансы антропогенеза в толкованиях Маймонида

Нюансы антропогенеза в толкованиях Путеводитель растерянных рабби Моше бен Маймонида

Фра, мой мстинский!

До этого в ст. ОКБ-3 мы составили этапную схему антропогенеза, опираясь на Путеводитель Растерянных (ПР) бесподобного философа рабби Моше бен Маймона, которую он завершает финальной акцией Творца = Последним Совершенством в проекте «Адам» (ПСА)

Мы осмелились следом за вершиной Творения = Последним совершенством адама (ПСА) - введением его в состояние «АИ» (Активного Интеллекта) = или интеллегибелизации =  ввести этап Гнозиса и Со-Знания

Вопрошающий утверждает, что в состояние АИ адам и его иша были переведены Творцом после Приговора и Изгнания = ведь приобрели способность различения =

Обрати внимание на то, что сказано:

"И открылись (      ) глаза их обоих, и узнали они, что наги", - не сказано: "Открылись глаза их обоих, и увидели они". Ибо то же, что видел он прежде, видел он и после - ведь не было у него пелены на глазах, которая была снята [теперь]; однако возникло у него новое состояние, в котором он счел предосудительным то, что не считал предосудительным прежде

И потому нарушил он заповедь, повеление о которой ему было дано из-за его интеллекта, и приобрел постижение общепринятых мнений, и погряз в суждениях о плохом и хорошем. Тогда и узнал он, сколь ценно то, что потерял, то, лишившись чего, оказался нагим; [тогда узнал он] в каком положении оказался.
 
Поэтому сказано:
 "Будете, как Элоhим, знающие     (хорошее) и    (плохое)", а не сказано: "знающие     (ложное) и     (истинное)", или "постигающие     (ложное) и     (истинное)": ведь в необходимом совершенно нет         (хорошего и плохого), но только          (ложное и истинное).

Перейдя в состояние с активированным интеллектом. адам получил доступ к гнозису, сознанию (совместному познанию мироздания с Богом) и самосознанию (познанию самого себя) = изучению  Сущего и Смерти.

Но Маймонид утверждает, что с бесконечными экзерсисами с гнозисом  адам «погряз в суждениях о плохом и хорошем».
Однако, фра, вернемся к центральному вопросу главы 2 ПР: когда адам обрел в дар ПСА, врубил АИ на полную и поумнел до возможности самосознания и критериального суждения о Добре и Зле:

Крошка сын пришел к Отцу
И спросила Кроха:
Отчего дж так хорошо
От того что плохо

Довод Моше бен Маймона:

И знай, что это слово - я имею в виду     (прозревать) - применяется к прозрению мысли, а никак не к обновлению чувственного зрения: "И открыл Бог глаза ее..."; "Тогда откроются глаза слепых..."; "С ушами отверстыми (          ) не слышал ты". [Последняя фраза] аналогична речению: "Глаза у них, чтобы видеть, но они не видели".
Это означает одно: Хава с Адамом, следав акцию с плодом ДПДиЗ и насладившись гетеросексуальной наготой, сами познали = у них открылись газа на часть Сущего и  тайны Творения. Т.е. эта акция была проявлением Свободной воли Адама согласно дарованному ПСА.

Маймонид предупреждает :
способность познавать добро и зло присуща человеку как политическому существу и не она делает его подобным Богу.

Шнейдер – переводчик ПР – комментирует:
Другой стих, на котором могут основываться возражения против этого тезиса, появляется в конце рассказа о грехопадении: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один (    ) из нас (    ) в познании добра и зла..." (Быт. 3:22). Маймонид, вслед за Онкелосом (Таргум) и Саадией дает довольно неожиданное прочтение:
"...вот, человек стал единственным [в своем роде] (    ), от него (    ) [зависит] - познавать добро или зло" (это прочтение отличается от обычного иной разбивкой фразы и иным пониманием слова      - не "из нас" а "от него").
Таким образом, согласно Маймониду, этот стих говорит не об уподоблении человека Богу, а о свободе выбора между добром и злом, которая становится релевантной после грехопадения

(см. Шемона пераким, гл. 8; МТ I, 5, 5:1. Клайн-Бреслави, Адам [на ивр.], стр. 244-247; Харви "Толкование Маймонида на Быт. 3:22" [на ивр.], стр. 15-22)

В "Шемона пераким" (гл. 8) Маймонид поясняет этот стих следующим образом:
«Он (Адам) стал единственным в мире, то есть стал видом (представителем вида), который в том, чем он обладает, не сходен ни с каким другим видом, а именно, в том, что он сам по себе познает доброе и злое и осуществляет то, что пожелает из этого, без препятствия. И коль скоро это так, возможно, что он прострет руку и возьмет от этого [древа], "и вкусит, и будет жить вечно".

Маймонид подчеркивает обусловленную свободой выбора возможность, несмотря на изгнание из райского сада, вкусить плод Древа жизни; свобода остается связующей нитью между эмпирическим человеком и его "райским" прообразом.

После грехопадения путь к Древу жизни лежит через познание добра и зла. И здесь есть у человеков фундаментальная проблема = внутренний критерий Добра и Зла.

Крошка сын
к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо? —

Для успеха на этом пути Маймонид советует обращаться к мудрецам (пророкам)

…однако, фра возникает вопрос:

как тот, кто утратил внутренний критерий добра и зла, может осознать свою болезнь, необходимость обратиться к мудрецу?

Здесь проявляется свобода выбора: если бы добро и зло были природной формой человека, то злой творил бы зло, усиливая в себе зло, а добрый - добро, и никто не мог бы вырваться из этого круга. Но поскольку истинная суть человека укоренена в нем глубже, чем форма его этоса, эта суть, даже не будучи реализованной в нем, дает ему силу посмотреть на свою внешнюю форму со стороны и вырваться из этого круга (другой вариант ответа на этот вопрос связан с социальной ипостасью человека, с воздействием на индивидуума норм социума, авторитета мудрецов и т.д.; см. гл. 54 ПР и примечания к ней).
И тебе , фра, всякого благополучия без  топтания в окопах бойни  Добра со Злом  =  ибо их там не различить
 : "в часы, свободные от пьянства и совокуплений".

А конец фразы этой взят из начала ответа  рабби М. вопрошающему:

«Сказал я: "О ты, который приступает к умозрению с начатками мысли и случайными догадками, который мнит, будто способен понять Книгу, [назначенную быть] руководством от первых [поколений] до последних, просматривая ее в один из часов досуга между пиршествами и любовными утехами (буквально "в часы, свободные от пьянства и совокуплений"), как читают какие-нибудь исторические хроники или книги стихов! Соберись с мыслями и сосредоточь свое внимание, ибо дело обстоит не так, как показалось тебе в начале размышления, но так, как это станет ясным после размышления над следующими словами: разум, который Бог излил на человека и в котором состоит последнее совершенство оного, и есть то, что было у Адама до того, как он взбунтовался, и именно из-за этого сказано о нем, что он [создан] по образу Бога и по подобию Его; именно благодаря этому он стал тем, к кому обращался [Бог] и кому повелевал, как сказано: "И повелел Господь Бог человеку...", ибо не дается повеление скотам и тем, у кого нет разума, и разумом различают между истиной и ложью, а это было у человека в совершенстве и цельности. Что же касается [понятий] 'плохое' и 'хорошее', то они относятся к [сфере] общепринятого, а не умопостигаемого.»
**
*
В пись ме ты, фра, спросил меня :
А причем тут Пушкин!?
Ответ по Рамбам Моше Маймону  в диалоге глухого судьи со слепым свидетелем:
 - А кто виноват?  - Пушкин!

Стихи Пушкина, сочиненные ночью во время бессонницы на предпоследнем Перекрёстке Судьбы в 1830-ом:
Мне не спится, нет огня;
Всюду мрак и сон докучный.
Ход часов лишь однозвучный
Раздается близ меня,
Парки бабье лепетанье,
Спящей ночи трепетанье,
Жизни мышья беготня...
Что тревожишь ты меня?
Что ты значишь, скучный шепот?
Укоризна или ропот
Мной утраченного дня?
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,
Смысла я в тебе ищу...