Срок давности уже истёк? ч. 1

Так сахарный песок или гексоген был в тех мешках?
Пусть ответ на этот вопрос останется "на потом".  Допустим, я поверил - сахар.
 
Но с грозной неумолимостью должен быть поставлен иной вопрос:
где ещё закладывались такие же мешки? В подвалы каких домов?

 Кто сказал, что "рязанский сахар" никакого отношения не имеет к чему бы то иному?
 Поясню.
Сентябрь 1999 год. Рязань...
 В подвале многоэтажного дома была обнаружена... что?.. взрывчатка? Гексоген? Или только муляж из сахарного песка? Так или иначе, но содержимого мешков по весу было ровно столько, чтобы дом превратился в руины - 180 кг.  На тех трёх мешках был установлен взрыватель, с подсоединённым к нему таймером.

Так вот, всё дело в том, что  однотипные (напишу большими буквами - ОДНОТИПНЫЕ) акции поручаются одной и той же группе людишек, поднаторевших, набивших руку, кому можно верить,  тем, кто уже проверен в деле - что и понятно. И это тем более верно, чем интимнее предстоит задание, подлежащее выполнению.

Да кто бы сомневался, что тех, кого изловили рязанские сыщики по подозрению в теракте, без малейшего сожаления давно были бы ликвидированы, как опасные свидетели, как исполнители, завалившие порученное задание. Но!.. 
"Палочкой выручалочкой" для облажавшихся исполнителей оказалась телепередача из студии Останкино, где два генерала ФСБ, представ перед рассерженными жителями "учебно-тренировочного" дома, вынуждены были признать: Да, именно на Лубянке было дано задание тем, кто закладывал три мешка сахара в подвал жилого дома в Рязани.

Согласен, такого рода признание генералов ФСБ само по себе не блокирует план ликвидации опасных свидетелей, пойманных за руку. Но те опасные свидетели, - не будь дураками, - могут озвучить свои чистосердечные признания и после смерти, дав огласку через доверенного лица и почты. О чём и поставили в известность, упреждая тем самым, шаловливые мыслишки недовольных работодателей.

Вот потому и живы-здоровы те, кто был изловлен в Рязани за паскудным их дельцем.

Итак, о ком речь?

Да просто посмотрите на фоторобот... Внимательно всмотритесь. Разумеется, фоторобот это не фотография с натуры. И любой, кто гордо сияет на стенде "их разыскивает милиция" всегда на кого-то похож. Но на рязанском фотороботе группа из трёх человек. И эта группа не россыпью, а три лика в одном кадре. Разве это не повышает идентификационную значимость композиционного портрета? Ещё как повышает.
Три попадания в одну точку, это уже не случайность.

ПРОЗА.РУ не даёт возможность проиллюстрировать публикацию, более чем одним снимком. Именно поэтому я вынужден в дополнение к этой публикации сделать ещё десяток, в каждый по фотографии.
Кто-как, а вот я нахожу буквально портретное сходство (или это портретное скотство?)