Как появилось государство современного типа

========================
Книга "Купцы и нации" является логическим продолжением книги "Год 1492-й: конец света или начало истории?" (Москва, Идрис, 2017, 936 с.), где в более развернутом виде изложены многие положения, упоминаемые в новой книге.
=================================
Как появилось государство современного типа
(вместо предисловия)

Оглавление

Машина для насилия
Откуда есть пошло государство
Марксизм победил!
Экономика - машина для неравенства
Формации - марксистский миф
От торговых сетей - к абсолютистским державам
Государства и корпорации - это надолго
Конструируя народы
О понятии "нация"



Машина для насилия

Прежде, чем изложить свою теорию появления государств современного типа, сделаю кратких обзор существующих теорий.
Но для начала следует сказать, что мы понимаем под государством.
Известно ленинское определение государства:
"Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы" (Государство и революция, 1917).
Мы оставим из каждой из ленинских фраз только начало:
"Государство есть машина для угнетения, машина, чтобы держать в повиновении".
Ведь очевидно, что государство может угнетать и держать в повиновении и представителей господствующего класса или развязать войну, чтобы держать в повиновении соседнее государство. Поэтому мы бы не стали сводить репрессивную функцию государства лишь к подавлению низших его классов.
Добавим следующее. Удержание государством в повиновении своих граждан основано , в главном, на следующей угрозе: к смутьяну могут прийти люди в форме и отвести его в кутузку. При этом важно, что государство устанавливает свои правила на определенной территории, считая, что находящиеся на этой территории обязаны подчиняться его правилам, а неповиновение наказывается.
Читатель может спросить: - А если банда установила полный контроль над какой-то территорией, она тогда - государство?
Да, ответим мы, если основное, чего боится население, эта банда, и население слушается ее, то она и есть государство на этой территории. Но, если есть структура, которой опасается эта банда, и население боится ее больше, чем банду, то тогда государство - эта структура.
Итак, государство есть машина для насилия. О том, для чего это насилие, мы скажем ниже.



Откуда есть пошло государство


Теперь рассмотрим теории возникновения государства.

- Теологическая: государство установил сам Бог, назначив правителя, которому все обязаны подчиняться, во избежание Божьего гнева.
Мы полагаем, что, напротив, фигура Бога-Вседержителя - производная от фигуры вождя-правителя. В понятии "Бог" центральной является именно идея безграничной власти. Поэтому от подданного требовалось полное подчинение земному наместнику Бога.
Для этого Бог и был придуман. (Добавим, что тезис о том, что многобожие предшествует единобожию, по-видимому, впервые выдвинул в 18 в.н.э. Дэвид Юм. До этого согласно Ветхому Завету считали, что многобожие - это греховное отпадение от единобожия).

- Патриархальная: в семье все подчиняются отцу семейства. Живущие по соседству семьи стремятся по аналогии объединиться в большую семью-государство, которым будет управлять верховный отец -правитель.
Однако, если рассматривать не мифические кочевые империи Атиллы или Чингиз-хана (которые выглядят абсурдно с точки зрения обеспечения продовольствием, вооружением, лошадьми и т.д. этих огромных армад во время тысячекилометровых походов), а реальных кочевников-скотоводов, то они состоят из патриархальных семей, но семьи эти ни в какое государство не объединены, хотя и вступают другом другом в контакты по поводу распределения пастбищ между собой. То есть для них объединительная аналогия с реальной семьей явно не работает. Поэтому трудно поверить, что она могла сработать в каких-то других обстоятельствах.

- Общественного договора: население той или иной территории решает, что ему следует учредить государства из соображений общего блага.
Однако именно государство принуждает людей к соблюдению каких-либо договоров. На территориях, с которых государство по какой-то причине уходит, воцаряются хаос и резня. И только вернувшееся или другое государство способно навести там порядок. Поэтому теория общественного договора ставит телегу впереди лошади.

- Насилия: племя захватывает чужую территорию и, чтобы управлять ею и ее населением, создает государство. Поскольку, на наш взгляд, организованное насилие - это и есть государство, то и здесь телега стоит впереди лошади: создать за счет насилия государство на чужой территории может ... только государство.



Марксизм победил!


Далее мы перейдем к марксистской теории образования государства.

Сделаем, однако, предварительное замечание. Несмотря на распад Советского Союза, марксизм сейчас является доминирующим политическим учением, в том числе, в Западных странах.
В самом деле, один из основополагающих тезисов политической теории марксизма - существование и смена общественно политических формаций. В наше время, после выхода фильмов "Спартак" и "Робин Гуд", никто уже не сомневается, что существовали рабовладельческий и феодальный строй. А господствующая на Запада теория открытого общества говорит, что переход от тоталитаризма к демократии связан с тем, что демократия экономически эффективнее. То есть перед нами марксистский закон смены общественно-экономических формаций по объективным экономическим причинам.

Мы считаем, что создатели марксизма Маркс и Энгельс - люди с высочайшим интеллектуальным уровнем. Мы разделяем их материалистический подход, а также гносеологию, то есть учение о происхождении наших понятий и знаний. Но вот с политической теорией марксизма мы не согласны. Во-первых, при ее создании основоположники марксизма опирались на существовавшее в их время историческое знание. Во-вторых, их целью было доказать необходимость коммунистической революции, исходя из чего они и строили свои постулаты. Кроме того, Маркс и Энгельс принимали участи в событиях 1848 года в Германии, которые они посчитали буржуазной революцией, убирающей остатки феодального строя.

Ниже мы скажем о наших взглядах на теорию смены общественно-экономических формаций, а пока перейдем к марксистской теории образования государства.

Согласно ей в ходе развития земледелия у части людей возникали излишки сельскохозяйственных продуктов. Опасаясь, что менее удачливые соплеменники могут  эти излишки отобрать, состоятельные земледельцы решили часть своих излишков пустить на создание государства, которое должно было защищать их интересы.

По существу, эта теория основана на марксистском же тезисе: главная цель человека - достижение экономической выгоды, выражающейся при предшествующих коммунизму формациях в обладании капиталом и средствами производства. Класс  обладающий средствами производства является правящим.



Экономика - машина для неравенства


Мы с этими тезисами не согласны. Человек - прежде всего биологический объект, управляемый инстинктами, которые достаточно успешно могут скрываться за убеждениями, интересами и идеалами, которые, на самом деле, служат тем же инстинктам. Главная цель мужчины - вовсе не экономическая выгода, а первенство - получение превосходства над всеми остальными, что дает определяющее преимущество при соперничества за женщин.
Мы полагаем, что сама экономическая деятельность - это, прежде всего, механизм создания в обществе неравенства. Для этого она, прежде всего, и нужна: обладающий большими, чем остальные, финансовыми и экономическими ресурсами, получает преимущество в соперничестве за женщин.
Однако этот финансовый и экономический ресурс не является самодостаточным. Обществом управляет вовсе не класс собственников средств производства, а группа, контролирующая коммуникации: транспортные и финансовые. То есть государство.
В любой момент государство может перерезать коммуникации для обладателя средств производства и изъять их у него.
В нашей недавней истории мы отчетливо наблюдали этот процесс в случае Михаила Ходорковского. Мы скептически относимся к реальному существованию Древнего Рима, однако считаем, что относимые к Древнему Риму истории могут иметь связь с реальностью. Вот, к примеру, извлечение из истории диктатора Суллы, который составил т.н. проскрипционные списки тех, кого надо было уничтожить с конфискацией имущества. "При этом павшие жертвой гнева и вражды были лишь каплей в море среди тех, кого казнили ради их богатства" (Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Сулла, 31). То есть Сулла легко истреблял представителей класса владельцев средств производства, очевидно, не подозревая, что согласно марксизму они-то и являются настоящими правителями Рима.
Аналогично, и русской истории Иван Грозный с опричниками избивал класс крупных землевладельцев, очевидно, тоже не задумываясь, что это же представители класса, который правит всем.
Подобные примеры можно приводить долго.
Поэтому те владельцы продовольственных излишков, которые по марксистской теории якобы создали государство, показали бы крайнюю простоту: своими руками произвели не отдаленных могильщиков в лице пролетариата, а потенциальных немедленных могильщиков в лице государства.
Причем опыт ничему не учил этих владельцев излишков и средства производства. Государства согласно традиционной истории распадались и исчезали, но затем возникали в другом регионе, где местные владельцы средств производства, очевидно, ничего не слышали о частых избиениях государством своих "верхних" слоев. Подобное легкомыслие может встречаться на страницах исторических сочинений, но отнюдь не в реальной жизни.
Поэтому марксистская теория возникновения государства кажется нам не верной.
Тем более, что она относит возникновение государства современного типа (т.е. с армией, государственными границами, контролем над всей своей территорией) к глубокой древности. Без этого марксистская теория обойтись не может, поскольку ей нужна последовательная смена общественно-экономических формаций с различными эксплуататорскими классами во главе и, соответственно, вся традиционная история, на которой марксизм и основывает свои политические выводы.


Формации - марксистский миф


Однако даже традиционная история противоречит марксистским тезисам о существовании и смене общественно-экономических формаций.
В самом деле, допустим, что рабовладельческая формация существовала. (Хотя даже в СССР до Великой Отечественной войны не все историки были с этим согласны). Но разве рабовладельческая формация ушла в небытие оттого, что пришедший на смену феодализм был экономически эффективнее? Ведь Римская империя пала в результате нашествия варваров, никакого экономического соревнования не было, варвары просто дезорганизовали все имперское устройство жизни. Более того, пришедший на смену рабовладельческому строю феодализм еще лет 700-800-т не мог превзойти по экономическим показателям Древний Рим. Так где же тут подтверждение марксистской теории?

Рассмотрим теперь на примере России т.н. переход от феодальной к капиталистической формации. Он, очевидно, состоялся в 1861 году, когда крепостные крестьяне получили личную свободу, но не получили землю и в поисках пропитания устремились на фабрики и заводы. Однако тот крепостной строй, который был отменен в 1861 году, введен был в Московии (будущей России) в 17 веке для обеспечения зернового экспорта в Западную Европу. До этого основными сосредоточиями торгово-промышленной деятельности были монастыри, которые привлекали на свои земли поселенцев за счет всевозможных льгот и взаимодействовали с ними на товарно-денежной основе, а не за счет "феодального принуждения". Об этом писали, к примеру В. О. Ключевский (Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае Сочинения в 9 томах. Т. VIII. М. 1990, с. 5–31)и М. К. Любавский (Историческая география России в связи с колонизацией, М., 1909). То же самое было по всей Восточной Европе, о чем писал известный французский историк Фернан Бродель: крестьянство Восточной Европы было «еще свободным в XV веке», а до этого «крестьянская личная свобода как эпидемия распространялась по определенной части Европы… Крепостная зависимость крестьян, прикрепление к земле исчезли... вторичное закрепощение в XVI в. в Польше вернуло под гнет крестьянина, уже имевшего опыт прямых рыночных отношений с городом или даже с иноземными купцами»» (Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 2 М., Прогресс, 1988 с. 250). О т.н. "первичном" закрепощении, которое существовало в незапамятные времена, сами историки говорят, что это было "принципиально другое" по сравнению с т.н. "вторичным" закрепощением 16-17 вв. Однако, так или иначе, а крепостное право, которое было ликвидировано в Восточной Европе в 19 веке, было создано в рамках капиталистической системы хозяйствования для, повторим, обеспечения капиталистического зернового экспорта в Западную Европу. То есть развитие капиталистических производственных отношений с необходимостью привело к созданию в ряде стран крепостнической общественно-экономической формации, причем вместо первоначально уже существовавших там товарно-денежных, то есть капиталистических отношений. Не правда ли, это расходится с учением марксизма?

Причем «марксистский анализ капитализма как способа индустриального и фабричного производства является скорее отдельным периодом «долгой» динамики броделевского капитализма…зарождение капитализма (по Броделю - А.П.) можно отнести к началу складывания в… XI–XIII вв. европейского мира экономики с расширенной цепью торговых связей в Средиземноморье» (Г. А. Хакимов, Динамика капитализма в концепции «тотальной истории» Ф. Броделя, Знание. Понимание. Умение, 2007. № 3,, с. 110,112).

Наша концепция развития экономики в этом пункте близка взглядам Ф.Броделя:
мы считаем, что единственная существовавшая и существующая до сих пор экономическая формация - это капитализм. Поскольку согласно нашему подходу других общественно-экономических формаций не существует, то можно было бы и не давать общего определения капитализма, указав лишь на различия между капитализмом глобальных торговых сетей, капитализмом абсолютистских государств, антиколониальным капитализмом СССР и Китая...
Однако можно дать капитализму в нашем понимании следующее общее определение:
это способ создания общественного (внутриколлективного либо межгосударственного) неравенства за счет организации обмена товарами, технологиями, культурными достижениями.
На основе такого обмена и возникает промышленное производство. Без такого обмена между регионами с различными природными ресурсами возможно только весьма ограниченное развитие земледелия и промышленности: как из-за ограниченности рынка сбыта. так и из-за отсутствия поставляемых из других регионов новых товаров( в том числе сырья) и технологий.

Читатель может спросить: - А как же социализм и СССР? Там что же, тоже продуцировалось неравенство?

Мы, в целом, положительно оцениваем советский период 1917-1953 гг.,  однако   его  вполне оправдано характеризовали как общество господства советской бюрократии. При этом ограничивалось материальное неравенство в обществе, но это не мешало его разделению на “верхи и низы”.  На наш взгляд, советская система, в том числе экономическая, была создана, прежде всего, для преодоления полуколониального положения России.  (Когда это положение было преодолено, начиная с хрущевских времен, началось движение советских “верхов”  в сторону “приватизации” народного хозяйства и возможности передачи доминирования в экономике по наследству, т.е. к “обычному” капиталистическому обществу). Однако советская  экономическая система также приводила к появлению в обществе неравенства, которое на протяжении советского периода, в целом,  все усиливалось.  Что и в  случае СССР свидетельствует об истинных задачах экономики.

Однако вернемся к нашему разговору о возникновении государства современного типа.





От торговых сетей - к абсолютистским державам


Современная историография называет период 14-15 в.н.э. Кризисом позднего Средневековья. В этот период человеческая цивилизация повсеместно опустилась до своей нижней точки (по сравнению с античным периодом), а затем начала поступательно развиваться, не испытывая уже никаких общих откатов и падений. Мы полагаем, что 14 в.н.э. - это и есть реальное начало нашей цивилизации. Причем существование вымышленного античного периода ничего к истории цивилизации не добавляет, поскольку никакие описанные в античной истории достижения использованы не были - начиная с 14 века все делалось с чистого листа и по-другому (подробнее см. "Есть ли смысл в античности?").

Первоначальной структурой человеческого общества были торговые сети, распространившиеся вдоль рек и морских побережий. Часть из них известна нам под названием торговых союзов: к примеру, Ганза или английская Московская компания. А часть - под названием рыцарских орденов: Немецкого ордена и Ордена тамплиеров.
Не удивляйся, читатель - в трудах по истории Немецкого ордена ты легко обнаружишь
следующие фразы: "В крупных городах государства ордена и в Пруссии, а также в центрах торговли, например, в Любеке и Брюгге, великие шефферы имели лавки, функционировавшие как торговые представительства, которые вели куплю-продажу от лица ордена… Экспорт избыточных продуктов и импорт недостающих… в Пруссии… брал на себя орден» (Х. Бокман Немецкий орден М., Ладомир, 2004, с. 163).

А вот что пишут об ордене Тамплиеров: "парижский Тампль стал «центральным банком» Западной Европы, и туда даже поместили на хранение королевскую казну… тамплиеры… теперь превратились в настоящих европейских банкиров...большая часть Западной Европы была просто усеяна – если не сказать изрешечена – учреждениями тамплиеров, их храмами, командорствами… тамплиеры оседали на пересечении крупных дорог и коммуникационных потоков Европы. Это отвечало жизненной необходимости: быстрому перемещению людей, материалов и продовольствия к портам Средиземноморья… Кажется, что вся эта деятельность была подчинена строгому плану, имевшему целью превратить владения тамплиеров в связующее звено между самыми отдаленными краями Западной Европы и средиземноморскими гаванями, разместив их поблизости от основных торговых маршрутов. Факт неоспоримый: большинство орденских командорств находились в стратегических точках экономической, социальной и политической жизни Европы… тамплиеры создали европейскую инфраструктуру… у ордена в Ла Рошели было крупное командорство и там рыцари-монахи держали торговый (океанский - А.П.) флот» (Ж. Маркаль, Жизор и загадка тамплиеров, М., Евразия, 2008, ч. 1, гл. 4).

Добавим, что именно тамплиерам приписывают изобретение векселей. И, напомним, что в России (Московии) сосредоточием торгово-промышленной деятельности являлись монастыри, как и храмы тамплиеров, расположенные на торговых путях.

Вот эти корпорации, владевшие торговыми сетями, концентрировали в своей среде знания и технологии, резко отличаясь от окружающего населения. С этим населением торговые сети устанавливали контакты, получая от него местные продукты в обмен на высокотехнологическую, в первую очередь, металлургическую продукцию. Для удобства коммуникации представители торговых сетей формировали среди местного населения структуры, ответственные за торговый обмен, во главе с местными вождями или князьями. Вот что писал о так называемых примитивных народах немецкий этнограф Юлиус Липс: «Институт вождей очень слаб или вовсе не существует... В тех случаях, когда на этой ступени культуры говорят о вождях и их функциях, речь по большей части идет о таких правах вождей, какие были искусственно созданы белыми, для того чтобы облегчить сношения с племенами» (Происхождение вещей, М., ИЛ, 1954, гл. 12, От племени к государству).

Пока то, что говорим мы, весьма близко к тому, о чем писал Ф.Энгельс: «На высшей ступени варварства происходит… производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества… (Цивилизация создает) разделение труда решающего значения – создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов… появляется класс, который… захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями… быстро приобретает громадные богатства и соответствующее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации захватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе производство…» (Происхождение семьи, частной собственности и государства, IX, Варварство и цивилизация).

Довольно близко это и к тому, о чем писал Ф.Бродель: «Капиталист для Броделя – это «игрок», перекупщик, посредник (купец, перевозчик товаров, банкир и т. д.), участвующий в способствовавшей развитию капитализма «игре» – торговле на дальние расстояния, которая была риском, но еще больше – из ряда вон выходящая прибыль, «выигрыш в лотерею» (Г. А. Хакимов Динамика капитализма в концепции «тотальной истории» Ф. Броделя Знание. Понимание. Умение, 2007. № 3, с. 112). «Главный источник дохода у Броделя не столько в производстве индустриальных благ, сколько в их циркуляции. В производство капитализм «включался постольку, поскольку его к тому побуждали нужды торговли или торговая прибыль» (там же, с. 110). Собственно, капитализм, согласно Броделю, «проявляется в торговле на дальние расстояния» (там же с. 110).

Отличие в том, что, по нашему мнению, государств современного типа до конца 15 в.н.э. не существовало. Почему мы так думаем?



Как мы сказали, суть государства - это насилие. Но для чего, в первую очередь, оно нужно? Как и у любой системы, главная задача государства - самовоспроизводство. Для этого оно изымает ресурсы на контролируемой им территории, говоря современным языком, формирует свой бюджет. Возьмем бюджет Российской Федерации за 2018 год.
Примерно 30% поступлений в него - это таможенные сборы. Примерно столько же - это т.н. НДПИ, то есть непосредственный налог на добычу нефти и газа. Это значит, что если бы у России не было действующих нефте- и газовых месторождений, то доля таможенных платежей была бы раза в два выше. А еще в России около 6 миллионов предприятий малого и среднего бизнеса. За 2018 год поступления от малого бизнеса в бюджет составили примерно 2,5 % от общей суммы. Оно и понятно - попробуй уследи за всей это многочисленной мелочью, никаких инспекторов не хватит. А вот таможня, контролирующая перемещение товаров по торговым путям через границу - дело нехитрое и, как мы видим, чрезвычайно прибыльное.
Вот этот сегодняшний малый бизнес - аналог населения, с которого легендарные цари да князья якобы умудрялись собирать налоги. В Восточной Европе, по свидетельствам традиционной истории, до 15 века господствовало подсечно-огневое земледелие: земледелец выжигал в лесу участок под вспашку, а когда участок истощался, переходил на новый. Каким же образом с этого земледельца можно было взять дань? Посылать дружину налоговых инспекторов гоняться за отдельными земледельцами по лесам? Это явная чушь. (Такая же чушь, как то, что владельцы излишков земледельческой продукции решили скинуться, чтобы посадить себе на шею вооруженных людей). То ли дело ставить заставы на торговых путях и брать мзду с проезжающих купцов. Но сейчас мы увидим, что до эпохи Реформации купцы торговали беспошлинно. А, значит, государств в современном смысле не было.

Про тамплиеров известно, что по созданным и контролируемым ими торговым путям с расположенными на них торговыми факториями-командорствами они (тамплиеры) позволяли всем проезжать беспошлинно. Я думаю, не смысла задавать вопрос: платили ли тамплиеры кому бы то ни было пошлины?

А вот что мы читаем о немецких и итальянских купцах XIV-XVвв.: «Северный район торговли и крупнейшие торговые центры на Средиземном море — Венеция и Генуя — были связаны торговым путём, проходившим через Альпийские проходы и по Рейну...Южногерманские и рейнские города сумели использовать своё центральное положение на мировых торговых путях, принимая участие в торговле между Западной Европой и странами Востока. Немецкие купцы были единственными иностранными купцами, которые имели в Венеции своё торговое подворье и за которыми североитальянские города признавали право свободного плавания по Средиземному морю…. Хлопчатобумажные изделия и полотно хотя и производились (в Германии) главным образом для продажи на местных рынках, однако вывозились также в Италию, Испанию и другие страны… сами условия сбыта на отдалённые рынки приводили в Германии уже в XV в. к тому, что процесс производства в целом часто оказывался подчинённым руководству одного обладавшего капиталом купца, который связывал отдельные стадии этого процесса (Всемирная история. Энциклопедия. Том 3 Государственное издательство политической литературы. Москва 1957 год, . Глава XLII).

То есть, во-первых, только итальянские купцы решали, пускать ли немецких с Средиземное море, а не какие-то там царства-государства. А, во-вторых, мы видим транснациональную торгово-промышленную сеть.

Своего рода средневековая арабская географическая энциклопедия была опубликована в 1865 году французским востоковедом Барбье де Мейпаром: "Книга путей и стран" Ибн Хордабеха. Причем эту книгу упоминают и цитируют другие средневековые арабские географы, что придает ей некоторую достоверность. Сочинение это характеризуется следующим образом: "Книга представляет собой краткое описание стран с указанием областей, дорог, торговых путей, расстояний между пунктами и сумм собираемых налогов... Охвачена большая часть ойкумены от Испании до Китая и Индии". Эта книга как будто специально написана как путеводитель купца. Однако нигде нет никаких упоминаний о таможенных пошлинах либо таможенных пунктах. А ведь, если бы они существовали, то информация представляла бы для купцов важное, если не первостепенное, значение. Это означает, что таможенных препятствий от Испании до Индии и Китая не было.

Обратимся к торговле Ганзы в России (Московии). До нас дошел торговый устав ганзейского торгового двора в Новгороде - т.н. Новгородская скра. Достаточно подробно регламентируя деятельность ганзейских купцов, в том числе, денежные выплаты, которые они должны производить, устав нигде не упоминает ни о каких пошлинах. Вот и словарь Брокгауза и Эфрона подтверждает: «В Новгороде немецкие купцы платили торговые пошлины, но столь ничтожные, что сами считали свою тамошнюю торговлю беспошлинною и не могли надивиться великодушию русских» (ЭСБЕ, История торговли в России).

А вот действовавшая в Московии во времена Ивана Грозного английская
Московская компания: кроме беспошлинной торговли она имела право
чеканить английскую монету на русских монетных дворах, иметь свои дворы во всевозможных городах, а также привилегию «жить везде в России по своему закону» – право суда и наказания над англичанами принадлежало главному агенту компании, русские власти обязаны были оказывать ему содействие(Кулишер И. М. История русской торговли до девятнадцатого века включительно СПб, Атеней, 1923, гл. 7).

Недаром самого Ивана Грозного называли "английским царем" - на наш взгляд, это был местный ответственный за торговлю с Компанией.

Итак, представители торговых сетей, с одной стороны, значительно превосходили окружающее население по технологическому уровню, как, скажем, превосходили африканцев в 19 веке европейские колонизаторы. А, с другой стороны, в интересах торговли создавали среди местного населения структуры, ответственные за товарообмен. Поэтому естественно, что "местные" рано или поздно вступили в борьбу за первенство с представителями торговых сетей. Возможности для этого дала Великая Огнестрельная революция.
Появление огнестрельного оружия относят к началу 14 в.н.э. К середине 15 века появились зернистый порох и фитильный замок, позволившие сделать огнестрельное оружие ручным и индивидуальным. Теперь мушкетами можно было вооружить массовую армию и эта массовость теперь побеждала военное мастерство профессионалов. Для функционирования массовой армии нужны были запасы продовольствия. Торговые сети такую задачу не могли решить в принципе, поскольку производством земледельческой продукции они непосредственно не занимались. Поэтому в этом противостоянии купцы потерпели поражение и были поставлены под контроль появившихся государств современного типа.
Первой победой "местных" было изгнание евреев из Испании в 1492 г. Это событие произвело на современников такое впечатление, что в созданной в 1583 году хронологии Скалигера оно было помещено в год 7000-й от Сотворения мира. Евреи, они же Сыны Израилевы, в те времена были не этнической группой, а сословием купцов-предпринимателей. На смену господству торговых сетей пришли абсолютистские государства с передаваемой от отца к сыну властью. Немецкий орден с выборной верховной властью был в 1525 году преобразован его же магистром в герцогство Пруссию, т.е. фактически "приватизирован" династией Гогенцоллернов.
Для контроля за купеческими сетями в абсолютистских государствах были созданы таможни на торговых путях.

Вот что случилось с европейской торговлей в 16 веке с началом процесса Реформации.
«Флоренция, Милан, Комо, Падуя и Венеция ещё производили в начале XVI в. сукна, экспортировавшиеся в небольшом количестве в другие области Италии и даже в некоторые европейские страны, но упадок производства сказался не только в уменьшении его объёма, но и в ухудшении качества сукон… Итальянским купцам и предпринимателям часто запрещалось посещать Англию и Францию. Всё это привело к свёртыванию суконной промышленности… Если в 30-х годах XIV в. в мастерских Флоренции выделывалось ежегодно 70—80 тыс. кусков сукна, то в 1527 г. было изготовлено только около 20 тыс. кусков, а в дальнейшем выпуск продукции, после некоторого подъёма промышленности в 50—70-х годах XVI в., ещё более уменьшился. В Милане за период с 1580 по 1616 г. производство сукна сократилось в 5 раз. Свёртывались и другие отрасли промышленности… Терявшие один рынок сырья и сбыта за другим итальянские крупные купцы и предприниматели начали отходить от торгово-промышленной деятельности» (Всемирная история. Энциклопедия. Том 3, М., 1957, там же).
А что же Германия?
"Политическая раздробленность пагубно сказывалась на экономике: бесчисленные таможенные границы, пересекавшие страну, препятствовали созданию единого внутреннего рынка» (там же).

То есть с началом Реформации, которая, дескать, расчистила путь капитализму, вольный капиталистический рынок вдруг был опутан феодальными таможенными границами.

В физике существует т.н. метод черного ящика. Анализируется состояние системы до некоторого процесса и после него. По изменениям в состоянии системы определяется суть процесса.

Итак, до Реформации, которая датируется 16 - началом 17 века, мы имеем господство транснациональных торгово-промышленных сетей, не ограниченных таможенными границами. С окружающим населением эти сети взаимодействуют на основе товарно-денежных, то есть капиталистических отношений. Власть повсюду выборная. (Вспомним русскую историю: русских владык от Бориса Годунова до Петра Великого на царство выбирали. То же мы читаем и о европейских монархах). Мы ничего не знаем об ограничениях личных, религиозных, экономических и политических свобод.

Что же представляла собой Европа по завершении Реформации?
Господство абсолютистских династий, где власть передается по наследству, или, как в Австрийской империи, внутри рода Габсбургов. На пути торговых потоков поставлены таможенные плотины, в результате Европа охвачена экономическим кризисом. Упадок наблюдается и в культуре, и в быте. Достаточно сравнить утонченность мавританской Испании с последовавшими суровыми временами. В Восточной Европы вводится крепостничество, которой мало чем отличается от рабства. Повсюду резко ограничиваются личные, религиозные, экономические и политические свободы населения. Начинают пылать костры инквизиции, которая появилась именно в эпоху Реформации, то и дело возникает резня на религиозной почве, как в Варфоломеевскую ночь (1572 г.)

Так что мрачными оказываются вовсе не времена т.н. феодализма, а якобы несущей социальный прогресс Реформации.



Когда писались первоисточники

Отчего же Реформацию принято считать эпохой социального прогресса?
Потому что история стала писаться с момента прихода к власти абсолютистских династий. (Исключение составляют Коран и Ветхий Завет, они созданы в Константинополе, но тоже в начале 16 в.н.э. Ветхий Завет был впервые отпечатан в Константинополе в 1516 году на иврите "с арабской рукописи" (ЕСБЕ, Библейские переводы)). Основной политической идеей этих "исторических" писаний была следующая: род правящего монарха идет из глубины веков, а предки его всегда были правителями. Поэтому изобретались всевозможные "древние генеалогии" европейских монархов. Кроме того, представитель правящий династии побеждал "феодальную раздробленность" с ее выборной системой власти и устанавливал в стране "настоящий порядок". Естественно, что этот процесс рисовался только светлыми красками, а предшествующая "феодальная раздробленность" - только черной.



Государства и корпорации - это надолго



Сказав о появлении государств современного типа, скажем и об их политическом будущем. Такие государства утвердились от того, что часть ресурсов, изымаемых у торговых сетей, распределялась между населением государства. Поэтому, на наш взгляд, государство, как система политической власти, уже никуда не исчезнет и существенная часть прошлой и будущей мировой истории - это взаимодействие между государствами и транснациональными корпорациями.

Установится ли в мире равенство и братство? Поскольку экономика - это машина для производства неравенства, то не стоит рассчитывать, что экономические законы, как считал Маркс, неизбежно приведут к установлению равенства всех людей. Наоборот. Об этом свидетельствует сформулированный тем же Марксом закон концентрации производства и капитала. Исходя из нашего взгляда на экономику, это вещь вполне очевидная: раз цель экономики - неравенство, то она и будет стремиться к максимальной реализации этого принципа. Реализуется он за счет создания корпораций, а внешние признаки его - появление большого количества мультимиллиардеров и, в целом, растущее социальное расслоение общества.

Противостоять этому расслоению, ведущему к социальным конфликтам, может лишь государство, перераспределяя, как Робин Гуд, часть доходов от богатых к бедным. Кроме того, государство - непосредственная, в отличие от экономики, машина по производству власти, причем теперь уже прочно укорененная в обществе в связи со своей социальной функцией. Отметим, конечно, и международную роль государства. Государства, как и люди, соперничают и стремятся к первенству. И, как правило, пользуются в этом полной поддержкой своего населения. Поэтому существование различных государств - еще один фактор к сохранению института государства как такового.


Поэтому, возникнув и укрепившись в эпоху Реформации как средство преодоления доминирования торговых сетей, государство продолжит свое существование, как непосредственная и эффективная машина по производству власти, то есть неравенства.



Конструируя народы


Приведем определение термина "народ" из "Словаря по политологии" (под ред. В. Н. Коновалова, Ростов на Дону, РГУ, 2001):
"Народ - важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта... Подчинение народных масс правителям и господствующему сословию превозносилось как "высшая добродетель". Решающее значение в политической борьбе за власть категория "народ" получает в новое время, в период становления и развития буржуазного общества... буржуазия всегда и везде ведет борьбу за власть под "народными" знаменами, во имя всего "народа"... В период становления буржуазного общества можно наблюдать первые примеры политической практики, хорошо известной и в наши дни, - манипулирование понятием "народ" в политических целях. Становится нормой стремление скрыть частные политические интересы под лозунгами общенародного блага".

Мы полностью согласны с этим определением, если под "периодом становления буржуазного общества" понимать период становления абсолютистских монархий.

Кайзер (т.е. Цезарь) Священной Римской империи называл себя римским императором, а своих подданных - римским народом. Поэтому создатели истории при дворе правивших этой империей Габсбургов повествовали, что "римский народ" существовал уже "в древности", т.е. античности, и им всегда правили предки Габсбургов.

«Еще Максимилиан (1459 -1519 - А.П.) предпринял самые скрупулезные генеалогические изыскания и обнаружил, что среди его предков были более ста христианских святых, а также израильские цари, герои Троянской войны, Римские императоры и даже боги древнего Египта» (Tanner J. The Last Descendant of Aenas. Yale, New Haven&London, 1993, пит. по E. Погосян Петр I – архитектор российской истории СПБ, Искусство – СПБ, 2001, с. 208).


«В Европе XV — начала XVI в. …хронисты… переписывают (пишут - А.П.) историю заново, открывая/конструируя и собственную национальную историю. Главная задача авторов — утвердить ...историческую преемственность через национализируемые (т.е. подаваемые как история народов, — А.П.) ими «средние века» к мифологизируемой и даже мистифицируемой античности… Именно гуманисты отождествили знакомую античным авторам Germania (и не только), — аморфный в прошлом, постоянно изменявшийся мир между Северным и Балтийским морями, Рейном, Дунаем и Вислой, — с чем-то исторически цельным (землей немцев — Deutschland), имевшим общность происхождения, культуры, языка, религии, нравов». (А.В. Доронин, Миф нации: приглашение к дискуссии. Вестник Удмуртского университета, 2011. Вып. 3, История и филология, с. 147-148.)

Подобным образом, когда Немецкий орден с выборной властью был в 1525 году превращен в герцогство Пруссия с передаваемой по наследству властью рода Гогенцоллернов, была написана история этого рода, который, дескать, с IХ века н.э. уже правил в различных европейских областях, причем родоначальник получил бразды правления от Карла Великого. Род этот был назван алеманским, то есть немецким. Соответственно, население Пруссии объявлялось немецким испокон веку народом, что устанавливало его вековую неразрывную связь с Гогенцоллерами и поддерживало их права на наследственную власть.

В случае Гогенцоллернов "германский народ" конструировался не на пустом месте. На территории Пруссии существовала торгово-промышленная структура - Немецкий орден, которая, кстати, являлась т.н. коллективным членом Ганзы. Оставалось только заменить реальное хозяйственное доминирование в Пруссии членов Немецкого ордена на истории о королевских державах во главе с предками Гогенцоллернов.
Таким образом, в основе мифа о "древнем германском народе" - корпорация купцов-ганзейцев.

Но "народ" можно было создавать не только на своей территории, но на территории противника, противопоставляя и направляя этот "народ" против действующих властей, которые объявлялись его вековечными угнетателями. (Постсоветская история продемонстрировала нам много таких примеров). При этом можно создать не только "историю" этого "народа", но отчасти и его язык и культуру.
Мы сейчас говорим о таких народах, как греки и армяне. Греческое восстание и создание независимой Греции сыграло большую роль в ослаблении Османской империи. А т.н. армянский вопрос был не последним фактором в падении и исчезновении этого государства.
И греки, и армяне, как сообщества враждебные османским властям, создавались при активном содействии, если не под руководством, западноевропейских государств.
При этом эти сообщества так же формировались не на пустом месте, а на основе уже существовавших купеческих корпораций Константинополя: романиотов-грегосов и армян, они же ашкеназы.
О том, как это было, мы пишем в этой книге.


О понятии "нация"


В заключении этого раздела кратко скажем о том, что мы понимаем под нацией.
В отличие от демагогического понятия "народ" реальным содержанием наделены этнические группы и граждане государств. Этническая группа - это люди, обладающие общими характеристиками (языком, обычаями и т.п.), которые облегчают их совместное пребывание в государстве и способствуют образованию нации.
Под нацией мы понимаем общность, которая формируется вокруг некоторого политико-экономического проекта. Есть такой проект — есть нация. Нет проекта или он перестал существовать — нет и нации. Этническая общность, повторим, упрощает создание нации, но и только.
Продемонстрируем нашу концепцию на примере Российской империи и СССР.
Российская нация формировалась в Российской империи на основе колониального вывоза в Европу. У власти изначально стояла гвардейская корпорация во главе с Петром Первым, члены которой были преимущественно иностранцами.

В результате Первой Мировой войны нация эта перестала существовать.
Гражданской войны как раз и говорит, что в этот момент единой нации в стране нет. Иначе, что же это за нация, когда к части «своих» относятся хуже, чем к чужим!

Однако нация может быстро сформироваться, если есть привлекательный политико-экономический проект. Мы полагаем, что нация «советский народ» сформировалась в период от конца Гражданской войны (1920 г.) до завершения в основном Коллективизации (1929;30 гг.), то есть лет за десять. Формирование советского народа шло под лозунгами «Свобода, Равенство, Братство», однако главным было следующее экономическое содержание: преодоление колониальной зависимости России и направление дохода от индустриализации крестьянства (вовлечения его в промышленное производство) на развитие своей страны. С этой задачей была тесно связана задача отстоять свою независимость в военном столкновении с бывшими колонизаторами.

В 70-е годы XX века в СССР завершилась урбанизация, массовое вовлечение крестьян в промышленное производство прекратилось, Советский Союз вошел в период политико-экономического кризиса, которых завершился его распадом. Исчез экономический проект — распалась страна, прекратила существование нация «советский народ».

С начала XXI века началось формирование новой нации «россияне». Смысл этого проекта, на мой взгляд, преодоление новой колониальной зависимости от Запада, использование для развития страны доходов от экспорта сырья и труда гастарбайтеров. Связанная задача — защита страны от военных угроз со стороны неоколонизаторов.