О друзьях и о друзьях друзей. Рассуждение в двух а

1. О друзьях друзей

Как-то раз я рассуждал о чём-то и, возможно, допустил ошибки, а может быть не допустил ошибки, а назвал чужие ошибки ошибками – ведь я думал, а чужие рассуждения по этому поводу в таких случаях не имеют дополнительных имён: имён тех, кто думал над тем, о чём думаю сейчас я, до меня и, допустим, допустил ошибки, но эти ошибки – это недодуманье – эта остановка там, где рассуждение, не дошедши до внятности, остановилось или же сделало не тот поворот – эти ошибки, вероятно, на беду были ошибками людей, о которых читают в книжках, о которых пишут студенты и иногда даже академики. Но ведь нельзя, например, сказать: это мысль Канта – нельзя так сказать именно тогда, когда эта мысль верна; это так же нелепо, как сказать: «это истина Канта». Эта мысль, эта верная мысль есть просто мысль среди мыслей, но такая, которую Кант помыслил верно; он её нашёл; он до неё дошёл; и именно поэтому это не «мысль Канта».

Но люди идут дальше и называют мысли не просто «мыслями Канта», а чуть ли не «мыслями имени Канта». Ну и ладно; я не об этом.

И вот получилось так, что один друг моего друга – но друг высокопоставленный (то есть не друг, если вы понимаете, что я хочу сказать), тот, которого надо не просто слушать на цыпочках, но слушать на цыпочках, при этом признавая, что иначе, чем слушать его на цыпочках, не просто неправильно, но даже безнравственно, обратил внимание на мои рассуждения и – много сил ему не потребовалось, так как ведь его слушают на цыпочках - … и разнёс их. Как? Об этом не спрашивают великих людей: их аргументы верны именно потому, что их решения относительно чего бы то ни было (в данном случае относительно меня) и есть их аргументы.

Да и чёрт с ним, с этим другом моего друга!

2. О друзьях

А друзья… А-а-а, друзья!

P.S.: Никогда, никогда и ни в коем случае не дружите с людьми, мысли которых ладненько и не выпирая укладываются в шлейф их неоспоримого материального успеха.