Семантические головоломки

Классический пример такой головоломки (задачи, вопроса) следующий:
Загадка №1. «Что произойдет, если ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО столкнется с НЕСОКРУШИМОЙ СТЕНОЙ (СТОЛБОМ)?».


Большими буквами выделены те понятие, или те названия, которые, вероятно, не существуют на самом деле, но которые мы можем предположительно назвать, тем самым определяя или задавая их свойства.


ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО — это фантастический объект, который обладает столь невообразимой силой, что способен пробить или разрушить любой материал или объект, с которым столкнется.


НЕСОКРУШИМАЯ СТЕНА — это не менее фантастический объект, который обладает столь невообразимой прочностью, что способен устоять перед любой попыткой сломить или разрушить его чем бы то ни было.


Что же должно произойти, когда эти два, действительно, фантастических объекта, встретятся в одном и том же месте и в одно и то же время? С одной стороны, ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО должно пробить СТЕНУ, так как оно пробивает всё, что существует. С другой стороны, НЕСОКРУШИМАЯ СТЕНА должна остаться целой и невредимой, так как она устоит перед всем, что существует, в том числе и перед ЯДРОМ.


Рассмотрим некоторые вероятные варианты.


Если ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО пробьет НЕСОКРУШИМУЮ СТЕНУ, то это приводит нас к такому выводу, что мы совершенно зря называли СТЕНУ «несокрушимой», или, что  такого объекта как НЕСОКРУШИМАЯ СТЕНА не существует.


Если ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО не пробьет НЕСОКРУШИМУЮ СТЕНУ, то это приводит нас к такому выводу, что мы совершенно зря называли ЯДРО «всесокрушающим», или, что  такого объекта как ВСЕСОКРУШАЮЩЕЕ ЯДРО не существует.


Два рассмотренных варианта можно упрощенно записать:
   В. ядро (существует/не существует) — Н. стена (не существует)
   В. ядро (не существует) — Н. стена (существует/не существует).


Обратите внимание на то, что если про «не-существование» одного из объектов мы можем сказать, опираясь на результат столкновения «пробьет/не пробьет», то сделать суждение о истинности существования или не-существования второго объекта мы пока не можем.


Если рассматривать исходный вопрос с точки зрения последствия столкновения «пробьет/не пробьет», то в любом из двух рассмотренных вариантов как минимум ОДНОГО из объектов не существует. Более того, возможно, что не существует ДВУХ этих объектов. А если хотя бы одного из этих объектов нет, то и столкновения между ними тоже нет. Следовательно, ответ на исходный вопрос: «Ничего».


Возможно, с философской точки зрения не все так просто. Выслушаем мнение НАРОДНОГО ИНДИЙСКОГО ФИЛОСОФА (НИФ):


«Существование или не-существование предмета является всего лишь его свойством, таким же свойством как цвет, вес, рассудительность... Наличие или отсутствие того или иного свойства у предмета не мешает ему взаимодействовать с другими предметами. Так, например, ничто не мешает вам сесть на РАССУДИТЕЛЬНЫЙ СТУЛ или на НЕ-РАССУДИТЕЛЬНЫЙ СТУЛ. Почувствуете ли вы разницу? Если сядете, то разницы нет. Так почему бы двум не-существующим предметам не взаимодействовать друг с другом?».


Как понимаете, мнения ряда британских учёных также дают некоторые ответы, отличающиеся от правильного. В частности, Р. Смаллиан писал так: "... При заданных условиях задача логически противоречива: всесокрушающее пушечное ядро и несокрушимый столб не могут существовать одновременно. Если бы существовало всесокрушающее пушечное ядро, то оно по определению сшибало бы на своем пути любой столб. Следовательно, в этом случае не мог бы существовать несокрушимый столб. Наоборот, если бы существовал несокрушимый столб, то по определению его не могло бы сбить ни одно пушечное ядро. Следовательно, в этом случае не могло бы существовать всесокрушающее пушечное ядро. Таким образом, существование всесокрушающего пушечного ядра само по себе не приводит к логическому противоречию. Существование несокрушимого столба само по себе также вполне допустимо. Но утверждение о том, что всесокрушающее пушечное ядро и несокрушимый столб существуют одновременно, противоречиво.


По существу дело обстоит так, как если бы я спросил у вас: "Живут на свете два человека - Джон и Джек. Джон ростом выше Джека, а Джек выше Джона. Как, по-вашему, это может быть?" Лучший ответ, который вы могли бы дать в этом случае, гласил бы: "Вы либо лжете, либо ошибаетесь".


С другой стороны, возможно, что существование двух противоречивых предметов возможно только совместно. По мнению НАИВНОГО УРУГВАЙСКОГО ФИЛОСОФА (НУФ): "Столб останется стоять, но в нём будет дырка от ядра ничем не ухудшающая качество столба, в виде технологического отверстия после столкновения с ядром. Чем обработать самый твердый минерал на земле? Алмаз обрабатывают алмазным порошком, который получают трением алмаза друг о друга. Без этого условия не было бы бриллиантов. Так и несокрушимому столбу нужно всесокрушающее ядро. Они зависимы друг от друга и без существования одного невозможно существования другого. Сила действия равна силе противодействия. Они себя уравновешивают".
Существующий давным-давно, далеко-далеко философ Зенон мог бы ответить на этот вопрос так: "Все предельно просто - ядро попадет в столб, и будет бесконечно стоять на месте, упираясь в столб, преодолевая все уменьшающиеся и уменьшающиеся отрезки, отделяющие их от столкновения".


НЕБЕЗЫЗВЕСТНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ФИЛОСОФ (НАФ) дал неожиданно такой ответ.
«ОТВЕТ: Всесокрушающее ядро не попадет в несокрушимый столб. Так как, ядро - всесокрушающее, но не «всепоражающее». А столб - несокрушимый, и причина тому не только его абсолютная прочность, но и невозможность его поражения. По определению".


Но не будем ничего отвечать НИФу, НУФу и НАФу, а вернемся назад, и подумаем вот над чем. До момента столкновения мы не знаем, какой из двух рассматриваемых вариантов будет в итоге реализован. А это значит, что до момента завершения эксперимента, каждый из объектов находится в вероятностном состоянии «не-существования» или «не-существования/существования». Тем самым каждый из объектов исполняет роль еще одного вымышленного объекта – «кота Шредингера». Причем, если «кот Шредингера» (или все-таки кошка?) находится в бинарном состоянии «жив/мёртв», то В.ЯДРО и Н.СТЕНА находятся чуть в более квантовом состоянии: от статуса «не существует» до статуса «статус существования неизвестен». По этой причине самый простой ответ, который не даёт двум сопряженным объектам осциллировать сложным образом, сводится к тому, что ОБА этих объекта не существуют. Тогда независимо от итога столкновения «пробьет/не пробьет», состояние объектов меняться не будет, а будет неизменно находится в состоянии «не существуют». Правда, вновь возникает вопрос:
Загадка №2. «Где же могут столкнуться два несуществующих объекта?».
И ответ очевиден: «Только в задаче Р. Смаллиана».


Загадка №3. Вопрос: «Может ли всемогущее существо сделать камень, которое не сможет поднять?»


Ответ: Конечно, для этого надо стать камнем. Тогда всемогущее существо сможет только подняться само, а не поднять камень.


Понятно, что головоломки, похожие на вышеприведенную, зависят от «названий» и «наименований». Поэтому они и названы семантическими. В качестве завершающего вопроса, я приведу семантическую головоломку, ответа на которую еще нет.


Итак…
Представьте себе предмет, который обладает многими свойствами и признаками, но который по каждому из своих признаков отличается от любого другого предмета во всём вообразимом пространстве и времени, то есть, нет предмета, с которыми он совпадает по форме, цвету, по массе, внутренней энергии…  Мы назовем этот предмет «НЕСРАВНИМЫЙ ОБЪЕКТ», так как его не с чем сравнивать – он отличается от любого другого предмета по любому из признаков, который мы бы не выбрали.


Внимание вопрос:
Загадка №4. «Сколько всего НЕСРАВНИМЫХ ОБЪЕКТОВ может существовать?».


Загадка №5.
Отец решил выдать одну из своих трех дочерей замуж.
Первая хочет замуж, вторая не хочет, а третьей - все равно.
И решил он дать каждой из дочерей по одинаковой кастрюле с крышкой, налить в них одинаковое количество воды и поставить на огонь.
Первой замуж должна выйти та, у которой вода закипит быстрее.
Вопрос: которая из трех дочерей выйдет замуж первой?

Ответ:
 (На иллюстрации)

Загадка №6.
Загадка про заключенного. Человек совершил преступление и получил за это срок – пятнадцать лет. Однако добрый судья решил ему протянуть руку помощи и сказал:
- Ты должен отгадать загадку. Она имеет 3 ответа. Каждый верный ответ освободит тебя от 5 лет заключения.
Человек, конечно, согласился.
- Скажи мне три части тела человека, названия которых состоят из 3-х букв и которые начинаются и оканчиваются на одну и ту же букву. Человек подумал-подумал и в конце концов сказал слово "око". Его освободили от пяти лет тюрьмы, но осталось еще 10.
Поразмышлял человек еще немного и надумал еще одно слово - "пуп". Пытался вспомнить третий орган, но сколько ни пытался - разгадать не смог. В итоге он отсидел пять лет и домой вернулся. А там жена его встретила. Вышла она из душа абсолютно нагая, обернутая в полотенце. И полотенце неожиданно с нее упало. Человек ударяет себя по лбу и вскрикивает:
- И из-за этой ерунды я сидел 5 лет!
Вопрос: назовите 3-й орган.


Ответ:
Опвгртаеозшряуогаешроцекмпо (прочитай каждую третью букву).