Нужна ли истине столь ярая защита?

Критерии научного знания:
1) Доказательность, или рациональность.
2) Непротиворечивость.
3) Эмпирическая проверяемость.
4) Воспроизводимость эмпирического материала.
5) Общезначимость. Это означает, что некое безличная могучая кучка под названием "научное сообщество" признаёт ту или иную дисциплину, систему знаний научной, или не признаёт.
6) Системность (взаимосвязанность объектов внутри науки).
7) Эссенциальность (выявление закономерностей и принципов данной науки).
8) Однозначность терминов.
9) Способность к развитию.

В общем, из всех перечисленных критериев научного знания я оставил бы один фактический, реально работающий — пятый пункт. Если "могучая кучка" признает дисциплину наукой, так тому и быть, даже если в ней будут противоречия, как в философии, психологии, истории и квантовой физике. Даже если возможность воспроизведения эмпирического материала доступна ничтожно малому количеству в масштабах человечества узких специалистов. И даже если не будет достоверной доказательности, то знание может быть признано научным, потому что так захотело "научное сообщество", имеющее власть и ресурсы спонсировать исследования и подчинять себе официальное мнение, потому что ОНИ и есть официальное мнение, какую бы пургу ни несли. А плебс подхватит, даже не разбираясь, потому что не имеет возможностей и уровня, чтобы разбираться. На их уровне главный способ научного познания — вера своим авторитетам.

Пара примеров противоречий в официально признанных науках: некоторое действующее вещество в Европе считается БАДом (это один уровень доказательности и эффективности), а в России это вещество признано лекарством (совсем другая доказательность и эффективность). Есть и обратные примеры. Про разные исторические корни одних и тех же народов, как и про наличие на Земле в разных странах вариаций глобусов я уже упоминал. Можно сюда же вспомнить, что в истории разных стран свои несколько изобретателей тех или иных технологических приспособлений. Наукой будет признано то, что будет позволено. В общем, как всегда: коллективный договор и версия легенды человечества для людей составлены согласно плану свыше.

Это я всё вспомнил, потому что знакомый завёл речь об астрологии. Он к ней относится очень скептически, впрочем, как и к философии с психологией. Вопрос его заключался, насколько научна астрология, есть ли там база, статистика. Я ответил, что всё там есть. Другой вопрос, что это не признано официально.

Думаю, есть люди, которые искренне сокрушаются, что астрология, нумерология, направления нетрадиционной медицины не признаны официальным научным сообществом. Я же только рад. Потому что это защита от дурака. С самых древних времён эзотерические знания (от древнегреческого — "внутренний") были достоянием малого количества людей. К сакральным истинам допускались маги и жрецы, доросшие до них, отдавшие великие жертвы для одной только возможности изучения сокрытого. Ну не поймёт шудра и вайшья многих тонкостей оккультных наук, многое и на практике получаться не будет, потому что недостаточен уровень для манипуляций высокими энергиями. В наше время эзотерика раздвинула свои границы для народа. Понятно, что
стал доступен лишь основной внешний круг, превратившись из эзотерического в экзотерический, к внутренним кругам по-прежнему требуется готовность, отдельный доступ, жертвы. Время пришло, час настал, теперь масса сокрытых магических тайн прошлого вышли наружу. И большинство людей, изучающих сакральную науку, крутятся в замкнутом треугольнике "здоровье-богатство-отношения". Дальше ни ногой. Нуу... Хотя бы так. Каждый движется со своей скоростью. Далеко не все хотят стать богом и переехать из этой дыры в высшую расу.

В магических науках есть один большой плюс, внешне противоречащий критериям традиционных наук, — это индивидуальный подход, возведенный в примат. У каждого свой Путь и свои вариации применения общих методик. И собственный, отличный от других, результат. Если оккультную науку признают официальной, то она начнёт костенеть, застывать, обрастать формальностями, начнут выделять среднее и общее, практически игнорируя редкое и исключительное. В той же астрологии, которая разрастается и увеличивается в пространстве, есть тенденция к центрированию и обобщению. Отсюда тянутся корни к игнорированию фиктивных точек в натале, исключение Хирона и Прозерпины, меньший акцент на влияние высших планет на отдельную личность. Я молчу про крохи информации о роли неподвижных звёзд в соединении со светилами или планетами.

Непризнанность оккультных наук и методов воздействия, на мой взгляд, очень на руку тем, кто хорошо ориентируется в этих направлениях. В последнем прочитанном мною романе Стивена Кинга "Чужак" было некое существо Эль Куко, умевшее надевать личину человека вместе с его днк и физиологическими жидкостями — копировал полностью. Он совершал преступление, подставляя невиновного. И его не ловили и не могли поймать, потому что "его не существует! Такого не может быть никогда!" Соответственно, человек, искусно владеющий магией, остаётся вне поля зрения большинства людей. Если у вас есть враг, его можно даже убить без следов и улик в физическом мире. Если появляется противник, то вместо открытой схватки, когда он будет знать об этом, лучше вдарить ему потом и через тонкий план, когда он этого не ожидает. Потому что эффективность превыше всего, а социальные шаблоны честного боя один на один хороши для кшатриев и поучительных боевиков.

Можно возразить, что многие люди болеют и страдают от серьёзных заболеваний, потому что официальная медицина им бессильна помочь, а магия смогла бы. Возможно, но неверие=нежелание знать имеет свою цену. И это тоже уровень постижения и опыт.

Можно привести ещё один аргумент преимущества официальной науки перед "псевдо/лженаукой" — это системность и унифицированность подготовки специалистов. И снова мимо, потому что нет гарантий, что специалист с кучей дипломов не окажется дилетантом, нет гарантий, что именно в вашем случае он не ошибётся, что сделает всё идеально. Здесь уже включаются многофакторные и кармические переменные. От них будет зависеть, попадёте вы к хорошему или не очень специалисту науки/лженауки.

Снова возвращаемся к тому, что официальное признание, названная научность некоторого знания — священное божество обывателя, в мироздании которого вообще непонятно, что происходит, откуда что берётся, откуда столько нелогических нестыковок, что мозг уже задолбался их не замечать и запихивать в подсознание. Потом человек прибухивает/наркоманит/улетает в игры/погружается в чтение фэнтези, то есть всеми силами занимается ментальным эскапизмом, потому что он чувствует, что что-то здесь не так, всё слишком шито белыми нитками в официальном объяснении. Отсюда, кстати, происходит доверие и снисходительное отношение одного и того же человека к своему божеству (врач в клинике, которому отвалили 100 тысяч безрезультатно) и скептическое отношение и критичность, граничащая с неблагодарностью, к целителю ("целых 15 тысяч отдала, а он, собака, так и не вылечил полностью!").

В общем, не вижу смысла истинно сакральное, элитное и эксклюзивное знание делать достоянием большинства. Всё равно не пойдёт впрок. Наука, однажды отпочковавшаяся от магии и вставшая к ней в контрполюс, постепенно к ней вернётся, уже возвращается. Когда-то шарлатанское иглоукалывание теперь называется иглорефлексотерапией и доступно для применения на людях только дипломированному врачу. Люди растут, эволюционируют, нынешний внутренний круг эзотеризма однажды станет внешним, внешний же круг будет признан официально. Но вот пока точно не надо пытаться преподать первокласснику теорию квантовой запутанности.

2022 год