Снова о неправде Виктора Суворова

Тому назад уже лет пятнадцать, где-то году в 2007 я публиковал свое несогласие с многими высказываниями Виктора Резуна, перебежчика в закулисное зазеркалье, откуда он и начал широкогласно обливать помоями из собственного рта наше общее историческое прошлое, а конкретно: историю Великой отечественной войны.
Ещё тогда я заметил и подчеркнул тот факт, что даже отдельные фрагменты отдельных книг Резуна опровергают друг друга, и уже хотя бы только по этой причине не стоит верить его утверждениям, а других причин также достаточно.
В частности, я обратил внимание на то, что Резун чрезвычайно ненавидит славного Маршала Победы – Георгия Константиновича Жукова, называя его и бездарным, и жестоким, и прочими эпитетами, которые не хочется воспроизводить.
Ну что тут поделать? Переехал в ту страну, в которой тебя кормят только лишь за предательство своей Родины, что от тебя можно ожидать?
Но я акцентирую ваше и свое внимание на фактах и аргументах.
В частности, в доказательство своей версии о бездарности Жукова Резун сообщает о такой вот истории, когда Жукову было поручено командовать главным ударом. Резун пишет, что Жуков со свойственной ему бездарностью провалил наступление полностью, после чего, увидев безрезультатность боевых действий на вверенном ему направлении, бросил армию, совершил перелет в те места на западном фронте, где в это время совершенно без его участия был осуществлен колоссальный прорыв, и уже там изображал из себя победителя и раздавал награды и принимал поздравления.
Подобное заявление со ссылками на даты, место действия и источники, разумеется, может неискушенного читателя убедить в правоте Резуна.
Но уже тогда, в 2007 году или около того, я написал о том, что очень вероятно, что Резун заблуждается и вводит в заблуждение читателей в отношении оценки этих событий. Даже в книге самого Резуна можно обнаружить упоминание о том, что германская разведка обладала достаточной сетью шпионов, чтобы точно отслеживать все перемещения главнокомандующего. Там же и сказано о том, что перемещения главкома ясно указывают на то, в каком месте готовится главный удар. Добавим к этому и то, что об этих двух фактах мог быть прекрасно осведомлён и Сталин. Из этого я сделал вывод и написал о том, что вполне могла сложиться и такая ситуация: Сталин решил нанести решающий удар в совершенно ином месте, но не осведомил об этом Жукова. Жукову было поручено командовать главным ударом в том месте, куда он был направлен, а тем временем силами других военачальников главный удар был подготовлен совершенно в ином месте. Соответственно, Сталин обоснованно рассудил, что германская разведка, отслеживающая перемещения Жукова, будет ждать удара там, куда он направлен, это приведет к тому, что основные силы противника будут сосредоточены именно на этом направлении, что ослабит то направление, на котором будет нанесен главный удар.
Несведущим в стратегии и тактике, то есть тем, кто знает об этом ещё меньше меня (а я знаю, признаюсь, маловато), объясню, что прорыв и наступление в каком-то одном месте может оказаться и ошибкой, и очень большим достижением, смотря по тому, как это будет использовано.
С одной стороны, если наступающие части слишком далеко оторвутся от войск поддержки и обеспечения и войдут излишне далеко на территорию противника, тогда противник может своими войсками перерезать сообщение этих наступающих частей с тылом, и тогда эти временные победители окажутся в кольце окружения. У них неизбежно закончатся боеприпасы, топливо, еда, они будут вынуждены либо сдаться, либо погибнуть в неравных боях.   
С другой стороны, если наступление произошло по заранее организованной схеме при поддержке достаточно мобильных сил тылового обеспечения, создавшийся «клин» имеет боевые силы не только на его переднем крае, но и по бокам, противнику не удастся перерезать этот «клин», тогда это мобильное наступающее крыло, наоборот, со своей стороны может грозить окружением боевым формированиям слева или справа от него. Если же таких прорывных «клиньев» образовалось два в пределах возможного боевого взаимодействия, тогда образуются «клещи», в которые можно захватить группировку противника, оказавшуюся между ними, то есть создать «котёл».
Таким образом, в зависимости от таланта командующих прорыв на одном фронте может быть и ненужным, и даже вредным, или крайне важным и исключительно полезным. Напомню, что Наполеон, которого все историки единодушно признают военным гением, использовал, по сути, одно самое важное правило: там, где наносится главный удар, должно быть существенное (зачастую многократное) превышение сил. Умело перебрасывая те или иные подразделения, он обеспечивал победу там, где её наметил, а затем – использование преимущества этой победы, превращая её из победы на одном участке фронта в победу глобальную.
Итак, я предположил, что Жуков не одержал победу отнюдь не вследствие его недостаточного таланта военачальника, а вследствие того, что главный удар был намечен вовсе не на этом направлении, тогда как германская разведка ожидала главный удар именно тут. По этой простой причине Жукову не было дано достаточных ресурсов, тогда как противник на этом направлении сосредоточил так много сил, как было возможно. Поэтому победа Жукова на этом направлении была принципиально невозможна. Следовательно, обвинять Жукова в том, что он не победил в этом сражении на этом направлении было бы крайне несправедливо.
А теперь обратимся к свидетелям истории. Передо мной книга воспоминаний Павла Судоплатова, который руководил действиями НКВД рамках своих обязанностей именно в это время в этом месте.
Книга называется «Павел Судоплатов. Разведка и Кремль. Воспоминания опасного свидетеля. Москва. 2020. Изд-во «Алгоритм». – 480 с. ISBN 978-5-906947-20-8» [1].
На стр. 180 и далее описывается операция по глобальной дезинформации германской разведки. Был специально подготовлен источник дезинформации, которого абвер считал своим внедренным агентом в Красную Армию. Формально агент числился радистом-шифровальщиком. Агент «Макс» - «Гейне» (Александр Демьянов) передавал дезинформацию, но иногда с целью сохранения доверия к его информации и с ведома НКВД и верховного главнокомандования (Сталина) агент «Макс» передавал и достоверную информацию, детально выверенную, чтобы её утечка не могла нанести чрезвычайно большого вреда действиям Красной Армии. Подобная радиоигра позволила провернуть операцию с Шерхорном. Этого военачальника вместе с его частями взяли в кольцо, самого Шерхорна склонили к сотрудничеству. Он сообщил, что несмотря на то, что оказался в окружении, по-прежнему располагает дееспособными частями в количестве 2,5 тысячи бойцов, регулярно посылал отчеты о якобы совершенных им диверсиях. Его сообщения поручили перепроверить «Максу» и он, будучи законспирированным сотрудником НКВД, разумеется, подтверждал эти отчеты. Гитлер произвел Шерхорна в полковники, Гудериан направил ему поздравления. Шерхорн потребовал подкреплений, ему высылались боеприпасы, продукты, военные консультанты и даже планировалось направить ему самого Отто Скорцени, что не состоялось вследствие изменения обстановки на фронтах. Все ресурсы, направляемые Шерхорну, разумеется, попадали в руки Красной армии, а специалисты арестовывались и направлялись в дальнейшую разработку. Доверие Канариса, а впоследствии его приемника Гелена агенту «Максу» было чрезвычайным. Даже уже после окончания войны, когда Гелен попал в плен к американцам, он уверял их, что обладает агентурной сетью в СССР, которая продолжает действовать и подчиняться ему, и главным лицом в этой сети он считал «Макса». Хотя специалисты США не слишком доверяли его утверждениям, все-таки они содействовали назначению Гелена на высший пост в разведывательных органах ФРГ.
Итак, «Макс» действовал по заданию НКВД и в интересах Красной Армии.
А теперь открываем страницу 182.
«Дезинформация порой имела стратегическое значение. Так, 4 ноября 1942 года «Гейне» - «Макс» сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15 ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под Сталинградом явилось для них полной неожиданностью. Не подозревающий об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену – в наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившиеся под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск» [1].

Для того, чтобы у читателей не создалось ложного впечатления о том, что НКВД попросту вредило действиям Красной Армии, поясню, что прорыв под Сталинградом был очень важным достижением, и это спасло намного больше жизней наших солдат. Конечно тем, кто погиб подо Ржевом от этого не легче, но война есть война. И ещё для ясного понимания приведу следующий абзац, хотя он не имеет прямого отношения к теме Жукова и его оценке Резуном.
«Дезинформация «Гейне» - «Макса», как следует из воспоминаний Гелена, способствовала также тому, что немцы неоднократно переносили сроки наступления на Курской дуге, а это было на руку Красной Армии» [1].
Таким образом, дорогие читатели, моё предположение, сделанное примерно 15 лет тому назад, оказалось полностью справедливым, оно подтверждено воспоминаниями очевидца и участника этих событий.
Когда я начал писать свои опровержения лжи Виктора Резуна, называющего себя Виктором Суворовым, литературы на эту тему ещё не было. Во всяком случае, я её не встречал.
Сейчас таких книг появилось достаточное количество [2–5]. Обращаю внимание на то, что в книге [5] автором является не Виктор Суворов, а Виктор Суровов, буквы «р» и «в» поменяли места, получился новый псевдоним другого человека. Не надо путать этих двух авторов.
Всего вам доброго, мои дорогие читатели! Удач!

Цитируемые источники:
1. Павел Судоплатов. Разведка и Кремль. Воспоминания опасного свидетеля. Москва. 2020. Изд-во «Алгоритм». – 480 с. ISBN 978-5-906947-20-8.
2. Исаев, Свирин, Мельтюхов: НЕправда Виктора Суворова. Два бестселлера в одном томе
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/215546/
3. День "N". Неправда Виктора Суворова | Бугаев Андрей В. 4. Зайцев В. Возвращённая Победа или Антиледокол. http://militera.lib.ru/research/zaitsev/pre.html
5. Виктор Суровов: Ледокол 2. https://www.labirint.ru/books/175487/