Метафилософия

   Что  есть метафилософия?

 - Ответы  на  запредельные  вопросы [бытия/небытия],  "запредельность" =0 =ОО  (Мир  Совершенный)  и   >ОО <0 (Абсолют).
Ответ  не  означает  "Знание - Истина",  нет;  ответы  могут  быть  и  ложными...  могут  быть  заблуждением  - главное  он  есть.  Если  они  прозвучали - уже  хорошо.

На  предельно-общие  вопросы  даёт  свои  ответы  философия,  но  сфера  их  охвата  максимально  = (0-ОО),  а  вообще-то  ограничивается  миром  несовершенным (>0 <OO)...  Итак,  мы  будем  искать  ответы  на  запредельно-предельные  вопросы.


                1. Онтология.

   Что  есть  Бытие?
 - Присутствие  системы  сейчас  и  здесь:  актуальное  бытие.
Присутствие  её  когда-нибудь  и  где-нибудь  потом  ИСТИННЫМ  бытиём  не  является,  ибо  ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС  это  ОТСУТСТВИЕ,  то  есть  Небытие;  "ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ  БЫТИЕ"  я  категорически  отрицаю  как  уводящее  в  сторону  от  истины   не  необходимое  понятие!

   Как  оно,  Бытие,  выглядит  и  ЧТО  является  его  сутью-содержимым?
 - Как  всякое-любое  проявление  АКТИВНОСТИ  (действия-взаимодействия) - сиречь  форма;  суть-содержание  есть  ЦЕЛЬ-РЕЗУЛЬТАТ,  т.е.  СМЫСЛ  данной  активности,  сиречь  ПРИЧИНА  этой  активности.

                *  *  *

   Нет  и  не  может  быть  в  принципе  бессмысленных,  беспричинно-бесцельных  действий  и  взаимодействий,  всякое-каждое  имеет  определённый  смысл - содержание - причину,  в  этом  их  суть!!  Почему?
 - Потому  что  бесцельно-бессмысленная  активность  означает  100%  случайный,  не  необходимый  характер,  что  означает  -  миром  правит  один  лишь  ХАОС,  полный  беспорядок-неустойчивость-изменчивость,  полная  неорганизованность.  Или  существует  организованный,  устойчиво-упорядоченный,  равновесный  хаос??
...Это  во-первых.

   Во-вторых,  беспричинно-бессмысленно-бесцельное  действие-взаимодействие  невозможно  по  определению  в  мире  предельно-ограниченном,  ибо  ограниченное  есть  связанное  воедино,  определённое  чем-то  и/или  кем-то,  нацеленное  на  некий  результат,  будь  то  живое  или  неживое...
...На  ЧТО?!  На  ПРИСУТСТВИЕ  здесь-сейчас,  на  Бытие  и  активность.

Невозможно  оно  и  мире  напредельно-неограниченном (=0 =ОО)  в  силу  имеющейся  в  нём  устойчивости-упорядоченности,  ...так  как  в  противном  случае  мир  неустойчиво-неупорядоченный  не  был  бы  "вечно-бесконечным"..,  и  локальной  равновесности-симметрии.  Да,  кстати,  ЧТО  даёт  нам  ОСНОВАНИЯ  полагать,  что  мы  существуем  именно  в  таком,  вечно-бесконечном  мире?
 - Да  ничто,  по  сути!!

   Ибо  понятие  "беспредельность  времени (вечность)  и  пространства (бесконечность)"  означает  ...что? - Что  "протяжённость" (L)  и  "длительность" (Т)  сразу  теряют  свой  смысл:  у  БЕСПРЕДЕЛЬНОГО  по  определению  не  может  быть  подобных  атрибутов,  -  оно  в  них  просто  не  нуждается!!
...Оно  "протягивается-длится"  ВЕЗДЕ-ВСЕГДА-ВСЮДУ,  не  имея  конца-края  и  начала,  будучи  "неисчерпаемо-неуничтожимым"  присутствием - бытиём;  и  наложение  на  него  каких-либо  ограничений-определений-мер  автоматически  превращает  беспредельное  в  его  противоположность,  то  есть  истинно  противоречиво  а  потому  ложно...  или  я  не  прав?

   К  тому  же  неисчерпаемость-неуничтожимость  подобного  мира  означает  бессмысленность  законов  Сохранения  (законов  Sym)  и  законов  Ограничения-пределов  (законов  Asym):  ну  какая  там  Sym-Asym  может  быть  у  подобного  (=ОО)  мира?  Какое  к  чёрту  "сохранение  материи"  -  зачем  это  ему??  Он  же  по  определению  "беспредельно-неуничтожимо-неисчерпаемый"?!?

  - Опять  логическое  и  диалектическое  противоречие:  беспредельное  не  нуждается  в  наших  дефинициях,  мерах-атрибутах,  как  то:  L-T-E-M,  развитие-движение-взаимодействие...  разве  вечно-бесконечное  может  развиваться??  Каким  образом,  зачем,  откуда  и  куда,  почему?!?


   Таким  образом,  вводя  в  философский  обиход   понятие  "вечно-бесконечно-неуничтожимо-неисчерпаемой  материи",  мудрецы  древности  согрешили  против  истины  трижды:  против  здравого  смысла;  против  так  ими  любимой  логики;  наконец,  против  самой  истины,  ...ибо  кто  из  них  имел  дело  (слышал - видел - обонял...)  с  Беспредельностью,  ну  кто???  Вот  то-то  и  оно:  не  было  у  них  ни  малейших  оснований  полагать  свой  реальный  материальный  (а  не  ментально-идеальный)  мир  "вечно-бесконечно-неуничтожимым",  не  было!!!
...А  был  просто  полёт  зарвавшейся  фантазии,  плюс  логическая  путаница  и  ментальная  нечистоплотность...  максимум  на  что  они  имели  право:  объявить  мир  беспредельный  АБСОЛЮТОМ,  непознаваемо-невыразимо-недосягаемым,  как  это  на  их  месте  сделали  древнекитайские  мудрецы.  Идеально  сущим,  но  реально - под  большим  вопросом...  вот  и  всё!

                *  *  * 

   Существует  ли  Беспредельное  (на  самом  деле)?

 - Каждый  имеет  право  полагать  так,  как  ему  заблагорассудиться:  ни  доказать  его  бытие-присутствие,  ни  доказать  обратное  даже  чисто  логически  а  не  эмпирически,  никто  не  сможет  100%...  ибо  он  сам  ограничен-конечен-пределен  и  телом  и  разумом  -  так  же  ему  "объять  необъятное"?!?
...В  реальности  мы  только  имеем  право  исходить  из  признания  нашего  материально-идеального  мира  ограниченно-предельным  и  равным  >0 <OO  ...и  всё!  Всё  же  прочее  -  от  лукавого.
   И  если  даже  такой  предельно-ограниченный  мир  вызывает  у  многих  инфинитную  истерику,  истерику  их  обыденного  сознания  с  камланием  "бесконечно-вечно-неуничтожимый"..,  то  что  тогда  говорить  о  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  беспредельном  мире...

   Итак,  БЫТИЕ  есть  АКТИВНОЕ  ПРИСУТСТВИЕ,  в  противном  случае  НЕактивности  присутствие  ничем  и  никак  себя  не  проявит  и  с  полным  правом  может  быть  полагаемо  за  Небытие - отсутствие.
   Но  тогда  правомерен  вопрос:  КАК  может  возникнуть  предельно-ограниченное  (кем?  чем?)  бытие?  Откуда,  почему  и  зачем  оно  возникло??

...Откуда  бытие...

 - Сразу  отвечу  на  "предельно-ограниченное":  с  одной  стороны  беспредельным,  ибо  несмотря  на  его  идеально-немыслимый  квазистатус,  мы  его  его  отнюдь  не  условно  мыслим  и  даже  анализируем-определяем,  относительно  конечно...  а  с  другой  стороны - небытием,  "ничто-нигде-никогда...",  100%  отсутствием - нулём.  Таким  образом,  наш  Мир  больше  Небытия  но  меньше  Беспредельно-Абсолютного;  то  есть  = [пределу-мере-ограничению (определению)],  идеально-условно  верхнему (ОО)  и  условно-идеально  нижнему (0).

 - Как  он  возник?
...Только  ОДНИМ  ВОЗМОЖНЫМ  (вероятным)  СПОСОБОМ:  через  свою  противоположность,  НЕБЫТИЕ!  Парадоксально?  -  Но  факт!

   Что  есть  Небытие?  -  Отсутствие  любой  активности;  но  когда  оно  не  проявляется,  не  существует  ...или  всё-таки  существует  в  скрытом,  непроявленном  виде,  как  "неявное"??
 - От  ответа  на  этот  вопрос  будет  зависеть  ВСЁ,  всё  СУЩЕЕ!

...Нужно  Число  (единица),  нужно  Нечто  ("бытийное")...  а  где  это  всё  взять?!  Ведь  у  нас  "существует"  только  одно - "Ничто"!  Но  оно  же  не  существует!!

 - Что  получается?  Отсутствие  отсутствия  есть  тогда  присутствие,  Бытие - Нечто,  Число.
   То  есть  Небытие  отрицает  себя  же,  рождая  Бытие  (бытие  творится  небытием,  самоотражающим  и,  таким  образом,  самопретворяющим(ся);  т. е.  0 - 0 = 1 -> "Число";  число "1 = бытие",  "Нечто").
   Это  не  "игры  разума...",  это  высшая  математика  философии,  дойти  до  которой  своим  умом  способны  очень  немногие,  увы,  до  которой,  к  сожалению,  никто  из  древних  западных,  за  исключением  пожалуй  Пифагора,  так  и  не  дошёл...  но  учение  Пифагора  было  эзотерическим  и  все  его  открытия  остались  тайной  за  семью  печатями  для  непосвящённых. 

   Древние  индусы  выделяли  четыре  вида  небытия,  нам  же  достаточно  двух:  всеобще-всеохватное,  тотальное,  и  частичное,  типа  "вообще  не  жил"  и  "был  жив - вдруг  помер..."
Понятно,  говоря  об  "отрицании  отрицания", - отсутствии  ОТСУТСТВИЯ  -  имеется  в  виду  именно  первое,  тотальное  небытие.
Частичное  небытие  есть  в  нашем  предельно-ограниченном  мире  выход  "за  его  пределы",  смерть - уход;  обратимый,  необратимый... -  каждый  волен  выбрать  сам,  как  выберешь - так  и  будет.

   Частичное  небытие,  таким  образом,  относится  не  к  миру,  а  к  конкретной  системе,  но  формально  проявляется  так  же:  отсутствием  присутствия - активности,  любой  и  всякой...  реальной  и  идеальной,  ибо  в  этом  и  есть  СУТЬ  Небытия.


   Итак,  0 - 0 = 1,  "отсутствие  отсутствия  есть  присутствие",  отсутствие  неактивности  есть  активность;  стоит  только  Ничто  хоть  как-то  стать  активным  (ОТРИЦАЯ  СЕБЯ  ЖЕ),  как  оно  уже  есть  Нечто  и  НЕБЫТИЕ  тут  же  оборачивается  БЫТИЁМ.
...Но  лишь  бытие  начнёт  отрицать  себя,  как  оно  сразу  оборачивается  небытием,  из  присутствия - нечто  возникает  отсутствие - ничто, 1 - 1 = 0...

   Зачем,  почему  творится  Бытие?
 - Опять  же,  ответ  зависит  от  вопрошающего:  можно  объявить  этот  вопрос  неправомерным,  оставаясь  в  счастливо-блаженном  неведении,  а  можно  ответить  тысячью  способами,  но  суть  их  будет  одна:  небытие  БЕССМЫСЛЕННО,  само  по  себе  оно  ничего  не  стоит  (стоит  ничего,  хм...),  а  Разум  ищет  всюду  некий  смысл,  некое  определение  и,  тем  самым,  оправдание  себя  же.
   Я  же  так  отвечу:  с  одним  Небытиём  Богу  и  Абсолюту  было  бы  скучно,  пресно  и  неинтересно!!

   Почему  же  Бытие  (всё  же)  предельно-ограничено?
 - Только  потому,  что  таков  Разум,  его  познающий,  воспринимающий  и  преобразующий.  Будь  Разум  этот  другим - другим  было  бы  и  Бытие.
   Значит  ли  это,  что  Разум  творит  его?..
 - Нет,  "после  этого  не  означает  по  причине  этого"  любил  говорить  один  мой  учитель:  Разум  здесь  не  причина,  а  следствие,  путь  и  способ  познания,  но  не  его  смысл  и  суть...  смысл-суть  в  самом  Бытии!

...Кажется,  на  все  прозвучавшие  вопросы  ответил?..



                АБСОЛЮТ.

   В  нашей  достаточно  условной  схеме  мира  (>0 <OO - мир предельный,  несовершенный;  =0 =ОО - мир напредельный,  совершенный)  остаётся  незаполненной  почему-то  одна  немыслимо-возможная  клеточка:  >OO <0...
...Что  сие  означает?
   >OO... как  такое  может  быть?!?
   <0... а  ЭТО  что  такое?!

 - Я  же  сказал:  немыслимое,  сиречь  непреобразуемо-непредставимое,  но  вполне  возможное,  раз  мы  ЭТО  всё  же  смогли  как-то  выразить  "формулой".

   А  зачем  нам  ЭТО?
                0 >   АБСОЛЮТ    < ОО
 - Для  полноты  картины:  0 =  МИР соверш. = ОО        ( -  круг  замкнулся...)
                0 <  мир несов.  < ОО

   Хочу  сразу  пояснить:  поскольку  такой  АБСОЛЮТ  полностью,  тотально  непредставим-немыслим-непознаваем,  то  он  не  есть  нечто  проявлено-действующее,  активное  и  преобразуемое,  нет  -  он  над/вне  мира  (Разумом...  Человеком...),  он  стоит  ОТДЕЛЬНО  от  этого  всего.

...Наш  Абсолют  есть  истинный,  100%,  полный..,  он,  как  жена  Цезаря,  вне  всяких  подозрений,  и  в  таком  качестве  в  мировой  философии  аналогов  не  имеет.  Были  там  всякие  разные  "абсолютные  духи  и  идеи,  чистые ..."  и  т. п.  но  всё  это  не  то,  всё  это  ниже  и  пошловатее;  этот  Абсолют  удовлетворяет  все  к  нему  предъявляемые  требования:

-НЕ -мыслимость-представимость;
    -преобразуемость;
    -(вне)предельность;

   Кто-то  возможно  и  скажет:  а  зачем  нам  такой  нужен,  ваш  Абсолют??
 - Не  знаю...  как  Богу  скучно  без  Бытия,  так  Разуму  без  ТАЙНЫ  существовать  пресно-неинтересно  и  тоскливо...  а  большей  ТАЙНЫ,  чем  подобный  Абсолют  и  придумать  трудно!




                2. Гносеология.


   Так  как  любой  разум,  существующий  во  Вселенной,  пускай  и  ограниченно-предельной,  в  меру  своих  возможностей  занимается  познанием  её,  причём  чем  продвинутый  он,  тем  большую  долю  в  его  целях  и  задачах  занимает  не  прошедшее  и  настоящее,  а  будущее,  -  постоянное  стремление  узнать,  понять  и  предвидеть:  что  ожидает  его  там,  в  неведомом  пока...  том  далёком,  "туманном  и  неизбежном"  ...и  с  этой  точки зрения  познание  (как  умножение  знаний  о  мире)  можно  полагать  всеобще-необходимой  задачей  и  целью  любой  и  всякой  разумной  системы,  где  мерой  её  разумности  выступает  уровень  знаний  и  степень-форма  их  использования.
...Познаваем  ли  Мир?
 - Ограниченно-предельный  несомненно.

   А  что  оно  нам  даёт,  познание??
 - Возможность  управления  познанным  объектом,  его  использования  в  своих  интересах,  ответственность  и  право  называться  "Царём  Природы"...  благо,  человек  имеет  возможность  отражать - преобразовывать  материю  в  трёх  формах-видах:  как  праформацию,  используя  "следы  былых  времён"  и  оставляя  такие  же;  как  информацию,  уже  абстрагируясь  от  материально-вещественного  и  используя  ментально-идеальное,  "знак - символ - значение",  суть-содержание  а  не  форму  объекта;  наконец,  как  эпиформацию  -  100%  идеальное,  уже  отражённое  неоднократно  и  преобразованное  разумом,  существующее  затем  как  содержание-смысл-суть  объекта  в  ином  объекте  (субъекте),  носителе  информации  и  эпиформации...
   Эта  грань  между  эпиформацией  и  информацией  достаточно  хрупка  и  изменчива:  материя,  преобразованная  в  знак,  а  затем  этот  знак  сам  по  себе,  но  снова  преобразованный  разумом...  то  есть  дважды  отражённая-преобразованная  материя  будет  уже  бывшей  информацией,  а  ныне  эпиформацией:  это  некий  чертёж  природы,  читаемый  грамотным  архитектором.
Желательно,  100%  верный,  то  есть  копия  абсолютная  с  оригинала  в  материально-идеальной  форме..,  чего  в  жизни,  увы,  почти  не  бывает.

   Праформация  -  удел  неживых  систем:  они  способны  хранить  (на  себе  и  в  себе)  воздействия  их  среды  в  виде  следа - "отпечатка" - изменения;  от  каждого  конкретного  воздействия  не  всегда  бывает  конкретный  след...  живым  системам  этого  мало:  они  фиксируют  воздействия  среды  в  изначально  преобразованном  виде,  ещё  на  уровне  "поглощения-получения"  в  виде  "отражённой  материи",  т. е.  информации.
Если  она  будет  ими  преобразована  ещё  и  ещё,  дальше  и  дальше,  то  быть  ей  уже  эпиформацией,  сохраняемой  в  виде  абстракции-символа-знака  со  своим  специфическим  смыслом - значением.
...Эпиформация  -   полностью  удел  весьма  разумных  живых,  естественно,  систем,  способных  к  многократному  опережающему  отражению  действительности  (ООД);  хотя,  возможно,  уже  современные  продвинутые  одноклеточные  владеют  ей:  ведь  что  такое  "раздражимость"  как  не  низший,  простейший  уровень  ощущений...  а  они,  как  известно,  и  лежат  в  основе  информационно-эпиформационных  процессов.

                *  *  *

   Но  мы  несколько  отвлеклись...

 - Что  служит  мерой  познания?
   Истинность,  правдивость  знания  как  симметрично-конгруэнтное  отражение  субъектом  некоего  объекта,  делающего  это  максимально  точно,  полно  и  глубоко.
...Именно  на  это,  точность - полноту-всеохватность-глубину,  направлены  все  усилия  субъекта:  чем  более  адекватно  будет  "скопирован"  объект  в  ощущениях - восприятиях - представлениях  субъекта,  тем  более  адекватно,  без  ошибок,  искажений-исправлений  он  будет  использован  в  дальнейшем,  при  соответствующих  необходимых  условиях  и  возможностях,  субъектом...

   То  есть,  мерой  истинности  знания  будет  только  практика  -  целенаправленная  активность  живой  разумной  системы.  Понятно,  у  системы  не  всегда  есть  возможность  адекватно  преобразовать - отразить  данный  объект...  и  тогда  в  действие  вступает  абстрагирование  и  идеализация,  -  эпиформация  в  её  чистом  виде.
Вся  математика  по  сути  является  такой  эпиформационной  системой,  100%  символической  и  знаковой.  Увы, не  все,  даже  математики,  это  понимают  и  осознают,  полагая  свои  знания  (пусть  и  верные  100%  логически)  окончательным  и  полным  отражением  действительности.

   Можно  ли объект  познания  100%  скопировать-отразить?
 - Смотря  какой:  простой  вещественно-материальный,  неживой  -  да;  простой  идеально-материальный  носитель  информации  -  не  всегда;  сложный  материально-вещественный  -  редко,  ибо  он  постоянно  в  развитии - изменении;  сложный  идеально-материальный  -  только  при  наличии  к  нему  "ключа"  и  соответствующих  способностей - умений...  вся  беда  в  том,  что  чтобы  проверить  истинность  отражения  сложного  эпиформационного  объекта,  требуется  подчас  уйма  времени  и  сил  (как  с  доказательством  в  математике  какой-нибудь  теоремы  Ферма)  -  его  проще  тогда  принять  на  веру,  чем  обосновывать  как  нечто  познанное  и  проверенное.


   Понятно,  что  знание  не  существует  само  по  себе,  вне  познающего  субъекта:  только  субъект  с  его  разумом,  "рамкой  познания",  способен  необходимым  образом  отразить  адекватно  объект...  но!  -  существует  некая  объективная  ин-  и  эпи- формация,  зафиксированная  в  различных  носителях,  как  искусственных,  так  и  естественных; ...то,  что  я  обозначаю  как  мир  формационный  -  этакий  "мир  теней"  Платона,  и  который  как  идеален,  так  и  материален,  поскольку  существует  на  материальных  вполне  носителях.
...Но  главный  вопрос  заключается  в  другом:  способен  ли  этот  мир  (раз  он  всё  же  материален!)  творить?
 - Существовать  независимо  от  породивших  его  Разума  и  Материи??

   Идеализм?!?
...Нет,  материализм!  Ибо  носители  всё-таки  материальны...  то  есть  здесь  по  форме  Формация  материальна,  но  по  сути-содержанию  и  смыслу  идеальна,  будучи  знаково-символической  и  со  скрытым  от  "профана"  значением...
 - Так  где  же  здесь  идеализм?

   Отрицать  существование  ФОРМАЦИИ  как  отражённой  МАТЕРИИ  у  нас  нет  никаких  оснований  ...или  я  заблуждаюсь?
   Отрицать  право  самой  продвинутой  её  части  на  самостоятельно-независимое  существование...  -  на  каком  основании??  -   Этого  не  может  быть  никогда,  поскольку  быть  этого  не  может  ...так  что  ли!??
Мы  привыкли  чуть  что  вешать  сразу  ярлыки,  подчас  сами  не  понимая  их  значения  и  смысла  -  это  так;  но,  увы  и  ах,  не  привыкли  к  самостоятельному,  независимому  от  авторитетов  и  "мнений  специалистов"  мышлению...  -  и  это  тем  более  так!


...Ладно,  проехали...

   Могу  ли  я  на  деле  доказать  существование  "Формационных  Миров"?
 - Да,  элементарно:  многочисленные  факты  из  науки  и  жизни  обыденной  постоянно  говорят  нам  об  этом;  от  таинственных  "прозрений - озарений - вдохновений"  "людей  искусства"  и  учёных,  до  таких  прозаических  явлений,  как  интуиция,  "яснознание  ( -видение, -слышание)",  теле- патия/кинез,  психокинез...  и  т. д.  и  т. п.  ...Душа  -  не  существует?..  как  не   существует  наука,  названная  в  её  честь,  и  по  идее  изучающая  её...  -  я  про  психологию.
   Впрочем,  у  каждого  здесь  пока  живущего-существующего  будет  обязательно  такая  возможность  -  убедиться  в  её  бытии  или  небытии  ...на  личном  опыте,  ибо  есть  такая  штука  -  смерть.
Смерть  как  "переход"  из  этого  мира  в  "мир  иной"...  или  как  необратимое  исчезновение  -  отсутствие  в  этом  мире  с  уходом  в  мир  Небытия.

...К  счастью,  именно  смерть  придаёт  любому  существованию  свой  "шарм",  -  свой  смысл,  расставляя  все  точки  над  "I",  окончательно  (не  всегда)  и  бесповоротно,  хотим  мы  того  или  нет.
Что  ж,  на  этом  закончим  с  "теорией  познания"  и  двинем  далее...




                3. Аксиология.

   Существование  ценностей  (та  же  Жизнь...  Бытие - Сущее,  Активность - Присутствие...)  в  этом  мире  никто  отрицать  не  станет  ...но  каждый  ли  согласится  с  утверждением  о  всеобще-бытийном  их  характере-происхождении?
 - Да,  ценности  вполне  материальны - вещественны  и  вполне  формационно-идеальны,  но  вот  говорить  об  их  сплошной  всеобщности...  -  хорошо,  - а  Жизнь?  -  не  всеобще-мировая,  вселенская  ценность?..  А  Бытие?  Просто  присутствие - существование  здесь  и  сейчас  для  конкретной  системы  разве  не  ценность?!?  Да,  иногда  и  то  и  другое  вдруг  теряют  подобный  статус,  внезапно  переставая  цениться...  -  но  это  уже  не  норма,  а  серьёзная  патология.  Это  во-первых.
   А  во-вторых,  не  будь  ТАКОГО  отношения  систем  к  Бытию  и  к Жизни,  ни  то ни  другое  давно  бы  уже  не  существовали...  или  не  так??

   Да,  конечно  ценности  различаются  рангом:  есть  мелкие,  преходяще-сиюминутные,  несущественные...  но  и  они  имеют  вполне  объективное,  материально-формационное  происхождение,  не  будучи  случайно  "высосанными  из  пальца".
...Что  же  тогда  говорить  о  глобальных  ценностях?..  Мир  имеет  какую-либо  ценность?  А  носит  она  не  всеобще-объективный  след??

  Что  ж,  на  этом  и  закончим  с  их  оценкой.  А  что  определяет  "стоимость"  всякой  ценности,  разных  систем?

   На  самом  деле  совсем  немногое:  её  необходимость  (вот  они,  всеобще-необходимые  ценности!);  её  "эффективность"  -  чем  действование  ценность,  тем  эффективнее,  тем  выше  её  стоимость - цена;  её  "результативность"  -  соотношение  выгоды  от  данной  ценности  к  затратам  на  её  "приобретение".
...Только  один  нюанс:  чем  ценность  уникальнее,  тем  её  труднее  "раздобыть"  (что  понятно),  -  тем  будет  выше  её  возможная  эффективность  и  результативность,  тем  выше  её  стоимость-цена.


                *  *  *

   Существование  в  Мире  ОБЪЕКТИВНЫХ  ЦЕННОСТЕЙ  необходимо  творит  Принцип  Телеологичности:  раз  ВСЁ  имеет  свою  цену  (а  так  оно  и  есть!),  то  это  всё  имеет:
а) свой  смысл - суть - содержание,  своё  значение;
б) свои  цели  (и,  соответственно,  результаты)  -  задачи,  и  пути-средства  их  воплощения  и  достижения,  а  посему  у  каждой  системы
в) своё  предназначение,

...в  конце  концов!  -  Спорить  с  этим  бессмысленно.  Или  не  так??

   ...У  кого-то  или  чего-то  цена  кажется  запредельной,  ибо  цели  и  задачи  явно  уступают  усилиям,  затрачиваемым  на  их  достижение - выполнение.
   У  кого-то  или  чего-то  цена  кажется  вполне  приемлемой  -  цели  достижимы  и  результат  оправдывает  как  ожидания,  так  и  вложенные  затраты  и  усилия...
 - Но!  Всегда  есть  эта  неразлучная  пара  "Цель  -  Результат"  (и  их  соотношение  к  затратам - усилиям,  то  есть  эффективность-результативность,  стоимость - цена)  и  всегда  как  у  субъекта,  так  и  у  объекта  имеется  СВОЁ  содержание-суть-смысл,  своя  ЦЕЛЬ  и  этим  всем  обусловленное  ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ  ...причём  единственное  в  Мире,  уникальное  и  уже  одним  этим  ЦЕННОЕ!
   Даже  у  двух  элементарных  частиц  во  всей  Вселенной  нет  одинаковых  предназначений,  целей  и  сутей-содержаний...  что  уж  говорить  об  остальном;  утрирую  немного,  конечно,  но  это  тем  не  менее  так!


                *  *  *

   Кстати:  говоря  о  ценностях,  мало  кто  обращает  своё  внимание  на  явно  асимметричное  восприятие  этого  понятия:  их  связывают  прежде  всего  с  поглощением - получением,  а  не  с  отдачей - излучением,  почему?
 - Человеческое,  чисто  человеческое...  люди  видят  в  ценностях  объект  для  удовлетворения  своих  потребностей  - необходимостей,  своих  возможностей - способностей,  мотивов - интересов - желаний,  своих...  ну,  кто  хочет,  можете  продолжить  сами.

   Как  относятся  человеки  к  людям,  отдающим  другим  свои  ценности?
...Моты...  транжиры...  жить  не  умеют,  не  ценят,  не  знают,  не  понимают  счастья  своего!
В  крайнем  случае,  если  это  "жертва  великая",  то  "святые",  "герои  альтруисты"...  но  всё  это  как-то  редко  бывает.

   А  как  относятся  к  получателям,  к  "поглощателям"  ценностей?
Кто  назовёт  Ротшильдов,  Морганов-Дюпонов  скупердяями??  Кто  скажет  о  Рокфеллере  "скупец  и  жадина",  ну  кто?!  ...Вот  то-то  и  оно.


                *  *  *

   Таким  образом,  нельзя  считать  понятие  "ценность"  чисто  человеческим  и  субъективным.  Нет,  это  явление  объективное,  общемировое  и  ноогенное (общеразумное).  Это  не  плод  чьей-то  воли,  не  игра  разума  и  шальной  мысли  -  это  объективная  реальность,  преломленная  через  субъективное  отношение  и  восприятие  как  некое  субъективно  оценённое  явление,  материя  в  формационно-ценностной  "упаковке",  хм...

   Мир  телеологичен,  сплошь  и  насквозь,  всё  и  всяк  имеет  собственные  цели,  от  всеобще-универсальных  до  субъективно-конкретных..,  а  посему  он  аксиологичен,  также  сплошь  и  насквозь.  Отрицая  одно  мы  тем  самым  отрицаем  и  другое:  не  было  бы  целей  -  не  было  бы  ценностей...  и  наоборот. 

   Меня  могут  всякие  замшелые  назвать  идеалистом...  -  а,  плевать! 
...Хоть  горшком,  только  в  печь  не  ставьте;  я  вам  всё  тут  разжевал  и  даже  в  рот  положил  ...ну  что  ещё  вам  не  понятно!?  Что  требуется  вам  ещё??




                4. Методология  философии.

                "Человеческое...  слишком  много  человеческого!"


   Несколько  слов  о  методологии  (философии  и  метафилософии).
...Я  отношусь  к  тем,  кто  ратует  за  примат  разумного  (Ноогенного)  над  сугубо  человеческим  (Антропным):  от  Разума  Формационного,  всеобще-мирового,  через  "Разум  Человеческий"  к  разуму  частному,  конкретному.
Вся  философия,  все  её  понятия  без  исключения,  должны  пройти  по  ступеням  познания  этот  простой  ряд...  ибо  человеческое  в  современной  философии  меня  уже  достало!!

 - Хотите  понять,  объяснить  и  выразить  этот  мир?
   Тогда  выражайте  свои  мысли  на  всеобщем,  общедоступном,  понятном  ЛЮБОМУ  разуму  вашего  уровня  и  выше,  языке,  а  не  на  своём  местечковом  антропотропном-антропоморфном  и  антропоцентристском-эгоистичном  языке!..
...Уже  давно  пора  сойти  с  привычных  рельсов  антропоэгоизма  на  рельсы  нооцентризма,  чтобы  вас  мог  свободно  понимать  любой  вселенский  разум,  если  у  него  есть  подобное  желание  и  возможность  ...а  мы  смогли  бы  так  же  понимать  его.

   Раз  вы,  Человеки,  почувствовали  (и  называете)  себя  "глобально-планетарной  силой",  то  думайте - воспринимайте  и  ведите  себя  соответственно,  будьте  с  прочими  разумными  на  равных...  не  позволяйте  себе,  хфилософы,  опускаться  до  обычной  человеческой  трепотни,  до  уровня  обыденного  сознания.


   Ну  и  наконец,  прекратите,  хфилософы,  юродствовать  и  злоупотреблять  всячески  древнегреческо-латинской  бульварно-словесной  грамматикой  и  терминологией,  творя  ненужные  сущности  без  меры...  Кто  ещё  не  разучился  говорить  общепонятным,  даже  детям,  языком  -  так  говорите  на  нём.  Долой  это  философское  арго  и  псевдонаучный  жаргон,  долой!!
   Ибо  это  ни  что  иное,  как  детство,  отрочество  и  юность  философии  -  пора  уже  давно  вырасти  из  этих  детских  штанишек  убого-куцего  "человек  -  мера  всех  вещей".  ...Человек  даже  для  себя  пока  ещё  не  мера  на  самом  деле,  -  что  уж  тут  говорить  о  прочем...

   И  напоследок:  красота  мысли,  философской  в  том  числе,  -  в  чём  она  заключается?
 - В  правдивости,  в  убедительности  её,  в  логичности,  образности  и  парадоксальности,  в...  впрочем,  достаточно  и  этого.
Можно  было  бы  добавить  "в  общедоступности  и  всеохватности - многосторонности"  но  это  уже  пятое-десятое  и  не  самое  главное.
   На  этом  пока  и  прощаюсь.