Принцип меньшинства

    
                «Меньшинство бессильно, когда оно соглашается с большинством.»               
                Генри Дэвид Торо

      Привет, Мистер Лис. Ты же знаешь, что моя недавняя жизнь представляла собой довольно скучный и предсказуемый сценарий. Но внезапно, всё изменилось. Видимо, в какой-то момент ты уже не можешь постоянно закрывать глаза на вопиющую абсурдную несправедливость, и этот накопившийся мощный стимул - провоцирует реакцию. Я долгое время работала медицинской сестрой в Государственной поликлинике. После распространения пандемии Коронавируса на наш коллектив свалилось очень много дополнительной работы, которая препятствовала осуществлению нами функциональных обязанностей, степень нагрузки стала истощать ресурсы. На мои вопросы, про дополнительную оплату нашего труда, интенсивность которого возросла в 5 раз, руководители ответили прямой угрозой увольнения. Осознав, насколько грубо нарушаются мои трудовые права, а также трудовые права моих коллег, я написала претензию к работодателю, с просьбой разъяснить мне причину данного явления. Долгое время я посвятила изучению ТКРФ, вышедших приказов, степени ответственности за такие действия, а также узнала, какие организации могут помочь в решении таких вопросов. Поняв, что действия нашего руководства относятся к уголовным правонарушениям, я попыталась донести всё, что узнала до сведения своих коллег. Но, к моему глубочайшему удивлению – оказалась в абсолютном меньшинстве, а точнее, совершенно одна! Я начала анализировать произошедшую ситуацию, попыталась понять, почему не сработал принцип меньшинства? Возможно, существуют какие-то правила, которые мною не были соблюдены? При каких условиях власть получает меньшинство? Я начала изучать этот вопрос, и пришла к определенным выводам.
      Известным французским психологом Сержом Московичи в 1969 г. был проведён эксперимент, под противоречивым названием «подавляющее меньшинство». Было исследовано две группы: контрольная (без присутствия диссидентов) и экспериментальная. Целью этого эксперимента было определить стратегию, если она существует, при которой возможна победа меньшинства. Суть его заключалась в том, что в определённую группу (6 человек), внедрили 2х людей, которые являлись сообщниками экспериментатора, и они должны были представлять «наивное меньшинство». Участники группы были протестированы на правильное восприятие цветов, и после этого им было предложено определить цвет на карточках, которые были показаны. Цвет на всех карточках был голубой, с незначительным различием в оттенках. И, в экспериментальной группе диссиденты стали называть цвет на карточках – зелёным. Они настаивали на том, что цвет именно зелёный, и упорно убеждали других членов группы в этом. Также испытуемым нужно было помимо цвета определить ещё и форму фигуры, изображённой на карточке (квадрат, треугольник, овал и т д.). Диссиденты должны были быть несогласны только по вопросам цвета. Хотя инакомыслящие были в явном меньшинстве, они сумели сдвинуть мнение окружающих. После серии такого рода экспериментов Московичи выделил несколько обязательных условий, которые должны быть соблюдены, чтобы меньшинство могло победить:
      1) Уверенность и постоянство высказываний. Отстаивать свою точку зрения, не позволять никому повлиять на неё, использовать постоянные утверждения и доводы. Меньшинство имеет больше шансов на победу, когда его мнение отличается от мнения большинства, только по некоторым пунктам (диссиденты были несогласны только по вопросам цвета, по вопросам формы они были согласны с большинством).
      2) Получение поддержки. Постоянное и систематическое убеждение других в своей правоте, проявление несогласия, в перспективе приведет к тому, что некоторые представители большинства начинают сомневаться и впоследствии могут перейти на сторону меньшинства. Задача – перетянуть на свою сторону хотя бы одного представителя из большой группы.
      3) Время. Для достижения наилучшего результата необходимо выбрать подходящий момент, чтобы возникли определённые предпосылки для получения нужного эффекта.
Этот эксперимент вызвал в людях противоречивую реакцию. Дискуссии о том, как «подавляющее меньшинство» способно влиять на массы, ведутся до сих пор. Я здесь просто изложила фактическую часть исследования. Продолжив изучать взаимодействие социальных групп, я смогла сформулировать ключевые условия и правила, которые помогли меньшинству одержать победу, основываясь на исторических примерах.
      1) Сплочённость и дисциплина в группе. Способность к консолидированным действиям.
Обретение веса и власти – это движение в основном групповое. Малочисленная группа должна быть единым организмом, как в эстафете: все слаженные действия членов команды без исключения, в результате приведут команду к победе. В такой команде слабого звена быть не должно. Как говорится: «All for one and one for all.». Естественно, необходима структура и дисциплина, чёткое следование по всем пунктам плана. Также очень важна роль лидера в такой группе. Лидеру должны подчиняться все члены команды, и наоборот лидер должен учитывать все мнения участников. Качественная команда: В.И. Ленин всегда правильно выбирал себе соратников, руководствуясь принципом победы меньшинства. До того, как он стал мировым вождём, Ленин на общих правах участвовал в любых политических собраниях и голосованиях. Он никогда не пытался завладеть голосами большинства, а наоборот ценил тех немногих людей, которые поддерживали его, проявляя свою индивидуальность и твёрдость позиции. Создавая свою партию большевиков, он принимал в неё только тех, в ком был лично уверен, и не сомневался в том, что эти люди всегда будут на его стороне, в перспективе.
      2) Поведение целого нельзя предсказать по свойствам его частей.
  Взаимодействие значит гораздо больше, чем устройство элементарных единиц. В природе есть такой пример, который показывает, (причём это фундаментальное утверждение) что при наблюдении за отдельными муравьями, невозможно сделать хоть какой-то вывод об устройстве всего муравейника в целом. Чтобы понять организационную структуру в муравьином сообществе, необходимо наблюдение за целым, и только таким образом можно понять, как работают все части единого механизма. Это свойство систем называется «эмерджентность»: целое отличается от суммы составляющих его частей, потому что главное — это то, как протекает взаимодействие между частями. Из этого пункта вытекает следующее правило.
      3) «Правило 3,5%»
Количественный показатель меньшинства должен достичь 3-4 % от общего. Причём все эти люди, должны быть лично заинтересованы в исходе игры. Приведу пример из собственного опыта. Сейчас мы живём в веке технологий, поэтому общение многих групп проходит с помощью социальных сетей и мессенджеров, и это очень удобно. Существует некая группа родителей (учеников 3 класса), в которой обсуждаются разнообразные возникающие вопросы, и распространяется информация. Ситуация, которая стала горячо обсуждаться в группе, возникла из-за получения детьми плохих оценок на уроке физической культуры. Родители подняли бунт, они пытались добиться пересмотра установленного стандарта оценивания физических качеств (нужно было бросить утяжелённый предмет из положения - лёжа, на определённое расстояние, с упражнением справились только 3 ученика), требовали, чтобы учитель исправил оценки. Хочу сказать, что весь этот бунт практически увенчался успехом, но внезапно двое из родителей (тех детей, кто смог выполнить упражнение), стали убеждать остальных в том, что таким образом они подрывают авторитет образования, сомневаются в компетентности преподавателя, и тем самым обесценивают авторитет системы образования в целом. Эти люди привели очень много доводов, и намекнули на «расхолаживание» детей некоторыми родителями. В итоге, 28 несогласных человек переменили свою точку зрения, и оценки остались прежними. Именно так и работает это правило, количественный критерий, и при достижении этого показателя, становится возможной работа следующего правила.
      4) Ненасильственные протесты имеют в два раза больше шансов на успех, чем вооружённые конфликты.
То необходимое меньшинство (3,5% населения), которое оказывает мирное сопротивление, никогда не терпели неудачу в том, чтобы добиться перемен. Политолог Гарвардского университета - Эрика Ченовет, провела исследование этого социального явления, после чего пришла к выводу о том, что гражданское неповиновение – это не только моральный выбор, но и самый мощный способ формирования мировой политики. Она обнаружила, что ненасильственное сопротивление в два раза эффективнее, чем насильственное, при наличии достаточного количества участников (3,5 %). Исследование Ченовет основывается на философии многих влиятельных исторических фигур. Был сделан ещё один важный вывод: численность, которая в успешных ненасильственных компаниях стабильно росла. Ненасильственное сопротивление это довольно-таки длительное действие, поэтому для успеха этого движения необходимо запастись терпением. Ещё один немаловажный пункт: при возникновении явления гражданского неповиновения, постепенно начинает развиваться смена позиции у представителей власти, то есть полиция, чиновники, военные постепенно могут занять позицию протестующих. Известный политический и религиозный деятель Махатма Ганди объявил голодовку, как протест против насилия, которое распространилось по всей Индии, после получения ею статуса независимости. В 1947 году, получив этот статус, Страна была разделена на 2 части: Индию и Пакистан, разделение произошло по религиозным убеждениям. За этим последовали многочисленные конфликты между индуистами и мусульманами, причиной этому являлось то, что в обеих частях всё ещё оставалось коренное население разных конфессий. Ганди изначально был против разделения страны, он хотел, чтобы индуисты и мусульмане жили в единой стране, уважая религию, и друг друга. 13 января 1948 года он начал голодать и не отступил до тех пор, пока лидеры противоборствующих партий не пообещали остановить кровопролитие и договориться между собой мирным путём.
      5)Превосходство в интеллектуальном ресурсе.
Одним из главных преимуществ меньшинства является владение информацией, правильным её использованием. Изучив исходные данные, всегда можно предсказать ход развития событий, тем более в группах большинства. В этих группах индивидуализм не в почёте, в них всем управляет мнение толпы (которой, кстати, тоже руководит меньшинство) поэтому, стоит только забросить в эту толпу грамотный стимул, и злободневные вопросы перетянут достаточное количество людей на сторону меньшинства. Все прочие ресурсы у меньшинства возникают уже вследствие этого первого превосходства. Меньшинство знает о большинстве то, что большинство само о себе не знает, ведь именно оно в  итоге создаёт мировоззрение масс. И это знание - сила меньшинства. Ваша ценность в системе - это ваша способность обладать такой информацией и благодаря этому приносить пользу тем, с кем вы вступаете в союзы. Нужно быть очень компетентным и профессиональным в каком-то круге вопросов, которые нужны для борьбы за власть. Понимая убеждения, потребности и ценности противоборствующей стороны, можно выбрать выигрышную стратегию для достижения цели. 
      6) Ассиметрия.
Американский экономист и трейдер, автор теории «Черного лебедя» Нассим Талеб обосновал победу меньшинства развитием ассиметрии в позициях. Большинство имеет свойство гибкости в убеждениях. Можно его назвать «гибкой» группой. В то время как не толерантное меньшинство стоит на своих убеждениях и не идет на компромисс, назовем их «бескомпромиссной» группой. Эти свойства социальных групп  провоцируют развитие ассиметричности выбора позиции. Существует два условия, которые заставляют работать данное правило. Во-первых: большое значение имеет географическая распространенность группы меньшинства. То есть если меньшинство сконцентрировано в определенной изолированной области, то «гибкость» большинства не будет работать. Но если оно распространено точечно по большой территории и, можно сказать, внедрено в большую группу, то это можно сравнить с очагами распространения лесного пожара. Даже если потушить один, то другие увеличивают шансы для его дальнейшего пути. И в этом случае «гибкость» большинства начинает принимать мнение меньшинства. Во-вторых: выгодность и структура затрат. Если люди будут думать, что в результате принятия позиции меньшинства, они потеряют больше, чем приобретут, то, естественно, рисковать не захочет никто. Только единицы людей пойдут на жертвы и будут готовы дорого заплатить за свою позицию. Пример: попытка Че разжечь революцию в Боливии. Он считал, что крестьяне присоединятся к повстанческому движению против диктатуры. Но безопасность и мирная жизнь была для них намного дороже, чем убеждения революционеров. Риск – дело добровольное.  Хотя на Кубе эта провокация сработала благодаря
наличию двух перечисленных выше условий.

      7) Честность – не всегда лучшая политика.
В случае ненасильственного сопротивления это правило не будет работать. Но в остальных случаях победа меньшинства над большинством – это Игра Лжецов. Эта игра требует проявить свои способности, убеждения, лидерские качества, проверить свои коммуникативные способности и интеллект. Заключайте союзы, просчитывайте вероятности, нарушайте договоренности или честно добивайтесь заветной победы! Используйте расчет, блеф, иные способы воздействия. Существует изящная социальная игра, которая называется «Принцип Меньшинства». Игре, в которой при равных условиях будет править меньшинство, а большинство потеряет все. Правила этой игры очень просты:
Участникам задается вопрос. Ответом на вопрос может быть «да» или «нет». После подсчета голосов в следующий раунд переходят те, кто проголосовал в меньшинство. Остальные проиграли.
Голосование проходит анонимно.
Игра длится, пока не останется 1 или 2 победителя.
Победить можно в 1 раунде, если соотношение будет N-1/1.
Вам может показаться, что вы бессильны что-либо сделать, но на самом деле, взаимодействуя с игроками, вы можете влиять на ход игры. Смысл игры в таком взаимодействии, которое поможет вам повлиять на их ответы и остаться в меньшинстве. Конечно, ответ на вопрос - не ваше личное мнение, а ход, помогающий вам пробиться к победе. Поэтому неважно, как Вы ответите, главное остаться в меньшинстве.
В этой игре есть одна главная сложность.
Игроки при проигрыше должны все потерять.
         Ну вот, Уважаемые Дамы и Господа! Изучив всю имеющуюся в общественном доступе информацию, я поняла, какие именно ошибки допустила и по какой причине проиграла эту «Игру Лжецов». В моем коллективе уже было правящее меньшинство, объединённое пусть и не самой благородной, но все-таки целью. И всё это меньшинство полностью подчинило себе массу, и эта масса переняла их принципы полностью, но…. Когда меньшинство растворяется в большинстве, то непременно появится новое меньшинство, потому что всегда нужно двигаться вперёд, старые ценности перестают быть актуальными, а по другому этот мир не работает!
                FIN?