Лекция для катехизаторов сентябрь 2001

Вы можете спросить: зачем христианину заниматься философией, если ап. Павел прямо предупреждал христиан о вреде философии: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением» (Кол 2,8)? На это я отвечу: мы занимаемся философией, чтобы исполнить «первую и наибольшую» заповедь Закона: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим (в церк.-слав. переводе – всею мыслию твоею)» (ср. Мф 22, 37-38). Казалось бы, если мы возлюбим Бога всем сердцем нашим и всею душою нашею, зачем еще любить Его и «всею мыслию»? Но таково требование Иисуса Христа.
Как возлюбить Бога «всею мыслию»? Для этого, прежде всего, надо определить, что (или Кто) есть Бог, потому что мысль оперирует понятиями, а понятия познаются через определения. Для определения вещей служат категории, т.е. главные, базовые понятия. Когда-то Аристотель выделил 10 категорий, которые схоласты разделили на две неравные группы (9 + 1). Первая и главная категория по Аристотелю - это субстанция, т.е. то, что существует самостоятельно, обладает собственным бытием. Остальные 9 – это акциденции, или свойства субстанции: количество, качество, отношение и т.п. Но Бог – это не субстанция (если мы определим Бога как субстанцию, мы с логической неизбежностью придем к пантеизму – это показал Спиноза в своем трактате «Этика»). Разумеется, Бог не акциденция. Для того чтобы дать определение Богу, мы должны перейти в транскатегориальный порядок, т.е. взять самое общее из всех возможных понятий – понятие сущего. Бог (такое определение дал Суарес) – это бесконечное сущее (бесконечное в смысле совершенства), или сущее, существующее с необходимостью.
Сотворенный мир тоже представляет собой сущее, но не бесконечное и не необходимое. Для характеристики тварного сущего Дунс Скот использует латинское прилагательное «contingens». Это слово очень трудно перевести на русский язык. Для словосочетания «ens contingens» было предложено два варианта перевода: «условное сущее» или «случайное сущее». Ни тот ни другой не передавали точно мысль Дунса Скота (и других схоластов), согласно которой тварное бытие не необходимо и не случайно, но обусловлено волей Божией. Поэтому в конце концов Геннадием Георгиевичем Майоровым был предложен третий вариант перевода: «контингентное сущее».
Вот чему учит философия о Боге. А что говорит Св. Писание? Вы помните эпизод из Ветхого Завета, из книги "Исход", где Моисей должен исполнить вверенную ему Богом великую задачу: спасти свой народ от египетского рабства. Для исполнения этой задачи он мог бы попросить у Бога физических сил, денег, красноречия, наконец, магических способностей. Но он просит только одно: он хочет узнать имя Бога, т.е., выражаясь философским языком, определение Бога, ибо у древних евреев имя означало определение вещи: имена людей, ангелов, городов отражали какие-то неповторимые свойства и характеристики: например, Вефиль (Бейт-Эль) - дом Бога, Михаил (Ми ха Эль) - кто как Бог, Моисей (взятый из воды).
Знать имя вещи для древних евреев значило получить определенную власть над нею; то же касалось знания имени человека или ангела; т.о. знающий имя Бога приобретал право на особую близость с Богом. Не будем забывать, что древнееврейский Бог - это Всевышний (ha El), Творец и Владыка неба и земли. Отметим также, что Бог не обязан был отвечать Моисею на его вопрошание: ведь отвечая на подобное же вопрошание Иакова Он как будто медлит с ответом: "Зачем тебе знать имя Мое, оно чудно" (Быт 32, 29). Но уклончиво отвечая Иакову, Бог лишь испытывал его: ведь мы знаем, что на самом деле Бог единый в Троице желает не только сообщить имя Свое людям, но и в ипостаси Сына соединился с творениями, приняв человеческую природу.
Но к этому (т.е. Боговоплощению) люди должны быть подготовлены постепенно, и одним из этапов этой подготовки должно было быть спасение евреев из египетского рабства. Бог знает, что если Он сообщит Моисею Свое имя, то этим самым даст ему больше силы и власти, чем если бы Он дал ему какие-либо другие дары. И это имя Божие евреи впоследствии хранили как великую тайну и верили в его магическую силу.
На самом деле здесь нет никакой магии. Имя Бога открыто всякому, кто готов исследовать его и размышлять над его философской глубиной. Откроем Библию в греч. переводе – первом переводе, сделанном с еврейского в Александрии еще в III в. до н.э. – он именуется Септуагинта, т.е. «[перевод] семидесяти [толковников]». Так вот, в Септуагинте фрагмент книги Исхода, в котором описывается, как Бог открывает Свое имя Моисею (Исх 3, 14), звучит так: Ego eimi ho on, т.е. «Аз есмь Сущий». В Вульгате (лат. переводе Библии) этот стих выглядит так: «Ego sum qui sum» (Аз есмь Тот, Кто есмь).
Таким образом, наша философская интуиция, повелевшая нам при определении Бога выйти за рамки 10 аристотелевских категорий и прибегнуть к наиболее общему и наиболее абстрактному понятию, а именно, понятию «сущее», не подвела нас. Такое совпадение результатов, полученных с помощью философских умозаключений, с тем, что мы находим в Библии, не может быть случайным. [Не следует придираться к этому риторическому обороту. Конечно, все может быть случайным, но мы не рассматриваем этот, как сказали бы математики, «вырожденный случай»]. Ситуация подобна той, как если бы мы теоретически предсказали какое-либо физическое или астрономическое явление, а потом экспериментально его обнаружили.
Согласно философии, лучшее определение Бога – это «Бесконечное сущее» или «Необходимое сущее»; согласно истории, Бог Сам явил Свое имя, т.е. определение, и оно звучит так: «Я – Сущий». Отметим, что в греческом тексте перед словом «сущий» стоит определенный артикль. В данном случае он указывает на употребление слова в «родовом» и «превосходном» смысле. В русском языке, где отсутствуют артикли, эти смысловые оттенки (особенно «превосходный» смысл) передаются завышением первой буквы слова (например: «Это Человек с большой буквы») или добавлением слов «настоящий» (как в названии книги Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке»), «подлинный» (например: «Пушкин – подлинный мастер слова»).

Т.о. имя Бога, которое мы обнаруживаем в книге Исхода (3, 14), совпадает с определением Бога, которое дают философы (Фома Аквинский, Дунс Скот, Суарес и др.): философы определяют Бога как бесконечное сущее или необходимое сущее (бесконечность понимается в смысле совершенства); книга Исход определяет Бога как Сущее с большой буквы, т.е. подлинное Сущее; Бог есть Тот, Кто подлинно есть, Он существует par excellence. Мы тоже существуем, но не подлинно: ибо не мы вызвали самих себя к существованию, не мы поддерживаем самих себя в существовании, и наше существование изменчиво и зависит от многих факторов. Бог же существовал всегда, все существующее существует благодаря Ему, и Он не может перестать существовать. В книге Откровения Иоанна Богослова (Откр 1, 8) мы еще раз встречаем то имя Бога, которое впервые было упомянуто в кн. Исход 3, 14. В Откровении Иисус Христос говорит о Себе: "Аз есмь... Сущий", - и то же в Евангелии от Иоанна: "От начала Сущий, как и говорю вам" (Ин 8, 25).

Еще один момент, на который следует обратить внимание (я сам это заметил не сразу: на нижеследующую мысль меня навел францисканский послушник Арсений Новиков): в греческом языке (как и в старославянском) активное причастие настоящего времени от глагола "быть" имеет для каждого рода свое окончание (в латинском не так!). Причастие, употребленное в греч. тексте Исх 3, 14, - on (сущий) - мужского рода. Случайно ли это, или здесь следует искать более глубокий смысл? Думаю, что ничего случайного в Библии нет: каждое слово и каждый знак имеют смысл, который надлежит выявить вдумчивому экзегету.

С философской точки зрения можно интерпретировать использование в имени Божием причастия мужского рода как указание на то, что Бог есть чисто активное начало, в Нем нет ничего пассивного, т.е. того, что может претерпевать изменения. Фома Аквинский писал, что Бог есть «чистый акт» (actus purus). Это дополняет определение Бога как ens infinitum (бесконечное сущее) – бесконечное в смысле совершенства. Ведь наличие в Боге возможности изменения предполагало бы наличие в Нем какого-то несовершенства, ибо всецело совершенное существо меняться не может. В схоластической философии понятию «actus» противополагается понятие «potentia» (возможность). Если бы в Боге было нечто «возможное», Он не был бы бесконечно совершенным. Но традиционно (у Аристотеля и схоластов, да и ранее) активное начало соотносят с мужским, а пассивное – с женским. Так было изначально, и это отражено в самом акте зачатия.

Но если это так, то нам становится страшно. Как спастись, как умолить этого бесконечно совершенного, активного, «мужского» Бога, в Котором «нет изменения и ни тени перемены» (Иак 1, 17)? Но вот, чтобы нам не было так страшно приблизиться к Богу, единому в Троице, произошло великое событие: второе Лицо Троицы – Слово Божие – приняло человеческую природу, т.е. природу тварную, пассивную, подверженную страданиям. «Бог послал Сына Своего единородного, …чтобы мир был спасен через Него» (Ин 3, 16-17). Сын исходит от Отца, он «рожден» (genitus). В этом страдательном причастии, которым Символ веры характеризует внутритроические отношения между Лицами, уже сокрыто как бы некое пророчество о грядущем Божественном снисхождении, «опустошении», «обнищании», принятии пассивного, женского, тварного начала в лоно Троицы, в силу чего становится возможным наше общение с Богом и наше спасение.


Рецензии
...Почтение в этом Мире - Иван - и духоприкосновенной со-улыбки!

...Символы имён Божиих - духолитургичны, и оттого эссенциально сокрыты от непосвящённых...

Вижу, Иван,- вы имеет причастие ко мировому духовно-философскому наследию;
уровни работ не анализировал, но при беглом прочтении некоторых отрывков из них, ощутил подлинность прикосновенности души...

Вышел на Вас по "неслучайному случаю", от "разгромного" критика Иноземцева.

Отсего прошу полусмиренно начать со сего, что есть "и вашим, и нашим", и с доброй со-улыбкой:
http://proza.ru/2017/04/24/2033

С почтением...

Юлиус Гольштейн Анандамурти   15.01.2023 19:17     Заявить о нарушении
Спасибо Вам за рецензию!

Иван Лупандин   16.01.2023 21:52   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.