Из записок верхогляда

     Философское расщепление... Хотя, при чём тут философия? Обычная жизнь. Хочешь в чем-то разобраться, сделай из этого батарею. Что было станет яснее, чего не было, то будет. Понятие оно, не понятие, не важно. Всё вокруг - энергия, плюс и минус в разных ипостасях. Чего больше, плюса, или минуса, "за", или "против"? Что получилось, нравится результат, или нет? Похоже на игру. Поиграть, а заодно и место своё в этом всём прояснить.
 
     Гегелевский, так называемый, отвлечённый идеализм переходит в материализм. Это я пытаюсь ковырять старую критику гегельянства. Не переходит, а дополняется им, как системной частью. Что дальше? Отправной точкой для Гегеля должен был бы стать "субстрат", как основа развития. Но не стал. По причине отсутствия оного, с точки зрения критиков. Не люблю критиков. Взяли бы и вообразили себя системными субстратами. Человек - такая... Всё норовит в себя вместить. Целую вселенную. А уж субстраты всякие из тех, что на круги на воде похожи, и подавно. Хотя бы в шутку. Человек, он - и материальный субстрат, и меняющий его созидающий дух. Всё окружающее - в меру его понимания и оценки. И философия тоже, там же. Чтобы легче было во всём разобраться должно быть представление о системе в целом и месте человека в ней. Без себя, любимого, никуда. Никуда не деться без личного системного мышления и движения понятий, тождественного с движением самой действительности. Фу, как длинно! Умение защитить свою точку зрения тоже было бы не лишним. Но время тогда было не то. Наука не поспевала, психология не поспевала. Да, психология - тоже наука. Поспевал буддизм, но до него было далеко. Как и до идей о взаимодополняемости востока и запада. Что-то нам мешало.
     А зачем вообще о каком-то субстрате, о философии, раскритикованном гегельянстве? Прям сил нет лезть во все это. Почитал тут из современных взглядов на Гегеля. Хоть и не лезет чужеземная мудрость...  Вымучил, однако. Вам меня жалко? Наверное, не жалко. Так мне, блин, и надо. Ладно, философия, спасительница наша to be. Все равно читать бедному лоху, мне, хотя бы для очистки совести и самолюбия. И попадаюсь на слабо, и попадаюсь... Наших классиков читаю спокойно. А вот на Гегеля терпения не хватает. Сразу вспоминаю высказывание Ильича, про  "идеалистическую сволочь" и "помойку". Как я его понимаю! Все помнят о чем речь? Вот и ищу краткое изложение и пояснения последователей. Не много этого, но хватает, чтобы сделать вывод о попадании гениального учения в нужную тему и никчемности критикующих. За исключением..., исключениями... Да. И чего-то ещё не хватает. Вроде "Прикладной философии и инструкции по ее применению". И ещё че-нить такого для служебного пользования. Как обращаться с человеком, как единицей изменения с немереным потенциалом. Есть механизм, а инструкции к нему тоже нет. Кто бы взял на себя труд прояснить ситуацию. Так, минутку, прояснить ситуацию, или инструкцию написать? А без разницы. Кто бы мог что-то такое исполнить? Специалисты по НЛП, или монахи-буддисты. Эти знают кое-что. А если бы была инструкция, что бы это было? Фантазии не хватает? Что-то такое для нас, недоделанных. Желающих написать не видно, наверное, потенциальные авторы понимают, что они - тоже "шедевры". Философия. Любой из мало-мальских практиков, окунувшийся в творческий процесс, начинает понимать гегелевскую механику. Хотелось бы так думать. Подогнал отец-основатель понятие о чем-то, похожем на  машину. Мотор есть. А ответ на вопрос куда ехать и как ехать?Исходники есть в буддизме. Восток и Запад. Оба остановились. И не хватает им друг друга. Вроде бы. Причем проблемы того и другого - на школьную задачку похожи. Ну, не кривляйтесь, ребята. А вдруг чё-нить  получится. В одиночку задачу не поднять, ее как специально кусками раздали, чтобы вместе решать. Уговаривать нас? На запад - за двигателем, на восток - за методикой "точки отсчёта". Её замечательно умеют находить буддисты. И слишком близко друг к другу не надо, а то замыкание короткое, война опять, и весь пар в свисток, а то и вообще всё с начала. А кто укажет куда ехать? Интересное дело. Язычники в свое время ничем таким не заморачивались. Как это? Так это. Мистерии, ритуалы, вперёд и с песней!  Наощупь безо всякой науки справлялись. И куда-то шли. Дело за современной интерпретацией. А чё, нам есть куда подглядывать. Подумаешь, пришли не совсем туда, о что-то передовое споткнулись. Порастеряли весь опыт. Почему, интересно? Вопрос - глупее некуда. Ну, подкорректировали нас, хотя бы ради разнообразия. Полюс искали, посолиднее, батарею хотели из язычников сделать. Ну, и нашли на свою шею. Кто не ошибается? Так, это я про кого? Не важно. Может прощения попросим, может помогут? Тут мы - профессионалы. С детства учимся. Парастите нас пажаласта. Молодец, растешь, малыш.. Держи конфетку. А разделили всю эту историю не зря. Чем дальше, тем больший потенциал. Может надо было как-то соптимизировать эту батарейку. А, ну да, оптимизировали, блин! Там, где всё едино, обычно всё и заканчивается. А вот давайте, ребята, к общему знаменателю поближе. Бог един, однова живём. И конец сказке. Чтоб нас, бестолковых... И как этим властвовать прикажете? Стоп! Опять забыл про скромнее надо.
     Подглядыватели, блин! А как насчёт сначала в себе разобраться? Чтобы чужое подсмотренное к чему-то своему понятному добавлять. Сдаётся верхогляду, что у тех, кто до нас.., логичного и понятного больше было, чем у нас сейчас. О, вы, надменные потомки... Интересно, приходило ли в голову поэту, что потомки с протянутой рукой в прошлое будут смотреть? Оставь надежду всяк в будущее зрящий. Фу! Хотя, в принципе, всё понятно. И каждый может заблудиться.
     Так, опять на балаган сносит. О чем это я? И что мешает нам въехать в тему? Не любим мы в открытые двери входить. Ниже нашего достоинства? Вроде той мухи Альтова, что о стекло билась рядом с открытым окном. Вот же он, выход! Нйээт. Сначала лоб себе разбей. А потом вообще туда не ходи. А то вдруг счёт выпишут за то, что путь свободен. Слышали про фобию из новых? Люди счастья боятся. Наверное, и везения тоже. Если  все в порядке, жди обратки... Хотя в лотерею играть продолжают. Опять на чью-то халтуру похоже. Не должен человек так на действительность реагировать. Ладно. Представим, что всё всем давно ясно. А делать-то что с этим? Ещё раз. Вот она, машина. Вот он, бензин. И вот он, субстрат, на двух ногах, носитель духа, блин, какой-никакой. А годится ли философия для езды на этой штуке? Или она только для танцев с бубном вокруг сути? Зря это я, конечно. Годится. Практики не хватает, практики.