Действительность Том 1

 
Действительность феноменальная
Расколотая реальность
Предисловие
Я писал свою книгу тринадцать лет. И за это время, многое поменялось, как в окружающей меня жизни, так и в моём разуме. Эта книга, есть олицетворение, некоего становления моей мысли. Здесь, словно нити, переплетались заблуждения, с истинами, воплощаясь в разноцветный ковёр моего воззрения. Я бы не хотел, после сказанного, отказываться от своих заблуждений…, так-как, в определённый момент осознал, что выбрось я, эти заблуждения, из своего произведения, и весь «ковёр» рассыплется на отдельные, несвязанные нити-фрагменты.
            Заблуждения, если они гармонично переплетены в произведении, с истинами, на самом деле, обеспечивают некую связующую целокупность, некую законченность общего образа философемы.
            Помимо прочего, выражаясь метафорически, если попытаться перевернуть этот «ковёр», то окажется, что те видимые с лицевой стороны нити заблуждения, вдруг ясно обозначатся на обратной стороне, как истины. И наоборот, нити истин лицевой стороны, вдруг станут заблуждениями - на оборотной. Такова судьба познания, и его воплощения.
            Эта книга, не рассчитана на массового читателя. Скорее, на тот его небольшой круг, которому интересна глубина. На тех, кто, беря в руки книгу, надеется оплодотворить свой разум, предполагая, что для этого потребуется необходимый труд, напряжение всех функций разумения. Не думаю, что то, что развёрнуто на этих страницах, будет интересно, и увлечёт большое количество читателей. Ибо очевидно, что мир нашего социума, стал менее философичен. Но, тем ценнее, в моём понимании, она будет.
            Ведь то, чем «питается», и удовлетворяется большинство, по моему глубокому убеждению, не заслуживает никакого внимания. Инстинкт большинства говорит: Философия, глубина созерцания, и познания, это ненужный, и даже опасный путь. Ведь на этом пути, тебе не найти той полезности, которую знает большинство, и к которой стремится. А главное, здесь таится много того, что для большинства, является враждебным, и даже непреодолимым.   
             И ты подумай хорошо, прежде чем ступать на эту дорогу. Ибо, обратного пути, не будет. Однажды открыв эту страну, однажды попав на это поле, - вернуться, действительно будет невозможно. «Разбудив своих спящих драконов, тебе уже никогда не удастся их усыпить…». Но тот, кто всё же, рискнёт, откроет для себя, новый небывалый мир. В котором, как и в этом, привычном для нас всех, мире, будет, как много опасностей, так и множество запредельных, невиданных областей, и невероятных чудес, способных привести пытливую душу, к непостижимому счастью, о котором, нерешительный, скромный обыватель, даже не подозревает...
           Что есть, наша действительность? Что есть наш мир? В чём сущностные основы нашей жизни, и нашего мировоззрения? Этими, и подобными вопросами, люди задавались испокон веков, и будут задаваться до тех пор, пока существует орган, продуцирующий эту действительность.
           Мой взгляд, на эту проблему, не нов. Наш мир, начинается иллюзией, и ей же заканчивается. Но вопрос в том, что ты вкладываешь, в такое обширное понятие, как иллюзия. В моём понимании, иллюзия имеет свою градацию, от пантеотектуры, воплощающейся в реальную основательность бытия, - в феноменальную картину мироздания…, до чистой иллюзии сознания, как самой тонкой монады, выстраиваемой нашим разумом, действительности собственного бытия…, - бытия воображения…, порождающего, все архитектонические чувствования, и впечатления душевного агрегата личности…, выходящие порой, за всякие пределы феноменального мира…, и ломающие, все возможные «горизонты событий».
           Все наши критерии, и оценки, относительно реальности и достоверности окружающего мира, строятся исключительно на субъективных оценках, и к «истинной сути мира», (если представить себе таковую), не имеют никакого отношения. Всякая достоверность, какой бы она ни казалась абсолютной, в конце концов, опирается на веру. И одна вера, отличается от другой, лишь самоопределяющимися наделами, и убеждённостью в этих наделах, определённого вектора воззрения, и созерцания. И здесь, всё зависит, лишь от отношения «оценочной ганглии» твоего сознания, к выстраиваемой другими «ганглиями», того же сознания, картины собственного мироздания, и его осмысления.
          С одной стороны, «грубая основательность физического феноменально-эмпирического опыта», = с другой, - «тонкость опыта трансцендентального, метафизического познания».
          Наше доверие к «доказанному», в сущности своей, ничем не отличается, от доверия к метафизическому, и экзистенциальному. И там, и там, мы доверяем лишь определённому пантеону собственного воззрения, и умозаключения. Весь вопрос, лишь в достаточной очевидности «затвердевшего», «окостенелого тела», одного воззрения, и недостаточной очевидности другого, с телом фантомным, тонким, и уязвимым, - подчас запредельно-эфемерным…
          И всё же, иллюзия, была, и остаётся единственной истинно-фундаментальной реальностью этого мира. Ибо, она и есть - само бытие. Иллюзия - есть квинтэссенция всякой действительности, и основа всякой, из её сторон. Действительности, которая, сама по себе, в сакральных глубинах своего бытия, есть лишь «нарушение», - продукт сбоя вечной гармонии абсолютного баланса, стихий архаической природы. Нарушение, той безмятежной пустоты, о которой нам, ничего неизвестно, и которая не может быть, никак нами замечена, идентифицирована, и обозначена. - Нарушение, воплощающееся в действительность бытия, в реальную действительность нашего мироздания.
           В само понятие «иллюзия», я вкладываю более широкое мировоззренческое осмысление, и наделяю его, гораздо более глубоким смыслом, чем это принято в воззрении обывателя. C одной стороны, весь наш мир, вся наша действительность, есть лишь отражение в зеркале нашего ноумена. - Некое, приведение нашим «властолюбивым разумом», архаического мира хаоса, к порядку, - к своему порядку. С другой стороны, наш разум, вся целокупность его динамической пантеотектурной особенности, есть воплощённый опыт внешней действительности, - «креативное олицетворение существующего, самого по себе, мира». И если совершенно исключить, нечто существующее вне нас, вне нашего разума, то неминуемо исчезает, и само разумение. Но если исключить само разумение, то необходимо пропадает, и нечто внешнее, - сама реальная действительность, бытия этого мира.
           В конце концов, действительность, есть порождение двух противостоящих, противно направленных, и не существующих по отдельности, антиномий, обозначенных нами, в упрощённой транскрипции сознания, как объект, и субъект. И воплощённых в нашем разумении, в антагонистические противоположности феномена, и ноумена. И не будь этого антропогенного дуализма, и мира действительности, как такового, - не существовало бы вовсе. И самой иллюзии, этой Великой Стихеи бытия, не на чем было бы основываться, как в трансцендентальном, и метафизическом опыте, так в эмпирическом, и феноменальном.
          И в продолжении концепции, при оценке различных воззрений, касающихся этой запредельной страны, я с полной уверенностью могу утверждать, что всякое воззрение, каким бы оно не казалось фантасмагорическим, имеет право на существование. И всякое воззрение, как бы оно не касалось, своей «сферой», других воззрений, (а по большому счёту, иных миров), всё же, навсегда останется единственным, и неповторимым мировоззрением.
          И те глубокие истины, которые прячутся здесь, между строк, (а по-настоящему глубокие истины, живут только между строк), могут быть замечены, и рассмотрены, только близкими, по характерной структуризации, разумами, со схожей душевной модуляцией волновой специфичности, и близкого фокуса, воззренческого поля обзорности. А попросту сказать, индивидуального моделирования, и последующей ощущаемости собственного, продуцируемого разумом, мироздания. И совершенно не видны, не замечаемы, и не идентифицируемы, разумами чужеродными. Пусть, эти разумы и будут, более гармоничны, сильны, и глубоки, в своих умозрениях.
          В своём изложении, чувствуя пламенный холод близкой бездны, я, где-то неосознанно, а где-то и намеренно, делал отступления, от уходящих в запределье, векторов своего созерцания. Ведь если, «глубина вообще», - не имеет дна, то глубина моего воззрения, его состоятельная возможность, имеет свой предел. И когда ты подходишь слишком близко, к этому «бездонному колодцу», необходимо отступить, чтобы не свалиться «в бездну беспредельного».
           Этот «колодец», подобно «чёрной дыре галактики», со своим «горизонтом событий», стоит посредине нашего умозрения, и воображения, зияя бездонным зевом запределья, окаймлённым смыслом…, и мы, будто планеты солнечной системы, обречены кружить вокруг него, боясь упасть, и стремясь прочь, и в то же время, сохраняя надежду, когда-нибудь окунуться, в эту пламенеющую преисподнюю!
           Мы ищем в этом мире, самую сердцевину, самую общую, - главную его суть. Но, по большому счёту, как бы мы далеко не заходили, в своём познании, каждому из нас, суждено, лишь ходить вокруг, этого «бездонного колодца», но нам никогда не испить из него, ни единого глотка...
           Можно сказать, несколько иначе. В метафизическом контексте осмысления, ища истинную суть мира, в нашей обыденной действительности, мы, словно паломники на хадже, в Мекке, обходящие вокруг Кааба, ходим вокруг «колодца собственного познания», стараясь подойти к его сути, как можно ближе. Сначала, мы подходим с одной стороны, затем с другой, и благодаря этому, мир в нашем воззрении, кажется бесконечно разнообразным. Но, на самом деле, «мир - сам по себе» не имеет никакого разнообразия. Это разнообразие, целиком и полностью, выстраивается в наших головах.
           Кстати сказать, неспроста я привёл здесь, именно эту традицию Ислама. Ибо, Кааб олицетворяет в ней, дьявола. А «колодец познания», во многих культурах, олицетворяет собой, преисподнюю...
           Моё произведение, это лишь, ещё одна безнадёжная попытка, испить из этого «колодца», увидеть истинный мир, почувствовать его, и попытаться, хоть как-то обозначить, его наделы. Ещё один взгляд в бездну, ещё одно амбициозное желание, потрогать истинную плоть мира. А по большому счёту, попытка обнаружить, и вывести на свет, собственный внутренний мир, рассмотреть свою собственную глубину…
           Динамика написания этого произведения, – проста. Мысли, из хаотически блуждающих образов, зарождались, в глубине моего идеального разума, затем, кодировались, и уже формировались, в некие цепочки умозаключений. И я, насколько позволяло мне, моё рационально-аналитическое мышление, выстраивал, более-менее стройные, ряды воззрений.
            Вы спросите меня, к какому разделу общей философии, можно отнести мой труд? Скажу, без капли кокетства, – не знаю... Я смотрю на него так, как смотрит мать, на своё дитя. Мать, как правило, не видит характерные черты лица, своего ребёнка. Для неё, они всегда - идеальны. В том смысле, что не поддаются никакой идентификации. Можно искренне позавидовать автору, когда он сам, смело и уверенно, относит своё произведение, к какому-нибудь конкретному разделу общей философии. Это говорит о том, что он достиг, некоей конкретизации своего мышления, и может называть себя, профессионалом…
            Я бы мог отнести свой труд, к антологии, гносеологии, эпистемологии, или даже гностицизму, а себя, соответственно, к гностикам, так-как, вся его полнота, исходит сугубо изнутри, из собственного опыта, и не является продолжением, какой-либо утверждённой философской концептуальной системности, не придерживается, какой-либо зарекомендовавшей себя, архаической дисциплины. К тому же, одна из основных концепций моего произведения, в отношении мира, как «нарушения», как сдвига, как некоей трансформации абсолютной гармонии пустоты, в относительную гармонию действительности, не далеко отходит, от воззрений древних гностиков. Но и, тем не менее, этого, позволить себе не могу.
            Ибо, при всех совокупных признаках меня, как гностика, я не являюсь таковым, по сути. Так-как, сам «гнозис», несёт в себе всё же, наличие божественного начала, как некоего присутствия. А это, идёт вразрез моим воззрениям, и умозаключениям, относительно основ мироздания.
            По моему убеждению, всякое, самое неопровержимое, не оскопляемое, и безусловное присутствие, является, лишь вершиной градации чистой иллюзии нашего разума, лишь её сверх возвышенным пантеоном. Иллюзии, без которой нет жизни, как таковой, как нет её - без дыхания. Но можно ли дыхание, относить к безусловному присутствию?
            В этом труде, можно найти, как экзистенциально-философское, так и натуралистически-эстетическое…, как эмпирическое, так и трансцендентальное…, как постмодернистское, так и консервативное…, как наивное, так и, в высшей степени, запредельное... Противоречивость моего труда, олицетворяет общую парадоксальность моего воззрения. Ведь воззрение, как известно, вещь сложная. И своей сложностью, оно отражает парадоксальность, и сложность самого мира.
            Словно в системе кривых зеркал, мой мир, предстаёт адекватным, этой кривизне, и моей внутренней архаической системности. И в силу этого, моё произведение, есть сплошная антиномия. Но не всякая антиномия, как известно, является обязательным фактором ошибочного. Ибо, само бытие, есть воплощённая, антагонистическая антиномия.
            Это произведение, сохраняет в себе, всю хронологическую последовательность, формирования моей мысли, и моего слога. От простого, очевидного, и даже пошлого…, - к сложному, и запредельному…, и затем, снова к простому... Оно, отражает хронологию формирования всякого органистического существа. И вся начальная детская наивность, очевидность, и, местами инфантильная горячность…, с лихвой окупается последующей серьёзностью, и запредельностью, доходящей, до холода «абсолютного ноля». 
            Все мои умозаключения, сложенные, в относительно стройные ряды, в сути своей - интуитивны, абсолютно гипотетичны, и не несут в себе, почти нигде, никакой классической, научной фундаментальной подложки. Как и не содержат никакой рациональной, и практической полезности…, как только глубоко созерцательной, - философской. Они, есть воплощённый синтез идеального, и рационально-аналитического мировоззрения…, как неких производных продуктов, от функционирующих, и продуцирующих «ганглий» моего мятежного, дуалистического разума. И в равной степени, как инстинктивны, так и рефлексивны, в строгом академическом смысле. Я писал так, как мог. Насколько мне позволяло, на тот момент, моё образование, и мои лингвистические способности.
             Я никогда не стремился, ни к упрощению, ни к усложнению. Единственно, к чему я стремился в своём изложении, так это к ясности. Хотя, вполне отдаю себе отчёт в том, что мало достиг, на этом поприще. Ведь, крайне сложно добиться ясности изложения, в столь тёмных вопросах. Сложные вещи, очень трудно описать простым языком. А порой, это сделать - просто невозможно.
             Я, инстинктивно стремился к гармонии…, подчас приукрашивая изложение своих мыслей, как мне казалось, поэтическими оборотами. И когда, мне это удавалось сделать к месту, и вполне гармонично, это доставляло мне удовлетворение.
           В большинстве своём, вы не найдёте здесь, никакой характерной литературной последовательности изложения, и тем более, не найдёте абсолютной доказательной достоверности, переходящей в аподиктическую истинность. Не стоит относиться к моему произведению, как к попытке обозначить истину, в последней инстанции. - Всё лишь, с одной стороны, игра слов и понятий, игра смыслов, и сверх смыслов…, с другой стороны, - игра моего представления, и воображения…, игра красок, оттенков, и форм, в выкладываемой мозаике, моего умопостижения, и его олицетворения.
           Это, только мой мир. И он может, лишь соприкасаться, своей «искривлённой сферой», с другими мирами, высвечивая общие поля секторов мировоззрения, и познания. А с иными, - не соприкасаться вовсе.
           Я не претендую, на академическую грамотность, в тех вопросах, которых коснулся, на этих страницах. Но я претендую, на глубину, и неповторимость собственного воззрения.... Я не претендую, на хрестоматийно правильное изложение своих мыслей…, но я претендую, на музыкальную уникальность слога, как олицетворение уникальности моего «идеального мышления» …, противостоящего, столь же неповторимой «рациональной форме анализа». Этих, сакральных монад моего творческого…, продуцирующих, в своей синтезированной совокупности, идущий изнутри, «поток полифонии всеобъемлющего, интуитивно-эксплицитного знания». И пусть моя грамотность, и мой слог, далеки от совершенства, но всё же, в моих пасквилях, можно почерпнуть многое...
            Вообще, всё, что я здесь попытался проанализировать, и описать, в сущности, есть, лишь поверхность, того глубочайшего моря моего мировоззрения, показать глубину которого, в полной его состоятельности, и объёмности, у меня нет, ни инструментов, ни возможностей. Всё, что остаётся, это уповать на вашу фантазию, и её способность вскрывать «потаённое - необозначенное», - то, что всегда скрыто между строк, как латентное отражение сути, лишь вашего идеального воззрения.
             Всякая книга, имеющая амбиции на глубинное содержание, включает в себя, - недосказанность. А точнее сказать, имеет основой своей, эту недосказанность, давая лишь нити, ведущие к глубине…
Пошлый детерминизм
               
Обзор               
                «Как проблема отношения реальной действительности, и пустоты,
                Есть, лишь вопрос отношения определённой упорядоченности
                подвластной разуму, природы, к хаосу неподвластной природы,
                так и проблема отношения «живого», и «неживого», есть лишь   
                вопрос отношения, и оценки, формы собственных порядков нашего ноумена,
                к относительному хаосу, к отличным порядкам феноменальной природы,
                этой действительной реальности. Вопрос, лишь соотношения, идентификации, и 
                классификации. Ибо, для нашего трансцендентного воззрения, всякое тело мира,
                всякий объект нашего познания, к какому порядку, мы бы его не относили,
                имеет свою собственную, внутреннюю организацию, со своими алгоритмами бытия,
                со своей концепцией вездесущей, и повсеместной жизненности.
                Организацию, лишь обозначаемую ноуменом, и относящуюся им, к тому,
                или иному, контексту мироздания, к тому, или иному лагерю,
                с его условными отчерченными границами,
                на основании собственного созерцательного дуализма…»


Каким образом могла прийти в голову мысль, о проблеме «живого», и «неживого», как о чём-то глубоко субъективном? Как? На каком этапе моего вглядывания в мир, могла зародиться, эта глубоко подсознательная, и в сути своей, неестественная концепция? Концепция, идущая вразрез общепринятым, и даже моим собственным воззрениям.
            Формируясь в моём подсознании, и в какой-то момент, наконец, созрев, возник пошлый вопрос: а, собственно, что такое «живое», и чем оно, в своей самой сакральной сущности, отличается, от «неживого»? Что есть «жизнь», и что есть «не жизнь», в физическом, метафизическом, и трансцендентальном осмыслении? На чём собственно, базируются все наши воззрения и оценки в этом поле…, и как на самом деле, должны осознаваться границы, и сами поля, в этой сфере осмысления нашей действительности? Нет ли здесь скрытых монолитных заблуждений, переворачиваний истин, и вынужденных дорог, на которых выстраивается здание нашего воззрения, и по которым следует наше мышление?
            И этот вопрос, как-то сам собой захватил всё моё воображение…, и стал, на какое-то время, краеугольным камнем всего моего миросозерцания. На самом деле, при всей кажущейся банальности, и избитости этой парадигмы, при поворачивании «линз умозрения», и смене угла, даже на малую толику, она становится антропоморфно критической, сугубо человеческой, и глубоко проблемной. Ибо вскрывает потаённые, а точнее, лежащие на поверхности, но не замечаемые нами, метаморфозы. Метаморфозы, к которым мы настолько привыкли, что они превратились в нашем сознании, в некую обыденную неоспоримую истину, и даже в пошлость, не вызывающую никакого интереса.
            Кто теперь, к примеру, обращает внимание на некогда приводящие в исступление, и восторг, ранние продукты научно-технического прогресса? Тем более, мало интереса вызывают всякого рода антиномии природных архаизмов, имеющих глобальное значение, в осмыслении нашей собственной природы. И в силу уверенности нашего разума, в изрытости, и просеянности этой древней почвы, мы стали не способны, даже на самые поверхностные вопросы, в этом ключе. Эта тема перестала быть проблемой. Наше воззрение, относительно мира, и природы, спаялось, и слилось в монолитный конгломерат, твёрдый, и незыблемый, - в «статую», на которую уже, никто не обращает своего внимания. И потому, несомненную, и даже абсолютно истинную.
          Конечно, я отдаю себе отчёт в том, что, ставя так вопрос, я рискую прослыть простым безумцем. Но, кто не рисковал, на пути к более холодной истине, чем та, в которой все мы привыкли плавать, и которой привыкли удовлетворяться.
          Мы относимся к противопоставлению «живого», и «неживого», как к некоему устоявшемуся порядку, как, к само-собой разумеющемуся, абсолютному положению…, как к непререкаемой истине божественного проведения, лишь указывающего нам, своим перстом, куда нам следует идти, в какую сторону смотреть, и мыслить. Мы не утруждаем себя, копанием там, где, как нам кажется, не осталось ничего стоящего, - ничего, что могло бы заинтересовать, наш пытливый разум. Зачем, кому нужно проникновение в суть древних, давно разрешённых вопросов? Мы спрашиваем себя; Какой в этом смысл? Здесь нет пищи, для разумения, здесь всё уже давно съедено, переварено, и дефецированно, - всё рассмотрено и разложено по полкам и банкам, научной кунсткамеры. Какой смысл, изучать и рассматривать то, что давным-давно приведено в порядок, поставлено в ряды, что, и так уже, достаточно лаконично просто, и закончено ясно?
            Мы привыкли к действительности, окружающей нас. Мы вытоптали хреоды собственного мышления, относительно бытия, и выложили мозаику алгоритмов разумения, и осмысления, относительно реальной действительности, и следуем этими дорогами, и алгоритмами, как единственно возможными, и единственно истинными. Нам даже в голову не приходит, ставить подобные вопросы. Но, если попробовать отбросить условности, и догматические привычки общего, и собственного индивидуального разумения, и попробовать взглянуть в мир, с несколько иного угла зрения. Если попытаться посмотреть на него, не устоявшимся затвердевшим взглядом, но взглядом ребёнка, взглядом, только что вошедшего в незнакомый дом, путника, - взглядом, по-настоящему стороннего наблюдателя, не заинтересованного в продолжении выложенной однажды, выверенной, и закатанной в железобетон, дороги. Если, так сказать, вскрыть, и заглянуть внутрь, попробовать на вкус, эту древнюю, и уже «распухшую консерву», - то откроется иная, совершенно непривычная картина. Мир оголит, свою сокровенную суть, и даже, скорее всего, - перевернётся…
            Вполне естественно то, что от всего этого, отдаёт, не столько безумием, сколько наивностью, и неким неудержимым, идущим в разнос, полётом фантазии. Ведь, при всей холодности, и серьёзности поставленного вопроса, в нём, латентно укрыта, архаическая радость удовлетворения, - Великая страсть мышления, нарушающего собственные пределы, и ломающего, самые устоявшиеся стереотипы. Здесь, в сакральной глубине, скрыта та имманентная гордость разума, позволяющая ему, удовлетворятся Великим чувством открывателя, разрушителя, и победителя! Чувством, так естественно присущим ребёнку, с его неотягощенным, моральными, и социальными догмами, и стереотипами, созерцанием.
            Но это, - не эпатаж, не показное кривляние мелкой души, стремящейся, лишь к непредсказуемости, и противоречию, - ради самого противоречия…, не простое, и пошлое упрямство, инфантильного сердечка…, которое, лишь из своей вредности, и ни на чём, не основанного апломба, стремится разрушать ценности, не имея на то, ни оснований, ни глубины собственного взгляда, ни трепета, перед истинно ценными, противоположными вещами…, сердечка, имеющего, лишь гордость тщеславия, и глупую надменность…, и пытающегося сформировать, не собственное воззрение, но лишь общественное,  и собственное, представление о себе самом. – Нет…, ничего подобного… При всей кажущейся эпатажности, и апломбости, во всём этом, нет ни доли узколобого инфантилизма, и стремления к скоропалительной обособленности, недалёкого, томящегося тщеславием, духа.   
            И пусть, этот вопрос, зародился во мне, именно в самых ранних годах…, но расцвёл, и укрепился, в достаточно зрелых. Да, его первые ростки появились тогда, когда для разума наивного ребёнка, всё вокруг, такое яркое, первобытное, и отчаянно радостное…, такое сверх живое, сверхиллюзорное…, и в то же время, сверх реальное! Когда, в силу постоянной наполняемости души, впечатлениями, кажется, что время течёт крайне медленно…, и потому, замечается каждая мелочь, каждая деталь мироздания. И каждая такая деталь, превращается, в нечто эксплицитно-конкретное, нечто важное, и действительно-достойное.
            Эти детали…, которые наш разум, с годами, научается упускать, игнорировать, как ненужный материал…, смешивая «ценнейшие камешки», с бренной целенаправленностью…, и превращая всё, и вся - в раствор, для заливки в нужные формы. Для разума ребёнка, эти детали, ещё составляют важность, и яркими пятнами украшают, всю палитру его бытия! И детский разум, без всяких напряжений, и сомнений, спокойным, не обремененным опытом, взором, вглядывается, во всё текущее мимо него, и в нём самом. Когда его память запечатлевает очень многое, и в самых ярких, и разнообразных тонах. Когда его взгляд замечает все нюансы, и оттенки, - всё то, что не доступно опытному воззрению, с его мешками целесообразности, под глазами.
           Мало того, лишь в это время, наш разум подобен, только что собранному в дорогу, каравану. Он полон сил, и живости, - так необходимых, для остроты, и полноты восприятия. Только тогда, в силу тонкости ощущений, он способен, на самые глубокие проникновения в сущность вещей, - в суть самого мира! Он, ещё не устал, от скитаний по пустыне, он, ещё не отягощён полезностью, рациональностью, и целесообразностью. Он, подобен стреле, только что изготовленной, мастером. Её жало, ещё не затупилось, от постоянного проникновения, в плоть мирапознания.
            К сожалению, со временем, с увеличением этого познания, с набиванием тюков разумения, «полезными вещами», караван жизни замедляет свой ход, и «стрела ощущений», теряет в своей остроте. После каждого опыта, её жало, всё менее остро, и сама она, не так проворна. И с этим, ничего поделать нельзя. Приобретая опыт, и находя, тем самым, практичную мудрость, мы необходимо теряем Великую интуицию духа! Теряем способность, и возможность, в тонких, сверх живых ощущениях жизни. Наш разум, открывая одни двери, неминуемо закрывает другие. Наш ум, постепенно тяжелеет и грубеет, но тем самым, становится основательнее. От этой основательности, он дубеет, и теряет в гибкости, скорости восприятия, и остроте интуитивного осмысления. Но приобретает, нечто важное для себя, - относительную стабильность, и власть порядка. Ибо, в его понимании, только порядок, имеет несокрушимую власть, над природой и миром. И его порядок, как некая доминанта в осмыслении внешнего мира, есть ныне, устоявшееся, и превращённое в «железобетонную конструкцию», мировоззрение, диктующее теперь, всему и вся, правила и законы, присущие его конструктивным особенностям, где авангардом, следует научно-технический прогресс, с его «вассалами», - физикой, математикой, термодинамикой и т. п.
            Если взглянуть, и осмыслить исторически, возникновение, и становление глобальных организаций духа, и разума, зачатых в сношении рационально-практического, и идеального - полей разумения, то высветится некая параллель, метафорическая схожесть, со всем вышеописанным, явно, или завуалировано просматриваемая, в зарождении, и становлении науки, как таковой. Ведь, собственно, и вся наука, зарождалась в древности, на заре юности человечества, как интуитивное знание, присущее более, чувственности разума. Её ростки, такие уязвимые, такие неопределённые, - ещё даже, не зародыши, – эмбрионы! Но, как раз в силу этого, обладающие острой интуицией, в своём поле, в своём ореоле воззрения, и созерцания. В те далёкие времена, интуитивные флюиды идеального знания, - знания глубоко инстинктивного, и по большей части, имплицитного, достигали грандиозных высот! И, на самом деле, формировали фундамент всех будущих эксплицитных умозрений, и умозаключений, давая направление, всей последующей грандиозной, и перспективной постройке. Направление, которое, в силу его древности, теперь, - как невозможно опровергнуть, так и не имеет смысла подтверждать.
           Глубинные прозрения тех людей, были так остры, и проникновенны, о коих, зрелому человечеству, - остаётся лишь мечтать. И вот, это «дитя», развиваясь со временем, сформировалось в грандиозное самостоятельное «растение», трансформирующееся постепенно, в «животное», с плотной кожей, и крепкими костями. Сложившись, наконец, в науку, с её разветвлёнными щупальцами, такими функциональными, и основательными…, такими перспективными, и целенаправленными…, такими гордыми, и обещающими. И вот, окончательно сформировавшись, это «животное», поработило всё мировоззрение, разлиновав его, на сектора, установив клетки, и загнав, всё «живое и свободное», - в резервации.
           Но вот, что важно. Эта основательность и функциональность, оставалась всегда, и остаётся до сих пор, ценностью, только для «практично-рационального разума», только для его поля, для его формы выстраиваемого внешнего мира. Для другого же, поля разумения, для «идеального», - всё это оставалось, и остаётся, мягко говоря, плоским, грубым, и пошлым. Формой «властолюбивого практично-рационального воззрения», стремящегося привести весь окружающий мир, к своему целесообразному, и основательному, так необходимому ему, закономерному, и последовательному порядку вещей. Сделать мир ценным, и интересным - для себя…, и малоценным, и мало интересным в глазах идеальных форм воззрения, - задача «практично-рационального разумения». Ведь, вся та основательность, и функциональность, присущая «практично-рациональному разумению», которой он гордится, и к которой единственно стремится, не имеет той ценности, для идеальной плоскости продуцирования, и восприятия, в самой глубинной её возможности, и способности. Формы, для которой всё, что можно потрогать, объяснить, разложить, и упорядочить - слишком просто, и неинтересно, слишком поверхностно, и мелко. Всё, что делается, для какой-то бытовой пользы, - слабо, и низменно-корыстно…
          Для каждой, из этих разноплановых сторон нашего мышления, иная, противоположная форма осмысления, – есть иная форма жизни, иная форма бытия. Что значат, самые совершенные рациональные практические построения, перед глубокой, и всеобъемлющей интуицией созерцания? И в то же время, что стоила бы, самая проникновенная интуиция созерцания, не имей она, возможности форматироваться, в строгие упорядоченные ряды практического воззрения, во всевозможные целесообразные формы, воплощающиеся, в различные формопостроения цивилизации?
           В конце концов, - что стоит весь поверхностный порядок действительности, - перед глубиной бездонного, и вечного хаоса? Что стоит, вся бездонная глубина Великого вечного хаоса, - перед минутной поверхностью бытия, - Великой реальной действительностью?
           И так. Самый острый, и подвижный ум, у ребёнка. И хотя, он ещё не научился обозначать, и фиксировать рефлективно, свои глубокие проникновения, и даже, сам не осознаёт, насколько глубоко он видит мир, но всё же, только там, в детстве, могут зарождаться самые проникновенные мысли, самые глубокие, и чистые взгляды. Взгляды, которые, в процессе орошения опытом, обработки, и культивирования, складываются в глобальные умозаключения, и основательные философемы. Они, словно ростки, пробиваются наружу, откуда-то из подсознания, и формируются в «стволы осознанности». «Стволы» твёрдые, покрытые толстой корой, - «стволы», теряющие гибкость, и приобретающие инертную устойчивость.
            Так, какие мысли моего детства, могли дать такие всходы? Да…. Если бы была возможность посмотреть со стороны, на зарождение, и рост мыслей… Увидеть, и осознать истоки тех рек, которые бурным потоком несутся в моей голове. Найти родники, собирающие влагу с гор, и питающиеся, из глубинных подземных озёр. Вспомнить, те первые стрелы, которые разум пускал в твёрдое тело инертной скалы мироздания...
            Мне кажется, что самой первой моей стрелой, насколько мне позволяет память, было осмысление собственного произвола. То, что я, будучи абитуриентом детского сада, обнаружил преобладание моей воли, над неодушевлёнными предметами. Они, как бы, мне говорили: Делай с нами всё, что тебе вздумается. В том, моём осознании, эти предметы были абсолютно не защищены, от моего произвола. Я осознал адекватную зависимость, ощущения меры собственной жизненности, от свободы моей воли, - ощущения, растущего пропорционально приобретаемой власти. Именно тогда, я инстинктивно осознал, точнее ещё не осознал, но во мне зародился тот смысл, или та бессмыслица, - то зерно, которое, впоследствии, дало такие «абсурдные плоды».
            Ведь именно в последующем, глубоком осмыслении, я нашёл то главное отличие, - то наличие в живом, и отсутствие его, в не живом, что собственно, и отличает в своей сущности, эти субстанции. Стремление к порабощению всего и вся, к захвату, к упорядочиванию на свой лад, всего внешнего. Власть, - как квинтэссенция живого! Его главный форпост, отличающий его, от «неживого».
            Ведь, в отличие от «неживых», совершенно иное впечатление, производили на меня, «живые объекты». Я очень рано понял, что даже маленькая букашка, может представлять собой опасность, нести боль, и страх. И даже растения, к примеру, крапива, - умеет защищаться. Я в полной мере осознал, наличие неких доминант агрессивности, у всякого «живого», как его фундаментальных составляющих. Агрессивность, из которой вырастала, и благодаря которой формировалась, вся палитра всемирного порабощения единой инертной природы, благодаря, прежде всего, разуму. Расчленение, и распределение по отдельным камерам, её сегментов…, подчинения всех её начал, и приведения к своим категориям, её единого, неделимого «мета тела». И вот, в моём неразвитом разуме, родилась «инфантильная концепция». Что «живое», в своей сути, это лишь более агрессивная субстанциональная форма, общей материи. И даже, её способность к организации, как некоей доминанте, и отличительной особенности, которая включает в себя, и способность к самопродуцированию, - есть также, форма этой агрессивности. Ибо всякая организация, есть суть порабощение - внутри, и доминирование - снаружи. И если продолжить эту мысль, то, чем агрессивнее материальная субстанция, тем она «живее». И человек, на самом деле, при всей своей неоспоримой «живости», не является самой живой субстанцией космоса.
           И вот именно тогда, как я полагаю, во мне зародились, эти крамольные умозаключения. Ещё даже, не умозрения, но некая бесформенная дымка, еле уловимый внутренний свист, лёгкий ветерок, столкнувший, мерно спящее на ветви бытия, сознание…, спровоцировавший нарушение, в моём внутреннем космосе, и появление «метастазирующей точки», зародившейся, и развившейся мысли, - мысли, о всей фатальной предвзятости нашего отношения, к Великой неделимой природе, и к её целокупному бытию.
           Эта «метастазирующая точка» стала неким преддверием, неким зерном того «ростка», который обещал вырасти, в «развесистое древо». И он рос, не по дням, но по часам, превращаясь в нечто могучее, в нечто могущее противостоять окружающим, устоявшимся, древним исполинским «деревьям – стереотипам». И как всякое растение, в процессе своего роста, трансформируется в нечто непредсказуемое, и становиться совершенно неузнаваемым, на определённой стадии своего развития, мой «росток», пробив своим телом, «потолок неба», развернул свои «ветви-ганглии», обратно. И из двух отдельных, изолированных «сегментов», двух «железобетонных консолей», возникших в древности, на почве воли к власти человеческого разума, стремящегося придать миру черты собственного, внутреннего дуализма, мой разум, постепенно стал превращать окружающий мир, обратно в «единый ствол». «Сегментов», которые, будто сами тянулись друг к другу, и срастались, буквально на глазах, корнями и ветвями.
         И при этом, последующее осмысление «живого», и «неживого», как чего-то глубоко субъективированного, как чего-то искусственно разделённого, властвующим, оценяющим, дуалистическим, по своей природе, воззрением, открыло пред моим взором, это, самое тонкое, и скрытое, словно замурованное в камне, заблуждение.
            Неопровержимость, глубоко сомнительного разделения, и противопоставления «живого», и «неживого», как чего-то, только лишь по отношению, как лишь в сопоставлении, и сравнении, (причём, только со стороны заинтересованного взгляда), только в критериях его формы оценки, - вполне ясной, противоречивой картиной, вставало пред моим взором.
           Далее, это «древо», совершенно незаметно для меня, и, по сути, бесконтрольно, орошаясь опытом, и накапливая соки, размножаясь, и захватывая пространство, стало превращаться в «лес», и стало приобретать уже, собственную, независимую волю к существованию…, - всё ту же, волю к власти.
           Для чего, я всё это пишу, в таком полу наивном, почти пошлом стиле? Наверное, прежде всего, для того, чтобы понять, и осознать самому, что мысль, - совершенная мысль, зарождается не в зрелой голове, но гораздо раньше…, в детских чувствованиях мира, в глубоко интуитивных восприятиях, в первородных, эмбриональных перцепциях миросозерцания. Для того, чтобы осознать ясно то, что всякая совершенная мысль, рождается в глубоких недрах нашей, неосознанной природы, в клетках нашего бессознательного тела. И её возникновение, и развитие в зрелой голове, как некое наитие свыше, - только наша иллюзия. Зрелая голова, лишь превращает мысль, в нечто формативное, последовательное, и упорядоченное, - в некий алгоритм собственной возможности, и одновременно, в «пищу для собственного потребления, переваривания, и усвоения».
            Хотя, надо отдать должное. Ведь только благодаря этой иллюзии, мы чувствуем, свою связь с Божественным. Иллюзии, которой мы дорожим, более всего на свете! Ведь, по большому счёту, живём, лишь только ей. Благодаря этой иллюзии, мы получаем радость сопричастия, со всем Великим. Чувствуя себя особенными, мы черпаем из колодца проведения, живительную влагу удовлетворения собственной природой, своими запредельными, и гармоничными мыслями, дающими, на самом деле, самую твёрдую власть, - власть над миром феноменальной природы.
           Мы уверенны, что одарены богами, и даже полагаем, что божественны сами, в своей сакральной сути. Ведь, если бы мы, отбросив всякую иллюзию, могли педантично, и непредвзято проследить, всю цепочку зарождения, и становления собственной мысли, то, это бы, лишило нас возможности гордиться собой, своей божественностью. Ибо стало бы простым, без чудесного ореола, - само возникновение мыслей. Исчезла бы тайна! И мы умерли бы, от таски, и от осознания собственной пустоты, - собственного ничтожества. Хотя, кто знает, на чём, могла бы вызревать, наша гордость ещё. Но пока, удовлетворение нашего разума, собой, обязано именно иллюзии. – Иллюзии, прежде всего, собственной воли, с её непредсказуемостью, и произволом.  Воли, стремящейся всегда, лишь только к власти. И той тайне, что скрывается, за всем этим.
            По большому счёту, мы удовлетворяемся собственной тайной. Не будь этой тайны, и нам незачем, было бы жить. А возникновение мысли, такой сверхтонкой, и эфемерной, и в тоже время, такой агрессивной, всемогущей, и вседавлеющей, являет собой самую Великую тайну, самую загадочную, из всех загадок природы.
            Далее, когда мои мысли выросли, созрели, и сформировались в некое «тело», в некую «экосистему», подобную всякому лесу, они стали жить своей жизнью, почти независимо, даже от произвола моей личности. И так происходит всегда, и всюду. Всё, что способно расти, и что достигает в своём росте, определённых физических границ событий, всё начинает жить своей жизнью. И это относиться ко всему, что, так или иначе, имеет в себе становление. Как к «животным, и растениям» феноменального мира, так и к «животным, и растениям» ноуменального. Как к физическим, и эмпирическим полям созерцания, так к метафизическим и трансцендентальным, и формируемым ими, системам. Всё, что имеет становление, в определённый момент, начинает жить своей жизнью. Так дитя, выходит из-под опеки родителей…, так человек, когда-то вышел из-под опеки Богов. И именно так живут, и различные человеческие, изобразительные, поэтические, музыкальные, и иные живые произведения. Пока их не умертвили законченностью формы, не обозначили каденцией, или конечной точкой, на определённом этапе, они выходят из-под контроля своего создателя. И философские произведения, не являются исключениями.
            И вот, живя своей жизнью, мои умозаключения обнаружили в себе, свойства, присущие организмам, вообще. А именно, как любые иные организмы, имеющие свои стадии созревания, развития, и становления, в конце концов, неминуемо деградируют, так и мои умозаключения, каких бы порядков не достигали, как бы ни усложнялись, и не организовывались, необходимо приходили к собственному абсурду. Вино превращается в уксус, уран - в свинец, мои же умозаключения, достигнув со временем, пика собственной возможной осознанности, пришли к тому заключению, что не живого в мире, попросту - не существует! Что в нашем, действительном мире, всё, что, так или иначе, относится к материальному, в сути своей, с полным основанием следует относить к живому, без каких бы то ни было исключений. Только «живость» эта, имеет свои критерии, своё время, свою динамику, свою, лишь отдалённую, не похожую, на нашу внутреннюю личную организованность. А значит, по большому счёту, все, что мы причисляем к материальному, имеет свою, лишь далёкую от нашей, форму жизни, в самом широком смысле слова. Так, возникает новая концепция…, так появляется парадигма всеобщности, и неотделимости, в которой, к примеру, понятие «доломитовой жизни», (жизни камней), уже не является чем-то, лишь надуманным, или фантасмагорическим, но вплетается в общую систему, повсеместной материальной жизненности.
           Вот тогда, словно вынырнувшая из моря, «мёртвая голова дракона», своей ужасной гримасой, с зияющими глазницами, обратил ко мне, своё лицо другой мир. Точнее сказать, мир был тот же, но он, вдруг развернулся! Он, вдруг перевернулся вверх дном, словно корабль, который перегрузили, и он потерял остойчивость. Великий древний мир, оголил свою преисподнюю! Я вдруг ясно почувствовал, всю фатальность этого мироздания, и осознал, что мир, - точно также - не живой!!! И что в нём, нет ничего = по-настоящему живого! Ибо, мы чувствуем мир, и себя в нём, благодаря способности нашего разума, к разделению, и противопоставлению пантеотектуры мироздания…, - к иллюзии, в самом широком смысле слова. Благодаря способности нашего мультиорганоида, к ощущению собственных многочисленных волевых актов, идущих, от многочисленных «ганглий» нашего инстинкта, и нашего разума, сливающихся в единый котёл, (то, что собственно, и называется сознанием). И именно этот «котёл», образующий личность, как некую квинтэссенцию нашего инстинкта, и разума, продуцирует вершинную иллюзию, - иллюзию власти над внешним, будто бы, сугубо нейтральным миром.
             Мы живём, и чувствуем свою жизненность, благодаря, тем фатальным в своей сути, абсолютно необходимым, при определённых условиях, химическим реакциям, которые присущи всему феноменальному миру, всей его, так называемой «неживой природе». В нас нет, ни капли истинного произвола, нет и капли настоящей свободы. Мы, лишь рисуем её на холсте, но она никогда не сходит с этого холста, в реальный мир. Мы слиты со всем миром, в единый круговорот энергий. И все наши чувства – суть химико-электрические реакции, подобные всяким химико-электрическим реакциям, так называемой, «неживой природы». По сути, мы биологические роботы, запрограммированные самой природой, на определённый алгоритм своих действий. И лишь воля к власти, отличает нас, от всего инертного, нейтрального мира неживой природы.
             Но, что она есть, в своей сокровенной сути, эта наша, воля к власти? Вполне может статься, что она, есть лишь аффект, такой же, как все остальные, более низшей ступени, аффекты нашего сознания. - Аффект, трансформированный, и модифицированный нашей внутренней природой. Некий повсеместный, и вездесущий, присущий всему материальному, мотив, имеющий своё место, также и во всём остальном природном ландшафте, выращенный, на полях «неживой природы», но сорванный, и присвоенный нашим разумом, - узурпатором всего и вся, и возведённый в ранг собственной живости, с атрибутами подтверждения, отсекающими всякие сомнения.   
            Мир для меня, стал подобен маске сатира. С одной стороны, - доброе улыбающееся лицо, с искрящимися жизнью, глазами... Живое, – как повсеместное, и непреодолимое…, живое, – как единственно существующее! С другой стороны, - череп, с зияющими, безжизненными впадинами глазниц, и оскалом ряда жёлтых зубов... Мир, где нет ничего живого... Фатальная, бесцельная, без произвольная динамика, в которой, и для которой, - не существует никакой свободы.
             И, как бы ты, не относился к миру, его «истинная агрегатность», будет, - как с одной, так и, с другой стороны. Ибо мир таков, какой угол зрения ты занял, с какой стороны, ты смотришь на него. В какой-то момент созерцания, он обдаёт тебя, своим холодом, своим безразличием ко всему, и к самому себе, каким-то размеренным фатальным отсутствием, полным безучастием, и нейтралитетом, - инертностью, в своей глубинной субстанциональности. Но в следующую минуту, ты чувствуешь, его тепло и уют, его благосклонность и расположенность, - его божественную жизненность. Да простят меня, за такой искажённый антропоморфизм. Мир, поворачивая к нам, свои стороны, свои бесчисленные грани, как будто бы смеётся над нами, над нашим осмыслением его. Он, будто бы спрашивает: «Вы ищете мою истинную суть? Блаженные! Вам никогда не найти её, потому что её - не существует… Я - есть лишь ваша рефлективно-эмпирическая трансцендентальная транскрипция».
 
Почему нам, людям, так сложно отличить мир кажущийся, от мира реальности? Почему, мы никак не можем определиться, отделить чёткими границами, это поле? Как отчертили, и разлиновали, все остальные поля нашего созерцания, и осмысления. Потому, что, как только, мы начинаем анатомировать реальность, как только приступаем к вивисекции нашего мышления, она, реальность, словно песок сквозь пальцы, начинает вытекать из наших ладоней. Мы пытаемся ухватить её, но она рассыпается, словно обугленный дом, превращаясь в пепел, раздуваемый ветрами проведения. У нас нет никакой возможности провести чёткую границу, между действительным, и иллюзорным. С одной стороны, в силу отсутствия в самой реальности, чего-то по-настоящему, достоверно сущего, истинно фундаментального…, с другой - в силу непрерывно развивающихся в нашем разуме, всё новых противоречивых «ганглий сознания».
            Сноска: «Ганглия сознания». – Метафизическая имплицитная основа, трансцендентальной физиологии разума, продуцирующая свой мир, с определённой хреодностью алгоритмов воззрения, созерцания, или мышления. Имплицитная основа, с собственной индивидуальной, и неповторимой мировоззренческой палитрой, и определённой хронометрической, и пространственной дисциплиной, сочетающихся критериев. «Ганглии сознания», - некие, основывающиеся на физических фундаментах, органоиды тонкого мира, существа астральных сфер нашего сознания, нашего ноумена, имеющие своё «тело», только в метафизических, трансцендентных областях бытия. Именно они, продуцируют, своей характерной системностью, внешний мир, как грубых форм его бытия, так и тончайших. Они, в своей синтетической совокупности, создают внешнюю действительность, формируя в ней, все отношения, трансформации, и движения, выстраивая внешние системы, которые ими же, складываются в реальный целокупный мир, в соответствии, и адекватно своим генетическим возможностям, в соответствии со своей архаической системностью, со своим доминирующим порядком.
           Эти «ганглии», появляясь, и развиваясь, формируют наше разумение, выстраивают архитектонические построения, вытаптывают хреоды, и вымащивают дороги мировоззрения. Они продуцируют, и формируют свои дали, свои перспективы полей бытия. И одна, из таких «ганглий», в последнее время, в силу, с одной стороны, неудержимой тяги к небу, с другой - постоянной провокации из вне, развивается в нашем разуме, быстрее других. Всё больше захватывая области нашей осознанности, а значит, и мира реальности. На её «теле», вырастают всё новые «почки», некие «отростки-актинии», вырастающие в «щупальца», создающие новый ландшафт мировоззрения, ткущие, словно пауки, новый, небывалый мир действительности, из подводного, волшебного материала, идеального миропредставления.
           Эта «ганглия» - фантазия... Именно этой, Великой «ганглии» нашего сознания, мы обязаны, всем нашим научно-техническим прогрессом. Только благодаря её развитию, вся наша жизнь, имеет нынешнюю форму, и динамику. Все наши фундаментальные достижения, все технические, социальные, и культурные явления, изначально, зарождаются на её поверхности. Всё, из чего состоит наша цивилизация, есть воплощённая мечта, возникшая в её недрах. И она же, своей, уходящей за облака, кроной, всё больше и больше, завладевает нашим воззрением, уводя в свой мир, - в мир гиперстазированной иллюзии, в мир - сверх грёз... Тем самым, уводя нас, от Великой опасности истинной реальности бытия, истинной сути мира. Ей противостоят, «архаические ганглии реальности», также, набирающие в этом противостоянии, свои силы.
           И главная опасность, как и главное кормило, и условие для совершенствования всякого типа, (они всегда в одной упряжке, и даже суть одно), гнездится, именно в противоречии, внутреннем противостоянии, которое невозможно, ни победить, ни упразднить. Это противостояние, в данном случае, есть противостояние - мира кажущегося, и мира реального.
           С переменным успехом, эта война, постоянно ведётся в нашем разуме, на полях трансцендентального опыта сознания, где сталкиваются в своем непримиримом противоборстве, «ганглии» нашего созерцания, и осмысления, словно «рыцарские ордена», на полях социального, и политического противостояния. И надо понимать, что каждый «рыцарский орден», считает себя, и своё мировоззрение, единственно благим, единственно истинным, и порой даже, - единственно возможным. - Самым главным «рыцарским орденом», на земле...
           И та простота, в грубой оценке, где неправильность мира соседа, мира иного «ордена», не подлежит сомнению, уступает более сложной, более утончённой, и возвышенной, уходящей в тонкие миры собственного мышления. И там, продолжая свою борьбу, ставит новые невиданные ранее, задачи. Где этим соседом, этим «враждебным орденом», уже служит собственный взгляд, и где вступает в силу, переоценка собственных воззрений.
           А правилен ли, мой взгляд на вещи? Ведь он субъективен, он заинтересован… Ведь, его абсолютная объективность – невозможна! Ведь, по большому счёту, глядя в мир, мы смотрим в зеркало... Мало того, человек, слабо доверяет собственному воззрению, и, как правило, с глубоким сомнением смотрит, даже на собственное отражение. Он готов поверить кому угодно, только не себе самому. Человек, не верит уже, своим оценкам, он не верит в собственную реальность, и по каждому поводу, готов спрашивать; «Так ли это, на самом деле?» Это происходит оттого, что он постоянно балансирует между фантазией, и действительностью, между сном, и явью, между истинной, и иллюзией… Где, часто истина, превращается в иллюзию, а иллюзия, представляется, как истина. И даже, очень часто, пережив какой-нибудь сильный аффект, человек, не в состоянии определить для себя точно, что это было, - сон, или явь?
           Да… Чрезмерность - подстерегает всякое разумение… Мы пристально вглядываемся в одну из сторон мира, и нас несёт. Мы впадаем в идиосинкразию. Эта сторона, провоцирует в нашем сознании, гиперрост отдельных «ганглии». И постепенно, в нашем представлении, она трансформируется в «огромную опухоль», тесня собой, все остальные стороны мира. Равновесию - надо учиться… Надо уметь ограничивать себя, не только в стремлениях, и удовлетворениях тела, но и в стремлениях, и удовлетворениях разума. Необходимо научиться сдерживать, и его аппетит. Он - сын нашей воли, а наша воля – ненасытна…
           То, что мир, именно таков, каким ты его видишь в данную секунду, - бесспорно. И оспаривать это, глупо. Но вопрос здесь, не в том, что реальность, очевидность, а что иллюзорность, эфемерность. Что, можно, и даже должно быть оспариваемо, а что, оспаривать - нельзя. Но в том, что очевидность этой реальности, у каждого ноумена - своя. Вопрос в том, что Мир, у каждого - свой, и общего для всех мира, – не существует. А значит, и критерия, единого для всех, также - не существует.
            Но, несомненно и то, что мир, для своего собственного существования, не нуждается в нашем взгляде, и в нашем существовании в нём. И вот здесь, таится самое неразрешимое противоречие мира, его главная проблема. Мир, без нашего взгляда, - не существует, так как без нашего взгляда, он не имеет никаких параметров, и критериев. И в тоже время, для своего существования вообще, он - в нас, и в нашем воззрении, - не нуждается. И в этом, его главная метаморфоза, его неразрешимость, и запредельность. Глобальное противоречие феномена, и ноумена. И, кстати сказать, на мой взгляд, именно здесь, гнездится главная причина возникновения такого понятия, как «вещь в себе». Да, собственно, и всего теизма. Мир, - абсолютно не зависим от нас в своей сути, и абсолютно зависим, в своей форме. В таких «заоблачных водоёмах», рождаются, не только боги, но и черти.
Отношение субстанциональностей 
Для того, чтобы ввести в нужное русло размышления, я начну с простого, даже пошлого. Мы, в стремлении постичь мир, в его сокровенной истинности, на самом деле, постигаем себя. О…! Как мы целеустремлены, как тщеславны, и как наивны, в этом стремлении! Мы называем себя царями природы, и каждую секунду, умираем от невидимых глазом, бактерий. Мы изобретаем механизмы для облегчения своей жизни, и становимся рабами этих механизмов, ухаживая за ними, и леча их. Мы становимся их заложниками, совершенно разучаясь обходится без них. Мы угнетаем свои естественные потребности моральными догмами, истязая себя, и даже научились получать от этих пыток, наслаждение и удовлетворение. Мы выделяем себя, и отделяем от природы планеты, и даже от «животного мира», который, прежде, абстрагировали от этой природы планеты, в целом. Мы дошли до того, что сделали весь мир, - собственным представлением! Где же предел нашему тщеславию?
             Дело в том, что это тщеславие, заложено в нас, самой же природой. Сама природа, в нашем лице, удовлетворяется собственным тщеславием. Ведь тщеславие, в своей сакральной сути, есть часть общей пирамиды, общего «природного макрокинеза», из которого не выкинуть ничего, никакую мелочь, где всё связано, и завязано в один узел. Вынь, из этой пирамиды самую малость, и вся она, неминуемо развалится. Но этого, не смогут сделать даже Боги! Ибо, хотя действительность, и пустота, вытекают одно из другого, но все же, они - совершенно изолированы. В противном случае, «закон сохранения энергии», был бы простой фикцией, а «мир в себе», не имел бы своей стабильности, и своей вечности. Так полагает царствующая над нашим сознанием, парадигма рационально-аналитического, и диалектического воззренческого пантеона. Её власть – повсеместна, и всесильна! Кто мог бы, противоречить ей?
            Вообще, вся наша действительность, и восприятие её, в своей сакральной сути, есть вопрос лишь скорости движения, вопрос взаимоотношения скоростей, в самом широком смысле слова. Подробнее на этом, я остановлюсь во второй книге. Ибо, чтобы это осмыслить, необходима подготовка, надо прежде, хорошо потрудиться, в цехах своего сознания. Ведь это самое глубинное, самое глобальное, и тонкое осмысление природы, и её вещей. И пусть я забегаю несколько вперёд, но всё же, отмечу здесь. Всевозможные формы объектов, их непроницаемость, текучесть, твёрдость, и т. д. Все, без исключения, критерии оценки предмета, так или иначе, основываются на отношении сталкивающихся динамик, - форм движений. Упрощённо говоря, скоростях, радиусах, параболах, гиперболах, и глиссадах, и их столкновениях, и взаимоотношениях в «наномире», с последующим перспективным обобщением нашим эмпирическим воззрением, этих внутренних скоростей, и форм движений, и превращением в «агрегаты синтетической динамики», масштабируемых нашим разумом, и приводимых к закономерным полям реальной действительности, с её всевозможными перспективами. Всё это происходит благодаря рассудочным, умозрительным, и постигающим «ганглиями» нашей осознанности. Эмпирическим разумом, который, целокупирует все отдельные явления, - во внешний действительный мир, - мир, по отношению к наблюдателю. И наше восприятие времени, и пространства, определяются теми же параболами движений, скоростями, и их отношениями. Как отмечал выше, подробнее к этому, я вернусь позже.
Обобщённость и вивисекция
Глубинная сущность жизни, как таковой, не ограничивается тем, что мы называем жизнью, что мы приписываем к жизни, отодвигая в сторону, всё остальное. Критерии жизни, обозначенные нами, – глубоко условны. На самом деле, понятие жизнь, и её отсутствие, правомерно, могут относиться только к понятиям действительности, и пустоты. Только в рамках отношения этих стихий, можно говорить о живом, или неживом. А по сути, о действительном, или пустом. Мы же, в силу своей природной иллюзорной субъективности, разделили целостный мир действительности, на живое и неживое. Тем самым, отделив, и изолировав самих себя, и своих «близких», внутри этой действительности. То есть, создали, и обозначили внутри всего живого, - более живое! А по сути, создали в собственном воображении, - главное, и второстепенное. Мы не желаем замечать то, что между живым, и неживым, в нашем понимании, подчас, совершенно невозможно определить никаких достоверных границ.
           Так-как Вселенная - есть действительность, и она не выходит за рамки этой действительности, то и всё, что в ней находится, неоспоримо является живым. Во Вселенной, – не существует неживых тел, всё лишь, живёт своей жизнью. И эта, пусть не новая, избитая, но прочувствованная мною концепция, не нуждается ни в каких доказательствах. Хотя, при желании, могла бы быть легко доказана, стоит только отбросить все догматические привычки нашего разумения, и его моральные устоявшиеся, и закрепившиеся консоли. В моём воззрении, всё материальное вообще, - значит – живое… а так-как, наш феноменальный мир, - есть всецело материальная субстанция, то и «не живого» в нём, просто быть не может. Не живое, – есть прерогатива пустоты, где нет ни времени, ни пространства, а значит, и материи, как таковой.
           Смотря в природу, в действительность, мы, не осознавая того, всюду занимаемся вивисекцией. Мы фатально необходимо расчленяем всё, что попадается на нашем пути… Мы ищем родственное, чтобы расширить свою «семью», и изолируем далёкое… Мы создаём для себя друзей, и врагов... Мы отчерчиваем границы, и высаживаем, за возведённым забором, свой «огород». И это, заложенное в нас генетически, стремление, отражается на всех наших отношениях, к окружающему миру.
           Когда мы ищем на других планетах жизнь, мы, на самом деле, ищем формы - близкие нам, по своим внутренним, и внешним характеристикам. Мы ищем, некую упорядоченность, близкую нашей системности. - Формы, идентичные нам, по общим критериям нашей действительности, по метаболизму, в самом широком смысле слова. Мы ищем существ, пусть отдалённо, но всё же, напоминающих нам, нас самих. В бескрайнем космосе Вселенной, мы, как всегда и всюду, ищем родственников... И здесь, как следствие нашей генетической предрасположенности, благодаря развившейся в нашем разуме «ганглии фантазии», мы стремимся к «идеализированному», - в ущерб «реалистичного». Мы ищем иные формы жизни, исходя из нашего догматического представления о жизни, и не жизни. Наш разум, - во власти устоявшихся, закрепившихся стереотипов, и не в состоянии видеть, и мыслить иначе.
            На самом деле, искать иные формы жизни, за пределами нашей планеты, это всё равно, что искать другие огурцы, или помидоры - в соседнем огороде. И, по большому счёту, нет никакой нужды этого делать. Ибо, Вселенная, хоть и безгранична, но однородна…, - в ней нет, и быть не может ничего, что не было бы уже, на нашей обетованной планете. И, на самом деле, все иные формы жизни, которые мы могли бы встретить в чужих мирах, - находятся вокруг нас. Но мы упорно, не желаем этого замечать. Мы представляем жизнь, исходя их собственных догматических, и архаических критериев, лишь как нечто антропогенно-одушевлённое, нечто органистически-формативное, лишь, как нечто системообразующее, в критериях нашего представления, в строгой последовательности собственных оценок. Ведь мы, даже представляя себе инопланетянина, по большей части, представляем его в виде гуманоида. Какой грубый эгоизм, и извращённый антропоморфизм! Это воззрение, и представление в наших общих правилах, в рамках параболы нашего осмысления, в некотором роде, сродни тому приданию Богу - человеческого тела, общей человеческой формы, и главное - его формы мышления. О…! Как наивно до сих пор, человечество!
           Наше понимание живого, находится в узких рамках нашего восприятия, и осмысления. Но ведь, на самом деле, глупо считать появление, так называемой жизни, чудесным феноменальным образом. Появление её, как чего-то выходящего из общего явления природы, чего-то противоречащего всеобщей необходимости вещей, общего возникновения, и разрушения форм, общего для всего сущего, перехода материи из одного состояния, в другое.
            Даже наша Вселенная, возникнув когда-то, из «Великой пустоты», из «инфлантонного поля», сохраняет в себе генетику пустоты, её идеальной сбалансированности, её абсолютной гармонии. Обладая так же, и генетикой действительного, - «генетикой нарушения», необходимо воплощающегося в маятниковую, и волновую динамику бытия, с её разбалансированностью, и упорядоченностью, одновременно. Где общий «диссонанс Вселенной», (воплощающийся в материю), стремится к своему «консонансу», к стагнации, к кризису, после которого, всё должно необходимо вернуться к «абсолютному балансу», к изначальной точке отсчёта. - Так живёт Вселенная… Так живёт всё, что она включает в себя... Закончив свой цикл, Вселенная, необходимо вернётся в своё лоно, для того, чтобы возникнуть вновь. И так - бесконечное число раз! И это - «число раз», существуют, лишь в нашем разуме, в его хронометрическом, упорядоченном пространственно-временном континууме познавания. Ибо для «пустоты», не существует критериев ни времени, ни пространства, ни последовательности, ни расстояний. А значит, ни количества, ни качества, ни объёма, ни, в конце концов, динамики, с её скоростями.
Мобилизация и власть
Упрощённо говоря, наш организм, физически состоит, примерно, из шестидесяти триллионов клеток, соединённых между собой коллагеном, который, в свою очередь, состоит из атомов кислорода. Эта коллагенная основа, обеспечивает существование ткани, как таковой. Ткани, в сути своей, имеющей свою существенность, лишь благодаря этому сцеплению. Эта ткань, воплощает собой, некую объединяемость на биологическом уровне, обеспечивающую морфокинезность структуры. Без этой объединяемости, существовали бы, лишь отдельные эукариоты. Так возникает, нечто пространственно-объёмное, нечто формативное, и существенное. Так возникают - системы. Без сложенности, и стремления к слаженности, не существовало бы сложных слаженных систем, неких единиц более совершенного уровня. (С точки зрения, и в оценках существующих догм).
            Каждый отдельный эукариот, представляет собой, некую простую систему, единицу своего уровня, и в совокупности с другими эукариотами, уже представляет систему, как некую единицу следующего уровня. Систему, в которой впервые возникает, и начинает развиваться власть. Власть, как необходимое условие пребывания сложных систем. Ведь никто же, не станет спорить с тем, что человек, его тело, существует только благодаря власти разума. И эта парадигма распространяется, и воплощается во всех иных плоскостях бытия человека, включая, естественно, социальную. Ведь всякая политическая система, только копирует биологическую. Её властолюбие – это интерпретированная форма жизни. И как бы, ни старались люди, одержимые праведностью и моралью, (в своих собственных интерпретациях праведности, и справедливости), привести её, к иной форме, провозглашая, и насаждая демократические принципы, никакая система, не может долго существовать, без власти, причём, необходимо власти диктатной. Люди, объединяясь, создают тем самым, некую единицу социального мира бытия, где царствуют те же законы природы, что присущи всякой системе мира.
            В сущности, каждая наша клетка, каждый элементарный «эукариот», простейший организм, появившийся миллиарды лет назад, является сложной системой своего уровня. И наше совершенство, совершенство человека, по отношению к этому эукариоту, наше превосходство пред ним, как системы, по большому счёту, - глубоко субъективно. Это совершенство, вопрос лишь нашего осмысления, - веры нашего разума, в собственную власть. И благодаря этой власти, в собственные возможности. - Веры, целиком и полностью, зиждущейся на оценках, и доминантах собственного воззрения.
           Мы уверенны, что в результате объединения простых единиц, образуется более сложная, мощная, а значит, более выживаемая единица. Единица, способная эффективнее противостоять внешним воздействиям, которые, всегда стремятся её распылить, - уничтожить. Мы наивно полагаем, что главная причина стремления к объединению, стремления к усложнению, и выстраиванию сложной системы, (если построить обратную логическую цепь), заключается в стремлении к сохранению, к выживанию. То есть, здесь проявляется инстинкт самосохранения простейшей формы, стремящейся к объединению с подобными, и воплощению в сложенные единицы, обещающие более эффективное противостояние внешнему натиску природы.
             Но, на самом деле, главной причиной, доминирующим мотивом здесь, служит, не столько стремление к сохранению, к выживаемости, сколько повсеместное, существующее на всех, без исключения, уровнях, неудержимое стремление к расширению власти. Власти, в которой олицетворяется, самая последняя, из всех целей как живого, так и не живого. Власти - самоутверждающейся и самоудовлетворяющейся, - вершиной, всех возможных стремлений! Так образуются, и существуют, бесчисленные «кланы» всех уровней, и уголков мироздания. Как, так называемых, живых, так и не живых, его областей. Так возникают, и формируются «кланы», как феноменальных, так и трансцендентальных и метафизических сфер осознанности.
Сноска: И далее, термином «клан», я буду обозначать, все возможные объединения, на какой бы основе, они не строились, и к какой области, или сфере познания, они бы не относились. Как физически-феноменального, непосредственного формата, так и ноуменального, метафизического, и трансцендентального.
Как «инстинкт самосохранения», один из главных инстинктов живого, в сути своей, не является прерогативой только живого, так и «инстинкт власти», не является прерогативой, так называемой, живой субстанции. Точнее сказать, живой мир, воплощающийся в сложные системы, берёт его из своего архистатического, и архаического начала, так называемого - неживого. Или, ещё точнее: В живой материи, он появился, не каким-то мистическим образом, но является общим мотивом, для всех материальных систем, от космических объектов, планет, и галактик, до доступных нам, мельчайших объединений не живых субстанций. Как, например, различного рода кристаллов.
            Что общего, между стремлением к власти в кристаллах, и в живых соединениях? Или, ещё глубже: Что первичнее, - тело, или стремление этого тела - к власти? Что - в чём, возникает? Кто - кого, провоцирует? Это вопрос, из того же ряда; Что первичнее, - яйцо, или курица? Здесь никогда не найти ответа. Ибо одно, без другого, - не существует, ни во времени, ни в пространстве, и потому, тело и власть, есть, суть одно. Как не существует пространство - без времени, а время - без пространства. И также, абсолютно неправомерно спрашивать, что из них, первичнее. Ибо, они - есть суть одно.
            Так вот, несколько забегая вперёд. Всё наше великое разумение, существует лишь потому, что благодаря способности тех эукариот, с помощью коллагена, объединятся, и выстраивать последовательные цепи, «мелкие разумы» каждого эукариота, объединившись в сложные системы, образовали более мощное, и сложное разумение нашего тела. - Инстинкта, выливающегося, в невероятную сложность трансцендентального разумения нашего мозга. Мозга, как некоего конденсатора, собирающего, и упорядочивающего «мелкие разумения эукариот», их «мили токов», и образовывающего «государство-личность», с властвующим диктатом собственного порядка, и разумения. И появление нашего могучего разума, обязано, тому изначальному, и повсеместному стремлению каждого эукариота - к власти, стремление захватить, как можно более широкое пространство…, повелевать, как можно более перспективными пространственно-временными полями. И по большому счёту, благодаря именно этому, самоутверждающемуся мотиву, существует Величие, как таковое.
Поверхностный обзор мироздания
Наша планета Земля, сформировавшись миллиарды лет назад, из отдельных пылинок, блуждающих в космосе, вступив в связь с Солнцем, родила нас. И теперь, мы существуем, и живём, по их законам. Во всём, и всюду повторяя все их сущностные, и трансформативные особенности. Видящий, да увидит! Каждая субстанция в этом мире, развивается по тем законам, которые диктует ей, породивший её. И она, не в силах выйти из-под этой фатальной доминанты. Цепочки этих зависимостей, уходят во все стороны нашей Вселенной. Мы способны видеть, только кусочек, - часть грандиозной цепи, условно говоря, от самой Вселенной, галактик, и планет, до ядра какого-нибудь вещества. Но может статься, что в этом ядре, - целая Вселенная, со своим уровнем пребывания, который мы, никогда не осмыслим. Также, и вся наша Вселенная, для кого-нибудь «безмерного наблюдателя» в нашем представлении, будет представляться мельчайшим ядром. Ведь, вся сущность миропорядка, - в масштабах, и соотношении размеров, с одной стороны, и в соотношении скоростей, и их взаимодействий, - с другой.
           Мы, попросту говоря, занимаем лишь несколько колец, этой бесконечной спирали, и ещё несколько способны видеть, в ту, и другую стороны. Конечно, соразмерно нашим способностям, и адекватно нашим векторам воззрения. Имя же, этой спирали – бесконечность… Ибо, вполне вероятно, что мир бесконечен, как в расстояниях, так и в размерах.
            Но вот, занимаем мы, уже существующие кольца, или сами создаём их, - это вопрос. Ведь дело в том, что вся эта бесконечность, как в расстояниях, так и в размерах, безусловно плод нашего разума. Ведь всякое расстояние, всякое пространство, как таковое, как и всякая динамика, в этом пространстве, определяемая временем, есть всецело порождение нашего разума, и во всех своих аспектах, строго зависит от его внутренней целокупной архитектоники.
            Но вот что, на самом деле, обеспечивает существование пространства вообще, и сущего в этом пространстве? Если не складывать всё на ноумен, если представить себе на секунду, что мир феномена - существует сам по себе, если посмотреть, так сказать, со стороны, на общую физику феномена, и попытаться обосновать само явление, из принципов этого явления, то, пожалуй, это можно проделать, посмотрев в суть самого феномена, как явления.
            И так. Что, на самом деле, обеспечивает существование всякого объекта, в эфире пустоты? Это то, что, в противоположность гравитации, некоего фундамента всякого объединения, необходимо присутствует антигравитация, как некое противоположное гравитации, и равное ему, фундаментальное начало. Две противонаправленные, и не существующие друг без друга, стихии. Именно, их противостояние, и сохраняет баланс во всех, без исключения, плоскостях ощущаемого нами мира, и определяет всякий горизонт событий. Ибо, в этом противостоянии – всё! Всякая форма внешнего мира, всякая форма объекта, обусловлена, именно этим противостоянием, и его балансом. Без него - нет, и никогда бы не было сущего, как такового. Ведь, всё материальное, всё сущее, возможно, только в балансе, этих противостоящих стихий, и никак иначе. Всякая гипотетическая победа, на этом поле, одной из монад действительности, приводит к исчезновению обоих оппонентов.
            Условно говоря, именно в балансе «сил гравитации», и «сил антигравитации», и далее, «сил центробежных, и «сил центростремительных», образующих в своём синтезе, силы материализации, и силы анти–материализации, существует всё и вся. А сказать проще; Материя, как таковая, существует, лишь как внутреннее напряжение. Не будь этого напряжения, и не было бы ничего. Мы не можем наблюдать те объекты, в которых победила одна из сил. Ибо, они перестали существовать, -  растворились в эфире, либо не родились вовсе. Если бы, мы могли их наблюдать, наш мир был бы завален «трупами», - «стихийными трупами природы».
            Далее. Что в своей сути, есть - пространство, и что в своей сути есть – время? Могут ли время, и пространство, существовать, как абсолютные самодостаточные данности? Попробуй отделить время, - от пространства, или пространство, - от времени, и каждое их них - исчезнет, как утренний туман. Нам кажется, что мы чувствуем время, и пространство, как некие отдельные, самостийные стихии. Будто бы, как нечто самостоятельно данное, существует в нашем разуме, время, и как нечто сущностное, и незыблемое - существует пространство.
           На самом деле, мы чувствуем не время, и пространство, как некие самобытные монады бытия, но лишь соотношение наших внутренних обменов, и трансформаций, (так называемого метаболизма, протекающего в рамках нашего объёма), - со скоростями трансформаций, и динамик - вне нас. Мы чувствуем, и идентифицируем разницу, соотношение, - контраст, но не сами монады, как данность, с определённой константой. Мы идентифицируем отношение. - То, что отражается в противостояние феномена, и ноумена, и олицетворяет отношение объекта, и субъекта, в созерцании.
           То есть, мы чувствуем соотношение разницы, течения (неопределённых самих по себе), динамик, и трансформаций, с одной стороны, (то что определяется нами, как время), и соотношение, и разницу объёмов, - с другой, (пространство). Соотношения, которые, синтезируясь в нашем разуме, и приобретая определённые очертания, воплощаются в апперцепции, и дефиниции разумения. Которые, в свою очередь, дают специальным отделам нашего разума, («оценочным ганглиям разумения»), материал для построения определённых параметров, установления порядков, и выведения формул, и алгоритмов, как неких точек отсчёта, неких образов определённости, и лекал собственной осознанности.
             И, именно это взаимоотношение внутреннего, и внешнего, детерминируемые нами, как отношение объекта, и субъекта, порождает чувство времени, и пространства. Не существующих, самих по себе, в определённых константах, монад бытия. Метафорически выражаясь, наше время, бежит со скоростью, определяемой соотношением течения крови, в наших жилах, с трансформациями внешнего плана. А пространство – есть отношение нашего собственного объёма, с его внутренним пространством, - к внешнему. И вся сущность форм внешнего мира, и все изменения во внешнем мире, определяются нами, как отношение, этих относительных величин, и скоростей. Только, как отношение, и никак иначе. Из отношения, выливаются, и формируются всякие полюса, как некие действительные гиперболы, и параболы действительности, а не наоборот. Не отношение создаётся, некими сущностными в себе, определёнными формами бытия, но эти формы бытия - выводятся, определяются, и формируются, как некие формы, из вытекающего соотношения.
           Эту принципиальную разницу, в силу её тонкости, и слабой определённости, сложно уловить, и осмыслить. Но, когда осмысливаешь, - мир переворачивается, и встаёт на свои истинные ноги.
           И так. Вся целокупность внешнего мира, и вся фатальность его «макрокинеза», определяется следующей формулой: Произведение внешнего объёма, на скорости течений, и трансформаций в нём, -  к произведению объёма нашего тела, на скорость движения крови в наших жилах, помноженная на скорость электрохимических трансформаций, в нашем мозге.
           Формула проста, и кажется обыденной. Но, на самом деле, она зеркально переворачивает действительность. Ведь, как я отмечал выше, эти параметры - не первоначальны, они последствие, - продукт отношения, и все их оценки, возникают из этого отношения, - апостериори. Априори же, не существует ни внутренних, самих в себе, сущностей, с определёнными собственными качественными параметрами, - ни внешних.
           В том числе и поэтому, абсолютного времени, как и абсолютного пространства, - не существует. Как не возможен, сам по себе, ни феномен, ни ноумен, ни субъект, ни объект. Всё, лишь по отношению.
Ноумен Время и пространство
Давайте пофантазируем. Не стоит относиться к фантазии, с апломбом, и умудрённым цинизмом. Она, пожалуй, самое жизнеутверждающее явление нашего разума. Только в ней, и с ней, наш разум по-настоящему бодрствует. Только ей, этой Великой Терпсихоре нашего сознания, на самом деле, дозволительно по-настоящему отделять, и абстрагировать «живое», от «неживого». Так-как она, живёт за облаками всякой инертной реальности бытия. И её живость – самая тонкая, самая живая, и самая самодостаточная, из возможных сфер жизненности этого мира, и потому, не подлежит никакому сомнению.
           И так. Для нашей планеты, как для субъекта, как для «наблюдателя», (если представить себе на секунду, планету, как наблюдателя), всё наше существование, то есть рождение, жизнь, и смерть в хронологическом аспекте, будет выглядеть, примерно также, как для нас представляется, кипение воды в кастрюле. То есть, зарождение пузырька на дне кастрюли, прохождение по толще воды, и затем лопанье на поверхности. Вот именно таким промежутком времени, будет представляться наша человеческая жизнь, для такого гиганта, как наша планета. А Солнце, как «наблюдатель», со своим время ощущением, вообще не заметит, нашего пребывания. Для него, оно будет мигом, который Солнце, просто не в состоянии заметить. Для Вселенной же, (примерно, и условно), даже вращение Земли, вокруг Солнца, будет, чем-то вроде нашего восприятия вращающегося вентилятора.
           Абсолютно в таком же отношении, хронологически-объектарного порядка, пребывают и мелкие, относительно нас с вами, объекты, и субъекты. Для каждого из них, свой взгляд на течение времени, своё ощущение форм мироздания. - Жизнь своего уровня... Мы зажгли спичку, - для нас, это миг. Но для микрокосмоса, может статься, – целая вечность!
           Но если, не существует времени, самого по себе, и не существует пространства, самого по себе, то каким образом, мы пребываем с другими объектами, в одно время, спросите вы. Ведь, если времени нет, то нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего? Если нет пространства, то нет и объектов? И это, пожалуй, один из краеугольных вопросов, требующий глубочайшего созерцания, и осмысления. А главное, нестандартного воззрения, и умопостижения. Ответить на него односложно - невозможно.
            Всё моё сочинение, так, или иначе, будет касается этого вопроса, подходя к нему, с разных сторон. Ведь вопрос, здесь, собственно, не в том, существует, или нет, само время. Вопрос - что оно? Ведь, на самом деле, прошлое, настоящее, и будущее, определяются, не какой-то всеобъемлющей, все диктующей субстанцией мира, но определённым состоянием субъекта, и его, определяющего, и оценивающего всё вокруг, ноумена.
            В самой природе, не существует, ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И также, как ноумен строит, и определяет, все объекты феноменального мира, так и объекты, - определяют, и идентифицируют друг друга, и формируют, и определяют сам ноумен. Всё прошлое, настоящее, и будущее, зиждиться на скоростях, и объёмах различных «ганглий воззрения», на апперцепциях, и дефинициях нашего разума. На разумной требовательности, и её способности воспринимать, и осмысливать, как внешние, так и собственные движения.
            Прошлое, и будущее строиться на парадигме пространственно-временного континуума, продуцируемого разумом, и его апофеозным авангардом - «ганглией фантазии». А настоящее – вообще, - не существует. Настоящее, - всецело есть ноумен, - некая «Чёрная дыра сознания». Всё, - как объективное, так и субъективное, как пространственное, так и временное, строиться неким «локальным мирком», существующим в безмерной пустоте, и смотрящим из этой пустоты, из этой бездны, на собственные построения, и хитросплетения.
            Мир существует - не извне, но изнутри. Пустота, и отрешённость нашего ноумена, выстраивает внешний мир, и дивиться ему. Действительность же, со всей её реальностью, создаётся с обеих сторон. Она - есть суть синтез. С одной стороны, ноумен порождает время, и пространство, и все объекты, и трансформации. С другой стороны, время и пространство, контролируют, и определяют существование этого ноумена. То есть субъект, - продуцирующий, и чувствующий время, и пространство, - сам же и существует в этой парадигме. Создавая «пространственно-временной кокон» вокруг себя, он полностью зависим от него. И кто кого создаёт, кто от кого зависит, - вопрос лишь фокуса воззрения, и осмысления.
            Как, я уже отмечал выше, для каждого субъекта существует своё течение времени. Оно фатально определяется скоростью обменов в нём самом, и сравнения этих скоростей, с внешними скоростями. И только из этого сравнения, складывается само чувство времени. Кстати сказать, из подобного же соотношения, складывается и чувство пространства. Наше ощущение пространства, также складывается из разности объёмов, внутренних, и внешних, и их взаимоотношений. То есть, говоря проще, пространство, и время - существует только там, где существует отношение объекта, и субъекта познания, которые, в своём Абсолюте, нигде и никогда, не существуют по отдельности. Мы отделяем, и идентифицируем их, в силу свойства транс линейности нашего сознания, его дуализма, и необходимой парадоксальности.
            Как только ноумен перестаёт существовать, тут же, время, как таковое, со всеми его параметрами, перестаёт также существовать. И здесь, я не могу не сказать, о той детской, наивной, но в тоже время, по-детски глубокой, гипотезе, которая возникла в моём воспалённом сознании, как некое видение, как некий образ запредельного созерцания. Почти мифический образ нашего бытия, объясняющий хронологическую последовательность глобального возникновения, и уничтожения, прихода, и ухода, - некоей сверх глобальной волны, пребывания необъятного мира. А в локальном контексте, бытия человека, его жизни, и смерти. Это воззрение, а точнее сказать, метафизическое впечатление, чем-то близкое к религиозным веяниям Индии, и вообще, Востока, открыло для меня, всю фатальность бесконечности, и необходимого для вечности, перманентного возвращения.
           Коротко: Когда человек умирает, для него время, как таковое, перестаёт существовать. И он не в состоянии ощутить миллиарды, и миллиарды лет жизни вселенной, её космических трансформаций. Но так-как, всё и вся обязательно возвращается на круги своя, (ибо, иначе, и быть не может), и повторяется несчётное количество раз, то умерев, и родившись через миллиарды, или триллионы лет космических изменений, в той же форме, он, для своей собственной осознанности, - умерев, тут же рождается снова. Для него, для его ноумена, то пребывание, во владениях смерти триллионы лет, проходит совершенно незаметно. А значит, для него – смерти, как таковой, просто – не существует! Умирая, он, для своего собственного восприятия, рождается тут же заново. Ведь для него время, его течение, и соответствующая этому, действительность, и жизнь, начинает существовать, только с его рождением. И пусть эта концепция, мало походит, на ту, проповедуемую востоком, реинкарнацию, но всё же, нечто общее с теми воззрениями, здесь есть. Сам принцип, что читается здесь, в какой-то степени, также можно отнести и христианскому бессмертию души.
           В своих собственных ощущениях, - человек живёт вечно. Ибо его ощущения, связаны только с бытием, с действительностью, только с его жизнью. И потому он, по сути, как находится вечно в царствие смерти, так и вечно находится в царствие жизни…, как, лишь на миг уходит в небытие, так и живёт на этом свете, всего лишь миг…
           И только, лишь в этом ключе, в этом смысле, я представляю себе отношение жизни, и смерти, их вечность, и мимолётность. Жизни, и смерти, как, также, не существующих отдельно, как лишь по отношению друг к другу, монад бытия. Уходящий, - всегда возвращается... Иначе, и быть не может. Ибо, уходящий раз, и навсегда, своим уходом, прекратил бы всякое существование, и исключил бы, тем самым, пребывание теперь, как таковое.
           Кто глубоко осознает эту истину, для того смерть - перестанет быть чем-то конечным, раз, и навсегда... Она станет концом, и началом - одновременно. Ибо, в противном случае, мы не существовали бы здесь, и сейчас. Наивно полагать, что существование в бесконечности, могло бы быть - без возвращения. И если существует сама бесконечность, и мы, существуем здесь, и сейчас, (а в этом сомневаться, не приходиться), то необходимо существует - постоянное возвращение.
           Лирическое отступление. Наверное, каждый из нас, когда-то чувствовал следующее: Находясь вдалеке от родных мест несколько лет, и затем, возвращаясь, он чувствует некую дискрецию, нечто схожее с «дежавю». Ему кажется, что он уехал отсюда вчера. Что, если бы не память, то время, проведённое вдали от дома, для него, явилось бы мигом. А всё, что происходило здесь, в твоё отсутствие, просто - не существовало.   
           Мы наделили время самостоятельностью, как привыкли наделять самостоятельностью, многие вещи. Мы смотрим на всё так, как нам удобно, нисколько не задумываясь об истине. Человеческий рассудок, в отличии, например, от животного, чувствует время, гораздо шире. За счёт внутреннего усложнения, упорядочивания, и гармонизации, в процессе эволюции. Он расширил собственное чувствование времени, от одного мига, - в обе стороны, в прошлое, и в будущее. За счёт развития, существующих одновременно в его разуме; - «Ганглий фантазии», «ганглий идеального», и «ганглий рационального». Он расширил свой мир, во все мыслимые стороны пространства! Его ощущение времени, и своего бытия, отличается объёмностью.
           Наш разум, вырастив в себе, эти дополнительные «ганглии разумения», эти дополнительные возможности, превратил свой мир - в объёмное зрелище, как в смыслах пространственного качества, так и временного. И выстроил целокупный, синтетический образ действительности, с гештальтом в голове. Подобно тому, как выстраивает, и расширяет свои возможности, простой глаз, (его объёмному восприятию мира, служит теперь, не только второй глаз, и не только его развитая сетчатка, но и рассудок). Наш теперешний разум, подобно развитому глазу, смотрит в одну точку, а видит периферии, и перспективы. Он, в своём восприятии времени, имеет схожую с оптическим созерцанием, природу восприятия. Но в несколько иной, модифицированной форме.
          Он озирает, прилегающие к мигу, области, периферии воспринимаемого времени, как глаз озирает периферийные пространства, прилегающие к точке его зенита, и фокуса. И всё это, благодаря развитости «ганглий рассудка», а также «ганглий рационального, и идеального мышления», и главное - «ганглий фантазии». Его развитая память, без которой мир, так и оставался бы в рамках мига, позволяет ему существовать одномоментно, в расширенном поле пространственно-временного бытия. Его возможности теперь, раздвинули рамки восприятия настолько, что превратили сам континуум, с его «горизонтом событий» - в широкое поле времени, и пространства.
          Благодаря, постоянному возникновению, и развитию новых «ганглий», наш разум расширяет точку собственного зенита, во все мыслимые стороны, как в сферах пространства, так и в сферах времени. 
          Анализируя наше отношение к течению времени, и проникая силой воображения, в разные уголки мироздания, я не однократно приходил к выводу, о не существующем, едином для всего сущего, времени. Все больше я убеждался в отсутствии, как такового, главенствующего, и определяющего все движения, извне диктующего, постоянного для всего и вся, времени. Как я уже отмечал выше, оно рождается изнутри, мы чувствуем его неумолимое движение, его ход, из движения нашей крови, - «крови», в самом широком смысле слова. Из нашего сакрального метаболизма, как непосредственно физического, так и опосредованно трансцендентального.
          И благодаря синтезу восприятий разных «ганглий» нашего разума, и благодаря свойствам, и способности его, оставлять отпечатки внешних воздействий, и впечатлений, на «линейке» этого метаболизма, (память), мы воспринимаем действительность так, как воспринимаем. И время для нас, существует таким, каким мы его рождаем. Для других же субъектов, оно будет, чем-то совершенно иным.
           К примеру, организм, чей век ограничен одними нашими сутками, проживает его, вполне полноценно за эти сутки. Ведь его «алгоритмическая линейка метаболизма», - совершенно иная. Иная - сакрально, по всем своим параметрам. Ведь, сами параметры, не существуют в природе, сами по себе, как только по отношению, и в связи с наблюдателем. И каждая чёрточка на этой «линейке», имеет свой шаг, - только в сравнении, только, как условность, и никак иначе. Муха, для которой наша минута, без всякого сомнения, является большим промежутком времени, проживает эту минуту так, как (условно говоря) мы, наверное, проживаем целый день.
          Для организма, под названием человечество, или организма биосферы, - своё течение времени, и своя жизнь. А ведь существуют, и более отдалённые от нас «организмы», к которым я, с лёгкой руки, причисляю также, и всю, так называемую, «неживую природу». Ибо, «не жива» она, только с нашей точки зрения. И у каждого материала, - свой «метаболизм», а значит, и своё время, и своя, пусть и слишком далёкая от нашего понимания, жизнь. В каждом объекте природы, свои, и только свои часы.
          Да и, можно ли вообще, представить существование независимой от субъектов, какой-то постоянной субстанциональной параболы, со своей, не зависимой ни от кого, величиной. Что, текло бы в пространстве, диктуя всему, и вся, свою волю. Такое, само в себе, бесконечное движение времени, представляло бы, ассерторический абсурд.
          Я полагаю, что такая мифологема, как, текущее само по себе, время, есть одна из тех многочисленных иллюзий, позволяющих нам жить. Подобное существование некоей монады, в теистической направленности разумения, имело бы конкретное определение: Оно есть - Бог. И как человеку, крайне сложно представить себе отсутствие Бога, так и отсутствие времени, самого по себе, крайне сложно вообразить. Ибо, человек постоянно чувствует, и осознаёт, его непреодолимую власть над самим собой. Я полагаю, что одной из причин рождения в нашем разуме, теизма, явилось именно это, по сути, не доступное нашему осмыслению течение, называемое нами, временем.
                «Словно течёт там, древней речки, время…
                и прорастает вечно, в этой речке, семя…» 
Точка трансформации       
Как я отмечал выше, в главе «Мобилизация и власть», теперь, всякому обывателю известно, что наш организм — это, не что иное, как конгломерат, синтезированная совокупность триллионов отдельных клеток, существующих сообществом. Клеток, обменивающихся друг с другом, на химическом, биологическом, электрическом, и других порядках. Упрощенно говоря, в своей синтетической совокупности, они образуют, так называемую биологическую единицу. Которая, в свою очередь, также стремиться к объединению с подобными единицами, чтобы образовать на следующем уровне, более объёмную единицу, - единицу иного уровня. Но каждая, так называемая единица, наряду со стремлением к объединению, набирая силу, стремиться к обособленности, к очерчиванию собственных границ, чтобы не слиться в единую массу, и, тем самым, не вернуться в хаос.
           Этот порядок вещей, вытекает из общего для всего сущего, порядка. В котором, сакральной основой действительности, является противостояние хаоса, и упорядоченности, как неких основных противоречий, космологической конструкции мироздания. Но, материнской основой всего этого, служит свойственное всему сущему, внутреннее противостояние стихий гравитации и антигравитации, баланс которых, определяет «горизонт событий», и наличие, чего бы то ни было, в этой действительности. И потому, это положение, условно говоря, равно относиться, как к «живым», так и «неживым» материальным субстанциям.
           Я бы назвал, этот основополагающий закон всего Сущего, - «Законом синтетического противоречия природы», или «Законом баланса сил». И хотя, на первый взгляд, он родственен диалектическому «закону единства противоречий», но в корне, отличается от последнего. Ибо определяет не последствие природы, не наличие в ней отдельных явлений, определяемых этим законом, но её полную существенность.
           Как я упоминал выше, этим законом, обеспечивается наличие вообще, материальных объектов, и субстанций. И даже существование пространства, и времени, как таковых, определяется наличием, этого повсеместного, и вездесущего закона. Ведь, по большому счёту, не существуй этого главного противоречия, как основы для всего и вся, и всё сущее, не имело бы возможности для своего существования. А значит, не было бы ни времени, ни пространства.
           И в отсутствии одного, из составляющих стихий, этого противостояния, имеющих свои проявления, в вечных монадах абсолютного баланса, и его необходимого нарушения, и воплощающихся в нашей действительности, в силы гравитации, и антигравитации, силы центробежные, и силы центростремительные, а, в конечном счете, силы материализации, и дематериализации, невозможно, и наличие второго. Ибо, в отсутствии напряжения, всё и вся, тут же превращалось бы, в пустоту.
Ещё одна версия пошлого детерминизма
Теперь, по порядку. Анализ «живого», и «неживого» в природе, можно было бы начать со следующего: Как вообще, мы оцениваем внешний мир явлений, и когда, и с чего началось разделение мира, на «живой», и «неживой»? Из каких основных аспектов, складывается наше представление об этом, и как мы критизируем, и конкретизируем, выводя свои вердикты, и постулаты относительно мира, и относительно собственных мнений?
            По неоспоримым доводам учёных, наш мир, который мы наблюдаем вокруг себя, (в относительно широком поле, и глобальном масштабе восприятия) как-то; Планеты, и звёзды, образовались из хаотически блуждающей пыли, в результате соотношения стихий гравитации, и антигравитации, а также, баланса центростремительных, и центробежных сил. Впоследствии, образовав единицы на следующем уровне, как-то; Солнечную, и другие системы. Затем, эти системы, образовали галактики. Галактики, в свою очередь, образовали скопления галактик, и так далее...
            Конечно же, всё это утрированно, ибо, ни о какой последовательности, нарисованной здесь, на самом деле, речи быть не может. Последовательность, это свойство нашего разума, оно существует только в нём, и не имеет к природе в себе, никакого отношения. В природе, все процессы происходят одновременно. Мы же, выстраиваем цепи-закономерности, и раскладываем всё по полочкам, для того, чтобы иметь возможность осмысления нашим «рефлексивно – рациональным разумом». Который существует, в своей среде, - в векторности пространственно-временного континуума, с его последовательностями.
            Наш «рефлексивно-рациональный разум», способен переварить только то, что превращено, его же «ферментами», в некую действительную, последовательную, и соразмерную конструкцию. В некую текущую, последовательную субстанцию, доступную, для его «переваривания», и «усвоения». В ином контексте, ином алгоритме, он мыслить - не в состоянии. Ведь иной «пищи», чем та, которую он в состоянии разложить своими ферментами, для него, просто - не существует. Поэтому, хотим мы того, или нет, но размышлять мы будем, в последовательной векторности осмысления, в алгоритме, присущем нашему разумению, его архиметаболистической природе.               
            Далее. Условием, для образования живой ткани, а затем, и простейшей живой клетки, на нашей планете, по общему согласию ученых, послужило огромное стечение обстоятельств. Как-то; определенная температура, определённое количество света, влаги, сочетания химических элементов, и так далее… Сочетание нескольких факторов, в одном месте, привело к тому, что возникла «синтезированная единица», в которой все обмены, и взаимодействия, стали происходить, условно говоря, медленнее, чем в ядерных реакциях, (присущих отцу нашему, Солнцу), но быстрее, чем в холодном камне, (присущем матери нашей, Земле). Повторяю, условно говоря, лишь для метафорического образа осмысления.
            Так вот. В результате стечения обстоятельств, необходимо возник, некий «синтетический баланс», - биосистема, в которой, главными противостоящими стихиями, стали стихии холода, и жара, стихии воды, и огня. (Как некие метафорические олицетворения Солнца, и Земли). И в силу определённой стабильности, и сохранения, присущих всякой сбалансированной системе, а также, стабильности внешних условий, эта «единица», сохраняя в себе, свойства общего «закона противоречия», начала своё победоносное шествие, усложняя, и все более упорядочивая себя. А вслед за этим, усложняя, и упорядочивая - мир вокруг себя. 
            По большому счёту, с точки зрения современной биофизики, мы с вами, являемся той же клеткой, пусть усложнённой до невероятности, но всё же, «клеткой», в которой происходят, всё те же обмены на многочисленных уровнях. И форма, и скорость этих обменов, определяют наше отношение ко всему происходящему, как в нас самих, так и в окружающем мире. Наше тело, и наш разум, оценивает всё происходящее вокруг, как бы неосознанно сравнивая, на глубоко подсознательном уровне, внешние движения, со своими внутренними. Из целого ряда сенсорных, рассудочных, и умозрительных данных, складывается субъективное восприятие. А оно, - единственно существующее восприятие, в этом мире. Только субъективно, мы можем оценивать всё вокруг. Других оценок - не бывает. Так называемое «объективное восприятие», или «объективное суждение», есть не что иное, как трансцендентальное, условно принятое отношение большинства субъектов, к выбранному объекту, образующих некий «синтез субъективных суждений». Внешний мир, со всеми его объектами, по большому счёту, есть синтетическое пространственно-временное, условно субъективное воззрение, которое, само в себе, не несёт ничего объективного, в принятом, академическом смысле этого слова.
            Наше осмысление вещей в мире, основывается, на способности нашего организма, реагировать на внешние объекты, в сочетании опыта, скорости всех движений, их совокупности, и ещё большого количества условностей. Все процессы, происходящие в нашем организме, их целокупность, диктует нам отношение ко вне существующим объектам. И деление нами природы, на «живую», и «неживую», определяется нашим восприятием, и сравнением тех процессов, которые происходят, как внутри нас, так и во внешних объектах, в их взаимоотношениях, и соразмерностях.
            Условно, и упрощённо говоря, все те объекты, в которых внутренние процессы - близки нам, по своим механизмам, по скоростям, формам, и алгоритмам трансформаций, мы объявляем – «живыми». Все же, остальные объекты, чуждые нам, по своим механизмам, и формам, мы обозначаем, - как «неживые». Конечно же, осознанность всего этого, происходит, по большей части, на бессознательном уровне, почти, вне рефлексии.
           Но посмотрите непредвзято, насколько это возможно, на то, как, на самом деле, неопределённы, и размыты границы, между «живой», и «неживой» материей. Опять же, упрощённо, и образно, почти метафорически: Взгляните на моллюска, с его мягкой тканью, плавно проникающей в панцирь-раковину, которая, является для нас, как бы неживой. Но, в тоже время, раковина - растёт, а значит, - живёт. Только её жизнь, все процессы, протекающие в ней, отличаются от тех, что протекают в мягкой ткани. В ней нет нервных волокон, нет достаточно быстрых реакций, позволяющих относить её, к живой. Но вспомните, сколько обозначаемых нами, «живыми», субстанций, не имеют нервных волокон, и быстрых реакций?
           Моллюск, - это метафора физиологии жизни. И при всей примитивности примера, он наиболее наглядно показывает, всю условность нашего определения «живого», и «неживого», как чего-то, - абсолютно противоположного. И даёт начало, для совершенно нового взгляда на мир. Взгляда, который я попытаюсь развернуть настолько, насколько это позволит глубина моего воззрения, и ширина образования.
           Ещё с древнейших времён, люди пытаются проникнуть в глубины мироздания, и в сущность явлений. На интуитивном уровне, подсознательно, они всегда чувствовали, всю условность определений – живой, и неживой. Во многих древних религиях, и не только в религиях, мы находим проявления, этого подсознательного. Люди, всегда награждали качествами живых существ, неодушевлённые предметы. Особенно в таких древне-культурных странах, как Китай, Индия, и Япония. Где люди, испокон веков, заглядывали больше в себя, а значит, проникали глубже, в суть явлений мира.
            Главный мотив, для нашего желания разделять мир, на живые, и неживые субстанции, лежит в той особенности нашего мышления, который, во-первых, всегда стремится разделить, и сравнить; во-вторых, всегда стремиться индивидуализироваться, и абстрагироваться; в-третьих, всегда и во всём, стремится к власти. Из этих особенностей нашего мышления, собственно, и родились наши высшие аналитические, и синтетические суждения. Превратившиеся, со временем, в отдельные науки, как-то; логика, диалектика, эклектика, и т. д. Но, как известно, у любой медали, существует оборотная сторона.
           Всякую «неживую субстанцию», которую мы способны ощутить, с помощью наших органов чувств, мы можем рассмотреть, с совершенно иного угла зрения. Попытаться посмотреть взглядом наблюдателя, с иным, так сказать, противоположным миро-зрением.
           На самом деле, мы живём в мире, где, (осторожно говоря), разнообразие живой природы, намного шире, чем это принято полагать. Те, бесконечно многочисленные субстанции, которые, мы привыкли относить к «неживым», являются, на самом деле, «живыми». Только, их алгоритмы жизни, находиться в далёких, от наших оценок, плоскостях. Все обмены, и трансформации в них, происходят, на совершенно ином уровне, по своим законам, и в своих временных отрезках. Они имеют - свою систему бытия, со своими параметрами. Параметрами, в которых, по нашему разумению, жизнь - не возможна…
            Сразу, хочу оговориться. Тот произвол нашей воли, который мы ощущаем в себе, и который, является для нас, - неопровержимым никакими доводами…, та божественная искра, которая горит в нас, негаснущим огнём, и, в сущности, благодаря которой, мы убеждены в принципиальном отличии «живого», от не «живого», является - иллюзией. Свободная душа живого, - свободная, в сути своей, есть наша главная иллюзия, - иллюзия нашего разума. Она убеждает нас, в собственной обособленности, собственной божественной природе, изолированности, индивидуальном произволе, и собственной свободе. И выступает главным лейтмотивом, для нашей убеждённости, в сверхматериальность нашего существа, и бастионом нашей веры, в собственную феноменальность, как и в феноменальную наличность, самого, «живого». Этого вопроса, я коснусь подробнее, чуть позже.
          Сегодня, уже мало кто сомневается в том, что наша земля, это живой организм. И это, естественно. Ибо, если посмотреть чуть дальше своего носа, то становиться очевидным, что если бы земля, не была живым организмом, то каким образом на ней, могли бы появиться живые твари? Как, вообще, могло бы появиться живое - из неживого? Каким образом «неживая ткань», может трансформироваться в «живую»? В какой, критический, и роковой момент, происходит это превращение? Где находиться та точка трансформации «неживой ткани», - в «живую»?
          Я полагаю, что на этот вопрос, не ответит не один естествоиспытатель. И не только потому, что этот вопрос провокационен, по своей сути, не только потому, что он затрагивает самые глубинные уголки мироздания, но и потому, что человеческий разум, на самом деле, не в состоянии найти эту точку, и не может определить той границы, достаточно достоверно, но лишь, как нечто субъективно-эмпирическое. Ибо, на самом деле, мир - неделим, он целокупен. Каждая вещь в нём, включает в себя, всю возможную палитру бесконечного мега-объёма. Как молекула воды, неотделима от мирового океана, так всякая субатомная частица, включает в себя, весь космос! Нет в мире, и никогда не будет единицы, которая родилась бы, и развивалась самостоятельно, которая была бы, полностью изолированной, и свободной. И в сути своей, представляла бы нечто отличное, от окружающего её, мира.
           Если даже, предположить, что это возможно, и это так, то тогда возникает вопрос; Как, она могла бы ещё, абстрагироваться, и изолироваться от всего мироздания, отчертив свои границы, и противопоставиться, кроме, как в зеркале нашего разума, с его архаической природой дуалистического, объективно-субъективного воззрения, и осмысления?
           Да, в эмпирически-перспективном поле нашего воззрения, и осмысления, на определённых «полюсах», отличия «живого», и «неживого», для нас, - бесспорны. Но мы никогда не найдём чёткой границы, между «неживой», и «живой тканью», в дали от этих «полюсов», в приближении к «горизонтам событий», обозначаемых нами противоположностей, где необходимо, и обязательно происходит диффузия, представленных противоположностей. Ибо диффузия «живого», и «не живого», в трансцендентных транскрипциях осознанности, такова, что, чем дальше ты заглядываешь, ища эту границу, тем сильнее срастаются противоположности.
          Мы разделили мир, на две части. Но это деление, в высшей степени субъектативно, и абсолютно условно. Это деление, существует только в нашем разуме, и не существует в природе. И даже в нашем разуме, - только как диалектическая противоположность, основанная, сугубо на трансцендентальных транскрипциях сравнения формальных признаков бытия. И слово «сравнение», здесь, является краеугольным.
          Теперь, сосредоточьтесь. Как вся наша биосфера, по отношению к неживой природе планеты, вообще, так и, мы в ней, и относительно неё, - в частности, по сути своей, представляем некое «утончение», относительно грубой материи, «утончение повсеместного, и вездесущего баланса».
          В каком-то смысле, мы - есть воплощённая гармонизация «грубого», и «тонкого» в себе, некая, сверхорганизация, в области мирового баланса, вообще. Мы воплощаем собой, некую упорядоченную гармонизацию амплитуд колебаний, в противостоящих стихиях мирового макрокинеза. Нечто, относительно более тонкое, и хрупкое, в своей сбалансированности, в сферах порядка, и на ступенях градационной лестницы мирового макрокинеза. Ведь, амплитуда колебаний нашей среды, с её бесконечно возможными параметрами, и критериями, в самом широком смысле слова, так узка, а сущностная основа нашей жизненности, так тонка, что в сравнении с «грубыми», повсеместно окружающими нас, субстанциями, вызывает чувство совершенной изолированности, и абстрагированности.
           И мы обозначаем, это утончённое состояние баланса, - «Живой биосферой земли». Но ведь, это «утончение» - совершенно необходимо, при стечении всех условий, и обстоятельств. И та невероятная мистичность, всего «живого», его божественность, на самом деле, имеет своим паллиативом, лишь то самое невероятное стечение условий, и обстоятельств на планете, и зиждется, лишь на относительной успокоенности природы, почти до штиля, позволившей, так «утончится» всеобщему грубому балансу, и породить субстанции тонкого, внутреннего взаимодействия стихий, - субстанции сверх организованного мира бытия. Балансу, который является фундаментальной основой, всего «живого», и «неживого.
           Мы, говоря метафорически, представляем собой, некий «сбалансированный, растянутый во времени, взрыв». И если посмотреть на всё это, обобщённо метафизически, то, все механистические особенности нашего бытия, в точности повторяют динамику всякого взрыва. То есть, мы, в сути своей, являемся неким воплощением солнца на земле, и несём собой, олицетворение его сбалансированного коллапса.
           Сегодня утром, я вдруг ясно осознал, всё глобальное единение «живого», и «неживого». - Глобальное единение мира! Описать это, очень сложно, почти невозможно! Это чувство, сродни некоему трансу. Когда ты чувствуешь полное слияние себя, со всем окружающим миром! Когда ты чувствуешь мир - целиком. Когда для тебя, не остаётся ни одного уголка, ни одной крупинки, ни одной капли, вне этого мира. Не остаётся ничего тёмного, и ничего изолированного. Я чертил параллели, и в моём разуме всплывали грандиозные картины. Где ясно виделась, вся схожесть макрокосмоса, и микрокосмоса. Идентичность в своей сути, всех процессов. Где отличия были, лишь в объёмах, и скоростях, существующих, лишь в наших воззрениях, в наших головах. Где всё «живое», и «неживое», всплывало в моём воображении, как простое, глубоко архистатическое деление бытия. И я, вдруг осознал, со всей ясностью, что «живое» и «неживое», точно такая же относительность, как верх, и низ в пространстве…, как прошлое, и будущее - во времени..., только лишь, по отношению к конкретному субъекту, к конкретному ноумену, и никогда, и нигде - вообще…
Градация живости
«Живость», градацию этой живости, её относительную степень, мы можем идентифицировать, и распознать, даже в наших характерах, уловить в тонких оттенках, наших темпераментов. Мы можем ощутить эту градацию, в наиболее полной мере, в наших сношениях с разными людьми. Мы очень чётко чувствуем, и определяем эту степень, общаясь, волей случая, с разнообразными личностями, выявляя, почти безошибочно, все их тонкие отличия.
           На мой метафоричный взгляд, одни личности, имеют характер более живого свойства, другие, менее живого. Мы, даже стали классифицировать характеры, совершенно не задумываясь, откуда, собственно, растут их ноги. Мы классифицируем различные психотипы, исходя из обозначенных нами, и запечатлённых темпераментов. Но, на самом деле, исходя из «живости», то есть, степени этой «живости», соответствующей данному типу темперамента.
            Всё это, я к тому, что даже в рамках психофизики, в пределах неоспоримо живого душевного агрегатива, сама «живость», имеет свои градационные степени. И в первую очередь, именно в рамках этой психофизики. Ведь, на самом деле, эти темпераменты, есть тонкая проекция, - некое лекало взаимоотношения «живого», и «неживого», во всём остальном феноменальном мире. Некая, воплощённая, субстанциональная матричная относительность, всего того, что мы, так или иначе, относим к «живому», и «неживому», в мире грубого феномена. Наши темпераменты, отражают собой, градационную относительность всех субстанций, и вещей в мире. «Степень живости», во всём внешнем мире, также относительна, как и в наших темпераментах.
            И с точки зрения простой физики мы, люди, как некие сложные организации, являемся, лишь одной из ступенек, на бесконечной градационной лестнице «утончения», и «огрубения» материальных форм действительности. И обозначаем эти степени, исходя из собственного положения, на этой лестнице, смотря, будто бы вниз, и поднимая голову будто бы вверх..., смотря, как будто бы налево, и как будто бы направо... Весь окружающий нас Мир, превращается в нашем воззрении, в отдаляющиеся от нас, уходящие во все стороны, перспективы.
           И эта виртуальная лестница, на которой мы будто бы стоим, как бы посредине, существует только в наших головах, и сама середина, словно центр мира, определяется только нашим ноуменом. И стоя на этой лестнице, смотря вниз, и вверх, и видя, уходящие в зенит ступени, смотря влево, и вправо, и видя уходящие за горизонт, перспективы, мы вдруг осознаём, что на этой лестнице, нет, и быть не может, никакой середины. Как, и нет никакого истинного деления, как только относительного, в пределах нашего собственного созерцания, и воззрения.
           Что только наше, условное положение на её ступенях, определяет, что грубо, а что тонко, что живо, а что не очень. Ведь если бы, эта лестница существовала на самом деле, то, как вниз, уходила бы в бесконечность, так и вверх, не имела бы конца. И всякие перспективы, не имели бы своего завершения. Ибо, если представить себе на минуту, существование самой по себе, такой градационной лестницы, и гипотетическую возможность проследовать по ней, то, как в «грубое», этот путь - был бы бесконечен, так и в «тонкое» - не имел бы конца.
           Но, в том то, и дело, что такой лестницы самой по себе, – не существует. Она существует, лишь в наших головах, и выстраивается, исходя их наших собственных состояний, и соответствующих этим состояниям, перспектив, критериев, и оценок. И та, определяемая нами, «живость», и «не живость» объектов познания, субстанций, и организаций, - существует, лишь по отношению, как к нам, к нашей собственной вегетативной организации, так и по отношению всех объектов, субстанций, и организаций друг к другу, в наших же, относительных оценках.
            Ибо всё, и вся - есть лишь суть наше созерцание, и воззрение. Лишь оно - всё определяет, и классифицирует. Превращая, открытый пред ним, инертный, и глубоко нейтральный мир, с его уходящими за горизонт, перспективами, в «грубое», и «тонкое», - в два противоположных полюса действительности. Полюса, уходящих своими перспективами, за границы этой действительности.
Определённость
Что, для реалиста, могло бы являться основой того, что мы называем Божественной искрой? Что, с точки зрения «образного физика», может быть зерном, неким началом того движения, и того баланса противостояния, которое проявляется в нас, как стремление, и которое воплощается в нашем разумении, в понятие – воля, и является неким «генератором», для всего мирского. Что, в конце концов, в своей сути есть то, что мы определяем, как основа жизненности?
           Я включаю свою фантазию, и в моём неутолимом разуме, образы, начинают всплывать чередой. Метафизика, вперемешку с метафорой, и запредельной физиофилософией, рисует картины бытия в символах, и образах идеального воззрения. Эти картины заоблачны, но так ясны моему умозрению.
            Солнечная энергия, сталкиваясь в нас, с энергией воды, образует некий синтез разно-полярных энергий. Где противостояние обеих стихий, как будто уравновешено, и синтетически целокупно. Что создаёт, некое стабильное внутреннее напряжение, которое и вызывает в нас, ощущение относительно стабильного течения внешней жизни, его времени. Именно в соразмерности нашего внутреннего течения, с течениями внешними, возникает то сакральное чувство стабильного времени. Существование же, самой продолжительности, на самом деле, почти не имеет к этому, отношения. Ведь продолжительность во времени, есть лишь способность нашего разума создавать отрезки, сопоставлять, и выкладывать из них, последовательности. То есть, строить из этих отрезков, нечто объективное.
           Точно также, как и в пространственном, свойством нашего разума, является создание окаймлённых границами, отчерченных объектов. Сочетание их, выкладывание в последовательности, и выстраивание в сложные алгоритмические формы. То есть, есть лишь свойство нашего разума, как во временном поле, так и в пространственном, выстраивать из предоставляемого материала, линейные, и объёмные конструкции, на полях собственной памяти, и собственного воображения. 
Храм стужи и огня
И так. Говоря обобщённо упрощённо, наша глубинная сущность, есть производное, от столкновения огня, и воды, (как неких сакральных олицетворений солнца, и земли). Вот что, продуцирует, и формирует всё то, что мы относим, к, так называемому, «живому» …, вот где зарождается наше ощущение собственной воли…, вот что, является основоположением, и предикатом всякого движения, и всякого стремления, в нашей действительности, вообще, и основой, сбалансированной, упорядоченной на определённый лад, динамики, в сложных системах, в частности.
           Жизнь, в своей сути, является, как метафизическим явлением, так и чисто физическим. ОГОНЬ, И ВОДА – вот наши настоящие родители. Они, эти сакральные, невозможные, для нашего окончательного осмысления, и понимания, субстанции, в своём противостоянии, породили всё, что мы называем «живым». Их сбалансированное взаимодействие, их синтетическая коллапсирующая целокупность, - есть фундамент всего «живого» на земле.
           Столкновение огня, и воды, превращение их, в модифицированные материализованные субстанциональности, образующие в своём синтезе, конгломераты действительного, упорядоченного на определённый лад, мира. Конгломераты, в которых происходит постоянная, безостановочная реакция. И как следствие, возникает стремление, и торможение, провоцирующие на своих фронтах, эмиссию определённого электромагнитного поля, с определённой частотой, плотностью, и параболической упорядоченностью, как некоей производной, от этих столкновений, с необходимой экспансией вовне.
           Последующее усиление этого поля, в первую очередь, за счёт усиления слаженности, и гармоничности собственного, относительно грубого физического тела, и последующее воздействие этого поля, в силу его сверх мобильности, и агрессивности, на свою же основу – грубую субстанциональность собственного основания. Формирование структурных физических субстанций, обеспечивающих стабильные внутренние реакции, и течения. Так, с моей точки зрения, в моём глубоко метафорическом воображении, возникают, и строятся «живые системы». Системы, относительно грубой субстанциональности, в которых, со временем, образуется упорядоченное на определённый лад, электромагнитное поле, и происходит утончённая, и упорядоченная трансляция вовне, электрических полей, цепей, и импульсов, называемых нами, мыслями. Ведь электрические цепи, это и есть то, что является физической основой, для трансцендентального тела мысли.
           Огонь, (метафора солнца). Вода, (метафора земли). Электромагнитное поле, (метафора Вселенной). Вот «три кита» от физики мира, на которых основывается то, что мы называем ощущаемой жизнью…, вот то, что является основой всего «живого» …, вот то, что в определённом сбалансированном состоянии, даёт нам ощущение собственного существования, ощущение продолжительности этого существования, а значит, ощущения самой жизни. Не существуй вселенского электромагнетизма, - не существовало бы формы..., не существуй огня, - и всё застыло бы в вечном анабиозе…, не существуй воды, - никогда не возник бы, тот баланс энергий, который мы называем этой жизнью… И, на самом деле, не так уж важно, углерод, или кремний, служит здесь, тем изначальным «кирпичным фундаментом». Важно, что является основанием, самого движения.
            Форму, и упорядочивание всех процессов, нам обеспечивает сбалансированный синтез стихий огня, и воды. И в равной с ними степени, то невидимое, и не осязаемое, почти метафизическое электромагнитное поле, которое образуется, в результате столкновения глубинных стихий существенного. Это поле, являясь самой утончённой, и агрессивной формой материи, контролирует всякий синтез, выстраивая на полях феноменального, всевозможные формы бытия. Хотя, не в меньшей степени огонь, и вода, в своей сакральной сути, являются такими же, почти метафизическими стихиями, как и электромагнитное поле.
          «Храм стужи и огня» - так я называю Вселенную. В каждом из нас, по сути, живёт это Вселенское божество. В виде противоположных стихий, огня, и воды. Что в нашей, локальной агломерации, имманентно олицетворяют синтез солнца, и земли.
          Огонь, и стужа, - синтезированные, и воплощённые в нечто созерцаемое, в нечто мыслимое. Огонь, и стужа -  определяющие все факторы разгона, и торможения, в сбалансированных системах пребывания. И благодаря столкновению холода, и тепла, благодаря их единению в некий «синтез противостояний», без всякой возможности слиться в нечто единое, - образуется всё, так называемое «живое», как, собственно, и всё объективное.
          Самый простой, и наглядный пример, этого сакрального явления в феноменальном мире природы, это тот синтез тепла, и холода, образующий из, казалось бы, ничего, - некий «живой организм», со своим телом, и своей, непонятной нам, волей. Я имею в виду Циклон, Тайфун, Ураган, или Смерч. Где столкновение стихий тепла, и холода, образуют некий «сплав», который живёт своим, присущим только ему, образом. Он олицетворяет собой, всю архитектонику динамических процессов, свойственную всяким «живым структурам», и всяким, так называемым, системам.

Материя
Камень, вода, огонь, свет, электромагнитное поле, - в сущности своей, одна и та же материя, только в разных формах пребывания, с различными модификационными характеристиками. Это знает теперь, всякий. Разделение общей природы, на материю, и силы природы, которые, якобы заставляют двигаться эту материю, в умах старых философов, исходило из относительно недостаточной осведомлённости, в отношении самой материальной субстанциональности. Осведомлённости, которую имеет теперешняя наука.
          Здесь, как и всюду, срабатывал тот же механизм нашего дуалистического осмысления внешнего мира, который всегда являлся причиной амбивалентного деления мира, и в частности, на «живое», и «неживое».
          Для понимания сущностной архидинамики материального, от камня, до магнитного поля, представим себе, что вся материальность, изначально имела грубую основу. Но «утончаясь», (образно говоря), усложняясь и дифференцируясь, она становиться более мобильной, более агрессивной, и начинает необходимо, оказывать воздействие на более инертную, более стабильную материю, - на свою основу, что вызывает чувство доминирования, и генеративного воздействия. И вот, уже есть «погонщик», и есть «верблюды» ... Но появились бы эти «погонщики», и «верблюды», не будь этого утончения материи, и как следствия, появления агрессивной доминанты, в которой сила, стала определяться не грубой инертностью, но прежде всего, упорядоченной динамичностью, слаженной гармонией, - то, что мы, с лёгкой руки, называем волей, совершенно не вдумываясь, и не понимая сути этого явления.
         Так и в контексте «живого», и «неживого». Так называемое «неживое», - утончаясь, и форматируясь, паритетно согласовываясь в себе, тем самым становясь упорядоченной на определённый лад, системой, то есть, приобретая преимущества, пред хаосом внешнего мира, превращалась в нечто доминирующее, нечто повелевающее, нечто устанавливающее свою власть. И достигнув определённой упорядоченности агрегата собственной субстанциональности, продуцирующей субъективно-объективную парадигму воли, тем самым, образующей собственный алгоритм совершенствования, абстрагируется, и определяет себя живым.
        «Живое», и «неживое», - это две плоскости нашего воззрения, две плоскости амбивалентного восприятия одного, и того же природного явления, с одним, и тем же модальным проблематическим механизмом, в котором антиномия «живого», выступает, лишь как осознаваемая функциональная упорядоченная организованность, против относительного хаоса, и инертности «неживого». Точно также, как силы природы, и материя, имеющие в нашем представлении, различные основания, на самом деле, есть одно и тоже. Но в силу доминанты более «агрессивной субстанциональности» одной, и той же материи, такая субстанциональность, воплощается в некий авангард, и определяет себя, как генератор, и причина всех движений, относительно более инертной, и менее агрессивной субстанциональности.
          Кто более агрессивен, - тот «погонщик» …, Кто более инертен, тот «стадо» ..., Кто наиболее упорядочен, и организован, тот доминанта…, кто менее организован, и упорядочен, тот – угнетаемый...  И наконец, тот, кто мыслит, - тот обозначает, и определяет всё вокруг. Ибо мысль, есть самое тонкое, упорядоченное, и самое агрессивное состояние материи.
          И как в первом воззрении, то, что одно состояние материи, оказывает воздействие на другое, на самом деле, вопрос лишь тонкости, и грубости, а значит, вопрос лишь активности, и пассивности. Так, во втором, способность оценивать внешний мир, и определять, - вопрос, лишь собственной относительной упорядоченности, и соответствующей агрессивности сложившегося ноумена, и его доминанты, и вытекающей из этого - воли к власти, с её обязательными атрибутами оценки.
         Энергия (материя), находясь в более «тонком», а главное упорядоченном в своей динамике, состоянии, а значит, более активном бытии, естественным образом сталкиваясь, с более «грубой» формой, относительно менее упорядоченно-организованной, оказывает воздействие на её пассивность, и стремится, только к одному = упорядочить, и организовать её, на свой собственный лад. Всякая сила, в первую очередь, есть вопрос организованной упорядоченности, вопрос гармоничной слаженности, относительно хаоса, и уже потом, массивности, и агрессивности.
         И отношения эти, составляют основу всего сущего, всех взаимоотношений в мире, всех коллизий, и перипетий, всех мелких, и крупных глобальных взаимоотношений. Столкновение, и отторжение, слияние, и поглощение, взрыв, синтез, и т.д. - всё определяется пассивностью, и активностью, одной, и той же энергии (материи), форм её сцепления, и характера высвобождения, в уже сформированном агрегате, или органоиде.
          И наша «сакральная живость», на самом деле, есть, лишь тот же алгоритм взаимоотношения пассивности, и активности, взаимоотношение внутренних скоростей, и их целокупного отношения, к формам внешних движений. А главное, вопрос оценки общей упорядоченности, как в отношении друг друга, наблюдаемых объектов, так и этих объектов, по отношению к себе.
          Конечно же, в обобщённом доминировании, в противостоянии различных субстанций, активность, и пассивность, это некое «временн`ое составляющее» их жизнедеятельности. И, конечно же, в этом процессе, играет не маловажную роль «пространственная составляющая». Воплощением которой, служит массивность противостоящих друг другу, стихий. Особенно, локально, - непосредственно, в отдельных системах. Массивность, - как противовес агрессивности. А в сути своей, метафора противостояния сил времени, и сил пространства, в глобальном «Макрокинезе существенного».
«Макрокинез» - Всеобщий синтезированный процесс динамик, и трансформаций, воплощённый в единую целокупную систему мира, со всеми, как известными нам, феноменально-эмпирическими взаимодействиями, так и неизвестными, но лишь потенциально-подозреваемыми, латентно-скрытыми формами преобразований, трансформаций, и движений бытия.
Сочетание же, массивности, и агрессивности в одном объекте, позволяет ему доминировать, как во времени, так и в пространстве, то есть, доминировать - вообще. Самый наглядный пример, это Солнце, по отношению к своим планетам, и ко всему, что входит в его систему. Но всё же, в нашем мире, главной доминантой, служит порядок. Упорядоченная, на определённый лад, система, способна противостоять любому натиску массивности. Она - суть доминанта действительного мира.
         Тайна материи, - в её непостижимой субстанциональности, порождающей, как формы инертного камня, так и формы мысли. Материи, не имеющей в себе определённости, и никакой возможности остановится, пока существует нарушение, - сбой абсолютной гармонии бытия! Материи, постоянно строящей, и разрушающей «замки действительности». Моделирующей, и растворяющей все формы. И в тоже время, совершенно недвижимой, - в своей сакральной субстанциональности. Материи, не имеющей ни начала, ни конца, как в прогрессе, так и в регрессе осмысления своего бытия. Не имеющей основательной в себе, существенности, и в тоже время, являющейся основанием, для всего и вся, - несущей в себе, абсолютную монаду мироздания. Материи, не имеющей для себя, глобальной цели, но постоянно стремящейся, как к собственному коллапсу, так и к собственному кризису, - к полюсам собственной действительности, как единственно возможным целям. После достижения, которых, наступает пустота, либо начинается всё, заново...
         Мне иногда кажется, что мы очень близко подобрались к пониманию сущности мира. Казалось бы, протяни руку, и схватишь суть, - ядро, что скрывает в себе, тайну мироздания! Но как бы мы, не подбирались близко, к этой тайне, она всегда будет недосягаемой. Нам суждено вечно бежать за ней, словно за миражом. Мы всегда будем воплощениями «Буриданова осла», вечно бегущего за своей морковкой. Истина, всегда будет в локте от нас…, и в тоже время, всегда будет оставаться, чем-то, вроде «философского камня», - лишь гипотетической возможностью…
         То, из чего состоит всё и вся, при всей своей обыденности, является самой неразрешимой тайной для нас. Материя, - эта повсеместная физическая субстанция нашей реальности, и в тоже время, метафизическая сущность всего и вся, не доступная нашему осмыслению. Она, не имеющая формы, протяжённости в пространстве, и своего времени, и, в тоже время, не существующая вне пространственно-временного континуума. Материя, приобретающая бесконечно возможные формы, и разрушающая их, вечно и необходимо.
         Почему же, она, не имеет в нашем представлении, своей ясной сути? Может быть потому, что при всей своей неоспоримой реальности, при всей своей существенности, на самом деле, в ней нет ничего незыблемого, - ничего, что можно было бы определить, как конечная определённость. Как нечто сущее в себе, как изначальность, как абсолютная достоверность, за которой уже, не может быть ничего…, – дно, окончательное, и нерушимое!
         Нечто, что уже не может быть разложимо на составляющие, что не может быть подвергнуто вивисекции. Ведь, на самом деле, найти её последнюю существенность, это всё равно, что найти конечную точку деления пространства, или, конечную точку деления времени. Материя – есть синтез пространства, и времени, синтез не существующих самих в себе, стихий. Она – есть воплощённый парадокс, где быть не может последней точки, последней основательной очевидности. Ибо её ткань, соткана из материалов, не имеющих своих оснований, своих собственных тел в природе.
         Ведь, само в себе пространство, как и само в себе время, существуют лишь в ноуменах, лишь как отражение, как относительность, и никак иначе. И если материя соткана из этих, по сути - дефиниций, то, как она могла бы иметь свою достоверную, окончательную существенность?
         Как? Значит, всякий феномен, - есть лишь дефиниция ноумена?! И он, в сакраментальной сути своей, ничем не отличается, от ноумена?!
         Далее, я буду часто касаться, этого глубинного вопроса. И постараюсь раскрыть, насколько возможно, мою концепцию, относительно этого, краеугольного камня мироздания.
Догматизм реальности
Итак, сначала. В отношении «живого», мыслители разных направлений, и разных эпох, писали много. Но скажите, положа руку на сердце, кто-нибудь по-настоящему вдумывался, в чём, собственно, принципиальное, сущностное отличие «живой ткани», от «неживой»? Да… Я уже слышу возмущённые крики биологов, физиков, химиков, и всякого рода, естествоиспытателей. Дескать, отличия – очевидны…, и уже давным-давно, не подвергаются сомнению, никем разумным. Но всё же, я хотел бы знать сущностное отличие, а не формальное. Ведь то, что вы называете сущностными отличиями, на самом деле, есть отличия, определяемые односторонним воззрением заинтересованного взгляда наблюдателя, антропоморфно стремящегося, к определённости, в ущерб истинности. И даже для него, если он окунается в микромир, все эти очевидные различия – размываются, и исчезают. А явными, и неоспоримыми, эти отличия, остаются, лишь в воспринимаемом нами объёме, только в перспективном зените патологического круга нашего восприятия, - лишь в строгой архистатической умозренческой перспективе нашего созерцания, и осмысления.
           То есть, эти отличия, как нечто неоспоримое, выявляются, лишь в выстраиваемой нами, целокупной картине действительности, в создаваемом нашим рассудком, объективированном мире синтезированной реальности, где все формы, и движения, все основоположения, и конструктивные особенности, имеют свою достоверность, лишь в полях устоявшихся, и закрепившихся систем, нашего архаического ноумена. Отражаемые в нём, совокупности внешних явлений, определяемые, и классифицируемые в строгом соответствии с собственными конститутивными возможностями, и возводимые в систему критериев, принципов и оценок, умозаключения. Этими «системными полями», объединёнными, в едином разуме зеркал познания, и осмысления, определяется вся наша внешняя действительность. Где отношение, к объектам познания, какому плану они бы, не принадлежали, никогда не было, и никогда не будет, - «свято-объективным».
            Как могло бы, оценить наше отношение, к этой проблеме, само «неживое», имей оно мышление, имей оно доминанту осмысления…, имей оно, возможность посмотреть на нас, и на всё «живое», со своей стороны? Мы смотрим со своей возвышенности…, и только в этом, нашем взгляде, и соответствующей оценке, состоит вся суть нашего отношения, к «неживому», - отношения нашего взора, к этому «Картезианскому колодцу». Но является ли эта возвышенность, действительно возвышенностью, - большой вопрос. Мы смотрим в этот «колодец», и не подозреваем, что может быть, он также смотрит в нас. 
           Живые клетки состоят из химических элементов. И в них происходят те же химические реакции, что и во всём окружающем мире. Все отличия, лишь в сбалансированной форме, в отличительном порядке, в определённой упорядоченности, и алгоритмической слаженности, этих процессов. Но упорядоченность, как таковая, - всегда относительна. И если говорить непредвзято, эти - форма, и порядок, зачастую, разительнее отличаются в разных субстанциях, отнесённых нами всецело, к «неживой материи», чем между субстанциями «живой», и «неживой» модальности.
            То есть, в обозначенной нами, «неживой материи», между различными её формами, подчас, отличия гораздо разительнее, как в динамике, так и вообще, в формативной основохарактерности, чем отличия тех же форм, в сравнении между субстанциями «неживой», и «живой материальности».
           И фактически, наше отношение ко всему этому, как и отношение ко всякому явлению в мире, отдаёт двойными стандартами. Мы глубоко предвзяты в своих умозаключениях. Когда это выгодно, для общей концепции, относительно парадигмы «живого», и «неживого», мы выдвигаем одни явления на первый план, а другие задвигаем подальше. Либо просто, не желаем замечать, как явных противоречий в одном, так и неоспоримых сходств - в другом.
           На самом деле, так называемая «живая ткань», не просто неразрывно связанна с «неживой», - они есть - суть одно. И найти ту черту, которая отделяла бы «живую ткань», от «неживой материи», практически - невозможно. В любой ткани мира, всегда отыщется нечто, из обоих лагерей. Нечто, присущее «живому», в самой «неживой материи». Как и нечто, присущее «неживому», в самой «живой».
          И вот здесь, со всей фатальностью, встаёт крамольная мысль, - некое глобальное подозрение: а что если, «неживой материи», вообще - не существует? Что если, мы разделили мир, на «живой», и «неживой», исходя из наших заинтересованных представлений о «живом», и «неживом», и вообще, о жизни, и её отсутствии. Ведь мы смотрим на всё, с точки зрения нашего метаболизма, нашей формы, индивидуальной модальности нашего сложного тела, и его упорядочения, - с точки зрения нашей своеобразной системности. Кстати сказать, - сомнительной в своей безупречности.
          Наше внутреннее «Я», толкает нас, на этот догматизм реальности. Мы судим обо всём, только с точки зрения наших чувств, и нашего миросозерцания. (а как, мы могли бы судить иначе?) Но, на самом деле, если бы мир ограничивался тем, что способны уловить наши чувства, если бы он ограничивался тем, что мы способны видеть, слышать, идентифицировать, и оценивать, если бы он ограничивался только нашей формой осмысления, то, по-моему, он был бы достаточно скуден. Всё это, конечно, - только в трансцендентном смысле. Ибо, в чисто эмпирическом смысле, в смысле узко феноменальном, это, так и есть. - Мир ограничен только нашим воззрением, и не имеет в себе ничего, что выходило бы за эти рамки.
         «Живое», и «неживое», как некие воззренческие дефиденты, выставляемые друг, против друга, в детерминантном смысле, являются такими же противопоставлениями, порождёнными нашим разумом, как, например, верх и низ - в пространстве, или прошлое и будущее - во времени. Эти парадигмы, также не существуют в природе, они порождения нашего представления, нашего паралогического проблемного, в своей сокровенной сути, парадоксального мышления. Качественные апперцепции, и следующие за ними, дефиниции, порождаемые пространственно-временным континуумом, неким синтезом времени, и пространства, дают нам качественные его определения, и оценки. И вся наша уверенность, в противоположении живого, и неживого, в своём Абсолюте, есть лишь синтетическое представление нашего разума, о мире, - отражение, в его, расколотом надвое, разумении.
         «Живое», и «неживое», - как некие отдельные, самосущностные, качественные субстанциональности, сами по себе, конечно же, - не существуют. Также, как не существует самих по себе, верха и низа, как не существует самого по себе, прошлого и будущего, в самом сакральном смысле трансцендентальных осмыслений. Их идеальная достоверность, существует, лишь в отражение развёрнутых, по разным сторонам мира, зеркал «бинокулярного воззрения», нашего трансцендентного разума.
          Как только в нашем, существующем здесь, и сейчас, разуме, (существующем здесь, и сейчас - только для себя), начинается работа синтеза, происходит необходимое деление мира, по всем возможным плоскостям, и он встаёт пред нашим взором, во всех возможных перспективах.
          Отражение в разуме, делящим мир своим ноуменом, на две стороны, порождает двумерность бытия, - дуализм его осмысления. При котором, необходимо возникает парадокс, как некий основополагающий принцип, определяющий, и привносящий во все возможные перспективы нашей действительности, свою метасферу. 
          Наш ноумен, прокатываясь, в виде «взрывающейся, и коллапсирующей чёрной дыры», по ухабам безвременного, и безпространственного мира, создаёт, тем самым, время, и его течение. И с помощью памяти, в её разнолинейных аспектах, делит его на части, выделяя в нём прошлое, и будущее. Создаёт отчерченности, и законченности, выстраивая в нём все, что, так, или иначе, относится к пространственному. Делит его; на наполненное, и ненаполненное, верх, и низ, далёкое, и близкое, хаотичное, и упорядоченное, на жидкое, и твёрдое, грубое, и тонкое, инертное, и агрессивное, и т. д.
          И, в конце концов, на «живое», и «неживое», исходя из собственной внутренней формодинамики. Впрочем, как и на все остальные, внутренние, и внешние противоречия, как феноменального, и эмпирического, так и трансцендентального, и метафизического опыта. И затем, целокупируя всё это, в себе, выстраивает собственную «фантасмогорию», - нечто целокупно-феноменальное – мир действительности.
          Наш необузданный разум, по большому счёту, занят только тем, что без конца строит условные границы, и затем, охраняет их, как жизненно важные объекты. И как бы, эти границы, не утончались, они не могут быть разрушимы, пока существует ноумен. Между двумя существующими полюсами, расстояние, может уменьшаться до бесконечности…, но эти полюса, никогда не могут слиться, в единую целокупность. Ибо, в таком случае, пропадает сама действительность.
          Во временном поле, - как бы мы не старались приблизить, друг к другу прошлое, и будущее, всегда остаётся, некая точка противостояния, некая точка разрыва, некий «горизонт событий». (Это, и есть ноумен). В пространственном поле, - бесконечно приближая грубое, и тонкое, друг к другу, всегда остаётся линия разделения. И, на самом деле, материальные объекты, никогда не соприкасаются. Соприкасаться, только их магнитные поля.
           И миг временного, и точка пространственного, как бы они не уменьшались, не могут «схлопнуться», пока существует «ноумен», создающий эти сакральные поля, и властвующий, над ними. И потому, пока существует эта «чёрная дыра» - наш ноумен, существует, и прошлое, и будущее, как и все возможные материализации, и их разноплановые противоречия, в пространственно-временных аспектах, этого бытия.   
           Миг, как некий отрезок времени, только в нашем представлении, находит свои параметры. Да, и то, только металогически, - только, как гипотетически существующая локальность, по отношению, к такой же гипотетической безмерности. Сам же, по себе, миг, - вполне соизмерим с вечностью! Как бы это, не прозвучало абсурдно. Ибо, он есть олицетворение этой вечности, так-как, также как вечность, не имеет своей собственной продолжительности, своего собственного параметра.   
           Прошлое, и будущее, верх, и низ, твёрдое, и жидкое, грубое, и тонкое, инертное, и агрессивное, и т. д. после «схлопывания» нашего ноумена, после «коллапса» нашего сознания, необходимо сливается. - в нечто едино целокупное. Где, уже, не может быть ни прошлого, ни будущего, ни верха, ни низа, ни грубого, ни тонкого, и т. д. Как только перестаёт существовать «чёрная дыра ноумена», пропадает и деление, - всякое деление. Ведь с этим, исчезает не только течение времени, не только пространственные критерии, но и само время, и пространство. Всё и вся, сливается с вечностью, - с её всепоглощающей пустотой. 
           Наш разум, не в состоянии постичь, ни бесконечности в расстояниях, ни бесконечности в размерах. Ибо, для этого, ему пришлось бы постичь самого себя. И такие метаморфозы нашего осмысливания, как: «Мир - не может быть конечным, в силу того, что за любым концом, должно необходимо следовать что-то…». Или: «Мир должен быть целостен, но целостность подразумевает конечность, а конечный мир, - это нонсенс…». И т. п. Всё это фокусы нашего сознания, продукты его «чёрной дыры». Существуют метаморфозы, способные привести к помешательству, даже самые крепкие, и закалённые умы. Я, пока не стану углубляться в эту бездну. Ибо, для подобных осмыслений, необходима подготовка.
          И так. Для нашего разума, существующего в рамках реальной действительности, невероятно появление, из определённой материи, чего-то совершенно чужеродного. Говоря упрощённо, ни при каких условиях, камень не смог бы породить рыбу, если только у них, не было бы, чего-то глубоко общего. Не важно, какая длинная цепочка превращений, между ними бы не пролегала, не неси они в себе, чего-то аналогичного, это было бы, - невозможно. Это значит, что сама Жизнь, гнездится далеко за пределами живой клетки. В той бесконечной глубине, на пути регресса нашей осознанности, стремящейся в микромир материального. Впрочем, как и в противоположной глубине, в макрокосмосе Вселенной.
          Ибо, как я отмечал выше, эти стороны мироздания, также, есть суть отражение, в развёрнутых зеркалах нашего разума, и являются в сущности, одним и тем же.  Мы определяем их, нашим углом зрения, глубиной глазного яблока, в силу, и в соответствии собственному объёму, и тем перспективам, обусловленным соответствующим нахождением нас, на бесконечной лестнице мироздания.
          Далее. Существование живой клетки, обусловлено тем, что её суть, её генетическая основа, гнездится, в так называемых, «неживых материалах» Вселенной. Жизнь, как нечто метафизически-метафорическое, существовала всегда, и будет существовать всегда. Даже в той пыли, из которой образовалась наша планета. Жизнь – вечна, не потому, что в бескрайнем, и бесконечном космосе, существуют, вечно сменяя друг друга, твари, но потому, что жизнь, как метафизическая монада бытия, – неистребима…, ибо, в самой глубинной сути своей, не является, чем-то сущностным. Жизнь, как мы её осмысливаем, и понимаем, есть метафора, - лишь дефиниция нашего разума. Она, есть лишь его отношение, и оценка, внушающие самим себе, удивление, и восторг, от осознанности собственной внутренней природы существа…, восторг, и удивление - собственной сегрегации, собственной упорядоченности, и организованности. Жизнь – есть, точно такая же метафора, как и всё вокруг нас, - все, что включает в себя, наша действительность. Появившаяся, и развившаяся, на той же почве, что и вся наша действительность, жизнь, имеет свои определённые границы, свои наделы, и свои правила, и законы.
          Благодаря тем же, апперцепциям, и дефинициям нашего разумения, - из «коллапсирующей пустоты», из «чёрной дыры» нашего ноумена, Жизнь - выползла, словно кобра, из шляпы факира, и, подняв голову, стала покачиваться, в такт звучащей музыке, нашего архаического мироздания. Наша уверенность в существовании жизни, как чего-то действительно феноменального, в её непоколебимой существенности, – остаётся лишь уверенностью.
           В своих умозаключениях, как заметит внимательный читатель, я всё время откатываюсь назад, создавая, тем самым, некую волну мировоззрения. Это происходит неосознанно. Видимо, и здесь, сказывается та волнообразная структурность всего сущностного, распространяющего свою характерность, на всё что, так или иначе, принадлежит этому миру. И мои размышления, в своей динамической характерности, не являются исключением.   
           Но, по порядку. Заглядывая в мир, разделяя, и объединяя, отчерчивая границы, мы готовы принимать в свой «клан живого», только «близких родственников», только то, что близко нам, по механизмам, формам, и скоростям, что подходит нам, по общему метаболизму. Но, проникая всё глубже в познание окружающего нас мира, мы потихоньку, не заметно для самих себя, отодвигаем эти границы, нашего архаического определения. Мы всё чаще высаживаем за забором цветы, поливая, и ухаживая за ними. Мы меняем своё воззрение, мы расширяем собственные наделы.
           Еще в начале прошлого века, мысль о том, что наша планета живой организм вызвала бы, по крайней мере, смех. А то, что могут существовать живые существа, в нано-объёмах, - вообще, привело бы к сарказму. И, тем не менее, теперь, это, уже является, практически неоспоримой истиной. У меня нет никаких сомнений, что наша фундаментальная наука, будет и впредь отодвигать эти границы. И это будет происходить до тех пор, пока существует воззрение, пока существует человек, и его разум.
           Наш разум, «утончаясь», и усложняясь, и становясь, тем самым, проникновеннее, и агрессивнее, будет создавать для себя, всё новые, и новые горизонты, не только в эмпирическом воззрении, но и в трансцендентном, и метафизическом. И вслед за ним, мир будет необходимо усложняться, становиться шире, и глубже, и открывать в себе, такие потаённые пещеры, о которых мы пока, даже не подозреваем. С этим углублением, и расширением нашего разума, само отношение к «живому», и «неживому», будет меняться, и необходимо корректироваться. Но всё же, полярность мира, в целом, - никуда не денется. Наш разум, и впредь будет всё, и вся делить, и изолировать, смешивать, и объединять. Ведь, такова его генетическая природа, берущая своё начало, в изначальном противостоянии материнских стихий.
Живые цепи (с точки зрения пошлого детерминизма)
В своих умозрениях, я всегда стремился к, спрятанным на дне, омываемым наиболее холодными водами, самым глубинным архипелагам. Тёплые воды поверхности, меня никогда не удовлетворяли. Там, где плавает большинство, где много пищи, в виде плавающего планктона, где царствуют акулы, и где солнце ослепляет, и приводит своим светом, к слепоте, я никогда не находил для себя, настоящего интереса. Меня всегда прельщали глубинные пещеры. Так-как в глубине своего сердца, я всегда подозревал, что именно там, живёт настоящий Бог, а ни как, не на небесах.
           И вот, как-то, плавая на этих глубинах, я пришёл к банальному, и в то же время, важному вопросу; а собственно, чем мы, люди, принципиально отличаемся, от других систем, и субстанций природы? Чем питается наша чрезмерная, доходящая до апломба, гордость? Если, даже животных, в глубине своей души, мы не считаем своими братьями. Я уж, не говорю, о родственной связи, с так называемыми неодушевлёнными предметами нашей действительности. Ведь, если посмотреть достаточно глубоко, то окажется, что мы реагируем на раздражители, также необходимо, и фатально, как и всякий неодушевлённый предмет, этого мира. Необходимость, и фатальность нашей реакции, такая же безоговорочная, как и у всякого объекта, относимого нами, к неживой природе мира.
          Сложность мотиваций наших поступков, их кажущаяся произвольность, которая является для нас, одним из краеугольных камней, подтверждающих нашу абстрагированность, и причастность, к чему-то сверхорганизованному, есть, лишь отражение сложности оценки, как таковой, нашей внутренней структуризации, и её определённого выстроенного порядка. Динамика же, механизмы наших реакций, также последовательны, и безоговорочно фатальны, как возгорание бумаги, при соприкосновении с огнём. Мы, в сущности, реагируем также фатально необходимо, и также последовательно, как и всякая субстанция «неживой природы». Вся разница, лишь в сложности этой реакции, и сложности самих механизмов. Как компьютер, отличается от «Жаккардового станка», так мы, люди, отличаемся от амёбы. А она в свою очередь, также отличается, от какого-нибудь вируса, что находиться уже, на границе «живого», и неживого». 
           Если отбросить гордость, и само-возвеличивание, и посмотреть глубже на суть вещей в мире, то становится абсолютно ясно, что мы, люди, сами по себе, идентичны, не только с животными, и растениями, - с нашими ближайшими родственниками, но и с, казалось бы, абсолютно чужими, неодушевлёнными субстанциями. Что они, эти субстанции, своими реакциями, слишком явно, а порою, бесспорно, напоминают нам, об общей с ними, сути.
          С метафизической точки зрения, процессы обмена энергиями, между «живыми объектами», в своей сакральной сущности, нам также, почти неизвестны, как неизвестны процессы обменов, между «неживыми». Мы только иногда нащупываем, будто в потёмках, еле уловимые сознанием, флюиды скрытых от нас, энергетических метаболизмов, сверх тонкого мира.
          Как, к примеру, непонятное для нас, явление телепатии, или телекинеза. Вообще, всякое явление экстрасенсорного характера, для нас, лежит за семью печатями, и будет лежать, судя по всему, ещё очень долго. А сколько ещё не открытых, связующих, между собой, объекты «живого мира», не познанных нами, и даже не чувствуемых, мостов.
          Почему же вы не допускаете, подобных связей, между «неживыми» субстанциями? Ведь какая-то связь, между ними, должна существовать. Ведь в противном случае, нарушается общая гармония целостного мира, в котором абсолютно всё, связано между собой. Где нет, ни одной изолированной субстанции. А раз, необходимо существует связь, то должен непременно, происходить и обмен информацией. То есть, субстанции, как бы мы их не определяли, должны общаться. Я абсолютно уверен, что земля - общается с солнцем, луна - с землёй, а вся наша галактика, общается с другими галактиками. Не может быть, чтобы земля, только впитывала энергию солнца. Взамен, она должна обязательно что-то отдавать. Ведь в мире, не существует чистого воздействия, существует только взаимодействие, как бы ни доминировал один из объектов, над другим.
          Ну, а коль уж, существует обмен информацией, то существует и жизнь, как таковая. Только, у этой жизни, своя форма, - свой уровень этой жизненности. Всякая субстанция в этом мире, впитывая энергию, и трансформируя её, должна непременно её, и транслировать. Ведь только так, может существовать, и сохранятся - баланс, определяющий всё материальное в нашей действительности. И только в таком контексте, возможно - Существенно-объективированное.
          И именно дисбаланс, нарушение внутренней гармонии, уравновешенного баланса между поглощением, трансформацией, и отдачей энергии, в этих механизмах, определяет распад самого объекта, - его рассеивание. То есть смерть, в антропоморфном смысле. В мире «несцепленных энергий» (относительно), существуют свои законы, и свои формы пребывания. И как бесконечно само познание, так и бесконечны формы образования материальных сцепленных субстанций, в его отражении. Мы только коснулись этой огромной ветви, открыв для себя, - именно для себя, мир материального.
         Мы наспех квалифицировали явления природы, но даже не пытаемся понять, метафизическую сущность этих явлений. Хотя, даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы уловить, как, сильно напоминают, в своём поведении, к примеру, электрические потоки, - живую биосубстанцию. Как, на подсознательном уровне мышления, при опосредованном столкновении с электричеством, возникает ощущение «живой сущности», такой же агрессивной, и доминирующей. Ведь та, сверх агрессивность электрического тока, с которой мы сталкиваемся повсеместно, его интеллектуальность, воплощающаяся в возможностях передачи информации, не оставляет в нашем подсознании, и малой толики сомнения, в его «живости». Движение электронов, я даже сравнивал с движением сперматозоидов, стремящихся к яйцеклетке. - «Чем больше сопротивление, - тем больше напряжение».
         А «Шаровая молния», с её почти мистическим поведением? У кого ещё остаётся сомнение в том, что это живая субстанция? Я вам скажу больше, любой объект этого мира, совершенно независимо от того, «живой» ли он, в нашем понимании, или нет, – мыслит. Но только на своём уровне, в своих параметрах, в своей форме, своей, индивидуальной модальности мышления.
         Все знают, что работа нашего мозга, наши мысли, имеют электрическую основу. Но также все знают, что многие из, так называемых «неживых объектов», имеют электромагнитное поле. И интенсивность этого электромагнитного поля, его формативная субстанциональность, у каждого объекта, строго индивидуальна, и неповторима, как отпечатки наших пальцев. И зависит, от размеров объекта, его плотности, конфигурации, и внутренней агрегативности, в самом широком смысле слова. То есть, от общей характерной основы, генерирующей свои неповторимые поля.
          И наш мозг, отличается только тем, что в своей тонкой материальности, в своей гармонично слаженной организованности, несёт индивидуальную характерную, присущую только ему, субстанциональность, с неповторимой формой внутреннего характерного сцепления, и упорядоченности всех составляющих. То есть, индивидуальной упорядоченностью внутренних движений, их порядков, и скоростей. И транслирует эту, неповторимую палитру электрохимических внутренних реакций - вовне, в виде неповторимой формы электромагнитного поля, индивидуального волнового характера. Создавая, тем самым, вовне - свой мир, с определёнными правилами, и законами движений, и трансформаций.
          И у нашей мысли, и у электромагнитного поля, всякого такого, «неживого объекта», - одна генетика, одна общая сущность. Вся разница, опять же, в формах, модальностях воззрений, и оценок.
         Так почему же вы, так уверенны, что наша земля, или любой другой объект Вселенной, не мыслит, в своих параметрах? Где критерии определения самой мысли? У нас в голове? То есть наша мысль, сама определяет, что только её форма транслирования, её форма динамического трансцендентального моделирования, и экспансии – существует. Что только в этой форме моделирования, и транслирования, вообще, возможна мысль. И что только в этой форме, возможно мышление, вообще, как таковое.
          Но давайте посмотрим, откуда, собственно, с физической точки зрения материализма, может браться наша мысль. Упрощённо: Её истоки, как мне кажется, находятся в каждой клетке нашего организма, а не только в клетках мозга. - Там, где протекают простейшие химические реакции. В результате этих реакций, происходит выделение определённой энергии, с определёнными параметрами. И вся эта энергия, от миллионов, и миллиардов клеток, стекается, словно в «конденсатор», в наш мозг. Где, в силу его сложного, условно говоря, «тиристорно-транзисторного» схематического устройства, происходит главное. – Формирование, из хаотически блуждающей бесформенной энергии, - неких формативных, упорядоченных на определённый лад, энергетических полей, токовых цепей, и алгоритмических сетей. Которые, транслируясь вовне, взаимодействуют с формативными полями, и цепями, внешних объектов.
          И благодаря взаимоотношению, этих, различных по упорядочиванию, цепей, во внешней реальности, образуют синтезированную действительность бытия, - то есть, нашу реальную, ощущаемую, и осмысливаемую, действительность. Да, именно взаимоотношение форм токов нашего ноумена, с формами токов различных объектов феномена, создаёт нашу действительность.
         Форматируя, беспорядочные электромагнитные поля, и произвольные токи, в определённые формы, (то, что мы называем, мыслью), наш разум формирует, всю реальную действительность. Гармоничность, и мощность нашей мысли, а значит, и власть над внешним миром, зависит от способности нашего мозга, выстраивать, из предоставляемого материала, длинные, и сложные цепочки, с наиболее гармоничной формой своего тела. Как и слаженные, гармоничные, и всеобъемлющие поля. И все формы внешних объектов, зависят именно от отношения, этих упорядоченных внешних «транс-токов», и полей, к нашим внутренним полям, и цепям.
          Острый глаз, сразу заметит в этом, некую аналогию, с «рибонуклеиновыми цепочками хромосомных соединений». Первоосновы нашего физического тела, и тела всякого живого существа. Чья «живая существенность», упрощённо говоря, только и основывается на определённой формативности, определённой последовательности, и согласованности, в пространственно-временном аспекте, «углеродного соединения».
          Чем сложнее, и гармоничнее, а значит, мощнее эти «цепочки», тем сложнее, и гармоничнее организм…, тем сложнее, и совершеннее живой разумный индивидуум. Точно также, и с мыслью…, чем длиннее, и гармоничнее её «цепь», чем сложнее её «развесистые ветви», - тем мощнее её «тело», тем гармоничнее, и сложнее само «поле-разумение», выстраиваемое, и складываемое, из этих «цепочек».
         И в этом смысле, самый совершенный, самый мощный «трансцендентальный живой организм», в смысле физиологии «тела-мысли», это, какая-нибудь философема, или какая-нибудь доктрина, вроде религиозной конфессии.
         В сложенной, уравновешенной системе, где все внутренние процессы совершенны, в своей гармонии, в своей идеальной музыкальности, всё и вся находит своё место, свою законченность, а значит - истинность.
         И эти тонкие метафизические процессы, процессы мыслительной работы, абсолютно идентичны по своим механизмам, - простой физике всякого сложного организма. Гармоничная, и мощная философема, как и всякая конфессия, или развёрнутая гипотеза, живут жизнью, свойственной всякому физическому живому организму. На этом, я подробнее остановлюсь, в следующем разделе.
Иерархия
Мир, и все составляющие его, явления, с точки зрения незаинтересованного наблюдателя, (если попытаться посмотреть взглядом такого наблюдателя), не содержали бы в себе, никакой глобальной иерархии. Ибо существуй таковая, должна была бы существовать, и абсолютная доминанта. А такое положение вещей, неминуемо уничтожило бы мир, и всякую действительность. Ибо, главное условие существующего вообще, -  баланс.
       Линейность нашего мышления, где всё, как «одно - за другим», так и «одно - выше другого», диктует нам порядок вещей, и порядок собственной осмысленности. Как бы мы не размышляли, наше воззрение всегда будет находиться в рамках парадигмы последовательности, и пирамидальности. Как только мы открываем глаза, как только происходит первый удар молоточка, в нашем среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную конструкцию. Требование формы – рождает эту форму.
        Да, как и всякое феноменальное явление мира, всякое воззрение, выстраивается, в виде пирамиды, от основания - к вершине. Но здесь, я начну с «вершины», где повышенная облачность, не позволяет рассмотреть всё чётко, и определённо просто. И затем, спущусь к основанию, к очевидному, и простому.
         С точки зрения биофизики, положение субъекта живой природы, на иерархической лестнице, зависит от его способности к накоплению энергии, и формативному построению гармоничной, внутренней структуры. Способность к порядочиванию, и сохранению баланса сил. Говоря метафорически, упорядочиванию внутри себя, отношения «грубого» - с «тонким». А по сути, отношения «совершенного», - с «несовершенным» в себе.
          То есть, положение это, зависит от способности построить внутри себя, ту же иерархическую лестницу. Где в оценках действительности, доминантой, должно быть «совершенное». И вот здесь, важнейшим вопросом, должно было бы стать, определение совершенства, как такового. Но, кто мог бы это сделать достоверно? Бог? Может быть... Но только если бы он, в действительности имел отношение к этому миру, и, если бы мы имели возможность, вербального с ним, общения. А так, «совершенное», в нашем случае, должно всегда выступать, как «сильное». Эти понятия, должны были бы быть, синонимами. Но понятия рождаются в рациональном разуме, и потому, выполняют интересы его стремлений, и желаний.
          Кто, когда-нибудь, оценит по-настоящему, в какие дебри осмысления, уводит нас веками, наш рациональный разум, - тот перевернёт своё отношение, не только к миру оценок, но и миру, вообще.
          На самой вершине, должно стоять «совершенное» … Так полагает справедливость. Но если бы в мире, была справедливость! Если бы он, нёс в себе, хоть каплю идеальной справедливости, он стал бы - несправедлив к себе. Так полагает логика. И тем не менее, на самом деле, на условном верху, всегда стоит самое сильное, а значит самое совершенное. То, что берёт на себя смелость, и ответственность, определять, и оценивать всё вокруг. И справедливость, на самом деле, есть - необходимый принцип существующего. Другое дело, оценивается справедливость, всегда предвзято и заинтересованно, всегда с точки зрения, и интересов оценивающего субъекта. И для большинства, стоящих вокруг, является недостаточной справедливостью, а часто и вопиющей несправедливостью. Так общая справедливость природы, идёт всегда вразрез справедливости отдельной её, составляющей. Ибо интересы природы в целом, не могут быть втиснуты в рамки интересов единичного субъекта. Эти интересы, - фатально противоположны. Хоть порой, и кажется, что их пересечения повсеместны.
         Так, кто же ныне, является оценивающим субъектом? Кто, или что, в нашем существе, берёт на себя всю полноту ответственности, а значит, и власти, как законодательной, так и исполнительной? В случае с человеком, это должно быть, непременно «рациональный разум». (Так уж сложилось). И вот что интересно, так-как, сама иерархия, в своей аподиктической юрисдикции, есть плод его, неминуемо предвзятого осмысления, то эта иерархия, - в сути своей, односторонняя, и по большому счёту, надуманная.
        «Рациональный разум» узурпировал власть, наградил себя полномочиями всяких оценок, и придал себе, всю полноту истинности. И теперь, с его точки зрения, - вершина иерархии, как «грубого», так и «тонкого мира», принадлежит «рациональному».
          Но с точки зрения «инстинкта», и его идеальных форм познания, с их утончённой, и глубинной интуицией, иерархия, имеет иное строение, - она, формально иная. В её оценках условной «иерархической лестницы», вершину занимает - «идеальное».
         Но дело всё в том, что сами отношения, на этой лестнице, всё же оценивает именно «рациональный разум», в силу его доминанты. И из-за этого, мы не можем быть, сакраментально объективны. Мы судим обо всём, с точки зрения его, рационально-аналитического воззрения, и соответственно оценкам, его обзора видимости.
         Но, природа - не бывает однозначна. И часто случается перевес сил, и мы замечаем в себе, некую перемену. Когда главенствование в оценках собственного мировоззрения, переходит на другое поле. Идеальное восходит на вершины нашей осознанности, отодвигая всё рациональное, на низшую ступень. (Так, кстати сказать, рождается искусство). Ведь, в конце концов, наша осознанность в своих доминантах, исходит из того, на чьей стороне по - преимуществу, находится «маятник нашего осмысления» в данный момент. И наша «тонкая иерархия», зависит от того, в каком лагере осознанности в определённое время, находиться наш, мечущийся между «рациональным», и «идеальным», разум.
         Мы выстраиваем эту «лестницу», и делаем это так, как нам диктует, сегодняшняя доминанта нашего разумения. Самой же в себе, этой иерархической лестницы, как формы отношения субстанций, в природе -  не существует. Ведь сама природа, наверняка смотрит на всё это, совершенно иначе.
         Вообще, такие понятия как, высшее, и низшее, конечно, очень близки нам, привыкшим оперировать категориями иерархических отношений разума, смотрящего на вещи в мире, и создающего образ, некоей «пирамиды», некоего, застывшего в пространстве, всеобъемлющего становления. Где высшее, должно быть непременно главнее, и важнее низшего. Где всё вокруг, должно быть уподоблено нашей внутренней организации, и петь в унисон, нашей внутренней иерархичности, с царём в голове.
         Но, если попытаться абстрагироваться, от собственных догм, относительно мира, (хотя это не просто. Ведь, как я уже отмечал, как бы мы не пытались уйти от себя, мы всегда приходим, опять, к самому себе). Попытаться окунуться в некое противоречие, (противоречие, не ради противоречия, но ради истины), то в мире, - разрушаться всякие пирамиды! Попытки взглянуть на мир, глазами «стороннего наблюдателя», дают иногда, ошеломляющие результаты! В разуме, начинают расти новые «ганглии», и мир - разрывает изнутри, «сшитое пальто», оголяя свои латентные члены...
        Так вот, если всё же, попытаться абстрагироваться в своём воззрении, от привычного взгляда, то в мире, исчезнет всякая иерархия. И останется только «грубая», и «тонкая» материи. А точнее, «грубое», и «тонкое» состояние, одной, и той же материи. Где одно, - ничем не хуже, и не лучше другого. Где всё равнозначно, и не знает доминанты, в своём сокровенном. Где, у каждого состояния материи, свои преимущества, и свои недостатки.
        В метафорическом смысле, всякие отношения в мире, можно свести, (условно), к отношениям камня, воды, и огня. Эти три стихии, в своих сношениях физического мира, несут в себе, метафору всех отношений в нашей действительности. И в своём синтезе, порождают всякую иерархию в существующем.
        Что, для камня – вода? Но вода - камень точит... Что для воды – огонь? Но вода кипит, и испаряться... Что для огня, - вода, и камень? Но он - пасует перед ними… Между этими стихиями, как и за ними, огромное количество градаций, бесчисленное множество форм материи, где-то относительно тоньше, где-то относительно грубее. В этом синтезе, как метафоре существующего, - всё «живое», и «неживое».
        Условные отношения между стихиями, образующими всё сущее нашего мира, можно нарисовать, в простой картине физического отношения предметов. Так камень - более инертен, более стабилен, а значит, менее уязвим, и долговечен в своей форме… Вода же, более подвижна, более нестабильна, и свободна, в своих возможных, динамических трансформациях… Огонь, - самая агрессивная, из доступных нашему чувству, стихий. Он меняет свои формы, с такой скоростью, его движения, так произвольны, и в тоже время, осознанны, что всё это, порой, даже вызывает ощущение произвольной мыслящей субстанциональности. (Что вполне закономерно).
        У каждой из этих стихий, - свои преимущества. Каждая, существует в своём мире. Тонкая, агрессивная материя (энергия), впитывается грубой материей, стабильной, и основательной... Грубая, под воздействием тонкой и агрессивной, трансформируется в более тонкую… А в «синтезе противоречащих стихий», создаётся нечто метафизическое, некое синтетическое объединение, - «альянс тонкого, и агрессивного, - с грубым и инертным». По сути – Нечто живое.  Производя тем самым, на свет, всевозможные системы, - целокупные, синтетически-упорядоченные конструкции, способные форматироваться, в соответствии с окружающей средой, в бесконечно возможные формы бытия, и образующие, тем самым, всю нашу, так называемую, живую биосферу.
        И как тонкая материя, может утончаться до бесконечности, принимая формы, не доступные нашему осмыслению..., так и грубая материя, на пути своего огрубения, уходит в перспективу, за границы нашей восприимчивости. К примеру, грубость эта, может воплощаться в такую, почти мистическую, пока только гипотетическую, субстанцию, как «Чёрная дыра». Где «огрубение материи» таково, (а может статься, и наоборот, «утончение», нам достоверно не известно), что внутренняя иерархия, -  теряет всякий смысл. Вполне может статься, что эта «Чёрная дыра», - олицетворение синтеза самого «грубого», и самого «тонкого», самого «инертного», и самого «агрессивного», в пространстве и времени.
         Мы, люди, как «материальные субстанции» определённой структурности, не являемся вершиной мира. Мы, лишь «относительная    синтетическая субстанция», данной «тонкости», и данной» грубости». В нас находит своё место, как всё грубое от мира, так и всё тонкое, того же мира.
         Запредельность нашего мышления, наша метафизическая произвольность, а также гибкость, и долговечность, определяется именно «тонкостью», и «грубостью» материи нашей субстанциональности, и их сочетанию, в собственных соотношениях. А наше преимущество, перед более грубой формой, только в нашей гибкости, и агрессивности, в самом широком смысле слова. Недостаток же, в нашей уязвимости, перед натиском из вне, наиболее грубой силы, в те моменты, когда мы, волей-неволей, попадаем на её поле ответственности.
         Я, ещё допускаю существование, некоей пирамидальности мира, от тонкого - к грубому, или наоборот.  Но, никак не иерархичности… Повторяю, всякая выстроенная иерархия, это побочный продукт, нашего «линейного осмысления». Мы видим в мире то, что хотим видеть, подгоняя его, под себя, под собственную «линейность», «трёх мерность», и соответствующую, иерархичность. Мы делаем мир вокруг себя, удобным насколько, насколько он нам, это позволяет. Мы выстраиваем в нём последовательность, причастность, и относительность. Мы смотрим на мир сверху - вниз, и он предстаёт нашему взору, таким, какова перспектива нашего воззрения, в силу нашего местоположения, на полях собственной осознанности. Но взгляните на мир, с другого угла зрения, и вся его пирамидальность - перевернется…
        «Вы хотите полной ясности? Тогда ищите «грубое, и простое» … Ибо «тонкое, и сложное», никогда не бывает достаточно ясным» …
         Но вот вам, парадокс. Без пирамидальности, и иерархичности, - нет, и быть не может, существующего, как такового. Всё существующее в действительности, как и сама действительность, строго иерархичны, и пирамидальны. Эти понятия, неотделимы друг от друга, как неодолимы понятия материи, и формы. В мире, существует иерархия только потому, что мир - не существует без неё. Они - одно целое. И только наш пытливый ум, всё и вся стремиться разделить, и обозначить, как и слить, и размешать… Он, словно дитя, играющее в песочнице.
         Откуда же берётся, эта иерархичность, так не присущая, собственно, миру в себе? И где, на самом деле, находится человек, в этой пирамиде? Риторические вопросы… Как я отмечал в начале, как только открывается глаз, и происходят первые удары молоточков в среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную структуру, которая требует иерархичности, как требует всякая звуковая гамма, - гармонии.
         Почему мир таков? Потому, что мы таковы, в своих внутренностях. Наша внутренняя устроенность, накладывает на весь внешний мир, свою печать. Мир существует, в рамках нашей парадигмы осмысления, и в другой, существовать не может. Поэтому говорить; где-то там - нет иерархии…, всё равно, что говорить; где-то там - нет мира. 
Противопоставленные миры
 И так. Трансцендентальная причина существования «живого», и «неживого», лежит в самой возможности нашего осмысления. МЫ, своим, строго зависимым от собственной природы, разумом, создаём всю последовательность, и всю категоричность алгоритмов, относительно «живого», и «не живого», на основании формы его мышления, и созерцания. И всевозможные границы чертим, на основании той же формы. Ведь, для нашего разумного рассудка, без очерченных границ, - нет ни целого, ни целокупного. А значит, нет ничего объектативного.
           При всей, кажущейся, собственной наполненности, и нашего осмысления, этой наполненности понятий «живого», и «не живого», наше определение, и осмысление этих столпов-понятий, как существующих непримиримых объективно, антиподов, имеют один корень, с определениями столпов-понятий «добра», и «зла». Этот корень, растёт из нашего биполярного разума. Из тех глубин его подсознания, где зарождается материальное, как нечто противостоящее в себе, нечто разноплановое, и противопоставленное.
           Материя нашего разума, ничем не отличается, от материи вообще. Материи, которая в сути своей, есть противостояние стихий, условно обозначенных мной, как сил гравитации, и антигравитации. Баланс которых, с нарушением в сторону антигравитации, определяет наличие объектарности, то есть, самой материальности, как таковой. И наш биполярный разум, для которого общая картина мира, всегда и во всём, делилась, и будет делиться на две части, отражаясь в нашем разуме, как в склеенных обратными сторонами, зеркалах, черпает такую динамическую конструкцию мира, именно из своей изначальной, архаической природы.
           И всякая философская доктрина, как некое «существо метафизической системности», живущее в мире трансцендентального опыта познания, и есть, по сути, это двойственное отражение. Отражение, хотя, и у каждого, под разными углами, но всё же, всегда в раздвоенности, порождающей, и укрепляющей, повсеместный дуализм мироздания.
           И каждая личность, рождаясь, и развиваясь, порождает новое «зеркало», свой новый мир, не похожий на иные, в силу разности, и непохожести «зеркального искривления». Прямых зеркал - не бывает. И каждый новый мир, есть новая доктрина, самодостаточная, и сама в себе истинная. Ведь, как не существует общего мира феномена, так и трансцендентального, идеально истинного мира, - не существует.
           Общий для всех мир, единое, существующее независимо от наблюдателя, пространство, - что может быть абсурднее? Каждый индивидуум, «рожает» новый, единственно существующий мир. Он – начало, и конец всякого мира. Он, по большому счёту, даже не отражает существующее, но порождает его, «продуцирующими ганглиями собственного сознания». Каждая из которых, неповторима, и неповторяема.
            Может быть, следующее, покажется полным абсурдом…, но всё же, попробуйте представить себе на минутку, такого наблюдателя, который не принадлежал бы, ни к «живому», ни к «не живому» миру. И который, в силу этого, был бы полностью объективен, в своём взгляде на общий мир. (Если, опять же, представить себе существование такого.) Каким увидел бы он, наш мир?
            Во-первых, я уверен, что он никогда не смог бы провести черту, между «живым», и «не живым». Для него, вообще не существовало бы, такого вопроса. Весь мир, - слился бы в единый конгломерат, не имеющий никаких границ внутри себя. Мир, где блуждающие сгустки энергии, в бесконечно различных формах, сталкиваются в безграничном пространстве, образуя, тем самым, всё новые, и новые формы, сохраняя старую, незыблемую сущность. Вся наша действительность в своей метафизике прошлого, и будущего, верха, и низа, живого, и не живого, добра, и зла…, как воплощённое осмысливание собственной действительности, подобна сталактитам, и сталагмитам в пещере. Некие, формирующиеся в нашем трансцендентальном сознании, «сущности», разделённые потолком, и полом, но тянущиеся друг к другу, всю свою жизнь, благодаря гравитации, и падающим каплям «воды времени», и, в конце концов, сливающихся в сталогнаты, после своей смерти.
          Если вы посмотрите на мир, глазами этого «стороннего наблюдателя», то даже в наших социальных взаимоотношениях, вы найдёте отражение механизмов, и принципов, присущих более, «не живой» природе. Общие механистические формы движения, связывающие, некоей божественной нитью природы, всё и вся, в единый, и неделимый мир. Где родственно - всё, без исключения.
          Мы ведём себя так, как диктует нам наша общая, со всем миром, глубинная субстанциональность. Эта «субстанциональность», уходит своими корнями, - далеко в древность, и далеко в сущность. Туда, где перестаёт существовать, какое-либо деление, где стираются всякие признаки, по которым можно было бы, что-либо делить. В ту глубину, где абсолютный баланс сил, создаёт, лишь то единственно возможное, при абсолютном балансе…, - пустоту.
         Я чувствую, где-то близко, пещеры настоящей глубины, - пещеры, в которых захватывает дух, у всякого путника. Где холод - отрезвляет ум, и заставляет дрожать конечности, словно при встрече, с громадным, ужасным, и прекрасным чудовищем. При встрече, с вашим, самым потаённым, тонким, и в то же время, мощным разумением. Но, не спешите, потихоньку…, вам надо привыкнуть. Ведь здесь, на этом пути, таится самая коварная, и самая большая опасность.
Объектарность альянса
Мы, люди, наивно полагаем, что у нас есть свобода, что у нас есть выбор, что мы реагируем так, как нам вздумается. Уже в этих понятиях; реагируем, и свободно, - есть противоречие. Мы думаем, что мы свободны, в своих поступках, что наше свободное поведение, диктуется только нашим внутренним «я», находящемся глубоко внутри нас, и в сути своей, абсолютно произвольным. И это самая большая, и в тоже время самая великая, самая необходимая для жизни, иллюзия. Она даёт нам ощущение присутствия в нас, той независимой воли, которую мы придаём всему скрытому, и изначальному в своей сакральной существенности, всему божественному, обладающему собственным, независимым ни от чего, произволом, без которого, мы бы не смогли жить.
         Надо отметить, что свобода, как нечто абсолютное, как нечто само в себе дифференцированное, и самостоятельное, – миф. Она не существует потому, что ей, в отличие от «не свободы», не на чем базироваться. Когда мы говорим о свободе, то мы всегда говорим, лишь об освобождении, лишь относительно не свободы. Мало того, в нашей жизни, освободившись от одного, мы тут же неминуемо, попадаем в зависимость от другого, и никак иначе. Я ещё остановлюсь на этом вопросе подробнее, в следующих разделах.
          Может ли быть свобода, – в реакциях. Безусловно то, что мы, как любая другая структура мира, реагируем, строго необходимо. И все наши реакции, также необходимы, как и любые реакции, так называемого, «не живого мира». Другое дело, наши реакции, в силу усложнённости нашей общей структурности, мета устроенности нашего организма, и не возможности упрощения, не осмысливаются нами трансцендентально, как нечто фатально-необходимое. Наше чувство собственного произвола, идёт из незнания, неосмысленности до конца, всех перипетий, и хитросплетений, всех последовательно-объективных внутренних движений, и их совокупностей. В силу того, что чаще всего, мы не в состоянии уловить, и осознать до конца, все мотивы наших реакций, и их фатальных необходимостей.
          И не только в силу самой сложности, но и в силу того, что они, в большинстве своём, происходят на недоступных к фиксированию, нашим рациональным разумом, уровнях, глубоко внутри, под коркой нашего мозга. Наше осмысливание ограничено технически, если можно так выразиться. Но всё же мы реагируем на мотивы, (которые подчас, скрыты от нас, так же, как скрыты истинные причины возникновения природных катаклизмов), с такой же необходимостью, и такой же фатальностью, как реагирует всякая природная структура «не живого мира».
          Как реакция бильярдного шара, получившего удар другого шара, - фатально необходима, так и все наши поступки, фатально зависят от мотивов. Мы убеждены, что моделируем мотивы сами, в своём разуме, что эти мотивы рождаются в нас, сами по себе, не зависимо ни от чего, что это наше внутреннее «я» рожает их, по своему независимому произволу.
         Действительно, в каком-то смысле, наш разум обладает такой способностью, генерировать мотивы в себе, но не из воздуха, не из эфира проведения. Всякий мотив, рождённый в нашем разуме, имеет свою причину вовне. Каждый сложный мотив, рождающийся в нашем сознании, обязательно провоцируется предшествующим, и в конце цепочки, (если идти обратным путём), самый предшествующий, обязательно будет находить своё место, вовне. По-другому, и быть не может.
         Как и всякое воззрение, каким бы оно не казалось самостоятельным, и независимым, как спекулятивно-рационального характера, так и идеального, обязательно имеет своим началом, внешний опыт. Все чистые трансцендентальные воззрения, таковы, - только условно. В противном случае, если считать их абсолютно «чистыми», не имеющими никакого начала в опыте, мы рискуем впасть в запредельность действительности, где становится возможным появление «чего-то» - из «ничего». Априори - в чистом виде. Такое, в действительности, – невозможно. Только сама действительность обладает такой возможностью, только она возникает из ничего, из пустоты, - из нарушения абсолютного баланса.
         То, что мы чувствуем, как свободный выбор, на самом деле ощущаемый нами результат борьбы, - борьбы мотивов внутри нас. Эти мотивы, как правило, появляются в нашем разуме, по нескольку - одновременно. Ибо наш разум, так устроен, что имеет несколько основных «ганглий продуцирования», на каждой из которых, словно на ветвях, «растёт» ещё несколько, поменьше. На которых, в свою очередь, ещё несколько поменьше… Сильных мотивов, может быть сразу два, пять, но побеждает всегда - сильнейший. (По общему закону естественного отбора). И мы, совершенно фатально, и необходимо, реагируем на победивший мотив. Все остальные же, отпадают, как ненужный, сделавший своё дело, материал. – Рудимент сознания. Именно победа, воплощается в нашем сознании, в чувство свободного выбора.
          Все наши реакции идентичны, по своим механизмам, тем, что существуют повсюду, в так называемом, «неживом мире». Различия повторяю, лишь в формах. А такое различие, не может определяться, как основополагающее, и фундаментальное, для классифицирования нами, самих себя, как чего-то сверх феноменального, чего-то совершенно иного, чего-то - божественно-сущностного. Ведь различия этих форм, между различными субстанциями «неживого», не менее разительны, чем между «живыми», и «неживыми» субстанциями мира. Я повторяюсь. Но делаю это намеренно, чтобы, при всей косности моего языка, было, как можно яснее то, что я хочу сказать. Мы - не объективны. Мы плаваем в собственных иллюзиях, как в собственных фекалиях, и не желаем выплывать на чистую воду. 
           Осмыслить, и показать мир, исходя из воззрения, что мир весь - живой, что в нём нет неживых субстанций, что в нем нет, и быть не может, ничего по-настоящему мёртвого. Что его целостность, в том и заключается, что вся его глобальная субстанциональность, не содержит в себе мёртвого материала. И что деление его, на живых, и неживых, есть сугубо относительная парадигма нашего воображения, основывающаяся на том неоспоримом принципе, что мы, в сущности своей, отличаемся от относительно инертных, так называемых, неодушевлённых субстанций.
           Показать то, что с этой стороны умозрения, мир - целиком живой, в нём нет, и быть не может неживых сущностей, и вообще, нет ничего такого, что можно было бы отнести, к «неживому материалу» с абсолютной достоверностью, = и это ещё полдела. Взгляд же с обратной стороны, насколько это возможно, насколько на то способен рассудок, насколько ему доступны парадоксальные суждения, выявляет такую же неоспоримую антагонистическую концепцию, при которой в мире, не останется ничего по-настоящему живого. Это есть противоположная монада сознания, в которой мир выступает, как зацикленная, фатально-необходимая реакция, где все процессы и движения - строго необходимы, где нет ничего произвольного, ничего по-настоящему свободного, а значит, и по-настоящему живого.
          С точки зрения физики, наше тело, наш организм, как я уже отмечал, есть совокупный альянс отдельных единиц, взаимодействующих между собой. Наш организм, есть альянс, консенсус, паритет взаимоотношений упорядоченных электрохимических фабрик (клеток), образующий упорядоченную в определённую зацикленную последовательность, следующую строгим законам взаимоотношений, и реакций, систему. И в своём взаимно-действительном соотношении, в паритете, и синтетическом противостоянии внутри системы, образующий некую «единицу», - некую целокупность определённого уровня. И эта «единица», находясь в некоем балансе сил, в некоей внутренней слаженной гармонии, сохраняя определённое время относительную внутреннюю стабильность, вступая в сношение с внешней, такой же относительной стабильностью, продуцирует реальную действительность, как нечто взаимоотносительное во времени, и пространстве. Паритет противоборствующих сторон, - в целокупности альянса. Что-то вроде «шаровой молнии», где внутреннее напряжение сил – сбалансировано, и какое-то время, сохраняется в пространстве, в виде идеальной формы шара. Или сказать ещё метафоричнее, словно «плясун на канате», смотрящий вниз, и вверх, и озирающийся по сторонам.
           Нарушение паритета внутренних сил, в силу разбалансировки, или нарушение общей стабильности, в силу усталости «плясуна», либо непреодолимой силы шторма, или иных причин, (коих масса), приводит к разрушению связей, и как следствие, разрушению «альянса», с последующим рассеиванием энергии. Всякая форма, рано или поздно, теряет свою целокупность, и неминуемо рассеивается. В любом организме, в своё время, наступает свой кризис, и последующий распад. И даже в металле, сплавленном в определённую форму, со временем, наступает «усталость».
          Каждая «единица» мироздания, ещё только формируясь, уже обречена на рассеивание. И не имеет никакого значения, Звезда это, или Муравей. Кстати сказать, как Звезда, так и Муравей, начинают своё рассеивание, задолго до своей полной кончины. Этот процесс, не одночастный, не ежесекундный, он не определяется тем, что мы называем смертью звезды, или муравья. Ибо смерть, это всего лишь, отчерченная нашим разумением, граница, и она абсолютно условна. В нашем осмыслении, она есть пик горы, но у всякой горы, существуют склоны. И эти склоны, есть суть – вечность...
         Разрушается, как известно, лишь конструкция, - форма, в пределах нашего перспективного восприятия. Энергия же, устремляется в пространство, чтобы через какое-то время, вновь слиться в какую-нибудь форму, либо стать частью, более мощного конгломерата. Вечное течение энергий. Концентрирование, приобретение форм, и рассеивание, ускорение, и замедление, - вечное движение материи, обречённой искать без конца, своего успокоения, - абсолютного баланса сил. Из которого она возникла, и в которое следует. И именно это следование, мы называем действительностью.
         Мы же, часть это глобального миропорядка, и все наши движения, не выходят за рамки этого порядка. По всей видимости, все наши иллюзии, относительно нас же самих, придание себе исключительности, феноменальности, и отмежевания, от всего остального мира, - всё это часть того же процесса, необходимо вытекающего, из общего порядка вещей, и явлений. И относиться к этому, нужно, по-видимому, как к чему-то естественному, и без излишней серьёзности.
Метафизика Воли
 Что есть, на самом деле, то, что мы чувствуем, и определяем, как воля? Мы наделяем особой волей «живые» существа, но в глубине своего сердца, чувствуем, что этой же, волей, наделён весь окружающий нас мир, и каждый неодушевлённый предмет этого мира. Эта особая воля, и жизнь, как таковая, для нас - неразделимые понятия. Ведь, как без воли, не существует жизни, так и без жизни - не существует воли. И это - абсолютно справедливо. Ведь на самом деле, воля – вечна, и вездесуща, и в действительности - нет ничего кроме жизни. Вне жизни, может быть только пустота, - «ничто». То, что не имеет в себе движения, не имеет ни пространства, ни времени, никакого-либо стремления. Поэтому воля, и жизнь - это одно, и то же, обозначенное разными словами. И при всей изолированности этих понятий, трудами рационально-аналитического разумения, в глубине нашего подсознания, в глубине нашего сердца, они, всё же выступают, и вполне заслуженно, как практические синонимы.
           Нет ничего, кроме жизни, а значит, нет ничего, кроме воли, в нашей действительности. В действительности, представляющей собой, благодаря нашему сознанию, бесконечную лестницу бытия, на каждой из ступенек которой, находится «самосущный элемент», со своим ощущением собственной жизненности, собственного бытия, и неповторимым собственным миром. Миром, который он сам же, и создаёт вокруг себя, словно личинка Махаона, создающая свой «кокон». Что же, за этим «коконом»? Иные миры? Может быть. Но для нас, для нашего существа, там - Великая пустота.
           И повсюду, во всех плоскостях ощущаемого нами мира, в каждой мелочи, - как, общая для всего сущего, так и своя, неповторимая воля. Ибо волей, можно так же назвать, то сакральное сочетание формы, и сути, то противостояние этих метафизических монад, на которых зиждется всё и вся, в нашей реальной действительности. А по большому счёту, в самой сакральной своей глубине, это сочетание можно обозначить, как синтез действительности, и небытия. Ибо, самая сакральная суть, всегда за пределами действительности. А форма, всегда принадлежность этой действительности, и вне её - не несёт, и не содержит никакого значения.
          Мы заглядываем, насколько позволяет нам наш «глаз», как в микрокосмос, так и в макрокосмос. И как в трансцендентальных областях нашего воззрения, так и в реально-физических, в ту, и в другую сторону, всюду находим «волю». Для нашего воззрения, она - вездесуща, повсеместна, и непреодолима. Она – есть Бог! Никто никогда не видел её, но мы не можем даже на секунду допустить, её отсутствие. Для нас, её наличие в физических транскрипциях осознанности мироздания, так же бесспорно, и необсуждаемо, как наличие божественного начала, в чисто метафизических транскрипциях нашего мышления.
          Как для нашего действительного разума, представление себе, наличия «пустоты», (не отсутствие предметов в пространстве, это было бы легко), но наличие без пространственного и безвременного бытия, - совершенно невозможная апперцепция, ибо, для него, «пустоты», как таковой, просто не существует…, так и невозможно представление существа воли, как чего-то действительно существующего. Её существо - за пределами физики вещества, за пределами создаваемой, и идентифицируемой нами, действительности.
          Но что, могла бы представлять собой, воля, и вся наша реальная действительность, для самой «пустоты», с её абсолютным балансом сил? (Если представить себе на секунду, такую абсурдную гиперболу отношения). - Бессмысленная суета, бестолковое, по большей части, хаотичное движение, где всё стремится к результату, к гармонии, уравновешиванию, и успокоению, и, в конце концов, к абсолютному балансу сил, который неминуемо, и абсолютно необходимо, убьёт эту действительность. Где всякое стремление к совершенству, по сути - «бег Буриданова осла». Где всё купается в тёплом океане иллюзии, в создаваемой, и упорядочиваемой разумением, действительности, и наслаждается собственной иллюзорной властью над ней. Где бег к иллюзорной цели, цели благоденствия, и надёжности, всегда заканчивается только разочарованием. Где каждый, ищет только собственное отражение, и в то же время, не имеет никакой возможности посмотреть на себя, со стороны.
         А теперь, как всегда парадокс. То, что мы чувствуем, и обозначаем как «воля», как нечто двигающее всё и вся, как нечто само, нечто из себя же вытекающее, и самодостаточное, на самом деле, не является тем, что мы чувствуем, и что вкладываем в это понятие. Воля, это очередной фокус нашего воззрения, и осмысления, фокус нашего сознания. Это фокус отражения в зеркале бытия, квазисущностной формы. Нечто, что существует только по вторичным, латентным признакам, и не существует, как нечто непосредственное.
        Кто, на самом деле, порождает кого, = воля - существенность, или существенность - волю? Когда мы стоим перед зеркалом мира, мы не можем достоверно утверждать, ни одно, из следующих умозаключений. = Мы порождаем, это отражение, или отражение - порождает нас. Наше чувствование собственного существа, не является доказательством, для безоговорочного утверждения собственного независимого существования.
        Что же, с точки зрения трансцендентальной физики, является тем генератором, который движет всем? Что за мистическая сила, заставляет трансформироваться материю, из одного состояния, в другое? По моему глубокому убеждению, такой силы – не существует. Она всплывает в нашем сознании, в виде отдельной, от всей остальной материальной субстанциональности, силы, так же, как всплывает в нашем сознании, само мышление, как отдельная, от всего остального тела, функция. На самом деле, с моей точки зрения, дело обстоит следующим образом:
        Материя, в своём непрерывном движении, без какой-либо возможности остановится, рожает волю, (как некое, своё, тончайшее астральное тело), которое, в свою очередь, формирует, и утверждает саму материальную субстанцию. (Физики называют это, электромагнитной индукцией). Возникает отношение «тонкого» (мобильного), и «грубого» (костного)…, отношение агрессивного, и инертного…, повелевающего - и повелеваемого... Кстати сказать, именно это, разноплановое сочетание мироздания, отношение грубого, и тонкого, инертного, и агрессивного, и, в конце концов, упорядоченного, и хаотичного, порождает в нашем разуме, и определяет его основную функцию, главную парадигму, для существования реальной действительности, парадигму = субъект-объект.
         И значение всё это, имеет только для нас, и для самой действительности. Ибо для «пустоты» - воля – бессмысленна! Мы называем волей именно то сочетание формы, и сути, для которых, нежелание стоять на месте, отсутствие всякого покоя, является основой. А это и есть, та сакральная, почти мистическая, не доступная для осмысления, субстанция, называемая нами материей.
         С точки же зрения «пустоты», (если представить себе, такую точку зрения), с точки зрения абсолютного баланса, никакого движения, вообще - не существует. Для «пустоты», для абсолютного баланса сил, не существует ни времени, ни пространства. Но для сущего, с точки зрения действительности, воля - это всё. Ведь она – воплощение этой действительности. Она то, что порождает движение, всякое желание, и в то же время то, - что удовлетворяется. Она то, что продуцирует всякое стремление, и то, что получает награду. Она, есть воплощение жизненности, в самых запредельных, самых недосягаемых для осмысленности, областях. «Ты - есмь всё» … Так воля говорит сама о себе.
        Но вопрос, в понимании истоков воли, их генетических, берущих начало в, так называемой, «не живой» природе, корней. Где? Откуда в нас берётся этот повсеместный, всеобъемлющий корень, символизирующий собой, всю прелесть, и всю скорбь бытия?
         Начнём с того, что с волей, в моём представлении, ассоциируется такое наглядное природное явление, как «силы природы». Наше ошибочное понимание сил природы, исходит из противопоставления инертных, и агрессивных форм, одной и той же, энергии. Обман воззрения, как и обман зрения, непременные условия существования, как зрения, так и воззрения. Наша архистатическая уверенность в том, что материя вообще, сама по себе инертна, и для своего движения, и для собственных трансформаций, нуждается в толчке, в некоем «погонщике» со стороны, имеет целый ряд архаических, ставших нашей кровью, и плотью, логических умозаключений. Но дело в том, что эта уверенность, толкает наш разум, на все последующие переворачивания истин, и подгонку, всего мыслимого, в рамки существующего многие века, заблуждения.
         Ведь согласитесь, разные вещи, когда кто-то что-то двигает, и называется «волей» …, и когда то, что двигается, и в своём движении, не имеет никакой возможности остановиться, порождает наличие воли, как некоего магнитного поля, продуцируемого этим безостановочным движением. Мы определяем волю, как нечто изначальное, нечто первосущное, нечто - над всем и вся, нечто толкающее, и заставляющее всё и вся двигаться, трансформироваться, и выстраиваться в определённые формы. Но дело в том, что материя – самодостаточна, и не нуждается в подталкивании. За материей, над ней, и под ней, - нет ничего, что можно было бы причислить к этому миру, миру действительности. Как будто бы не будь воли, не толкай она всё вокруг, материя впала бы в полное бездействие, в некий глобальный анабиоз, сравнявшись тем самым, с «пустотой».
         Мы, как всегда и всюду, переворачиваем всё, с ног на голову. Повторяю, материя не может находиться в состоянии покоя, выжидая, когда её подтолкнет воля, – мифическая сила природы. Материя, в своей сути, сама и есть эта воля. Воля, которую мы ощущаем, как «генератор», и «контролёр» действительности. Это, вовсе не какое-то фантомное, мистическое стремление, заставляющее всё и вся, двигаться, - это отсутствие всякой возможности для материи, стоять на месте. Она - есть необходимость сущностного, генерация материального. Метафорически выражаясь, что-то вроде, возникающего в двигающихся катушках, электромагнитного поля. Некий, образующийся, от столкновения инертных стихий, резонанс. Она, лишь – самая тонкая, и агрессивная форма материи.
          Забегая вперёд, отмечу, что здесь, сама собой возникает параллель с мыслью, как производной нашего, относительно грубого, тела. Мысль, - как форма материи. И как мы, трансцендентально отделяем силы природы, от материи, так отделяем мысли, от нашего тела. Мы уверенны, что существуют некие отдельные от материи, силы природы, что заставляют сталкиваться, и трансформироваться материальные объекты. Эта иллюзия возникает, из нашего дуалистического воззрения, и осмысления, которое, по природе своей, склонно всё разделять, и абстрагировать, впрочем, как и соединять, и обобщать.
           Не существует, самих по себе, природных сил. И воля, - лишь суть производная материи. Её возникновение, и проявление, такая же необходимая последовательность, как выделение тепла, в некоторых химических реакциях. Её существенность, - это электромагнитное поле, нечто, лишь более тонкое, и агрессивное, от той же, материи.
           Мы отделили от материи, силы природы, как отделяем от организма его волю, называя эту волю, изначальной Великой сутью, и придали ей, сверхъестественные свойства. Мы наделили её, властью, и началом всего и вся. Неким «пастухом, для материального стада», с произволом в себе, - Богом, для всего материального!
           Да мы, и не могли поступить иначе, в силу свойств нашего разума. Здесь мы, как всегда и во всём, отделяем явление, от самой вещи, точно также, как отделяем нашу внутреннюю суть, от наших стремлений, и нашего поведения, от нашего нрава. Мы отделяем нашу, как будто бы, произвольную волю, от природного характера нашего тела, тем самым, нагружая себя ответственностью, за собственные поступки. Придавая нашим проявлениям, нашему поведению, некий произвол, который наша воля, должна обуздывать. Мы, даже полагаем, что мы свободны в своих поступках, и можем поступать так, как нам вздумается, исходя из чистого желания, которое в сути своей, не имеет никаких оснований, для собственного бытия, в нашем теле.
         Чем могло бы быть, чистое желание? Откуда оно могло бы браться? Мы полагаем, что наша «верховная воля», контролирует наши желания, и поступки, исходя из собственного произвола. Что собственно, и включает в себя ту, субстанциональную существенность противоречивого, и спорного явления, которому мы придаём важность, и которое, считаем главным, приоритетным положением, для жизни. Явления, воплощающегося в понятие свободы. Но об этом, чуть позже.
          Теперь, несколько иной угол зрения. Взгляните чуть глубже, и несколько в иной плоскости. Откуда, вероятнее всего, берётся наше чувство собственной воли. Может быть, из того, что в нас, на самом глубоком уровне нашего существа, постоянно борются между собой, две «первобытные стихии мироздания». Которые продуцируют, на своём трансцендентном уровне, каждая, свою волю. Одна - воля к сохранению, вторая, - воля к разрушению. Метафизических воплощениях, черпающих свои основы, в противостоящих силах общей природы, - силах материализации, и пустоты, и их производных, силах упорядочивания, и хаоса. Где, только зыбкий баланс сил, удерживает мир, в рамках этой действительности. И пока, ни одна из этих, фундаментальных стихий природы, не ослабеет, мир будет сохранять свой баланс, воплощающийся в действительность бытия.
          Наше чувство собственной воли, имеет началом, уходящее, своими корнями, в общее для всего и вся, противостояние стихий мироздания. Противостояние «центробежных», и «центростремительных» сил... Противостояние «гравитации», и «антигравитации» … Воплощающихся в нашей действительности, в противостояния сил «объединения,» и «распада», сил слияния, и рассеивания, и, в конце концов, сил бытия, и небытия…, как сакральных, по сути, мифических сил, для нашего осмысления.
          Сил «гравитации», и «антигравитации» …, «центростремительных», и «центробежных» сил…, как неких стихий, имеющих свои основания, - вне действительности, и воплощающихся в нашей действительности, в виде противоположных полюсов природы, стремящихся, каждая, в своё лоно. Металлизирующиеся, в каждом предмете действительности, в противостояние двух стремлений, = воли сохранения, и воли разрушения. Столкновение этих сил, чувствуемое нами, в себе, в глубинах нашего существа, и некое определённое доминирование, в этом противостоянии, порождает наше ощущение собственной воли.
         Теперь, чистая психология. Во что трансформируется, в наших понятиях, та, вытекающая из столкновения грубых (инертных), и тонких (агрессивных) стихий, воля. Мы полагаем, что научились управлять своими желаниями, стремлениями, добродетелями, и пороками. Мы уверенны, что в нас, в глубине нашей души, сидит некто, способный управлять всем нашим существом, всеми нашими поступками, и называем его, - волей. Но, на самом деле, не существует никакого «царя в голове», обладающего абсолютной властью. То, что мы чувствуем, как воля, на самом деле, есть лишь совокупность победоносных мотивов, доминирующих, на определённом этапе нашего существования.
          Ибо, существуй такой «царь», он должен был бы непременно обладать истинной, в последней инстанции, а не только собственным мнением. Он должен был бы, обладать абсолютной властью, над нашей личностью. А ничего подобного в нас, - нет. Всё зависит от внешнего напора, от интенсивности внешних факторов. Изменись обстоятельства, и, только что кичащаяся своей верховной властью, воля, сдаст свои позиции, уступая свою власть, более древнему, и более основательному инстинкту.
           На самом деле, в нас доминирует, только одна воля, - воля к противоречию. Это она, заставляет нас бороться с собой, создавая войну в себе, и последующую, войну во вне. И для неё, не существует правых, и левых мотивов, благородных возвышенных, и низменных целей. Всё, что она желает, это войны…, - войны, самой по себе.
           И на самом деле, первична в нас, именно воля к противоречию, порождающая этот инстинкт войны. И же потом, постфактум, к ней присоединяется мотив, и цель, а не наоборот. Ведь мы уверены, что изначальны мотивы, которые в своём противоречии, создают предпосылки для войны. Но на самом деле, изначальна - война, и это она, находит для себя, предпосылки, мотивы, и цели. И именно этот, первопричинный инстинкт войны, берущий своё начало, в сущностных основах всего материально-действительного. Где война, вообще не имеет, и не может иметь никаких иных целей, кроме самого противостояния, и определяет всё наше поведение.
         Вообще, чувствование собственной воли, возможно только тогда, когда одно, сталкивается с другим. Когда возникает противостояние, примерно равных по мощи, стремлений. Когда что-либо, встречает на своём пути, противника, или преграду, которую ему необходимо преодолеть. Только в этом случае, мы можем ощущать наличие в себе, воли. Сопротивление – вот основа всякого чувствования воли. Ибо, повторяю, - Воля как действительность, в сути своей, есть - война. Без войны - её нет, как нет войны - без неё. Война – как основа, обеспечивающая существование всякой воли. - Война, в самом широком смысле слова. Как некое изначальное противостояние сил центробежных, и сил центростремительных, обеспечивающих в своём сражении, существование всего существенного.
         Вывод же, напрашивается сам собой. Вся наша действительность, вся наша жизнь, во всех, без исключения, проявлениях, как и суть всего сущего, - его тело, и душа, есть суть противостояние, а точнее сказать, противодинамика. Которая, в бытовой транскрипции, определяется нами, как война. Другой цели, у действительности нет, и быть не может. Ка нет другого смысла у воли. Какую область ни возьми, в какой уголок не загляни, всюду ты найдёшь войну, и её необходимые проявления. Она являет себя, повсюду, она – суть всего! Она - в уродстве, и в красоте…, во лжи, и в правде…, в хотении, и в нехотении…, во всём, что ты способен ощущать, видеть, и слышать! Прошу прощения, за чрезмерную горячность, но не каждый день встречаешь, нечто вездесущее, и всё определяющее, нечто основополагающее, для всего и вся.
         И так. Та воля, которую мы чувствуем в себе, на самом деле, вытекает из всеобъемлющей воли «Сущего». Мы, как часть этого «Сущего», чувствуем в себе, его всеохватывающее дыхание. Его фатальное движение, его, все природную невозможность, какого-либо покоя.
        Вы задаётесь вопросом; когда всё это, начало двигаться? Что послужило толчком? Я же, абсолютно уверен, что этот вопрос, провоцируется нашим ограниченным сознанием, его специфичностью, особенностями его устройства, его сакральной, пространственно-временной векторностью последовательного осмысления, его начало-конечной парадигмой, для всякого возможного существования, и всякого воззрения. Наше сознание ограничено своим полем восприятия, с такой же безусловностью, с какой безусловна безграничность пустоты. Мы никогда не осознаем, и не поймём до конца, что, всё, что мы видим вокруг себя, - никогда не начиналось, и потому, никогда не закончиться. Ибо, всё это, существует, только в нашем разуме, и движется, только в нашем сознании, в нашем воззрении, и представлении. И потому, имеет своё начало, и свой конец, только в нашем разуме.
          В действительности же, самой по себе, (если представить себе на миг, существование такой действительности, не зависимой от нашего воззрения), всё и вся, необходимо будет инертно неподвижно, всё и вся, будет инертно стоическим, здесь ничего не будет начинаться, и заканчиваться, ни в пространстве, ни во времени. И самой воли, как таковой, здесь, также не будет. Так-как, не будет никакого стремления, никакого определения, никаких параметров. То есть, она, ничем не будет отличаться от пустоты. Только представление и оценка, способна порождать определённость, без которой, всякое движение, всякое существование, есть лишь возможность, абстракция, потенциальность… Как раз, именно то, что предполагает в себе, пустота. И даже понятие вечности, что имеет в себе, всё же зерно времени, также, пропадает на этих «безупречных равнинах».
          И надо осознавать, что, как сама вечность, никогда не станет доступной для нашего понимания, так и само движение, в своей сакральной действительности мига, никогда не осознается нами.
    «Лишь вечность – неизменна…, лишь миг – течёт, и всё меняет…, и только наше разумение, движение всякое воспринимает…, а по большому счёту, лишь оно, его рожает…»
         Ведь то, что мы определяем, как вечность, на самом деле, есть «ничто», - отсутствие всякой действительности. То, что мы определяем, как движение существующего, есть - действительность, жизнь мига, то есть – «нечто». И противостояние этих стихий, противостояние пустоты, и действительности, порождает волю, как нечто стремящееся от одного, к другому, противоположному полюсу…, как нечто, попутно оценивающее, нечто законодательное, как нечто – повелевающее...
         Стремление действительности, к абсолютному балансу, есть стремление «нарушенной природы», - природы бытия, в своё изначальное лоно. Стремление архаической изначальной природы, к устранению нарушения, того абсолютного баланса природы. - Баланса, воплощающегося в нашем представлении, в пустоту. И это сакраментальное стремление «нарушенной природы», к своему идеалу, в своё архаическое лоно, и является причиной, и основанием существования воли, как таковой.
Метафизика души
Придавать основательность рационального мышления, тому, что в своей сущности, является чистым метафизическим, глубоко идеальным понятием, – бессмысленно. Ибо, пытаться придавать черты основательности тому, что находится за гранью всякой основательности, в ином мире бытия, – нелепо! Но если бы я, стремился к основательности…
         Сколько сказано о душе, сколько споров, разногласий, суждений, выходящих за всякие мыслимые, и немыслимые границы! Каждый, кто когда-либо говорил о душе, был прав. По той простой причине, что опровергать воззрение в этом ключе, каким бы оно не казалось абсурдным, не найдётся достаточных оснований, в силу отсутствия высших авторитетов оценки, и общего для всех, фундамента всякой такой, возможной основательности. Метафизические воззрения, воззрения идеального плана, вообще, нет никакого смысла, опровергать, или подтверждать. Ведь, на этих бескрайних просторах, всё, что существует, уже имеет в себе достаточно подтверждения, и право на собственное основание. В этих полях, как в сказочной стране, за семью морями, и семью горами, может случиться всё, что угодно.
         Имеет ли право тот, или иной человек, рассуждать о душе? Безусловно! Ведь каждый, кто о ней рассуждает, полагая, что рассуждает о чужих душах, на самом деле, рассуждает только о своей душе. А по поводу права на умозаключения, я абсолютно уверен, что каждый, сам определяет своё право. На том простом основании, что всякое право - индивидуально, и его определяет для себя, только сам человек. Усреднение права, право для всех, это общее право, право стада. Ибо, нет на земле, ни одного авторитета, который был бы вправе, определять чужие права.
         Чем же, на самом деле, является наша душа? Какой бы не была планомерной, дотошной, и глубокой вивисекция, в этом ключе, она, как правило, не давала ничего, либо давала так мало, что это, всё равно не имело большого значения, для понимания душевного агрегата. Но, мы так устроены, что обязательно будем и впредь наступать на одни и те же грабли. Мы любим препарировать, мы не можем без этого. Мы стремимся к этому, всегда, во всём, и везде. Всю свою сознательную жизнь, мы только и занимаемся вивисекцией всего и вся, что попадает нам под руку. Мы вскрываем, и начинаем отделять, и соединять. И что бы, не возникло на нашем горизонте, что бы мы не выхватили, из темноты своим воззрением, мы всегда найдём, что препарировать, разделить, и противопоставить.
         И я, здесь, со своим мятежным сознанием, не стану исключением. И на этих страницах, попытаюсь представить, этот сверхсложный душевный агрегат, душу, в метафоре физико-метафизического контекста.
         Душевные радости, и душевные невзгоды…, тревоги, и душевное умиротворение…, её, невероятная чувствительность ко всему, что нас окружает. Она, либо, подобно воздушному шарику, наполняемому чистым эфиром любви, поднимается над всем бренным, и суетливым, и взмывает за облака…, либо, подобно торбе, наполняется вязкой жидкостью заблуждений, и с годами обременяется, и тяжелеет, от этого хлама. И человек тащит её за собой, словно собственное раздувшееся брюхо.
         Душа необходимо стареет, вместе с телом, покрываясь морщинами, шрамами, и гематомами. Но мы, всегда чувствуем, что только она, собственно, и живёт…, что только ей доступны, только для неё достижимы, все те переживания, и чувства, составляющие саму суть жизни.
         Когда вы поймёте, и осмыслите, как сильно зависит состояние нашей души, непосредственно, от состояния физического здоровья, и в частности, от пищеварения, от воздуха, и потребляемой воды, когда вы почувствуете, и осознаете всю слитность, и неразделимость души, и тела, = тогда, для вас откроется, во всей своей сакральной глубине, та банальная истина. - Вы отделили душу, от тела, только для того, чтобы она не умирала, вместе с бренным телом.
         Ваш разум, так развился, и устроил себя, что он, никогда не согласится с тем, что душа умирает…, а на самом деле, что он, разум - умирает. Ведь в таком случае, пропадает последний смысл его существования. И он, разум, не в состоянии жить, в таком антижизненном убеждении. Ибо, его смысл, - это собственное бессмертие. И по большому счёту, - это всё, что у него есть. Только эта надежда, позволяет ему, идти дальше, и прогрессировать на этом пути.
         Смысл бессмертия души, это разум - сам для себя, и сам в себе. Он словно «царь», обладающий безграничной властью на земле, ни за что не желает оставлять эту власть, терять её, и сливаться со всеми смертными, в единый род. Он не хочет ступать, со всеми своими чреслами, в чертог Валгаллы, где все равны между собой, где нет ни его, никакой иной власти.
         Душа – вне тела... Как же, такое возможно? Где лежит та причина, на основании которой, мы отделили нашу душу, от тела? Что за нелепость? - Жестокость, или безумие? Сначала душу отделили от тела, разум - от инстинкта, (то есть голову, от всего остального тела), затем весь мир разделили, и противопоставили. Где же предел нашей воинственности? В том то и дело, что воинственность - наша плоть и кровь. И в каких образах, она бы не представлялась, её суть, всегда остаётся одной.
          Вы отделили душу, от тела, и это уже стало, само собой разумеющимся фактом. Но вот, что интересно. Вы всегда представляете душу, в виде тела, вы не можем её представлять иначе. И это закономерно. Но можете ли вы, представить себе рождение души - вне тела, без телесного рождения? А может ли, наша очарованная фантазия, представить себе существование живого тела - без души?
          Душа – отделённая, и изолированная от тела. - Вечно живущая душа... Эта парадигма, находит свои причины, и свои основания, всё в той же, «линейной векторности» нашего разумения. А именно: Появление души, обязательно сопряжено с появлением тела. Душа зарождается вместе с телом, но существует вечно. И здесь, скрывается непреодолимое противоречие, которое гнездится в алогичности, самого умозаключения. В его несопоставимости, с креативной динамикой мироздания. Ибо, при развороте «вектора осмысленности», возникает некая «яма». Ведь то, что существует вечно, - не может зарождаться! И это, пожалуй, самое явное затруднение, связанное с осмыслением бытия души, как чего-то бессмертного, и вечного. Рождение души, и последующее её вечное бытие, это как наличие начала, и отсутствие конца. Невозможный, ни при каких обстоятельствах, парадокс. Положение, не вписывающееся ни в идеалистическое, ни в рациональное, ни в какое иное воззрение.
         Все наши стремления, пороки, и добродетели, все чувствования, и оценки, - всё, что включает в себя понятие души – есть, вытекающая из нас полноводной рекой, субстанция тонкого мира. И берёт своё начало, эта «река», в заоблачных высотах наших глубин…, в неосознанных далях, нашей биосистемы…, в её сокровенных областях недосягаемости …, там, где живёт всё изначальное в нас.
         По сути, она черпает свою великую полноводность, из слияния миллиардов ручейков, вытекающих из каждой клетки нашего организма, и образующих, в своём слиянии, поток, который несёт в своих водах всё, что подхватывает на своём пути. И этот поток, выливаясь из нас, выплёскиваясь на внешнюю реальность, своей «агрессивной сверхгармонией», форматирует, и упорядочивает всё вокруг, на свой лад, в соответствии, и адекватно собственной упорядоченности. Ведь мир вокруг, именно таков, каков душевный агрегат, какова его характерная субстанциональность, в самом широком смысле слова.
         У каждой души, есть своё русло, и характер течения. Она может быть быстрой, бурлящей, с множеством водоворотов, не предсказуемой, коварной и опасной… А может быть спокойной, медлительной, и ровной…, но, в тоже время, скрывать в себе, омуты. Душа, её паллиативность, есть императив, выделенной миллионами клеток, энергии. Каждая клеточка нашего организма, имеет свою маленькую индивидуальную душу. И в результате слияния этих «микродуш», в один поток, образуется, одна большая, и сложная душа, - душа человека.
         Душа, как гештальт, как нечто целокупное, как нечто конгломератное, и потому, проблематичное в себе, - есть воплощённый синтез, порождающий некую архистатическую гармонию внутреннего, общего резонанса, миллиардов отдельных «душ-клеток», как неких сущностей, организмов своего уровня, и своего бытия. В своей синтетической гармонии, они создают нечто физически совокупное, нечто целостное, объективно слаженное, - нечто паритетное в себе. Но эта совокупность, не только чисто физическая, но и метафизическая, трансцендентальная, и идеальная.
         Мы мистифицировали нашу душу, как мистифицируем всё, что не понимаем, что выходит за рамки рационально-аналитического мышления. Мы наделили её, сверхъестественной сутью. Она же, живет по тем же, общим для всего сущего, законам. И умирает также, как умирает тело. Рассеиваясь, растворяясь в водах энергетического океана.
          Да, безусловно, как сама суть тела, её суть, также никуда не девается, как не девается никуда, суть материи, при всяком разрушении. Рассеивается, как известно, лишь форма. Но, встаёт провокационный вопрос; что может быть, в нашей действительности, кроме формы? На самом деле, - ничего. Только форма определяет саму существенность, в нашей реальной действительности. И этот парадокс, является самым не разрешимым вопросом, ибо несёт в себе самую сокровенную тайну бытия.
          Мы, в силу особенностей нашего мозга, склонны отделять одно, от другого, наделяя самостоятельностью то, что не имеет таковой. Подобное, происходит повсюду. Наша душа, в сущности, является только проявлением тонких высвобождений, относительно грубого, основополагающего, фундаментального тела. Она - есть лишь «утончение», этой, относительно грубой субстанциональности. В его глубине, в глубине относительно «грубого бытия нашего организма», на недосягаемом рациональному разумению, уровне, рождаются, все наши стремления, и движения, все наши пороки, и добродетели, чувствования, и оценки, воплощающиеся в вытекающие сверх тонкие флюиды нашей души.
          Наше душевное состояние, складывается из миллиардов мельчайших факторов. Оно, подобно всякой полноводной реке, образующейся из ручейков, имеет каждую секунду своего бытия, пропорциональное соотношение, этих факторов. И мы чувствуем силу собственной души, лишь тогда, когда она становится по-настоящему полноводной. И то, что мы называем нашей волей, то, что мы чувствуем в себе, как собственную произвольную волю, это, как раз то фатальное движение реки, которое, просто физически, не может остановиться, пока функционирует наше «грубое физическое тело». Она, в сути своей, есть лишь динамика, - пар над котлом, от пузырьков в котле, несущего в себе, силу динамического момента, словно в котле паровоза.
          Желания, и стремления, как воплощённые трансцендентальные мотивы, создаются именно этим, безостановочным течением реки. Они, - есть нечто необходимое, нечто фатальное, некое явление, которое просто не может не являться, в силу уже существующих причин, в силу сложившейся динамики мироздания. Также, как не может, не воспламенится спичка, если причина для то, уже имеет место. Также, как не имеет возможности, не испарятся вода, нагретая до определённой температуры.
            Наш разум, это некий «отросток общей воли мироздания», - её утончённая локализованная субстанция, - вершина, точка, апогей… Наша душа, это ещё более утончённая, уже почти эфемерная субстанция, растущая из нашего разума, словно цветок, из кроны дерева. Субстанция, благодаря своей тонкости, и изысканности, превратившаяся в противоречие, для самой воли разума, для своего прародителя. Выражаясь физически-метафорически, = воля – биосфера, а душа – магнитное поле земли. Выражаясь метафизически-метафорически, = воля - «вождь», угнетающий собственное «племя», а душа – парламент, контролирующий «вождя».
           Наш разум, такая же, искусственно отделённая, от «общей воли», субстанция, и наделённая самостоятельностью. И наша душа, возникающая от «совокупления» разума, и воли, от этих разделённых, и изолированных искусственно, стихий, несёт в себе, всё самое тонкое, и возвышенное от своих родителей, и в последующем синтезе собственных противоречий, порождает новый, не существующий до сих пор, - мир бессмертия, противостоящий миру разума и воли, - миру смертных.
            Все эти рассуждения, имеют значение, в различных алгоритмах осмысления души. С одной стороны, под понятиями разума, и воли, а вслед за ними, и под понятием души, мы подразумеваем нечто имеющее форму, нечто «трансцендентально-формативное», нечто объективное, локально определённое. С другой стороны, размышляя о душе, мы подразумеваем нечто вне формы, нечто, вроде пресловутой «вещи в себе», нечто, сугубо метафизическое, то, что в своём Абсолюте, есть всеобщая душа, - душа мира.
            И к нам, как к чему-то локально формальному, имеет отношение, только постольку, поскольку мы, являемся частью всеобщего мира, а значит, носим в себе, часть его души. В этом смысле душа, это мир в себе, не имеющий никакой формы, а значит, не имеющий для нас, действительности. И таким образом, такая душа, превращается в «сущность иного мира», для нашего бытия, - в «ничто».
           А может ли душа, иметь своё существование, в определённый промежуток времени? Может ли она, иметь свой фактор времени, - своё «сейчас»? Все наши стремления, и желания, есть необходимые проявления нашей души, рождаемые метаболизмом, безостановочными трансформациями, нашего тела. Потоком, где всякое «сейчас», - обусловлено «до того», и «после того». Где «сейчас», само по себе, - просто не существует физически. Но лишь трансцендентально, и только, как иллюзорное видение мифической границы, как некое разряженное поле, между пропастями. Ибо «сейчас», - подразумевает остановку, а значит – невозможное, для нашей действительности.
           Наши воззрения, относительно души, и воли, уходят в глубину веков. С самых истоков философской мысли, эти понятия, не давали покоя мыслителям. У каждого из них, были свои критерии, свой, неповторимый взгляд, на эти вещи. Ведь каждый судит, как в меру своего мировоззрения, чувствования, и образования, так и в строгой зависимости, от окружающей среды, в самом широком смысле слова. А также, в силу собственной метаболистической усвояемости, и способности к перевариванию поступающей, «разноплановой пищи».
          На мой же, взгляд, душа - это тончайшая физика тела. И то, что мы чувствуем в себе глубину, и широту нашего внутреннего мира, - тот необъятный космос, на самом деле, - чувственная совокупность всех грубых, и тонких взаимоотношений, и хитросплетений, синтетических противостояний, и согласованностей, нашего «громадного тела». Она, душа, - есть гармония взаимоотношений в нас, каждой клетки, - со всем организмом…, и всего организма, - с каждой клеткой. Продукт целокупной синтетической организации разнонаправленных, и разноплановых стихий, и флюидов нашего тела. Гармония равновесия быстрых, и медленных преобразований, и сочетаний, контролируемых всплесков, и падений. Баланс, – сидящий в каждой клеточке организма, и определяющий все сношения с внешним миром, и все наши оценки, в отношении него. Ведь именно отражение этого баланса, - во вне, транслирование, и транслитирование его порядков на внешние предметы, определяет всю разноцветную, и разноплановую палитру реальности действительного мира.
           Наша душа, своей сверх гармонией, настраивает всё вокруг, на свой лад. Она - есть повелительница мира реальности, она выстраивает, и подгоняет все формы, и сочетания, она целокупирует, и расчленяет, она – создаёт. Творец - воплощённый в метафизическую, почти мифическую субстанцию. Её субстанциональность, ближе всего к мистическим полям бытия, потому, её принадлежность, в большинстве религий, относят к божественному.  - «Душа принадлежит богу!» … Так говорят религии мира.
          Далее. Её метафизическая субстанциональность, за пределами тела, может воплощаться, в такое, не менее божественно-мистическое явление, как музыка. Да, именно музыка, является чистым воплощением души, в гармонию звуков В ней, в музыке, вы найдёте всё, что содержит в себе, наша безграничная душа. Она, музыка, есть наиболее осязаемое отражение, её латентной существенности.
          По моему глубокому убеждению, и в этом, я не буду нов, не только мы, люди, животные, и растения, имеем свою душу, как нечто «тонкое», исходящее волнами из нас, но и любой предмет, обладающий формой, обладающий своим «телом», имеет свою индивидуальную душу. И то, что мы не замечаем этого, ещё не говорит в пользу отсутствия таковой. Мы, как всегда смотрим на всё, субъективно, наделяя душой, лишь близкие нам по форме, субстанции, лишь близкие нам по духу, природные образования.
           Мы очень хорошо чувствуем души животных, например, собак. Чуть меньше растений, и почти не ощущаем душу, к примеру, металла, или камня. Хотя, всегда подспудно подозреваем душу - в огне, или воде. А порою, наделяем собственной душевной организацией, так называемые, природные катаклизмы. Например, «Торнадо». В силу очевидности его нрава, создающего впечатление, некоей разумности. Мы совершенно не допускаем наличие души у Солнца, Луны, или нашей Земли. Хотя, в последнее время, в отношении Земли-матушки, взгляды меняются, в силу очевидности наличия у неё разумности, а значит и души. Ведь мы склонны наделять душой, только разумные, с нашей точки зрения, мыслящие в нашем спектре, субстанции.
           Вообще, заметить проявление души, всё равно, что заметить разумение. Ведь это искусственно разделённые «флагманы», самого тонкого мира, в нашем воззрении, относительно всего фундаментально существенного.
            Для того, чтобы что-то заметить в этом поле, и определить, нашей душе требуется реакция, мы должны среагировать. То есть, наша душа, должна получить некий «душевный резонанс», от соприкосновения с душой предмета. И если такого не происходит, мы заключаем, что души здесь - нет. Ну а, так-как, резонировать может только, условно говоря, близкие по «длине собственной волны», по схожей характерной волнообразности, предметы, то всё, что далеко от нас характеристиками своей волны, что не может резонировать с нашей специфической душевной организацией, мы «омертвляем» и лишаем души.
           Но если, всё же, всякий обозначаемый нами, как «неодушевлённый предмет», имеет душу, что тогда? Ведь этот предмет, как бы там, ни было, имеет внутреннюю структуризацию, собственную неповторимую систему, и собственный, пусть и далёкий от нас, метаболизм. А значит в нём, существуют внутренние связи, и не осмысливаемые нами, внутренние взаимоотношения, некий внутренний своеобразный обмен, а значит, - «живость» своего плана. В конце концов, всякий предмет, имеет своё электромагнитное поле. А значит, гипотетически, вполне способен мыслить в своих порядках.
          Как я отмечал выше, наш организм, как собственно, любая другая структура, в своей сути, есть сцепленная в определённых пропорциях, и слаженная, в определённых формах, система. И каждая клетка нашего организма, находится внутри себя, в таком же «балансе сил», что и организм в целом. И благодаря связям этих клеток, и колоний клеток, мы, представляем собой, «целостную единицу».
           Метафизика же, нашего существования во времени, как «целостной единицы», такова, какова метафизика всякой «единицы», всякой «целостной системы». Солнце живёт, постепенно высвобождая энергию, трансформируя в себе, водород - в гелий. И мы с вами, в сути своей, такие же «горящие звёзды», со своей скоростью, и формой высвобождения внутренней энергии. Мы трансформируем в себе, всевозможные химические элементы, и высвобождаем энергию, в виде тепла, пара, и сверх организованной, сверх упорядоченной энергии электромагнитного импульса, называемой нами, - мыслью. И эта высвобождённая энергия, вступает в реакцию с внешним миром, форматирует его, на свой лад, превращая всё вокруг. - в реальную действительность, в обетованный мир, расположенного существования. 
           Высвобождение, перетекание, концентрирование, и рассеивание, всё - суть энергетические движения. И то, что мы называем душой, часть этого потока, форма пребывания энергии, пусть слишком тонкая, но отнюдь, не выходящая за рамки общих законов движения.
           Душа, это чувствуемые нами, индивидуальные формы энергетических образований внутри нас, взаимоотношения сгустков энергий, и их высвобождение. Душа, это некий порядок, некая форма внутреннего соразмерного, гармоничного сочленения грубых, и тонких энергий, высвобождающаяся из нас, в виде некоей экспансии, вроде электромагнитного поля, с блуждающими по этому полю, импульсами – мыслями.
         «Туманность андромеды»! «Музыка нрава», сочиняемая нашим телом, сливающаяся в полифонию, и выливающаяся затем, из нашего тела наружу. И оцениваем мы, как чужую душу, так и всё вокруг, исходя из неосознаваемой нами, гармонизации с нашей душой, полифонии внешних предметов, с последующей оценкой. Музыка чужой души, резонирует ли она, с нашей, звучит в унисон, или дисгармонирует. И мы говорим: Это - хорошо, а это - плохо. Это – «живое», а это - нет.
          Наш общий духовный потенциал, - это совокупный потенциал разума нашего тела, и разума нашей души. То есть, гармоничное сочетание грубых, и тонких форм разумения, нашей сложной организации. Если сила разума нашего тела, нашей воли, также сильны, как сила разума нашей души, то происходит - взрыв великого духа! Рождается, так называемый Гений! На этом, я подробнее остановлюсь чуть позже.
          Психология, как наука, занимающаяся нашей душой, раскладывает, классифицирует, идентифицирует, и обозначает. То есть, занимается, по сути тем же упрощением, для лучшего понимания, и усвоения, всех аспектов движения нашей души. Ведь любое разделение на составляющие, классификация, и идентификация, при всём кажущемся усложнении, на самом деле, есть суть упрощение.
          Из этого стремления, всё разложить, идентифицировать, и упростить, когда-то, также возникла и Диалектика. Как наука, призванная разложить на составляющие «пищу», поступающую в мозг, в виде образов идеального. Для того, чтобы эта «пища», стала пригодна для усваивания нашим «рационально-аналитическим разумом». Наш «идеальный разум», способен создавать, и формировать, такие образы осознанности, которые для «разума рационально-аналитического» - абсолютно недоступны. И потому ему, для усвоения, остаётся лишь одно. – Разложить, своей «ферментной секреторикой», поступающие образы, и превратить эту «пищу», в доступную, для собственного усвоения.
           Ведь, даже «сервировка стола», где осуществляют свою «трапезу», эти различные плоскости нашего разумения, совершенно различна. Поэтому, наш «рационально-аналитический разум», постоянно трансформирует «образы идеального» - в последовательные ряды «рационально-аналитического». Как бы, разлагая эту недоступную ему, «пищу», с помощью своих «ферментов», и превращая в «кашу», для собственного усвоения.
Воля к жизни
И так. Ещё глубже, выше, и шире… При всей своей мистичности, и божественной сути, «воля к жизни», как собственно, и сама мысль, начинается, или, сказать точнее, имеет своей основой, вполне доступную нашему пониманию, причину. Мы наделяем «волей к жизни», только живые субстанции. (Как могло быть иначе?). А между тем, если мыслить наиболее объективно, и, по возможности, не заинтересованно, попытаться взглянуть на мир со стороны, так сказать, взглядом «стороннего наблюдателя», то «воля к жизни», выявится, как нечто вездесущее, и повсеместное, и присущее не только, так называемым, «живым субстанциям». Как нечто, исходящее не только из «имманентно живых», но из всего того, что причисляется нами, к «неживому», в феноменальной транскрипции мироздания.
          Она берёт своё начало, на такой глубине, где наш «глаз», не видит, ни причинно-следственных связей, ни образов, ни даже фантомов. Но, на то нам и дана проникающая за границы, ломающая всякие преграды, и видящая за всяким горизонтом, - Великая интуиция. И мы, а priori, можем достаточно достоверно судить, о многих вещах, лежащих за пределами возможного опыта.
          И пусть, как в рамках рационально-аналитического познания, так в интуитивном, существуют свои ограничения, но всё же, поля интуитивного значительно шире, глубже, и дальше, они ограничены, лишь возможностями пространственно-временного континуума. И даже здесь, порой, не замечают пределов.
          Так откуда же, в нас, эта «воля к жизни»? Что она? Имеет ли она своё, независимое бытие? Эта модифицированная, и воплощённая нашим трансцендентальным мышлением, в «главный инстинкт живого», диктующая свою волю, всему архистатическому, концепция? На самом деле, она, есть суть повсеместная, и присущая всему материальному, превращённая в нечто трансцендентальное, в нашем сознании, всеобъемлющая воля к сохранению сложившейся структуры, как некое экзистенциальное противостояние порядка - хаосу. Именно в этом - её истинная сущность. Как только начинает образовываться новая упорядоченная структура, в ней, в тот же миг, рождается Воля к сохранению. Структура, как некая упорядоченность, и воля к сохранению – нераздельные явления, как молния, и гром. Разделение и изолирование одного, от другого, обусловлено нашим диалектическим мышлением, в силу действительной природы этого мышления, разделять и властвовать.
          Как не может существовать материя, без тяжести, протяжённости, изменчивости и т. д. Так и «структурированный, упорядоченный в себе, объект», не существует без Воли к сохранению, - воли к собственному, продолжительному существованию.
          Та энергия, из которой состоим мы, и всё, что нас окружает, (как я уже отмечал), не имеет никакой возможности остановится, в силу собственной фундаментальной природы бытия. В силу изначальных материнских основ этого бытия, завязанных на безостановочном стремлении природы в своё лоно, к абсолютному балансу сил, и воплощающейся в нашей действительности, в противостоящие стихий гравитации, и антигравитации, как противостоящие архаичные стремления нарушения, и сбалансированности. И это обстоятельство, как мне кажется, имеет одно из основополагающих и решающих значений в нашем вопросе.
           Как вы уже заметили, всё Сущее, всё то, что имеет «тело», некую феноменальную субстанциональность, а значит, и форму, необходимо содержит в себе «баланс сил», который образовавшись однажды, стремится к собственному сохранению, как раз в силу этого баланса, в котором, как кажется, не доминирует, и не уступает, ни одна из сил. Но в действительности материальность, как таковая, а за ней и объектность, на самом деле, есть некое преобладание нарушения - над абсолютной сбалансированностью. Я назвал это – «балансом плюс». И всякий наблюдаемый нами объект в мире, всегда находится, либо в состоянии «баланс плюс», (прогрессирование), либо в состоянии «баланс минус», (регрессирование), при котором, доминировать начинает «абсолютная сбалансированность». На этом, более расширенно, я остановлюсь далее.
          Так вот, то, что мы чувствуем в себе, как «воля к жизни», основывается на двух вещах. Первое: Не возможности той энергии (материи), из которой все мы состоим - остановится, (так называемая динамика - её сакральная суть). И второе: Наличие баланса сил, стремящегося к собственному сохранению, сохранению образовавшегося порядка, - баланса, на котором зиждется всё, и вся, и в котором рождаются, и существуют все сбалансированные, упорядоченные системы, образующие действительность.
           То, что касается нас, так называемых «саморегулирующихся систем», эта формативность, эта субстанциональная упорядоченность на определённый лад, образует нас, как некую законченную форму. Метафорически выражаясь, наша суть, есть некий синтез, некий упорядоченный коллапс, от столкновения двух стихий.
           Для упрощения осознанности, я определил главными такими стихиями, «Огонь» и «воду», как модифицированных пантемид нашего тела, как неких, воплощающихся в нас, субстратов Солнца, и Земли – наших непосредственных родителей. Мы существуем, как синтез, и коллапс - одновременно. И, в примерно том же контексте, существуют все объекты, возможные для нашего восприятия, и познания. И мы, и всякие объекты познаваемости, в сути своей, есть «упорядоченные на определённый лад «синтетические конгломераты», образующийся в результате баланса, сопряженного с внутренним, продолжительным напряжением. Чья продолжительность, и создаёт время, как таковое.
           Когда-то Земля, не упав на Солнце, и зависнув на своей орбите, сохранила, с одной стороны, свою индивидуальность, с другой - не ушла от зависимости. Перейдя, тем самым, в своём сношении с Солнцем, в тот же баланс, - баланс центростремительных, и центробежных сил пространственно-временного континуума. И следуя этому балансу, как самостоятельный объект своего уровня, сама превратилась в «балансирующее существо». Что дало начало, всем «балансам», возникающим из её чрева, и существующим на её поверхности, ныне.
           И теперь, эта характерная особенность «балансирующего коллапса», присуща всем сущностям земной действительности. Всё, что мы называем «сущностным», по большому счёту, есть синтез двух изначальных противостоящих стихий – хаоса, и порядка. А всё, что мы называем «живым», лишь более утончённое, более мобильное, и агрессивное, упорядоченно-своеобразное, модифицированное, полярно-синтетическое соединение, этих стихий, на поверхностных полях матричного бытия. Как некоего пара над землёй, образующегося, от противостояния, и в тоже время синтезирования, энергии солнца, и энергии земли. Продуцирующих, агрессивные, упорядоченные на определённый лад, «синтетические субстанции», коллапсирующие, и также, как «родители», выжигающие собственное внутреннее, и получаемое извне, топливо.
         То, что я назвал поверхностными полями матричного бытия, есть фауна, и флора земной поверхности. Всякая уравновешенная в себе, и упорядоченная на определённый лад, субстанция мира, существующая в этих полях, есть столкновение противоречий, - реакция, если хотите, в результате которой образуется баланс сил, то самое равновесие, сохраняющееся определённое для каждой субстанции, время.
         При этой, протекающей относительно ровно, реакции, выделяется энергия различного характера, интенсивности, и плотности. И в том числе, самая тонкая, и агрессивная, имеющая определённый порядок электрической природы, энергия, воплощающаяся в нашем восприятии, - в формы мысли, и формы сознания. Как воплощённых полей, и импульсов электромагнитного поля, и тока. Наитончайшая, упорядоченная на определённый лад, и агрессивная форма энергии, экспансируемая нашим телом, вовне, и выходящая своей сущностью, своей недоступной формой бытия, за пределы собственных возможностей.
         Сознание, мысль, - есть воплощённый в экспансивную волну, ноумен. Его существенность, - суть вектор, нечто направленное, своим взором вовне. И реальная существенность мысли, сознания, его ощущаемость, возможна только в собственном отражении. Так же, как существенность света, возможна только при его столкновении с объектом. Но об этом, чуть позже.
         Мысль, за счёт своей «агрессивности», доминирует в действительности, порождая всю палитру реальности бытия. Ведь, это она строит, и оценивает всё, исходя из собственной внутренней структуризации, и собственной формы упорядоченности. Всякая, ощущаемая нами, субстанция в этом мире, как нечто «материально-формативное», нечто сущностное, в своей форме, необходимо обладает внутри себя, «балансом сил». «Живое» же, лишь нечто утончённое, гибкое, и агрессивное, в этом принципиальном, повсеместно необходимом балансе. Некое естественное состояние природы, основанное на противостоянии стихий огня, и воды, с обязательной примесью углерода, и иных включений. Обладающее само в себе, неким противостоянием, с одновременным альянсом, то есть - синтезом. Когда противодействие равных сил, образуют некий «сплав», некий синтез противодействий, некое диалектическое единство противоположностей, образующих целое, - нечто целокупное.
           Некоторые философы нового времени, в особенности философы теизма, считают «волю к жизни» - первофеноменом, неким началом всего. Тем, - что всё, и вся толкает к организации, к формированию сущностных форм субъектарно-объектарного мира. Но они не учитывают то, что «волю к жизни», как таковую, мы ощущаем и оцениваем, только субъективно, только по отношению к нашему же разуму, только в силу воздействия на нас, а значит, неминуемо - зеркально перевёрнуто. И непоколебимая изначальность «воли к жизни», и её, берущая своё начало в божественном, основоположность, в сути своей, есть лишь воплощённая в перевёрнутом зеркале сознания, апперцепция. Апперцепция, основанная на отражении в нашем сознании, последовательности всех явлений, создаваемых, присущей нашему разуму, последовательности выстраиваемых впечатлений, от причины - к действию, и к результату. То есть, апперцепция, превращённая нашим разумением, в дефиницию.
         «Воля сама в себе», - такое же недоразумение, как «вещь сама в себе». Она, - не есть истинная действительность, она такая же дефиниция, основанная на чувстве нашего разума, как дефиниция, - основанная на чувстве нашей воли. К примеру, желание, любовь, или ненависть. Эти аффекты, не существуют вне нашей воли. Не она, не воля - образует собой объекты, но объекты, образовавшись однажды, продуцируют её, в нашем разумении. Не они - из неё, но она - из них... И в этом, принципиальная разница.
         На самом деле, здесь, как всегда и всюду, перевёрнуто всё, с ног на голову. «Воля к жизни» - не первопричина, она - последствие, - результат сношения стихий, образующих структурный симбиоз, называемый нами «живая саморегулирующаяся система». И «воля к жизни» - не причина этого «взрыва», не причина стремления к «коллапсирующему синтезу» - но его последствие. Она - производная химико-структурных объединений, - их, если хотите, необходимая последовательность.
        «Воля к жизни», - сестра нашей мысли! Она сохраняет в себе, всю динамику этого явления, как чего-то лишь «утончённого», как вытекающей из грубой материальности, экспансии тонких агрессивных форм материи. Подобно тому, что происходит на солнце. Когда вытекает солнечная энергия, в виде тонких лучей квантового потока, из сбалансированного синтеза тяжёлых, и грубых субстанций.
         Вытекающая, из «растянутого во времени, взрыва». И имеющая свою, индивидуальную упорядоченность, энергия, и создающая в этом потоке, такое, почти мистическое в своей сути, явление, как светящееся солнце, на самом деле, и являет собой воплощённую метафорическую картину действительности, и всякой субстанции этой действительности.
         Возникновение «воли к жизни», также, как и появление мысли, есть результат сложнейших преобразований в нашем организме, начинающихся на низких уровнях, (условно говоря). Начиная от окисления, метаболизма, и заканчивая сложнейшей форматированностью тонких электромагнитных импульсов, называемых нами мыслями. И точно также, как мысль, родившись от «грубой материи», и являясь, относительно более агрессивной, оказывает влияние на формирование этой самой грубой материи, и являясь, по сути, авангардом в той же формативности, так и «воля к жизни», родившись от нашего «грубого тела», оказывает на него влияние, и даже контролирует его. Она - есть стремление к сохранению уже существующего, но не стремление к образованию.
         Создаётся впечатление, её повсеместности, и вездесущности. И в тоже время, латентности, и парадоксальности. «Воли к жизни» - не существует, пока не образовалась структура, носитель этой «Воли к жизни». И в тоже время, структура, сама собой не может возникнуть, как структура, без Воли к образованию. И в этом противоречии – ВСЁ!
         Мы, в силу устройства нашего разума, пытаемся найти непременно, начал,о и последствие. Но в глобальном миропорядке, нет ни «начала», ни «последствий». И то, и другое, является одновременно и началом, и последствием. Ибо, в аподиктическом, и безусловном смысле, мир, - не имеет течения времени, от точки, к точке. В нём, время, - не имеет «векторности», оно не соответствует прямой линии, так свойственной функциональности нашего познания. Линейное течение времени, это особенность нашего разума, его функциональная жизненная стезя, привносящая в мир последовательность, в соответствии с собственной структурной функцией-фикцией. Действительность, наша действительность, в самом широком смысле слова, не существует без этой фикции. Но мир - сам по себе, ей - не подвластен. И в этом, заключён самый мистический парадокс, - абсолютное противоречие бытия.
         В силу собственной природы, собственной генетической особенности, и порождённой этой особенностью, структурной фикции, наш разум всегда будет задаваться вопросами типа; Что, на самом деле, является первичным, - яйцо, или курица? Как некая, упрощённая транскрипция, от вопроса: Что, на самом деле, является первичным, - мысль, или материя? Или: Кто создаёт кого, - мы Бога, или Бог нас? И по большому счёту, наш разум, здесь никогда не найдёт ответ. Ведь, подобные вопросы, выходят за рамки действительности, за рамки линейного восприятия бытия, в котором только и может существовать, наше разумение.
          А чем собственно, отличается наша «Воля к жизни», от «Воли к сохранению структуры», всякого «неживого объекта» нашего познания? Ведь, если отбросить предвзятость, и посмотреть несколько глубже, чем это привычно делается, то становится очевидным, что «Воля к сохранению сложившейся структуры», присущая всякому «неживому» объекту нашего мира, содержит в себе, те же принципы, что мы находим, и чувствуем в себе.
          В каждом, как «живом», так и «неживом» объекте, мы обязательно находим противостояние внешним агрессиям, и стремление к собственной устойчивости. И там, и там, сохранение структуры, зависит от латентной силы энергии объекта, и её внутренней гармоничной, и оптимизированной организации. К примеру: Кусок железа, при всей своей «Воли к сохранению структуры», разрушается в воде, в силу воздействия на него, агрессивной энергии воды, разрушающей его внутреннюю организацию. Золото же, напротив, почти не поддаётся никаким внешним воздействиям, кроме огня, как наиболее агрессивной субстанции действительного мироздания. Его «воля к сохранению сложившейся внутренней структуры», объективированная в виде молекулярной решетки, в силу своей строгой упорядоченности, противостоит внешнему хаосу, и олицетворяет тем, «волю к существованию».
          Организация, - упорядоченность, в строгой последовательности, во всех перспективах, и направлениях, есть суть архипринцип всякой воли к сохранению сложившейся структуры. - Воли к сохранению системы, присущей всякому неодушевлённому предмету, реальной действительности. Системы, воплощающейся в нас, как в наиболее сложной упорядоченной структуре, - в непоколебимую волю к жизни.
          Молекулярная решётка золота сформирована так, что противостоит многим факторам внешней агрессии. Ибо обладает в себе, неким «формостатусом», неким противоположным, и наиболее отдалённым, от внешнего хаоса, положением. Её внутренняя сложившаяся организация, более упорядочена, чем в любом другом металле, в том числе, и непосредственно в железе. Хотя, латентная сила энергии обоих, не далека друг, от друга. Потому, и имеет такое мистическое, древнее влияние на нашу волю - золото, что представляет собой, некое воплощение устойчивости, основанное, на внутренней упорядоченности, - что, так близко нашей сакральной сути.
          Вообще, как я неоднократно отмечал выше, всякие материальные объекты, в любом своём виде, есть баланс внутренних сил. А баланс, его аподиктическая особенность, и заключается в том, что он всегда стремиться к собственному сохранению. Материя, как изначальное воплощение, этого внутреннего баланса сил, не возможна без формы. А форма, всегда стремится к упорядочиванию, и собственному сохранению. И чем упорядоченнее эта внутренняя организация, тем устойчивее к внешнему агрессивному хаосу, эта структура.
         Наша реальность, наша действительность, по большому счёту, являет собой, противостояние хаоса, и порядка, как олицетворённых в бытии, запредельных стихий пустоты, и действительности. И это противостояние, отражается во всякой мелочи, нашего действительно-реального мира. Всякая структура, воспринимаемая нами, всегда имеет внутренний баланс, этих изначальных сил. Если этого баланса нет, то и структуры, как таковой - не будет. Она не будет иметь права, на существование! Появившись, она тут же исчезнет, как туман. «Появившись», я говорю для понимания, ведь на самом деле, она не сможет, даже появиться.
        Всякая субстанция, которую мы в состоянии ощутить, и определить, как нечто, как объект нашего познания, обязательно должна иметь внутреннее противостояние сил хаоса, и сил порядка, должна иметь внутренний баланс противодействующих сил. Отдельно существующий хаос, как и отдельно существующий порядок, не могут воплощаться в нечто действительно-реальное. Ибо, в самой сакральной своей, глубине, каждая их этих стихий, возможна только в соотношении, - по отношению друг, к другу. И только синтез, этих сакральных противоречий природы, в определённом соотношении, рождает нашу действительность, с её «детьми», материальными объектами грубого, и тонкого планов.
        На более поверхностном уровне феномена, восприятие нами твёрдости, мягкости, или жидкости, по сути, зависит от характера сцепления внутренних латентных энергий, и интенсивности внутреннего противодействия, - «напряжения внутренней войны». В метафорически-трансцендентальном осмыслении реальности, восприятие объекта, наше идентифицирование его, в определённой форме, зависит, от соотношения в этом объекте, стихий пространственного воплощения, и стихий временного. То есть, в физическом осмыслении реальности, баланса взаимодействия внутри этого объекта, - сил гравитации, и сил антигравитации (пространство), с силами центробежными, и центростремительными. Попросту сказать, силами разгона, и торможения (время). И целокупного воздействия, этого внутреннего баланса предмета, на нас, как на наблюдателей.
        Это понять сложно, пока не начинаешь осознавать, что все, что тебя окружает, всё лишь - суть синтезированное воплощение времени, и пространства. Их синтетическое единство, в собственном противостоянии. Ибо, как мир в целом, так и всякий ощущаемый нами объект, есть воплощённое синтетическое противостояние времени, и пространства, (воплощённое в реальность), и противостояние хаоса, и упорядоченности, (как воплощения действительности).
         И этот синтез, материализовавшийся в некие твёрдые, и жидкие субстанции для нашего восприятия, знаменует собой, всю принципиальную воззренческую парадигму действительности, и её макрокинеза. Которая гласит: В мире - не существует ничего - фундаментально действительного, ибо, нет ничего - окончательно сущего. И только противостояние, взаимодействие, и соотношение, выступают, как объективные причины действительно существующего. Лишь потенциальная война, выступает гарантом объективного существования. Ведь только лишь в противостоянии – возможна действительная реальность бытия.
Вещь в себе
Самая трансцендентальная тайна, манящая своей бездонностью, потусторонностью, своей тёмностью, и недосягаемостью. Нам так хочется найти последнюю инстанцию, самую первую, и самую последнюю суть мироздания! И в этом стремлении, готовы отделять субстанцию, - от её формы, сущность - от нашего представления, материю, от вещи. Как далеко на этом поприще, может зайти наше трансцендентальное осмысление природы бытия?
          Древние, смотрели на это, несколько иначе. Они не делили суть, и её проявления. Их религия, имела иные поля созерцания. Их Боги находились в других местах…, их мудрецы жили совсем не той жизнью, которой ныне живут.
          Теперешние мудрецы, стараются наделить этот предмет воззрения, некоей конкретикой, диалектически отделив от вещи, её проявления. А попросту сказать, отделив от явления, её сокровенную, независимую субстанциональность. Придав этой субстанциональности, мистически сакральный образ, и обозначив понятием, «вещь в себе».
          Здесь, проявляется та же особенность нашего разумения, о которой я уже не раз упоминал. Мы, следуя линейной, пространственно-временной парадигме, как доминирующей векторности нашего разумения, а также свойственной нам, вивисекции, как единственно возможной, для удовлетворения, форме собственного разумения, разделяем то, что не раздельно, что не может быть, отдельно. Но наш разум, желает удовлетворяться, и он делает то, и следует тем дорогам, которые приносит ему, это удовлетворение.
          Вдумайтесь, что есть «вещь в себе», чем она могла бы быть, в нашей феноменальной действительности, кроме, как трансцендентальной, мифической субстанцией, находящей своё подтверждение, лишь в вере, как единственно возможной антиаподиктической парадигме нашего сознания? То есть, мы подразумеваем, что она есть, что она должна быть. Но, что она? Чем она могла бы быть? Метафизика, даже в своих самых углублённых воззрениях, должна всё же, иметь хоть какую-то наглядную определённость, пусть трансцендентальную.
          Вещью, мы называем то, что ощущаем, или хотя бы мыслим, в виде формативно-отчерченного объекта познания. Ведь, для того, чтобы мыслить нечто, должен быть образ того, что мыслишь. Как показывает опыт, в силу наличия в общем философском мировоззрении, такой мифологемной существенности, как «вещь в себе», такое положение - совсем не обязательно.
          Определяя наличие в вещи, - «вещь в себе», как чего-то отдельного, самостоятельного, с совершенно иными свойствами, чем у воспринимаемой вещи, мы, тем самым, отправляемся в мистику, в домыслы запредельного бытия. Мы ищем Бога - в материальном, как ищем метафизику всегда, и всюду - в трансцендентальном. Наш разум, всегда стремиться найти первопричину всего сущего. Последнюю инстанцию, или сказать точнее, самую основательную, у которой бы, уже не было своего основания. Тем самым, мы впадаем в антропоморфный мистицизм, и находим для себя, плоскость запредельного мышления. И нас заставляет следовать этой плоскости, наш, жаждущий удовлетворения, разум. Он хочет искать, и находить, и снова искать. - В том, его генетическая основа, (воля, - не имеющая возможности остановиться).
          Но посмотрите внимательнее, - где, на самом деле, мы её ищем, эту пресловутую «вещь в себе»? Мы ищем её там, где ее, и быть не может! Мы ищем её - во вне, в поле возможностей собственного миросозерцания. Мы словно «грибники», бродим в лесах, где не растут, не только «съедобные грибы», но и вообще, всякие «грибы». Мы плутаем, по, изначально неправильно выбранным, дорогам.
           Мы стремимся в моря, без берегов…, и тонем перманентно, в собственных заблуждениях. Мы совершенно не желаем осознавать, что, углубляясь в суть вещи, в самую сакральную её глубину, мы обречены вечно опускаться в бездонную пропасть. Ибо, никогда не найдём конечной точки, как бы глубоко не уходили.
          На каждом этапе, своего опускания на глубину, мы обязательно будем находить причину, которая будет ещё первичнее…, после которой ещё…, и так далее. Поиск «вещи в себе», станет для нас, подобен бесконечному поиску неделимой точки пространства, или времени. Суть всегда будет оставаться где-то там…
         «Вещь в себе» - это взгляд в бездну, в прямом смысле слова. В силу мятежной природы нашего разума, мы убеждены, мы чувствуем, что она должна быть…, но где она, и что она, - никогда не узнаем. И в этом, нам не помогут, ни трансцендентальная логика, ни аналитика, ни диалектика, ни чистое воззрение, ни фундаментальная физика. Ничто не в силах приблизить нас, к «вещи в себе», как ничто не может приблизить нас, к истине в последней инстанции. Мы никогда не коснёмся её, где бы ни искали, снаружи ли, смотря в отражение десницы, или внутри себя, смотря в саму десницу мира.
         Если чертить параллели, и переносить, это архаическое положение, на нашу психофизику, то становиться очевидным, что вся наша мораль, и следующая за ней, психология, имеют своей основой, тот же принцип отделения сути, от явления. Ведь, мы считаем наши поступки, чем-то отдельным, от нашей сущности. Что мы, тем самым, способны действительно контролировать наше поведение. Что наше, ни от кого не зависимое, внутреннее «Я», - решает, как поступить в той, или иной ситуации. Кто-то сидит в нас, кто-то совершенно самостоятельный, независимый от причин, и мотивов, - «Великий карлик»! - Тот, кто даже может, по своему усмотрению реагировать на мотивы, не зависимо от силы мотива, произвольно, как ему вздумается? Некая сущность, которая решает, и действует, вопреки всем законам природы, существующим вокруг неё, и в ней самой. Которая, даже может нарушить «закон причинности», прервать цепь последовательности каузальных связей собственного душевного агрегатива!
          Эдакая, совершенно самодостаточная, абсолютная самосущность, обладающая полной свободой??! Во всём этом заключено, как всё теологическое, так и всё мистическое. Ибо, здесь чувствуется дыхание самого бога!
         Я полагаю, что истоки всякой религии, её сакральные первопричины, кроются именно здесь. Не в непонимании внешних явлений, древними, но именно в самоощущении собственного произвольного «Я». Теологическая сторона нашего сознания, зарождалась из чувства, что в нас сидит нечто божественно-абсолютное в своей свободе, нечто абсолютно независимое, и абстрагировано-самостоятельное. Что проявления нашей воли, могут ни на чём не основываться, действовать сами из себя. Эдакая - автономность в Абсолюте??!
         Это, собственное внутреннее мироощущение, постепенно укоренилось в нас, и мы, естественным образом, начали проецировать его, на всё, что нас окружает, - все, что подвластно нашему разумению во вне. И «вещь в себе», которую мы хотим найти, в каждом объекте феноменального мира, как нечто отдельное, от проявлений этой вещи, некое - абсолютно само, – Бог, сидящий в каждой вещи, и решающий, по своему усмотрению, как ей, этой вещи проявляться – есть, суть транскрипция нашего психофизического внутреннего пантеона.
          В силу строения нашего разума, в силу его генетической организации, нам хочется думать, что мы абсолютно свободны, в собственных действиях. И мы получаем эту иллюзию, удовлетворяясь ей. И эта главная иллюзия нашего сознания, проецируется на весь окружающий нас мир.
          В поиске «вещи в себе», мы жаждем той же, но лишь спроецированной вовне иллюзии, что находим в себе. И всё, лишь для того, чтобы найти подтверждение, нашей уверенности в том, что в нас, в глубине нашего сердца, существует произвольное в своей сути, зерно, - самостоятельная субстанция, абсолютно свободная в проявлениях, независящая, не только от   условий собственного бытия, но даже от собственных мотивов!! Что это, в конце концов, не иллюзия нашего сознания, что она существует вовне, в действительной реальности феноменального мира. 
          Всё это, в сути своей, тот же Теизм, лишь находящий своё воплощение, и свои монады, в физике вещей. «Вещь в себе» это – нирвана нашего сознания, запредельность перспективного осмысления, и различных плоскостей мировоззрения. То место, и то пространство, где на самом деле, не должно быть ничего, - «полная пустота», как воплощение абсолютной гармонии мира. (К этому, я ещё вернусь).
          Кто посмотрит глубоко на то, как образуются многие утверждения, касающиеся, не столько метафизики духа, сколько научного мира, тот поймёт, насколько важное значение имеет Теизм, во всяких кругах нашего бытия, и мировоззрения. Включая, и научных круги…, - научные, в первую очередь! Какое влияние, по сути теистическая форма осмысления, всяких явлений мира, оказывает на все умозаключения философов, и учёных всякого ранга, и различного поля деятельности.
          Я начинаю думать, до каких пределов, мы можем дойти, в нашем познании мира? Что, на самом деле, - иллюзорно, а что достоверно? Может статься, что весь окружающий нас мир – только иллюзия? И всякая философия, также, не выходит из этого круга? Очень даже может быть... Ведь достоверность, какой бы она не казалась аподиктической, и совершенной, всегда глубоко относительна, и сакрально антропоморфна… Никто, и ничто в этом мире, не может быть истиной, в последней инстанции.
          Что же есть в действительности..., - что, на самом деле, существует? Судить о всякой вещи, мы можем только в контексте её проявлений. Всякая вещь, проявляет себя, строго в определённой последовательности, в строгой характерности, реагируя, с абсолютной необходимостью, на оказываемые на неё, внешние воздействия. Самый наглядный пример, в этом смысле, это простая химическая реакция, которая, в определённых условиях, будет протекать именно так, и никак иначе. Сущность всякой вещи, и её реакции – едины. Они, есть - суть одно…, и не разделимы, ни в феноменально физическом, ни метафизическом, ни трансцендентальном смысле.
          Мы, люди, реагируем, и проявляемся, точно с такой же строгой последовательностью, как и простейшая химическая реакция. Вся разница, лишь в сложности, вытекающей из сложенности организма. Но необходимость проявлений, при определённых условиях, - всегда однозначна.
          И ни о какой свободе, или произволе, здесь не может быть и речи. Если опустить «сверх – возможности» нашего разумения, (которые являются таковыми, только в наших же оценках), то мы найдём, что, по сути, мало отличаемся от всякой простейшей системы феноменального мира. Как я уже не раз отмечал, все наши механизмы идентичны, механизмам, присущим всякой структуре, как «живого», так и «неживого» мира. Всякая вещь в этом мире, формируется в индивидуальную характерность, в зависимости от оказываемых воздействий на неё, извне. И складывается, в нечто «сложенное», сугубо благодаря этим воздействиям, и адекватно их характерным особенностям. И то, что иная вещь, при всей своей схожести, реагирует на воздействие внешнего мира, по-другому, говорит лишь о том, что её внутренняя структура, формировалась в иных условиях. Метафорически выражаясь, её форма, её характер - есть сложенные пластами условия пребывания. Выложенные в сложную структурную мозаику, условия бытия.
            Посмотрите, какие свойства являет нам, каким характером обладает, к примеру, «клинок Хонзе Масамунэ», изготовленный мастером Горо Нюдо 700 лет назад. Его характер складывался, из тех нескольких десятков слоёв его «тела», каждый из которых, имел свои условия бытия, свои, неповторимые особенности становления. И вот, его общим свойствам, его целокупному характеру, уже придают мистические качества, он уже почти - «Я», почти личность!
          Так всякая вещь нашего мира, несёт в себе характер, в соответствии с теми воздействиями, которые затронули её, в процессе существования. В ней происходит некий синтез накопленных исторических воздействий, - с настоящими…, синтез, воплощающийся, в соответствующие изменения, в структуре, и характере этой вещи. Столкновение прошлого, и настоящего, как сакральных мотивов действительности, воплощают реальную существенность всякой вещи. В ней, вступает в конфликт прошлое, и настоящее. В результате, формируются определённые векторы её становления, то есть перспективы будущего.
          Но, мы, наблюдая всё это, не придаём значения хронометрическим наложениям бытия, и влиянию естественного конфликта прошлого, и настоящего, на всю палитру характерности предмета, и всё же решаем, что вещь проявляет себя иначе, благодаря какой-то внутренней неизменной сути…, что в ней, есть нечто истинное, - некая «вещь в себе». Если бы у нас была возможность проследить все этапы становления конкретной вещи, всю динамику этого становления, до последней мелочи и каждого мига, то, скорее всего, для нас открылась бы тайна всего мироздания…   
          Мы существуем в мире, который постоянно изменяется, постоянно движется. Наш мозг устроен так, что, пребывая наполовину в реалиях, наполовину в иллюзиях, порой, не в состоянии отличить первое, от второго. Проникая в те области познания, где не ступала «нога человека», где наш разум, ещё не обжился, ещё не научился видеть, и словно в потёмках, следует на ощупь, совершенно естественно путает дороги, попадая на тропинки, ведущие к заблуждению.
          И даже, идя по, казалось бы, выверенной реальной тропе, мы, через какое-то время, вдруг замечаем, что, на самом деле, шли иллюзорной стезёй. Никто, и никогда не определит, и не обозначит четкой границы, между реальностью, и иллюзией. Мир для нас, всегда будет наполовину иллюзорным, наполовину реальным. Ибо, всё это, лишь олицетворение, свойственной нашему разуму, особенности, его сакральной парадигмы собственного бытия. И изменить, что-либо здесь, нам - не под силу. Так давайте же, не будем питать иллюзий, и на этот счёт… (Прозвучало, как тост).
 
Теперь сначала…, ещё более метафоричнее, и в тоже время, экзистенциальнее. «Вещь в себе». Нечто непонятное, не досягаемое, - вершина метафизики! Где, уже нет ничего физического, и в то же время, есть «Сущностное».
          Подчас, всплывающая концепция «вещи в себе», на мой взгляд, есть не что иное, как желание разума зацепится, хоть за какую-нибудь соломинку, в моменты проваливания его, в эту архаическую бездну, - в пустоту! Желание пытливого, и смелого разума, наступившего вдруг, на тонкий лёд, ухватиться, хоть за что-нибудь… Найти трансцендентальную, пусть не совсем объективную основу, пусть совершенно неопределённую, бесформенную, выходящую за всякие рамки формативной разумности, но всё же - сущностную, имеющую свой, определённый образ.
        Обозначить для себя, хоть какую-то изначальность, хоть какую-нибудь первопричинность. Не может быть, чтобы всё заканчивалось явлением…! Это слишком просто! Не может быть, чтобы мы, люди, воспринимали мир действительности, - в полной его мере… Должно быть что-то, в этой таинственной материальности, что-то не досягаемое для нашего разумения. Нечто, что подвластно лишь Богу…, нечто, что исходит из него, что им производится, что не может быть замечено, и осмысленно нашим плоским, ограниченным разумом.
        И это, что-то, необходимо всплывает в нашем сознании, в образе «вещи в себе». Весь мир - может, и должен быть, сконцентрирован в этом понятии. Вся его существенность – может, и должна быть сконденсирована, и воплощена в нечто, что можно «положить в карман», и при случае пользоваться, для разрешения собственных, всевозможных затруднений. Так полагает наш рационально-аналитический разум.
         Эта концепция вполне естественна. Если где-то в глубине собственной осознанности мира, ты, всё же, не можешь расстаться с мыслью, что мир существует сам по себе, что он, всё же, не до конца твоё представление. В таком случае, ты неминуемо будешь искать его источник вовне, и обязательно придёшь к «вещи в себе». Ведь если он, - мир, существует сам по себе, если действительность, есть фундаментальная достоверность мира, то у него должна быть основа. - Некая фундаментальная первопричина, за которой бы, уже не было ничего. Некая субстанция - вне времени, и пространства, абсолютно свободная, и в тоже время, всё же сущностная.
           То есть, противоречивая, в своих самых невероятных сочетаниях. – Парадокс! (Ведь быть сущностной, и в тоже время, быть вне времени, и пространства – абсолютная аподиктическая невероятность). Абсурд!
         «Свободная сущность» …, - чувствуете, чем пахнет? Да, именно теизмом. Ибо, представить себе, некую абсолютно свободную первоистинность в физике материального, тоже самое, что представлять себе Бога - в метафизическом. 
           Но дело всё в том, что наша природа, наш разум так устроен, что мы никогда не осмыслим то, что вне времени, и пространства. А значит, «вещь в себе» для нас, навсегда останется за семью печатями, и мы никогда не осмыслим её истинную суть.
           Мало того, говорить о бесконечности времени, и пространства, о бесконечности познаваемости этого пространства, и одновременно о «вещи в себе», которая являлась бы, по сути, конечной инстанцией всего пространственного, по моему глубокому убеждению, самое парадоксальное для нашего разумения, противоречие. И только, лишь под антиномию, это, подвести нельзя. Антиномия подразумевает «объект», и «субъект», вытекающие друг из друга. Что же могло бы являться антиномией, для «вещи в себе»? Здесь нет, и быть не может - ни того, ни другого.
            По моему глубокому убеждению, последнее, что мы можем осознать, на пути в глубину материального, это лишь «субстанциональность». Пусть эта субстанциональность и «утончается» до бесконечности, в одну сторону нашего осмысления, и «огрубляется» - в другую, но всё же, она остаётся субстанциональностью, - действительной формативной существенностью. – Она то, что, не имея никакой возможности остановится, пока существует её сакральная причина, (нарушение абсолютного баланса), движется, и движет всё и вся. – Она то, что и есть, это - всё и вся.
            Да, на пути регрессивного проникновения в сущность материального, подойдя к собственной границе познаваемости, наш разум требует сделать следующий шаг, но этот шаг, будет уже в пропасть, - в «Великую пустоту». Где нет ничего, ни стремления, ни движения, ни пространства, ни времени, никакой-либо возможной существенности. Ибо там, всё находится в абсолютном балансе сил, а значит, - в «гипперанабиозе». Повторяю, «пустота», присущая абсолютному балансу стихий, - это единственное условие, для полной, и абсолютной свободы.
            Когда начинаешь в неё вглядываться, становится не по себе, ощущение мистического разрушения всего, и вся! Какой-то психоз, - растворение сознания! Хочется, как можно быстрее вытащить голову, из этого омута.
            Далее. Различие форм, которое есть, лишь суть наше эмпирическое воззрение, и субъективное трансцендентальное осмысление, имеет своей причиной, свойства бесконечно растущей, и расширяющей свои горизонты, «оценочной ганглии» нашего разума. Все параметры мира, как, то; твёрдость, жидкость, проницаемость, = всё, лишь её взгляд, продукт её воззрения. Раскладываемая, её «ферментами», внешняя реальная действительность, с её фундаментальной основой, - материей. Материей, что, для всех возможных перспектив нашего разумения, не исчезает, и не появляется, но лишь образует «сгустки», и растворяется в пространстве…, принимает, для нашего глаза, и нашего трансцендентального разумения, различные до бесконечности, облики.
            Её можно было бы назвать «вещью в себе», но её главная характеристика отлична от оной, ибо она - не свободна. И в отличие, от «вещи в себе», она всегда находится в реальности, она всегда имеет форму, продолжительность в пространстве, и всегда своё чувство времени.
            Субстанциональность материи, есть такое же феноменально-трансцендентальное представление, как всякая форма действительности. Хоть, это представление, и исходит из самых глубин нашего разума, и далеко от феноменальных поверхностных представлений…, - оно исходит оттуда, где существует ноумен сознания. Нечто, что мы можем определить, лишь косвенно, лишь по вторичным признакам, (так-как, туда не в состоянии дотянутся своими «щупальцами», «оценочная ганглия» нашего сознания), но определить - вполне достоверно.
             Ибо ноумен существует потому, что не может не существовать, так как внешняя реальность, должна в чём-то, непременно отражаться. В противном случае, не существовало бы, и внешней реальности.
             В самой сути противопоставления «явления», и «вещи в себе», как чего-то, с одной стороны; познаваемого нами…, с другой, - недоступного для познания, противоречия, на самом деле, - не существует. И в том утверждении, что, то, что является нам, совершенно отлично от того, что мы подразумеваем как «вещь в себе», на самом деле, нет противопоставления. То есть, в идеальном смысле, в том умозаключении, что явление совершенно отличается, от сути являющейся вещи, -   есть конечно некий парадокс, но нет противоречия. Ведь вещь, являясь нам, намеренно, либо не намеренно, - не тем, чем в своей сущности есть, на самом деле, скрадывает не свою существенность, но лишь свою глубинную формативность. Но в силу природы нашего ноумена, мы уверенны, что она просто лжёт, скрывая свою действительную суть.
           И вот здесь, вскрывается колоссальное противоречие! Нечто, почему-то проявляет себя, не тем, чем является на самом деле? Что-то вроде зверька, который вместо того, чтобы показать свою мордочку, показывает «фигушку». То есть, её объективация, есть завеса, - иллюзия, называемая явлением. А она, эта вещь, на самом деле, совершенно иная в своей сакральной природе.
           А не думали ли вы, что эта фикция, заложенная в форме нашего «синтетического мышления», как оборотная сторона познания, что она - есть причинность нашего раздвоенного, и сталкивающегося внутри себя, разума. Только наш изощрённый разум, способен из природы, сделать лгуна, показывающего не то, что есть, на самом деле. Причём, показывающего самому себе! Ведь, как мы, в целом, так и наш изощрённый разум в отдельности, есть часть этой природы. До какого же предела изощрённости надо дойти, чтобы втиснуть в наше сознание, его же, сознания - совершенный антипод?
          «Вещь в себе», - не зависимая от пространства, и времени, и всё же, сущностная, объективная реальность?? Ведь пространство, и время составляют главную основу нашего сознания, и консистенциальную основу нашего алгоритмического мышления. И всё, что вне этих первопричинных стихий, - значило бы, - вне мира вообще.
          «Вещь в себе», как некая фундаментальная существенность мира, является перманентной бездной, - свищем нашего сознания! Она, есть некое место, где должны исчезать все физические законы мироздания. Где свобода, некая полнейшая свобода, выступает, как само собой разумеющийся объективный факт. В отличие, от присущей нашему разуму, реальности, от фундаментальных основ действительности, для которых свобода, всегда лишь относительность, - лишь иллюзия.
           Две «инертные стихии», - пространство, и время, каждая из которых, в отдельности, представляет собой ничто, - пустоту…, в своём синтезе, порождают материю, некую основу нашей действительности. Материю, которая становиться антиинертной, в своей сути, которая воплощает, - материализует собой стремление, и, приобретая реальность действительности, наделяется нашим разумом, (неким «синтетическим посредником», висящим между инертными стихиями пустоты), - материальностью. С присущей, как будто бы ей, той самой пресловутой «вещью в себе», которая необходимо включает в себя качества, как первого, так и второго. То есть, содержит в себе, как инертность отдельно взятых стихий пространства, и времени, так и обладает существенностью бытия реальной действительности. 
          Так, как же, так получилось, что природа стала нам лгать, что она стала лгать самой себе, выдавая себя за то, чем не является на самом деле? Одеваясь в явление, и скрывая свою сакральную наготу, она вдруг стала придавать себе те черты, которые ей - вовсе не принадлежат.
           Я полагаю, что корень всего этого, лежит в той неистребимой глубокой религиозности, человеческого рассудка, веками вбивавшейся в него, и набившей оскомину, величиной с сам разум…, теистической формы осознанности, которая пробивается повсюду, как сорняк, пробивается сквозь асфальт.
           Наш взгляд на действительность, каким бы он не казался атеистичным, всегда будет нести в себе, зерно религиозности. И даже такое, казалось бы, не имеющее никакого отношения к теистическим воззрениям, понятие, как «вещь в себе», если посмотреть глубже, имеет источником, всё ту же глубокую религиозность человеческого сознания.
          Что же это, - как не Бог, как не его трансцендентная завуалированная пантемида, - эта, воплощённая в понятие, независимая ни от кого, и ни от чего, субстанциональность. Бестелесная в своей сути, и уже потому - абсолютно свободная. Субстанциональность, произвол которой, диктуется, лишь самой этой субстанциональностью. В ней, - в «вещи в себе», проявляются те основы, те критерии религиозности, которые свойственны всякому теистическому воззрению.
          Это глубочайшее понятие, возникло, как необходимая последовательная законченность «мира, как представления». Как только мы обозначили «явление», тут же, по принципиальному закону нашего линейного, парадоксального разума, появилось, и нечто - противоположное. Ведь если есть явление, то должно быть что-то, на чём это явление, зиждется…, - нечто, вне явления, и в то же время, сохраняющее все признаки явления, - нечто закулисное...
         Осмысление мира как явления, неминуемо приводит к понятию «вещи в себе». Это закономерность нашего мышления, его архаическая парадигма, приводящая его, всегда к истокам, со всеми вытекающими из этого, последствиями. И сколько бы, наш «рационально-аналитический разум», не убеждал наш же «идеальный разум», в том, что за явлением, нет ничего, что мы могли бы мыслить, что Природа - не лжёт, и не прячет своей сущности, что она, есть именно то, чем является нам, что её явление - и есть её суть, и за этим явлением, лишь полная пустота, - «Великая пустота, без времени и без пространства», - пустота, не имеющая даже своей бездны, это никогда не убедит его, ищущего всегда и во всём, свой собственный источник  осмысления мира. 
          Я прекрасно понимаю, каким образом возникло такое понятие, как «вещь в себе». Оно возникло, из того колоссального затруднения, с которым сталкивались Великие умы прошлого. Их безграничный, и в то же самое время, ограниченный своим полем воззрения, разум, в какой-то момент, вдруг подошёл к неразрешимой проблеме. Он шагнул к тому пределу, за которым таилось «НЕВОЗМОЖНОЕ»!! И уходя всё дальше, в эти немыслимые пределы, он начал проваливаться под лёд, он стал сваливаться в бездну, и разумеется, стал искать опоры.
           Проникнув на такую глубину мира, где уже кончаются, не только всякие дороги, но где просто-напросто, идти дальше некуда, он встал перед выбором, либо провалиться в эту бездонную пропасть, либо зацепиться за любую возможность остаться на плаву. И он сделал, и делает до сих пор, свой правильный выбор. Он оставляет сам себя, в «пределах возможного».
            Вещь в себе» появилась тогда, когда наш разум, подойдя к границе собственного осмысления, в силу своей природы, не смог остановиться, и пошёл дальше. Но пропасть, возникшая перед ним, и напугавшая его, спровоцировала поиски «мостка», который мог бы служить опорой его поступи. И он был вынужден найти нечто более-менее твёрдое, а по сути, наделить «невозможное» - понятием, придать ему образность, присущую осмыслению, своей собственной бытовой действительности. И обозначив её, как «вещь в себе», наградил бытием.
           Зачатие этого понятия, как водится, произошло гораздо раньше, ещё в глубокой древности, когда только начали происходить первые «совокупления» теологии, и науки. В результате этих «совокуплений», рождались совершенно новые направления в осмысливании мира. Где, наряду с научными генетическими зачатками, присутствовали, и религиозные мотивы. Ибо тогда, всякая наука, имела своими основаниями, как строго научные факты, так и теологические догмы, и религиозные воззрения.
            И до сих пор, наука сохранила в себе, этот глубоко завуалированный теизм. Ведь если копнуть глубже, то всякая наука, основана, в первую очередь, на веровании. Кем бы был учёный, не верь он, в затвердевшие фундаментальные истины собственного познания. И если ты, во всеуслышание кричишь о своей атеистической натуре, это ещё не говорит о том, что в тебе нет теизма. Скорее наоборот. Как раз то, что ты кричишь во всё горло, говорит о твоей неуверенности, и жажде этой веры, как и безоговорочному пиетету к ней. И на самом деле, выявляет твою глубоко теистическую кровь.
           «Вещь в себе» как догмат, является закономерностью, вытекающей из самого строения нашего разума, из его архаической природы. Эта запредельная парадигма, заполнила ту нишу, которая образовалась в результате роста нашего сознания, в результате его расширения. В какой-то момент возник кризис, некий «диссонанс сознания», после которого необходимо стало расти общее напряжение. Наш разум, должен был получить разрешение этого напряжения…, то есть, получить свой «консонанс». Его природа, природа его воли, требовала этого разрешения, и оно, не заставило себя ждать. Наш разум получил один из самых запредельных «консонансов». - Главное удовлетворение разума, пусть мифическое, запредельное, не доступное пониманию, но всё же - удовлетворение. И не разрешись он этим «консонансом», кто знает, чем ещё он мог бы разрешиться, может быть чем-нибудь совершенно катастрофическим.               
Рождение Вселенной, взгляд изнутри
Далее, моё повествование, почти не будет отличаться, от классической фантастики, и в своей метафорической форме, может показаться несерьёзной игрой слов, и воображения. Для умов, придерживающихся выверенного классического порядка умозаключений, последующее глубокое исследование, скорее всего, не произведёт никакого впечатления. И я отдаю себе в этом отчёт.
            Но практическая невозможность, в ином контексте выражать, в наиболее полном, глубоком образе то, что я пытаюсь выразить, толкает меня на этот шаг. Ибо, описать в алгоритмах эмпирики чистой физики, с помощью простых рациональных инструментов, этот глубочайший, и эфемерный образ моего сознания, и воображения, не представляется возможным. Всю возможную критику выбранной формы, я оставляю вам.
            Для того, чтобы представить себе, пусть приблизительно, рождение Вселенной из «ничего», её рост, и формирование, и убедиться в резонности такого воззрения, достаточно посмотреть трансцендентно-образным взором, на возникновение, и рост человека, как индивидуума, как сверх слаженной системы, из, невидимого человеческим глазом, сперматозоида, вступившего в связь с яйцеклеткой, и нарушившего его идиллию.
            Ибо, если отбросить условности привычного разумения, и посмотреть на это, обобщающим глазом, то здесь также, как в случае с Вселенной, практически из ничего, вырастает «огромное тело», со сложнейшей внутренней организацией. Заполняющее собой пространство, - в тысячи раз большее, чем изначальная завязь.
            Как известно из последних гипотез, и, если следовать их логики, Вселенная родилась из мельчайшей «флуктуирующей точки», размером в 10(-37) степени нанометра. И в результате «инфляционного расширения», достигла невероятных размеров своего сегодняшнего бытия. Так вот, как я всё это, себе представляю. Заранее прошу прощения, как за инфантильное упрощение, так и за запредельность терминологии. Уж, что имеем…
            Вообразите, что существовал, (хотя, этот термин не совсем подходит), некий «абсолютный баланс», который для нашей действительности, есть суть - ничто. Где не было, ни материи, ни времени, ни пространства, ни объектов, ни субъектов, ни каких-либо стремлений, и движений. И вот, этот «абсолютный баланс», который можно себе представить, лишь теоретически, как полное отсутствие, как «ноль», как некое «антибытие», в котором потенциальные противостоящие силы разноплановых стихий, совершенно равны, абсолютно сбалансированы, а значит, нет никакого стремления, никакой возможной динамики, ни в каком возможном направлении, вдруг - нарушается.  То есть, в силу ряда латентных причин, условно говоря, центр тяжести пустоты, смещается со своего абсолютного сбалансированного зенита, и этот «абсолютный баланс» - нарушается, в пользу одной из, пока не существующих, или сказать для ясности, «спящих» сил. Условно говоря, в пользу «центробежной силы», (антигравитации), в ущерб центростремительной силы (гравитации), что провоцирует объективирование пространственно-временного континуума, и последующее появление Сущего.
            То есть, происходит некая «мутация пустоты», - видоизменение «абсолютного баланса». И вместе с этим, как только начинает объективироваться Сущее, возникает стремление, как произвольное желание архаической природы, вернутся в своё лоно, - к своему «абсолютному балансу». И далее, возникает соответствующая, и адекватная этому стремлению, динамика, во всех возможных плоскостях, распространяющегося пространственно-временного континуума.
           То есть, синтезируется время, и пространство, как отдельные, изолированные друг от друга, монады бытия, как неотъемлемые условия существования материальности. Назовём это явление, (опять же, условно) «положительный баланс», или «баланс плюс».
            Почему «баланс плюс»? Да потому, что в природе существует и альтернативный «баланс минус», которого мы, до поры до времени, не знаем, будучи уверенными в том, что материя вечна, и никуда не исчезает. Но гипотетическое существование, которого, не оставляет, в частности, у меня, никаких сомнений. «Баланс минус» - должен олицетворять собой, необходимый переход, от условных доминант антигравитации, к доминантам гравитации, с последующим полным упразднением материальности. Хотя, эта «механика», настолько за пределами нашего времени, что мы убеждены, что этого «баланса минус» - не существует.
          Так вот, в результате этого нарушения абсолютного баланса архаической природы, и возникает, собственно, материя, а с ней и действительность, как таковая. И генетика, этого архаического, изначального глобального явления, проявляется во всём, что существует в нашей сегодняшней действительности, и конкретно, на нашей Земле-матушке. «Флюиды», этого архаического, фундаментального явления, отражаются в алгоритмах всякой динамики, всякого бытового движения, на нашей планете. И самый наглядный пример, это, именно то зачатие, и рост биологического организма, из мельчайшей клетки, основанное, и черпающее всю свою патетику, в первую очередь, из нарушения архаики глобального природного естества.
          Вообще, материя, как таковая, - то, что мы называем «Сущим», для нашего воззрения, есть «спекулятивная форма синтеза пространства, и времени». Как я обозначил выше, это объективированный в ощущаемые предметы, синтез противостояния, не существующих по-отдельности, монад пространства, и времени. И это именно то, что позволяет существовать нашей действительности, и разнообразным объектам реального бытия.
          Но, с точки зрения трансцендентального опыта, Сущее (материя), - в своём естественном объектарном естестве, есть, - наша чистая иллюзия. Ибо пространство, и время – сугубо дефиниции нашего разума, и вне его – не существуют. Вот такой парадокс.
          Сам же механизм восприятия, и оценок существующего, есть взаимоотношение скоростей, и форм динамики, внутри воспринимаемого нами объекта, с нашими внутренними скоростями, и формами динамики ноумена. То есть, отношение скоростей, и форм динамических трансформаций, внешних, - со скоростями, и формами трансформаций внутренних, воспринимающего субъекта, (наблюдателя). В алгоритмах разумения ноумен-феномен, как единственно возможной сублимации воспринимаемой действительности.
           Скорость же, - есть суть отношение времени - к пространству, воплощающейся в динамику, адекватную стремлению. Ведь не случайно, даже в простых измерениях нашего бытия, скорость, как таковая, обозначается нами, как отношение времени - к пространству. (М/с, км/ч.).
           То есть, всякая «субстанциональность», в сути своей, - есть лишь отношение пространства - к времени, то есть, в конечном счете, лишь – функция. Функция, существующая, лишь на разнице, на соотношении движения - к пространству, и более никак. И в тоже время, она есть сублимация иллюзии нашего сознания, по отношению к феноменальному, и по сути - воображаемому миру. А значит, иллюзия, является единственной достоверной реальностью нашего бытия.
           Далее. Мы, люди, как всякие иные субстанции мира, в своём становлении, и своей стагнации, до определённого времени, находимся в том же «балансе плюс», реального пространственно-временного паритета собственного бытия. Мы, возникая, и накапливая энергию, расширяясь во все стороны феноменального, трансцендентального, и метафизического, миров, возникаем в пространстве, как некий конгломерат внутренних динамик, - противостоящий внешним динамикам мироздания. Затем, происходит разворот на «баланс минус», и мы начинаем потихоньку разрушаться.
           То же самое, когда-нибудь произойдёт, и с нашей Вселенной. Она неминуемо развернётся в «баланс минус», и в ней, начнут преобладать кризисно «центростремительные силы», взяв курс, на полное уравновешивание, - на «абсолютный баланс сил», в глобальной архаической природе мира. И тогда, наш действительный мир, начнёт потихоньку исчезать. Материя, как таковая, неминуемо начнёт самоуничтожаться. Мир, фатально, и необратимо, станет «само упразднятся».
            Его основа, - нарушение, дисбаланс, будет постепенно уравновешиваться, тем самым, уничтожая нашу реальную действительность бытия. Начнёт пропадать, как форма этой действительности, в том виде, в каком мы её теперь воспринимаем, так и сама существенность. Условно говоря, энергия, постепенно перейдёт в такое качество, которое не будет доступно никакому восприятию, ибо не будет иметь в себе, нарушения, а значит, и движения. И мир, неизбежно и планомерно перейдёт, в своё архаическое состояние, - в «качество пустоты», чтобы когда-нибудь, снова нарушится, и тем самым, возвестив о своём возвращении, воплотится, в виде какой-нибудь действительности.
             Хотя, может статься, что этот разворот, уже произошёл. И мы, со своей ограниченной сенсорикой умозрения, просто этого не замечаем.
             Что же такое, в своей сакральной сути, выведенный, и обозначенный мною - «Баланс плюс»? Попытаюсь объяснить, ещё более наглядно, что я собственно, вкладываю в это понятие. Ведь это - нечто сверх образное, нечто глубоко метафорическое, и запредельно метафизическое, в самой своей сути.
             Итак, начну из самого далека, - из самой сакральной относительности, индуктивно, и дедуктивно.
             Всякая «организованная система» нашего мира, имеет общее для систем действительности, свойство. Она, в процессе своего становления, поглощает, и отдаёт определённое количество энергии…, а сказать точнее, она пропускает через себя, эту энергию, трансформируя её. И существование всякой «организованной системы», обеспечивается неким преобладанием «положительного механизма» - над «отрицательным», (Условно, так-как всякое понятие положительного, и отрицательного, есть проблематическая условность осмысления). Назовём его, как и прежде, неким доминированием плюсового характера. То есть, условно говоря, «доход» такой системы, немного превышает «расход». И за счёт этого мизерного, казалось бы, незначительного преобладания, не замечаемого нашим взором, (а будь он, хоть немногим большим, то перестал бы существовать сам баланс), строятся, и существуют, все объектные структуры, и системы нашего мира. Начиная с атомных структур, белковых соединений, и кончая самой Вселенной. Этот механизм обязателен, для всякой системности нашего мира. 
             Далее. Как я отмечал выше, твёрдость, жидкость, непроницаемость, и т.д. Как и объём оцениваемого объекта, всё это, только по отношению к нам, являет свою определённость, и достоверность. Всё это, не имеет вовне нас, никакой объективности, никакой самостоятельной реальности. Ибо, всякая формативность, и субстанциональность, на самом деле, есть суть, отражённая вовне, способность, и возможность продуцирования нашим ноуменом, формодинамика. И всегда, есть суть, лишь перспектива.
             Всякая оценка, есть лишь отношение, - впечатление, построенное на контрасте, и никогда - объективность. Впечатление, основывающееся, лишь на разнице потенциалов, разнице собственных внутренних объёмов, и движений ноумена, как некоей целокупной формы его собственных сцепленных потенциалов, - с формами внешних блуждающих потенциалов…, где реальность первого, зависит от второго также, как второго - от первого.
             Наш ноумен, а конкретнее, рассудок нашего мультиразума, исходя из собственной возможности, из формы, объёма, и скорости своего внутреннего «общего метаболизма», выстраивает реальную действительность, как некую целокупность отношения к себе, - внешних объектов. И затем, передаёт в «аналитический разум», сложенную в мозаику, целокупную палитру разнообразия внешнего мира. Где, с помощью «ферментной секреторики аналитического разума», происходит «переваривание», разложение, обобщение, и синтез поступающего материала. И выводятся, как некие «выжимки», как некие «рафинированные сути», соответствующие, существующим транскрипциям ноумена, трансцендентальные определения, и оценки.
             А теперь, попробуйте посмотреть на те же объекты внешнего мира, с точки зрения иной возможности. С точки зрения иного субъекта, иного ноумена. К примеру, для такого живого организма, как «электрон», - металл, также, или почти также проницаем, как для нас, проницаем воздух. Для живого фотона, - стекло, как известно, не препятствие. Для нейтрона гамма излучения, - вообще сложно найти, какое-либо препятствие и т.п.
            Всякие оценки внешнего мира возможны, - лишь по отношению, лишь исходя из собственной архаичной агрегатности. И всякое определение истинности внешнего мира, всегда, лишь только субъективно. Объективности, (в собственном смысле истинности), вообще, - не существует в этом мире.
           Для того, чтобы представить себе, что есть «Ничто», (пустота), и что есть «Действительность», (реальность), с точки зрения трансцендентального опыта, и в рамках чистой метафизики, я нарисую три возможные картины бытия.
           Первая, это «Нулевой баланс». Абсолютно уравновешенные потенциалы. Когда, условно говоря, «доход», - равен «расходу». Этот «абсолютный баланс», характеризует само «ничто», - пустоту. «Сущее», - всегда в некотором дисбалансе, оно есть продукт, - дитя нарушения, в нём всегда есть дисгармония, а значит, есть стремление. И это стремление, провоцирует непрерывное, и бесконечное, общее, для всего и вся, движение, которое, невозможно в «абсолютном балансе». Ведь «Сущее», как дитя нарушения, в силу внутреннего дисбаланса, стремиться обрести изначальный, «абсолютный баланс», тем самым, продуцируя безостановочное движение. Что, в своих определённых алгоритмах, воплощается в нашем представлении, в некий гештальт, в материю, в нечто сублимированное в субстанциональность.
          «Сущее», всегда имеет в себе, стремление. Оно не может находиться в покое, именно потому, что в нём наличествует нарушение, - дисбаланс, непрерывно стремящийся к своему балансу. Пока в нём существует нарушение, - дисбаланс противостоящих стихий, которые, я обозначил для наглядности и условно, как антигравитационные, и гравитационные, силы центростремительные, и силы центробежные, оно всегда будет представлять собой, нечто объективированное, - «материально-сублимированное».
          Повторяю, в полном, абсолютном балансе, - нет, и быть не может никакого движения, ибо отсутствует всякое стремление… «Абсолютный баланс», это стопор, - коллапс, - бездействие, - состояние бытия, противоположное всякой действительности. Некий противоположный полюс бытия, предкреационистическое состояние этого бытия, как его полное отсутствие.
            Вторая картина. - Положительное нарушение баланса (условно). Это когда «доход» - немного превышает «расход». Это то, что мы видим, и чувствуем вокруг себя, - действительность, где материя возникает, и находится в прогрессивном, либо регрессивном стремлении сбалансированной последовательности. И если этот «доход», вдруг начал бы, в разы превышать «расход», то произошло бы, нечто вроде цепной реакции противоположного качества. Неминуемо образовалась бы, условно говоря, «раковая опухоль природы»! – То, что случилось, на первичных этапах мироздания, - то, что называют «Большим взрывом». Инфляционное расширение мира.
           Кстати, если меня правильно поняли, всякий «взрыв», в моём понимании, это та же форма жизни, которая присуща и нам с вами. Мы, так близки, по сакральным принципам внутренней динамики, что, когда начинаешь это осознавать, мистицизм, всей своей, несравнимой ни с чем, образностью, расширяет воззрение, в разные стороны, с той же скоростью, с какой «живёт» всякий взрыв. Его динамика, заложена в нашей природе, мы, генетически, являемся - «взрывом, растянутым во времени»! (Сбалансированным взрывом, если хотите). И всякий «взрыв» - родственен нашей сакральной организации. Пусть, совершенно отдалённая, от нашего осмысления, и понимания, но всё же, та же форма жизни.
           И третья картина. — Отрицательное нарушение баланса, (также условно). Это когда «расход» - превышает «доход». Так называемое «регрессивное движение». Это то, что ожидает всякую структуру нашей действительности, впрочем, как и саму действительность. Этот процесс необратим. И время разрушения, а значит, время существования разрушающегося объекта, зависит от общих законов мироздания, и от простой механики сакральных основ бытия. От того, насколько «расход», превышает «доход» в объекте, и от произведения массы этого объекта, на пространственно-временной эквивалент (то есть, скорость движений внутри). Чем крупнее, и плотнее сформировавшийся материальный объект, тем сильнее его «силы существования», - силы сохранения. И тем адекватно, сильнее в нём, противоположная «сила антисуществования», - сила разрушения. Ведь инерционные силы, свойственны, как одной стороне мира, так и другой. А по всеобщему «закону баланса сил», воплощённого в физический закон действительности, = сила действия, должна соответствовать силе противодействия.
         Возвращаясь к первой картине. Небольшое преобладание (условно говоря), доминирование «антигравитации», над «гравитацией» …, «центробежной силы», над «центростремительной» …, в результате нарушения покоя, присущего абсолютному балансу…, и доминирование, условно говоря, положительной энергии, над отрицательной…, и есть тот краеугольный камень существования материи, как таковой, в том виде, в котором мы её фиксируем своими органами чувств, и своим разумом. Проще говоря, здесь выступает в своей непреодолимости, преобладание энергии материализации (энергии существенного), над энергией антиматериализации (энергии пустоты). Где перевес сил, со временем, обязательно должен перейти от «сил материализации», (сил существования), к «силам антиматериализации», (силам пустоты). То есть, к полюсу абсолютного уравновешивания, - полюсу абсолютного баланса пустоты. По общему, для всякого бытия, закону цикличности. Единственному абсолютному закону, как для мира пустоты, так и для мира действительности. 
           Что характерно. Все законы нашего социума, диктуются этими первородными законами мироздания. Вся наша социальная жизнь, пронизана этими физическими законами, как бетонная плита арматурой. Всякая структура в нашем социуме, существует, и развивается, по этим же, вездесущим законам, изначальной сакральной природы.
            Мы полагаем, что изобретаем правила бизнеса, правила построения социальных систем, создаём кодексы общения, но на самом деле, все эти правила, и законы, исходят из единого «закона существующего». Законы социума, диктуются нам, нашей же сакральной глубинной сущностью, которая неотрывна, во всех своих «подробностях», от глобального миропорядка природы.
            Мы, не осознавая того, строим всё вокруг себя, по образу и подобию метафизических, и трансцендентальных законов образования, и существования Вселенной, по законам общей для всего и вся, действительности. По законам «природного доминирования», где, для всякого существования, необходим - баланс противосил, - плюс небольшое преимущество, - (Нарушение).
            Видящий, да увидит! Насколько мы, во всех своих проявлениях, без исключения, близки, по характерным динамическим алгоритмам, по своим глубинным свойствам, ко всей глобальной архаической природе…, к Вселенной, с её непостижимыми пространственно-временными характеристиками. 
            Итак, ещё раз. Главным, и непременным условием, для существования в действительности, является то, что я назвал «Балансом плюс». То есть, с одной стороны; сложившимся балансом внутренних сил…, с другой; балансом поступившей, и выделенной энергии, - плюс «небольшой остаток» …, который, собственно, и обеспечивает накопление «сцепленной энергии», (материи), а значит, само существование этой материи, во времени, и пространстве. За счёт этого, небольшого преобладания, существует вообще, весь материальный мир. Другое дело, все процессы на нашей земле, происходят, либо под флагом прогресса, либо регресса, в условных транскрипциях наших оценок бытия. И это, вопрос относительного направления движения, в рамках линейности нашего мышления, и в соответствии с «интересом», оценивающего наблюдателя.
           Кстати сказать, обозначенные «прогресс», и «регресс», при всей условности их оценки, являются, единственно существующими для нас, направлениями трансформативной действительности. Других направлений, у нашей действительности просто - нет. Все остальные, – надуманны. Все объекты нашего мира, имеют стадию прогресса, и стадию регресса, повторяю, в условных транскрипциях оценки нами, бытия. Мы, люди, накапливаем энергию, очень быстро, и быстро же, её рассеиваем. И потому, наш век – короток, в сравнении с какой-нибудь звездой, которая накапливает, и затем, рассеивает энергию, миллиарды наших лет. И надо отметить, что именно это прогрессивно – регрессивное движение, рожает, и определяет параметры времени, как таковые.
           Как бы мы, не думали о себе, как о чем-то сверхсущем…, как бы ни абстрагировали себя, от всего остального мира…, мы всегда останемся лишь крохотной частицей Вселенной, - маленьким её, воплощением, и унифицированной, в собственном масштабе, транскрипцией её законов. 
           И главным недостатком нашего сознания, (а может, и достоинством, кто знает), является то, что мы, пока, не в состоянии обнаружить, и тем более зафиксировать, того пика разворота, с прогрессивного движения, на регрессивное, в масштабах общего Макрокинеза бытия. У нас, нет органа, способного обнаружить, этот переход, этот «горизонт событий». Но сами процессы «прогресса», и «регресса», в бытовой осознанности нашей жизни, мы ощущаем, и осознаём, довольно чётко, и явно, в полной мере.
Метафора отношения сил
 Вся динамика нашей жизни воплощена в бессмертной греческой мифологии. Где сын повелителя ветров Эолы, строитель, и царь Коринфа, после смерти, принужден был в Аиде, вкатывать на гору тяжёлый камень, который едва достигнув вершины, каждый раз скатывался обратно. В этом мифе заключена вся суть, не только нашей жизни, но всего мира. И не только в непосредственной трактовке, как бессмысленности всякого труда, присущего нашей жизни, но и в метафорических транскрипциях отношения всевозможных порядков нашей действительности.
            Необходимость кризиса, и необходимость возвращения к началу, как аподиктической невозможности для действительности, бесконечного прогресса, бесконечного восхождения, бесконечной дороги бытия. Зарождение, формирование, и расцвет всякой системы нашей действительности, фатально обречено на кризис, и последующий распад. Иного, наша действительность, - не имеет.
           Саму динамику кризиса противостояния, и последующих необходимых разворотов, от «баланса плюс» - на «баланс минус», в метафорах простых бытовых явлений нашей реальности, как пусть не совсем подходящей, но наиболее наглядной форме, можно представить себе в следующих аллегориях. Первая аллегория, с преимущественным отклонением к полюсу временн`ого.
           Представьте себе, что вы закатываете большую глыбу на гору. Вы будете катить её до того момента, пока у вас не кончатся силы, и не наступит перелом, - кризис. Глыба покатится обратно, с трудом сдерживаемая вашими усилиями, дабы не сорваться, и не уйти в разнос. Пока мы катили глыбу наверх, преобладала «энергия антигравитации», (энергия материализации), доминировал «баланс плюс». Затем - кризис, и стала преобладать «энергия гравитации», (энергия уничтожения). Стал преобладать, условно говоря, «баланс минус».
           Вторая аллегория, с отклонением к полюсу преимущественно пространственного. Представьте себе, что вы надуваете воздушный шар. Пока вы качаете воздух, процесс противодействия внутренней энергии, - «энергии антигравитации», доминирует над «энергией гравитации», стремящейся его схлопнуть. (Воплощённый в реальность, - «баланс плюс»). Где внутреннее напряжение «сил антигравитации», доминируя над «силами гравитации», позволяют шару - объективироваться. Но вот наступает кризис, и «энергия гравитации», давящая на шар, начинает преобладать. Из этого шара начинает выходить воздух. «Напряжённость противосил», - образно говоря, меняет доминанту. И общая динамика, условно говоря, разворачивается с «прогресса», на «регресс».
           Ещё более условный пример: Поставьте, для сравнения рядом, два существующих объекта, к примеру, Солнце, и Землю. И посмотрите на них трансцендентальным взором метафизика, исследующего сущность природы, выше обозначенных, трансформаций. Нарисуйте в своём воображении образ динамики их существования, в контексте вышесказанного. Условно говоря, Солнце находиться в «балансе минус», в нём доминирует «гравитация», провоцируя внутриядерные реакции, и выжимая его, словно губку, превращая содержащуюся в нём материю, в поток фотонов, рассеивающихся в разные стороны.
            В силу внутреннего синтеза, Солнце постепенно превращается в «ничто», его материальность разрушается, его объектарность рассеивается в пространстве. В Земле же, напротив, преобладают «силы антигравитации». Земля - в «балансе плюс». Она впитывает, словно губка, лучи Солнца, превращая их в объекты на своей поверхности. Она поглощает космический мусор, она набирает массу. Но кто из этих космических гигантов, на самом деле, доминирует? Полагаю, - вопрос риторический.
           Это не самый верный, для понимания сути материализации, сути объективирования пространственно-временного континуума, но, пожалуй, самый наглядный пример того, что значит - объективирование, и что значит – разрушение. И пусть самого уничтожения материи, как такового, в этом примере не наблюдается, но то проблемное архетипическое состояние одной и той же материи, в различных перспективных векторах своей трансформации, - на лицо. 
           Земля, и Солнце, как нечто противоположное, в собственной динамике, своим существованием, отражают повсеместную динамику процессов объективирования, и уничтожения материи, а значит действительности. И логикопоследовательная форма этого процесса, - всюду идентична. Всякий объект материального мира находится, либо в «балансе плюс», либо в «балансе минус». Среднее состояние, здесь не имеет собственной продолжительности, как не имеет его миг времени. Ведь в нашей действительности, на самом деле - нет остановок, как и не существует абсолютного анабиоза. В противном случае, случись такое, и в момент такой остановки, действительность стала бы - пустотой.
          Нам, только кажется, что в определённый момент, нечто - останавливается. Но, как я уже отмечал, энергия (материя), не останавливается ни на секунду, ни на миллионную долю секунды, ни на триллионную... В тот момент, когда нам кажется, будто произошла остановка, что нечто уравновесилось абсолютно, на самом деле, динамика движения, лишь вышла за пределы возможностей нашего фиксирования, и дисбаланс, стал настолько тонок, что мы его просто не замечаем. 
           Наше Солнце, находясь в стадии «баланса минус», подобно тому воздушному шару, отдаёт свою энергию под давлением гравитации, стремящейся удалить очаг напряжённости. И хотя, по нашим меркам, ему ещё долго, около пяти миллиардов лет, всё же, его кончина – предопределена, и необходима. Оно, постепенно превратится в труп, - «Белый карлик». Отдав свою энергию тому, кто находится в «балансе плюс», в рамках нашей Вселенной.
           Вы можете возразить, сказав, что, ведь Солнце, не исчезнет совсем? Да. Пока сама Вселенная находится в «балансе плюс», все, что в ней содержится, не может исчезать. Ибо «баланс плюс» самой материальности - сохраняется.
           И так. Этот процесс повсеместен, и я здесь, не открываю ничего нового, я лишь строю параллели, обобщаю, и идентифицирую. Я стараюсь проникнуть в самую суть явления. Я вижу мир таким, каким его описываю. И он представляется мне, адекватно моему познанию, в силу мощности его «ног» - эксплицитного, и имплицитного знания, которые, опираясь друг на друга, шагают по планете неизведанного. В силу «рационального», и «идеального разумения» моего разума, которые, в своём непримиримом синтетическом противодействии, рождают некую всепроникающую «молнию разумения», - силу интуиции.
           Что хорошо, а что плохо, что, на самом деле, является утверждающим для нашей действительности, а что разрушающим, и уничтожающим её, - большой вопрос. Ибо, на самом деле, мы не знаем, и не хотим знать, что является действительным злом, а что добром, для нашего бытия, природы, и жизни. Мы плаваем в собственных заблуждениях, словно в живительном растворе.
            То, что упорядочивает природу, успокаивает её, что ведёт к её абсолютной гармонизации, равенству сил, мы инстинктивно относим - к добру. То, что разбалансирует её, раскачивает, и приводит к хаосу, увеличивая общее нарушение природы, мы относим к злу. Но, на самом деле, всякая упорядоченность, ведёт к абсолютному балансу, к уничтожению материальности, а значит, уничтожению действительности, как таковой. А всякая разбалансировка, увеличение дисбалансов, и амплитуд колебаний, разрыв упорядоченности, так или иначе, ведет напротив - к укреплению позиций этой действительности.
            Наша убеждённость в аподиктической истинности, и правильности созидания, как единственной цели, для сохранения сферы нашего обитания, - обманывает нас. Созидания, как уравновешивания, как возможно наиболее тонкого сбалансирования природы, и всех её явлений, ведёт по пути к полному коллапсу, к остановке действительности, к стагнации её бастиона.
            И, для нашего зеркального осмысления действительности, для нашего заинтересованного взгляда, заинтересованного в сохранении материализации природы, по большому счёту, должны быть обратные цели, и противоположные ценности. Мы должны быть заинтересованы в укреплении вектора материализации, а значит, в разбалансированности, в увеличении нарушения, как единственного оплота нашей действительности.
           Ведь наша суть, если она не стремится к собственной смерти, к собственному уничтожению, (а такое впечатление вызывают, все наши векторы в жизни), должна стремиться к пользе для себя, к увеличению собственной платформы, к расширению поля, ареала обитания, и должна выстраивать всё внешнее, исходя из этого алгоритма.
           Как? Значит, на самом деле, чтобы стремится к добру, мы должны стремиться к злу?? И когда мы уверены, что ведём свой путь к созиданию, на самом деле, мы идём по пути, который кончается пропастью, полным уничтожением основ действительности?
          То, что, для всего частного, является злом, для общего - непременно предстаёт добром. И наоборот... Такова природа, такова необходимая парадигма действительности, таков сущностный парадокс бытия.
           Здесь столько ошибок, столько несуразицы, столько чистой фантазии, не подкреплённой ничем, что создаётся впечатление общей неразумности твоих пасквилей! Да. Может быть… Но на это, можно ответить следующим образом: что касается ошибок мировоззрения, и вообще, всяких ошибок и недоразумений, взгляните в историю. Сколько раз ошибки, оказывались со временем, истинами? - И наоборот... Нет! Уж лучше идти по собственным ошибкам, чем из страха сделать неверный шаг, утонуть в болоте сомнения.
           Я отдаю себе отчёт в том, что пишу иногда то, что выходит за рамки рациональной разумности…, что, подчас, моё повествование граничит с фантазией играющего ребёнка. А собственно, почему бы нет? Фантазия, - бьющая ключом изнутри, - первая открывает всякие двери! Авангард, - идущий впереди всех наук! Она, - подобно лучу мощного прожектора, выхватывает из темноты куски прозрения! И именно эти «куски», выхватываемые нашими воззрениями, и нашими разумениями из окружающей тёмной действительности…, со временем, складываются в удивительную, и грандиозную мозаику мира.
            Да., именно мозаику. Ведь в нашем воззрении, в нашем прогрессивном миропостроении, отдельные кусочки - воззрения людей, должны совпадать, по своей конфигурации, с уже выложенными ранее. В противном случае, «мозаика» - не соберётся в гармоничное целое.
           Для общей мозаики нашей действительности, всё, что изобретается, и открывается умными головами, должно непременно гармонировать, с уже сложенным полем исторической фундаментальной действительности. Все «фантомные», не вписывающиеся куски, будут отторгнуты, выброшены действительностью, как чужеродные…, либо отпадут сами собой, как рудименты. И не важно, действительно они фантомные, фальшивые, или просто не вписывающиеся в общую динамику, в утвердившуюся последовательную доминанту обобщённого сознания, и представления, общего выстраиваемого мироздания.
            Ибо, только гармонирующее с уже созданным, имеет право на существование…, в осмысливаемой нами, действительности. И этими дорогами, следует, не только простое феноменальное умопостижение действительности…, но и всякая наука, и всякое трансцендентальное знание.
            Повелевает то, что организовалось, и выстроилось ранее…, что имеет свою историю, свои мощные корни, и крепкие консоли. Доминирует всегда, -гармонично слаженное, целокупно-упорядоченное, и устоявшееся. Это повсеместный закон природы. = Слаженные в мелодию, ноты, гармонично сочетающиеся диссонансы, и консонансы…, общая полифония агрегата, основательно выложенная молекулярная решётка…, законченный алгоритм умозрения, и т.д. вписывающиеся в общую историческую «симфонию мира», сложатся, и впишутся в единую мозаику…, единую полифонию этого мироздания. Создав, тем самым, лишь «дополнительный этаж», в законченности мироздания…, в законченности мира человеческого представления. Где красота, как лейтмотив всякой упорядоченной действительности…, займёт свой трон, держа в руке жезл гармонии…, и повелевая этим миром!
            И если наша интуиция, как «синтетическое дитя инстинкта, и разума», в своём свободном полёте, родит мысль интуитивную, тонкую…, идущую изнутри, как бы навеянную божественным…, чем-то неосознанным, чем-то всеобъемлющим, и вездесущим…, то наш «аналитический», «рационально- практический разум», обработает её…, разложит по баночкам, и расставит по полочкам в своём чулане…, как некий запас, для собственного усвоения, осмысления, и удовлетворения.
            Мысль интуитивная, вышедшая из пещер идеального сознания…, переложенная на упрощённый язык рационально-практического сознания…, а по сути, приведённая им, к своим собственным алгоритмам, божественная тайна мысли…, есть - суть умерщвлённая субстанция. Лишив её, изначальной свежести, первородности…, приправив «солью», или «сахаром разумности, и целесообразности» …, фактически - изуродовав её…, законсервировав, и лишив «витаминов» …, оно, тем самым, лишает её собственной природы!
            Или, сказать ещё метафоричнее…, лишает её живости, и естественности полёта! Прибивая «гвоздями собственной упорядоченности», её рвущееся за облака, тело…, и превращая в «гербарий», для собственного удовлетворения.
            Перекладывая на свой язык, мысль интуитивную…, наше рационально-практическое мышление, трансформирует её. - в нечто иное…, в иную форму пребывания, - в «рациональность бытовой, и практической пригодности. И оно, это рационально-практическое сознание, называет это превращение в свою разумную последовательность, – осмыслением…?!
             Верно говорят: Первый взгляд - всегда правильнее…, первая мысль - самая истинная! Пока её не обработал, наш рациональный практический разум, пока её не оскопила, наша целесообразность.
Параллели
Природа – от природы глуха, и слепа! Но поступает всегда - педантично правильно. Её мощнейшая интуиция – бесспорна! Причём, при полном отсутствии в ней, какого-либо анализа. И как раз, в силу отсутствия в её глубинных недрах, этого анализа, она собственно, почти никогда не ошибается.
             Природа присутствует здесь, всюду, и каждое мгновение. И в тоже время, она не имеет своего «тела», отсутствуя, как нечто законченное, а значит, как нечто объективно сущностное. Она – метафора бытия, пар над бездной, монада действительности…, в облаке которой, всё и вся существует. Её мудрость – соизмерима, только с её равнодушием ко всему, что, она же, и создаёт. Её целеустремлённость, - соизмерима, с её же бесцельностью... Она - подобна ветру, дующему, то в одном направлении, то в другом, то в обоих направлениях сразу. Она – река без берегов, без истока, и устья... Мой разум не в состоянии охватить, и постичь её целиком, в силу её безграничности, и многогранности…, в силу отсутствия в ней, какой-либо законченности, в силу её расплывающейся, и растворяющейся в океане бесконечности, телесности.
             Человеческое мировоззрение, складывалось по кирпичику, веками. Оно, подобно формирующемуся организму, растёт, и развивается из поколения, в поколение, на полях трансцендентального бытия, в дремучих лесах запределья сознания. Словно «величественный буйвол», пасущийся в закордонных долинах человеческого разумения, человеческое сознание незаметно трансформируется в «Мамонта», который, в свою очередь, постепенно превращается в «змею», и «кролика» ... 
             Человечество, если представить его, как нечто целое, как «организм», родившись около пяти миллионов лет назад, (исходя из научных гипотез), в своём становлении, как и всякий иной организм, сам формировал собственное тело, освобождаясь от отработавших своё, «клеток», и строя новые поколения, новые небывалые «колонии клеток», - молодые, и сильные организации.
              Человечество в целом, в своём становлении, совершенствуется, как всякий вид «Дарвиновского зверинца». Утончая собственную душу, всё более одухотворяется, называя, это одухотворение, прогрессом. Совершенствуя свой разум, оно истощает, тем самым, свою волю. Ведь закон сохранения энергии – повсеместен, и вездесущ. Приобретаемая сила, и мощь в одном, должна черпать эту силу, и мощь - в другом.
              Развитие корневой системы, как правило, позволяет развиваться стволу, и кроне. Но чрезмерное разветвление корней, истощает ствол, и крону, превращая их в рудименты. То же, относится и к кроне. Человек, уже почти забыл о своих корнях, он превратился в «перекати поле». Тем самым, он многое приобрёл, но многое и потерял.
             Всякая динамика нашей действительности, какого бы она не была характера, - волнообразна. Человечество, как всякий организм, как всякая иная природная организация, имеет в своём развитии, как «всплески прогресса», так и «откаты регресса». Но так ли, на самом деле, обстоит дело, как мы то, оцениваем? Не меняются ли, наши оценки этих волн, местами? Не происходит ли, подмены истинных целей природы, в нашем рационально-оценочном разумении? Ведь мы всегда - глубоко предвзяты, в своих оценках всего, с чем нам суждено сталкиваться. И надо признать, что, по большому счёту, недостаточно разумны, для чистой объективности воззрения. Нам не хватает остроты, и глубины созерцания, воззрения, и осмысления. Мы всё ещё дети, в своих потребностях, и оценках, в своих стремлениях, и пожеланиях.
             Моё «Генеалогическое древо», уходит своими корнями, вглубь веков. И эта «цепь», никогда не прерывалась. В противном случае, как бы мог я существовать здесь, и сейчас? Но каковы истинные корни этого древа, каковы причины моего становления, и развития? Каковы цели этого становления? Если мы, когда-нибудь найдём истинные, сакральные цели природы, всех её трансформаций, преобразований, и течений, то мы автоматически, поймём и цели нашей цивилизации. Ибо цивилизация социума, в своей сакральной природе, ничем не отличается от природы феноменального мира.
             Схожесть динамики процессов глобальной истории социума, с процессами течений, и преобразований физического феноменального мира, в рамках широты восприятия одного человеческого разумения, и в рамках его время ощущения, бесспорна. Все исторические человеческие отношения, война, мир, политические столкновения, и взаимодействия, и т. д. В глобальном смысле, отражают своей агрегатной динамикой, все латентные движения физического мироздания. Как в простых трансформациях отдельного материального тела, так и в метафизической, и трансцендентальной воззренческих областях, разумения.
              Улавливаемая, не вооружённым взором, удивительная идентичность форм динамики, и всех трансформаций в исторических процессах социальной плоскости, с «каузальными цепями» трансформаций физического мира феномена, - всё, что способен идентифицировать, и оценивать наш разум, трансформируется, и развивается по одним лекалам. Рождение, жизнь, и смерть государств, «кланов», и «подкланов» … Всё происходит, по тем же динамическим законам, что и рождение, жизнь, и смерть, всякой «структуры» физического феноменального мира. Будь то Кварк, Молекула, Животное, Планета, Галактика, или Вселенная… Вся история мироздания, с этого угла зрения, представляет собой одно глобальное, повсеместное становление, с входящими в него, разноплановыми мелкими, и крупными становлениями. При абсолютной невозможности становления, самой природы, как чего-то целого, и законченного…
             История человечества, в собственной, целокупной динамике всех процессов, представляет собой зеркальное отражение физики простых природных явлений. Всякая наша «социальная система», своей агрегатной динамикой, повторяет креативную систему физических процессов, присущих, как всем органическим «саморегулирующимся системам» биологического мира, так и системам электроплазматического, и химикомеханического. (Идентификация определённой причастности - условна).
             В её формосплетениях, её последовательных коллизиях, я нахожу схожесть, со всеми динамическими процессами, всякой «живой», и «неживой» структуры, занимающей своё место, в природе. Фатальная непрерывность «каузальных цепей», зависимость синтезов, и преобразований, трансформаций, и метаморфоз, присущих, как индивидууму, так и «клану» «общего природного Макрокинеза», имеют своё олицетворение, как в полях чисто физических явлений, так и в полях трансцендентальных сфер бытия, сфер нашего безграничного сознания.
            Становление, рост, кризис, и распад... Рост влияния, набирающий, и расширяющий свои позиции, пропорционально росту общей массивности, агрессивности, и упорядоченности. И т. д. и т. п. Неразрывная связь всех этих процессов, в единый, отрегулированный Макрокинез. Что, в своей совокупности, составляет единый неделимый организм, - Природу, в которой нет ничего лишнего, ничего чужеродного... – Нет ничего «неживого», в своей сакральной существенности.
                «Всё, - от мала до велика
                Единой нитью сообразности прошито
                От грязи древней, вековой
                До построений умной головой...»
Особенности молекулярных отношений физического мира, транслируются на отношения сложных агрегатов, в объёмах нашего простого созерцания, и его перспектив. Проявление волевых качеств отдельного человека, транслируются, на поведение целого государства. Эти качества, воплощаются в государстве, и отражаются в нашем воззрении, словно в перевёрнутом зеркале. Менталитет народа, его обобщённый характер, копирует характер индивидуума. Все реакции, присущие отдельной личности, присущи также, и государству, как «клану», как организму, как целокупной личности, наконец. У этого «клана», в силу его структурного строения, объёма, и индивидуального метаболизма, иная инерция, иная скорость, но суть – та же... Ведь сами механизмы, формы механики, в своих динамических возможностях, нисколько не отличаются, от общих для организмов, и систем, всего феноменального мира.
             «Закаливание», - присуще, как биологической системе, так и химико-физической. «Упорядочивание», служащее противостоянию агрессии внешнего мира... Сама «агрессия», как необходимое последствие накопленной энергии, стремящейся разрешиться, вылиться наружу, и затопить всё вокруг, своей «лавой» ….
              И даже «болезни», присущие «организму – человеку», или «организму – государству», также присущи всякой системе неодухотворённого, химико-физического мира. К примеру, коррозия, или окисление, стремящиеся разрушить сложенную в определённый порядок, систему. И в какой уголок не загляни, всюду просматриваются аналогии, всюду находишь схожесть механики процессов.
             Мир – словно бесконечный океан, создаёт внутри себя - «сгустки–абстракции» … Которые рассеиваются, и снова образуются, в новые формы. И всё это, не зависимо от уровня, происходит повсюду, во всех возможных широтах. Начиная с Вселенной, образовавшейся, как «нарушение абсолютного баланса стихий», объективировавшийся, в результате этого нарушения, и превратившейся в сложную, слаженную структуру, - в «организм, плавающий в Великой пустоте» …, и кончая, самой мелкой структурой, существующей в рамках этой Вселенной.
             И вот, что важно. Продолжительность существования, то есть жизнь планеты, и даже Вселенной, нисколько не отличается от продолжительности жизни молекулы, в строгом трансцендентальном смысле, отношения времени, и пространства. Ибо, общего для всех, и вся времени, – не существует. И каждая продолжительность, только с нашей точки зрения, мала, или велика. По отношению к Вечности, что ни возьми, - всё будет мигом.
             Область нашего восприятия мироздания, ограничена, в одну сторону; - Галактиками, Скоплениями галактик, и Вселенной. В другую; - Молекулами, ядрами, и кварками. Вот, собственно, наш диапазон пространственного восприятия, и соответствующих, этим объектам, временных параметров. Ведь всё, что происходит в пространственном смысле, также, и в том же контексте, происходит и во временн’ом. Мы ограничены нашим восприятием времени, его динамикой, и всё, что выходит за рамки этой динамики, выходит за рамки нашего понимания, и нашего осмысления. А значит, выходит за рамки нашего мира.
Перспектива осмысления (от сверх грубого, к сверх тонкому)
Заканчивая первую главу, хочу подвести некий итог всего вышесказанного. Но сначала, предвосхищая один из проблемных вопросов, относительно «живого», и «неживого», а именно, в отношении присущей, якобы только «живому», репродуктивности, хочу отметить следующее: Воспроизведение себе подобного, только на первый взгляд, является особенностью сугубо «живого». Если же посмотреть на этот вопрос, несколько шире, то, в так называемой, «неживой агрегатности природы», обязательно найдёшь признаки, той же репродуктивности, лишь с иными модальностями.
            И эти процессы, если посмотреть на них не предвзятым взглядом, окажутся идентичными динамикам, и модуляциям природной субстанциональности «живого». И наоборот. Репродуктивность «живого», так, или иначе, повторяет динамику процессов, в так называемой «неживой природе». То есть, всё те же механизмы, но в своих временных, перспективно-формативных, и модульных параметрах. Наиболее известные и близкие нам, по чувству времени, и формам модуляций, бесспорно принадлежащие к «миру неживого», это всевозможные кристаллические структуры природы.
              Конечно, в нашем устоявшемся представлении, отличия здесь, как будто бесспорны. Но если посмотреть на это, не предвзятым взором, то можно обнаружить более разительные отличия между структурами, относящимися нами непосредственно к лагерю «живого», чем, те отличия, между «живыми», и «неживыми», которые мы трактуем, как относящиеся к разным лагерям нашего разделения мира.
             В сущности, то сакральное, не осмысливаемое нами до конца явление, которое мы позиционируем, как репродукция, есть естественный ход сущностной основы всего материального. Некий лейтмотив, его главной архаической особенности, берущей своё начало в самом рождении сущностного, как такового. Как следствие той изначальной метаморфозы, послужившей предикатом нарушения природного абсолютного баланса, (именуемого флуктуацией). А именно, вытекающей из этого нарушения, названного мною «балансом плюс», материализации пространственно-временного континуума, объективирование его, как некоего зачатия для всего сущностного. Нарушения, после которого с неимоверной скоростью начало возникать всё материальное, как нечто «продуктивное» - от потерявшего равновесие, «абсолютного баланса природы». Нарушения, воплотившегося в некую «Материнскую платформу» для действительности, как таковой.
             Для всякой структуры материального свойства, и не только содержащей в себе углерод, мы являемся ближайшими родственниками. У нас, как бы мы не были далеки друг от друга, обязательно найдутся механизмы идентичного характера, и динамики. Ведь даже сама суть «Баланса плюс», как некоей изначальной причинности существования материи, заключает в себе, некое постоянное преобладание антигравитационных сил, над гравитационными. Как в широком смысле мироздания и его сущностной материальности, так и в узком, относительно некоего постоянного прироста, на всех уровнях, и расширения полей.
             Я говорю сейчас о том, что наш разум часто оценивает, как одну из сторон становления, некоего «прогрессивного» заполнения пространства морфокинезными объектами. На этом строится наше умозрение прогресса, и регресса, как таковых. Материя не исчезает, и не появляется, для нашего восприятия, только в силу того, что она в сути своей, есть «ничто», и только нарушение абсолютного баланса, позволяет ей объективироваться. Но формы её, в силу генетической основы «Баланса плюс», для нашей действительности, всегда находятся либо в регрессе, либо в прогрессе. Ибо здесь царствует стремление.
              Понятие «живая ткань», на самом деле, гораздо шире, чем мы привыкли себе представлять. Я знаю, что многие светлые умы бились, и бьются над этой проблемой, и у каждого из них, свой неповторимый взгляд. Я же, пытаюсь сформулировать свой. Если попытаться суммировать необъятное, и постараться в одном тезисе отразить мой взгляд на жизнь, как таковую, и определить некую точку отсчёта для «живого», то получится примерно следующее: По моему глубокому убеждению жизнь, как таковая, начинается именно с того нарушения «абсолютного баланса», которое предшествовало возникновению материи. Нарушения абсолютной гармонии пустоты, и последующей флуктуации, и инерционных разрастаний этого нарушения. И потому, я отношу к «живому» всё, что можно отнести к материальному.
             И этот взгляд, скорее всего, будет мало кому понятен, в силу укоренившегося поверхностного убеждения большинства умных голов, в существовании изолированных форм бытия, в нашей целокупной действительности. Где я нахожу, лишь глубоко антропогенное разделение общей материальной неделимой субстанциональности, на «живое», и «неживое» …, разделение, исходящее из общих принципов деления мира, и абстрагирования образовавшихся составляющих…, разделение, основывающееся на природных субъективных принципах «заинтересованного ноумена-наблюдателя» – нашего разума…, способного оценивать нечто, и имеющего эту способность, как некую экстраполярную, неотъемлемую от своего существования, суть.
            Как я уже отмечал, крайне сложно передать то, что в сути своей, так образно, так абстрактно и так тонко…, что почти не доступно, для всяких возможностей нашего языка. Но других способов, у нашей рефлексии, нет. Мы можем осознать, и передать, только то, что сами форматируем, в некие цепи, копирующие наше, по–преимуществу, линейное сознание, и объективирующее его, на страницах. Пусть неловко, уродливо, неточно, и формально, но всё же, «воплощено-передаваемо». И как я уже отмечал ранее, слава Богу, существуют возможности художественного, поэтического, и музыкального плана. И хотя, у них свои плоскости, им доступно гораздо больше, чем самому совершенному языку, как рационально-аналитического, так и трансцендентно – рефлективного плана.
            Мои мысли, чистыми образами идеального, всплывают в моей голове. И мой «рефлексивный разум», со своими «рационально-аналитическими ганглиями», из этого материала, неуклюже грубо, пытается лепить доступные для других разумов, (как ему кажется), формы.
            Я не строю своих мыслей, на основе чужих гипотез, в смысле опровержения, или продолжения их. Я так думаю, - как пишу. Я так вижу, - как говорю... И все ошибки, и заблуждения, - это мои заблуждения, не навеянные кем-то, но сформированные во мне. Хотя, скорее всего, и это, также иллюзия… И все, так называемые, мои мысли, на самом деле, плод пережёвывания чужих, прочитанных когда-то, забытых, но отложившихся в подсознании. Может статься, что всё это, - лишь продукт переваривания?
             Но, как бы там ни было, я чувствую, что пишу своей кровью, и стараюсь не употреблять чужих высказываний, и умозаключений. Только лишь - мой взгляд. Я очень часто сталкивался с тем, что апостериори, уже после того, как написал, и выразил свой взгляд, вдруг обнаруживал нечто подобное, у мыслителей прошлых поколений. И эти совпадения, да, именно совпадения, я встречал довольно часто. Но я не собираюсь вычёркивать мои мысли, из сотканных мною, пасквилей, только в силу того, что обнаружил нечто схожее, у других мыслителей. Меня нисколько не тревожит, что меня могут обвинить в плагиате. Ибо я знаю, - как рождались эти мысли. А совпадения мыслей, встречаются даже чаще, чем перекрещивания прямых линий, в геометрии феноменального мира.
             Возвращаясь к осмыслению «живого», и «неживого». Хочу несколько остановиться на том, как вообще, мы смотрим на вещи, чем руководствуемся в своих умозаключениях, относительно того, или иного состояния материи. Только ли, правдой своих чувств, и истинной своих умозаключений? Может быть, не маловажную роль, здесь играет та, всосавшаяся нам в кровь, условность? А может статься, она играет главную роль, в нашей оценке всех явлений, и вещей в мире?
             Вся противоречивость нашего вглядывания в мир, (и эта противоречивость, есть отражённая, и олицетворённая сущность, самого мира), все наши старания найти единую для всего, и вся истину, - ломаются этой противоречивостью. Как только мы находим какую-нибудь, более-менее «стабильную истину», как в ту же секунду, она начинает противоречить сама себе. В сущности, она и возникает, в результате архаического противоречия. Но мы часто, этого не замечаем, в силу свойств нашего разума. Нас мало интересует «папа», и «мама», когда мы смотрим на «совершенное дитя». - Мы находимся, во власти экзальтированной восторженности!
            Я ещё раз убеждаюсь, что в этом противоречии, вся суть Сущего, вся его глубина, и необъятность, - его единственно возможная фундаментальная природа. Мы, люди, оцениваем мир, и сущее в этом мире, с точки зрения собственной формы, с точки зрения своего сакраментального устройства, с точки зрения, веками выложенных в нас, форм, и порядков. Ведь по большому счёту, мы - подобны той же мозаике, в которую, с каждым новым поколением, и даже с каждым новым индивидуумом, вкладываются несколько новых «кубиков».
            Новизна этих «кубиков», возникает, как результат воздействия на нас, ежесекундного момента условий внешней природы, и последующей нашей реакции, на это воздействие. Мы трансформируемся в нечто своеобразное, и обогащаем, тем самым, палитру общего человеческого мозаичного полотна, своими индивидуальными красками, и оттенками. Мир меняет нас, и тем самым, меняется сам. Ведь, с «новыми кубиками», мы смотрим на мир, уже несколько иначе. А значит любая, даже самая «стабильная истина мира», когда-нибудь, необходимо постареет, и потеряет свою актуальность.
            Когда-нибудь, мы совершенно по-иному посмотрим на «живое», и «неживое» в этом мире. На те законы, и определения, которые сейчас, для нас являются незыблемыми. Нам откроется нечто потаённое, нечто лежащее пока, за гранью нашего понимания. И тогда мы воскликнем; - Нет неживого! В мире - есть только живое! Отметём все наши старые заблуждения, чтобы приобрести новые. Отбросим все наши условности, и увидим так ясно, всю сущность противопоставления «живого», и «неживого»! Осознаем всё наше неразрывное родство, со всей «неживой природой», и глубоко созерцая, осмыслим свою единую сущность, не только с нашей планетой, но и со всем миром, с каждой крупинкой песка, и с каждой каплей воды. Наше экзальтированное отношение, смениться трезвым, непредвзятым отношением ко всему миру, и к самим себе.
           Когда-нибудь, мы увидим такие просторы, и нам откроются такие тонкости, что все мои размышления на этих страницах, покажутся детским лепетом, не заслуживающим никакого внимания. Но я абсолютно уверен, что мы никогда не найдём ту грань, ту чёткую черту, которая бы отделила «живое», - от «неживого». Чем дальше мы будем уходить в этом направлении, тем дальше будет уходить перспектива.
            Ведь, по большому счёту, любой переход из одного состояния, в другое, любой скачок, это цепь последовательных изменений. Физика – неумолима. А наш взгляд на это, наши оценки, и определения, есть необходимое деление, обозначение, и сопоставление, исходящее из, присущего только нам, чувства времени, и пространства.
             Как в пространстве, - невозможно найти последней неделимой точки…, как во времени, - невозможна точка отчёта…, так и здесь, - невозможно найти той черты, которая бы отделила чётко, одно, от другого. Что ни возьми, каждое из этих высказанных положений, при глубоком рассмотрении всегда будет воплощением пропасти. Ибо всё это, лишь разные стороны нашего разумения. Разумения, которое есть - суть пропасть...
              В своём образном мышлении, балансирующем на грани подсознания, и интуиции, я представляю живую ткань, как некую, лишь более гибкую, более пластичную, существующую в более мобильном состоянии, «синтезированную формальную модуляцию», сочетающую в себе, отношения грубых, и тонких форм энергетической материальности. «Альянс инертных, и агрессивных стихий», находящихся в соотношении баланса противостояний. Баланса, создающего близкую нашему созерцанию, трансформацию, оцененную по родственным критериям, формомодуляцию, со всеми внутренними сочетаниями, и движениями. Я осознаю её появление, как необходимую последовательность утончения баланса материальной субстанциональности, в изменившихся условиях, узких амплитудных колебаний природного Макрокинеза.
              Относительно небольшой диапазон колебаний, общей природной среды, некая стабильная, ровная волна климатических изменений, спровоцировала вытягивание из «инертного материального монолита», тонких пластичных формаций, существующих в поле этих экстраполяций, и колебаний, и играющих в такт, этим общим колебаниям.
              «Живая ткань», - выросла из «неживой материи», как вырастают нежные тонкие побеги, из твёрдого, инертного ствола дерева. Её появление, абсолютная закономерность, необходимое изменение формы, под воздействием изменившихся условий, и обстоятельств.
              Так, на почве нашего первобытном разума, когда-то начали вырастать, и расцветать более «тонкие ганглии сознания» …, так, в нашей душе вырастают, и расцветают «изощрённые ганглии» восприятия, и ощущения, более тонкого, запредельного мира... Именно амплитуда климатических, и иных колебаний природы, её относительное внешнее успокоение, её гармоничное уравновешивание по всем фронтам, позволило расцвести на «теле грубой материальности» - «изысканным цветам утончённого полигенеза».
             Те суперкатаклизмы природы, бушующие на нашей планете миллионы лет, до, так называемого «возникновения жизни», воплощали в себе, некую относительную «сверх амплитудность» колебаний природного естества. Но можно ли, то состояние природы, определить, и обозначить, как отсутствие жизни? Бушующая жизнь планеты, во времена своей гиперреактивности, не позволяла расцвести «цветам тонких мета организованных структур», чья внутренняя организованность, и гармония, не могла существовать, в этом бушующем океане. В такой атмосфере, могли быть только соответствующие морфоструктурные модуляции, со своими критериями организации, и гармонии.
            И всё дело в том, что организация, и гармония, как таковые, могут иметь бесконечно различные амплитуды колебаний, могут существовать в различных, несопоставимых модуляциях, а значит, иметь собственную жизненную форму оргахаотики. И на самом деле, гармония, бушующей штормами, и вулканами планеты, в сути своей, ничем не отличается от гармонии бьющегося сердца.
            Да, бесспорно, в большом шуме, не рождаются тонкие переливы музыкальной флуктуации... Во время грандиозного шторма, невозможно рождение тонких переливов свирели... Большой взрыв - сметает горящие костры... Но значит ли это, что большой взрыв, или грандиозный шторм, являют собой, нечто противоположное, нечто «анти», - нечто враждебное вообще, «живому»? Да… Враждебное, нашей сакральной организации, нашей форме бытия, нашим тонким ритмам, и всему, для нас близко родственному…, но никак не – «вообще, живому».
           Скажу больше. Тот, кто способен достаточно глубоко опуститься, в колодец познания идеальности природы, поймёт, насколько сам «взрыв», как таковой, родственен нашей биологической природе, нашему сакральному естеству. Ведь, как я отмечал выше, мы с вами, представляем собой, тот же «взрыв химических реакций», лишь сбалансированный, - лишь растянутый во времени. И только поэтому, он представляется, чем-то чужеродным «хрестоматийному взрыву», как таковому. Мы, своей субстанциональностью, своими механизмами, напоминаем, нечто вроде реакции в атомном реакторе, заторможенном графитовыми стержнями. - Текущий сбалансированный взрыв.
            Отделение, абстрагирование, и Феноменизирование, одной составляющей мира, и противопоставление её, - другой, только потому, что эта составляющая, ближе нам, по своим механизмам, по морфодинамической модуляции, и скоростям, - есть суть естественная потребность нашего разума. Ведь он, только и существует, в этих модуляциях, и алгоритмах. Это - его кровь, и плоть…, основанная, на генетической природе его архаического дуализма. Он живёт, он существует, на разделении, и противопоставлении всего, что попадает в его поле зрения.
             Абстрагирование, и последующее определения, и назначения «близкого», «родного» …, с обязательным определением противоположного - «чуждого», «далёкого», и «чужеродного». Основанном, на необходимом для его жизни, делении самого бытия, и мира, на «родной», - расположенный…, и «чужой», - враждебный....
             И критерием истины здесь, как и в любых иных исследованиях, возбуждающих, и удовлетворяющих наш разум, – служит, заключенная в динамической музыкальной гармонии, для нашего слуха, и нашего глаза, общая полифония мироздания. Красота – и безобразие, как противоположные полюса, для всяких наших оценок.
            Ведь, по большому счёту, истина, какими путями она бы нас не водила, в какие дебри не заводила, её утверждаемая, схоластическая основа, всегда гнездится в музыкальной орнаментике, и выверенной фразировке…, основополагающим принципом которой, является законченность диссонансно-консонансного континуума, нашего сознания. Повсеместно воплощающегося континуума, присущего нашей воли, и отраженного наиболее непосредственно, в глубинной музыкальности всякой воспринимаемой, и изучаемой вещи нашего бытия.
            Ведь музыка, есть воплощённая в звуках - суть не только жизни, но и бытия действительности. И в том числе, поэтому, она так завораживает нашу душу. И как сама полифония всякого музыкального произведения, противопоставлена каденции..., так жизнь, в нашем бытии, противопоставлена смерти. И как каденция – важна, и необходима для музыкального произведения, так и неопровержимо важна смерть – для нашей жизни.  (Ушёл незаметно, в другие поля.)
            Религии, на нашей многострадальной земле, рождались, в том числе, и на почве одушевления неодушевлённых предметов. В каждом предмете феноменального мира, есть душа. Люди всегда подсознательно, глубоко чувствовали это, особенно древние. Ибо тогда, на заре расцвета идеального познания, все их мысли, были ещё слишком близки к инстинктам, и почти не были «отформатированы», на лад разумной полезности, и целесообразности. Они были менее конъюнктивными, а значит, были более близки к самой истинности мира. И поэтому, мы находим в древнейших религиях, то, чего, и в помине нет, в более поздних.
           К примеру, «Синтоизм». Где одушевляются всякие предметы, имеющие свою форму, и в особенности, необычную форму. Где Бог - гнездится в каждом листочке, не зависимо от того, висящем ли на дереве, или уже упавшем на землю, и засохшем. Наши предки чувствовали мир иначе. Их глубочайшая интуиция, их инстинктивно-идеальный разум, в своих запредельных возможностях – доминировал над всем остальным сознанием. И я не случайно, для примера привёл, именно «Синтоизм», как религию идеального самопознания. Как, не только одну из древнейших религий, но в первую очередь, как некую теистическую дисциплину сверх соматического восприятия природы. Зародившуюся, в том месте на нашей планете, в том социуме, где утончённость, гибкость, глубина, и изысканность, имели, и имеют поныне, (хоть, и в гораздо меньшей степени, в силу влияния на эту цивилизацию, англосаксонской психологии, самого грубого на планете, кредо), важнейшее значение для жизни. В противоположность, относительной грубости форм, присущих религиям запада, с их инертностью, и закостенелостью, – их поверхностностью. (Хотя, как там религии запада, когда у запада, были свои религии…)
           Вообще, всякая религия, имеет своим началом, своим фундаментом - подсознание. Но подсознание, имеет разные глубины. И то, во что развивается та, или иная религиозная дисциплина, всегда говорит о том, на каких глубинах она имела своё начало. И на какой глубине созерцания, находилось общество, породившее её.
           Я не стану здесь, вдаваться в теологические аспекты, и религиозные лабиринты. Это отдельный огромный пласт нашего разумения, который в сути своей, как всё Великое, является сложным, в своём развитии, и становлении, и достаточно простым, - в своих истоках. Но именно поэтому, требует к себе, серьёзного подхода, углублённого обдумывания, и строгого аподиктического, и даже ассерторического анализа.   
           И так. Для того, кто уже настроился, на мою волну размышления, кто встал рядом, с моим углом зрения, для того, уже не должно остаться «неживых предметов», в действительном мире феноменальной реальности нашего бытия. Для нас - «неживой» - значит, лишь другой формы жизни. Ведь, по большому счёту материя, в каком виде она бы, не находилась, никогда не будет в состоянии полного покоя, и даже в камне, происходит своя динамика, свой сакральный метаболизм, а значит, своя жизнь.
           Но «человек поверхностного суждения», всегда будет расценивать камень, - как нечто мёртвое. Ведь, он никогда не осмыслит то, что может быть, совершенно иная, не похожая на нашу, форма жизни. Что она, может опираться на абсолютно иной пространственно-временной континуум существования. Для такого «поверхностного наблюдателя», как мир – един для всего и вся, так и форма жизни – единая, для всего и вся. И там, где он её не видит, там её, и не существует…
            Для него, лишь иерархия, является основополагающим аспектом существующего…, для него, не существует никаких параллельных миров..., для него, только неопровержимая очевидность, есть единственно возможное, для умопостижения, ремесло, и цель. Для него истинность – в разумности большинства. Большинства, чья разумность полагает, обозначенное только им, живое, - единственно возможным феноменом жизненности, и в тоже время, неким божественно-чудесным произволом природы. Он ставит собственную жизненность, во главу угла, веря в неё, и не оставляя и тени сомнения, для своей сакраментальной веры. Он сам водрузил себя, на пьедестал мироздания, возвёл себя в культ, и превратил, всё отнесённое им, к «неживому» - в «плаценту», в лишь атрибут обеспечения собственной власти.
           Чувствуете, как глубоко скрыты корни наших психологических воззрений, откуда исходит, наш психотип, в целом? Как умело скрывается, за латентными покрывалами, суть нашего сакраментального стремления к власти, к покорению природы. Без разделения, и изолирования, - невозможно покорение, не возможна власть «сильного» - над «слабым». Как невозможна была бы, сама иерархия мироздания.
            Каждый, кто, когда-либо задумывался, над этим коварным, сложным для осмысления, но очень важным вопросом, подходил к нему, со своей точки зрения. Улавливая, во внешнем мире, свои, родственные только ему, резонирующие только с его подсознанием, флюиды. Большинство из которых, сосед, будь от семи пядей во лбу, - просто не в состоянии заметить, идентифицировать, и оценить. Ведь, если у каждого «живого существа», свой неповторимый мир, то у каждого мыслителя, ещё и своя, неповторимая оценка. Ведь каждый из них, обладая, уходящими в запредельность «ганглиями» собственного, единственно существующего мировоззрения, ко всему прочему, ещё обладает своей, градационной живой утончённостью, тонких простраций созерцания.
            Суждения разных людей, очень часто противоречат друг другу. И это противоречие - вечно, как само бытие. Но часто замечается, некоторая схожесть, в самой сути воззрения. Хотя и, подход, с совершенно разных сторон. Взгляд эзотерика, на проблему «живого, и неживого», - всегда будет оставаться за пределами, взгляда физика. И оба эти взгляда, всегда будут вразрез, взгляду метафизика.
              Каждый, создаёт свой, неповторимый, в своей утончённости, непохожий мир. И оценивает затем, этот мир, через призму своего мировоззрения, граней у которой, может быть бесконечное множество. И здесь, немало зависит от окружения, в котором находился тот, или иной мыслитель, во время своего созревания. Ведь созревание «плодов разумения», в своей сакральной основе, нисколько не отличаются, от созревания яблок на дереве. Всякое созревание, строго зависит от условий окружающего ландшафта, в самом широком смысле слова. От климата внешней действительности. Которые, либо позволяют, либо не позволяют развиваться, определённым «ганглиям сознания». И «ландшафт» этот, включает в себя, многие условия.
              Одно из таких условий, это – образование..., другое – воспитание…, третье – гены, переданные от предков, и вскормленные личностью…, гены, несущие в себе, некие особенности разумения…, и т. д. И в зависимости от условий, каждая, из образующихся граней созревающего сознания, уходит в перспективу собственного бесконечного гранения.
              И в этом смысле, самым светлым взглядом, был бы тот, что не имел бы груза налипших на него, вместе с образованием, и воспитанием, предрассудков, и недоразумений. Но это, чревато другими недоразумениями. Ведь для обеспечения абсолютной чистоты, он не должен иметь никакого образования? А в этом случае, он, хотя и будет свободен от «налипания», но в то же время - пуст, свободен, и от материала, из которого, он смог бы строить свои умозаключения. И его разумение, лишенное этого материала, не будет иметь никакой возможности, для формирования гармоничных цепей умозрения. Он, не будет способен, к построению вовне, архитектоники, и музыкальной гармонии, собственного гения. Некоей Полифонии, единственно, с помощью которой, может достигаться формирование истинности, как в образах идеального, так и в последовательных, согласованных алгоритмах, рационально-аналитического.
             Что мог бы написать художник, не будь у него под рукой, кисти, и палитры разноцветных красок? Что мог бы построить зодчий, не будь у него под рукой, инструментов, и кирпичей? Что мог бы создать философ, не будь у него под рукой, инструментариев языка, и понятий?
             Здесь, как нигде, важна паритетность, воплощающаяся в гармонию соотношений, образования, собственного идеального воззрения, и ума предков. Сколько ты готов, сколько способен нести груза образования, не в ущерб собственному глубинному умопостижению. И сколько ты способен вынести свободы собственного умопостижения, не в ущерб здравому смыслу, - дисциплине чистого разума. Вопрос, который своей серьёзностью, и важностью, уступает, лишь вопросу соотношения в твоём разуме, рационального, и идеального полей воззрения.
Невозможная объективность
Посмотрите внимательнее, на наше отношение к окружающему миру. Мы, практически никогда, не бываем по-настоящему объективны. Мы, в своих обобщённых апперцепциях, и дефинициях, придаём чудесный ореол, появлению жизни на земле, считая это тайной, за семью печатями. И в тоже самое время, в своих локальных восприятиях её реальности, обывательски смотрим на такие, по-настоящему чудесные вещи, как развитие из яйцеклетки, оплодотворённой сперматозоидом, такого грандиозного явления как человек, с его колоссальными возможностями, и необузданными желаниями в познании. Мы, даже не пытаемся достаточно глубоко вдуматься в суть оплодотворения, как такового, в его непостижимую тайну.
            Что есть оплодотворение? Я знаю, что здесь таится вся суть вещей, здесь скрывается тайна всего «живого». Но что оно, могло бы представлять собой, с точки зрения глубокого проницательного разума, стремящегося, как к истокам, так и к обобщённому анализу совокупного воззрения, где параллели не менее важны, чем устоявшиеся хреоды осмысленности. 
            Мы назвали появление жизни на земле, феноменом, а её последующее развитие - естественным процессом. Но ведь, по сути, эти явления одного плана, одной цепи превращений. Отличие, лишь в нашем подходе к осознанию явления, в нашей субъективной оценке. Наш разум способен лишь, знать начало, иметь его, - но не понимать его. Ведь, чтобы его понять, необходимо знать, и понимать то, что до начала, а это - невозможно…
             И поэтому, как «начало человека», так и «начало природы», всегда будут уходить от нашего сознания, в перспективу трансцендентальных облаков, где наше разумение, попадая в разряженное поле собственной осознанности, отворачивается, и стремиться, как можно быстрее вырваться из этого белого тумана, на прозрачные, и понятные просторы обывательского бытия.
            Мы привыкли к этике, как к чему-то естественному, чему-то, вроде самого бытия человека, но её зачатие, и последующее развитие, с филигранной точностью повторяет зачатие, и развитие человеческого плода. «Метафизические, и трансцендентальные сущности», как бы они не казались далеки, от «физических», имеют ту же последовательность, и ту же принципиальную схему, и динамику своего зарождения, и становления.
             Где находится, то зерно? На каком уровне? Где та точка отсчёта, которую мы вправе назвать, - началом жизни? Она, так глубоко, что нам её, никогда не достать…
             Где-то, на недосягаемом уровне, в недрах «неживой» материи, на самом деле, гнездится наша жизнь. И как бы мы не пытались проникнуть в эти глубины, как бы ни пытались отыскать, эту точку отсчёта, мы никогда не достигнем её, ибо, это всё равно, что достигнуть крайней точки фундаментальности материи. Ибо, это всё равно, что найти неделимую точку пространства, или времени. И это, пожалуй, единственное доказательство того, что мир вокруг нас, создаётся нашим разумом. В противном случае, он имел бы свою собственную изначальность, свою непосредственную аподиктическую законченность.
            Вы скажете, что отличие «живой» материи, от «неживой», – очевидны, к чему вся эта демагогия? Но постарайтесь посмотреть не предвзято, глубже, с несколько иного угла зрения. Ведь то, что очевидно, - на самом деле, является большой иллюзией. Мы видим то, что хотим видеть. - Истина, всегда где-то там… Очевидность эта, явна, - лишь на «полюсах». Как только ты начинаешь смотреть в суть, искать границы, и пересечения, всякая очевидность – неумолимо пропадает...
            Наше отношение к «живому», это отношение «сына - к матери». То есть, вне всякой хладнокровности…, отношение, при котором, нет, и быть не может никакой объективности. Но когда мы пытаемся, насколько возможно, смотреть на мир хладнокровно, мы начинаем видеть несколько иную картину. От нашего созерцания, одно за другим, начинают отпадать старые заблуждения, мы постепенно прозреваем, и мир вокруг нас, становится иным. А по сути, лишь - готовым к обрастанию новыми заблуждениями. Ибо он не может существовать без «чешуи». Мир – словно змея, скидывает старую шкуру, и его новая, такая нежная, светящаяся молодостью, и новизной, кажется абсолютно истинной, абсолютно совершенной. Но и ей суждено задеревенеть в своё время, и так же отвалиться.
Резюме
Возвращаясь к вопросу появления «живой ткани», на «безжизненной планете», я хочу попытаться посмотреть на эту проблему, сквозь призму происходящих во всей природе, доступных нашему оку, процессов. В частности, переход энергии, из одного состояния в другое, повсеместное перевоплощение материи, её трансформации на всех, без исключения, уровнях.
              Нет никакого сомнения, что динамика появления «живой ткани», обусловлена этими повсеместными, присущими всему материальному, каузальными цепями, и перевоплощениями материи, из одного состояния, в другое. Упрощённо: Как вода превращается в лёд, камень - в лаву…, всевозможные кристаллы - в гибкое, хаотичное, или твёрдое, организованное состояние, что, при появлении необходимых благоприятных условий, начинают расти, продуцируя, и умножая собственное тело…, или, как материя металла, под воздействием механического движения, превращается в нечто сверхтонкое, своеобразно упорядоченное, определённо организованное, и сверх агрессивное, и мобильное, - в магнитное поле…, так и «живая ткань», - суть необходимая последовательная трансформация «неживого мира»…, и её появление, обусловлено стечением обстоятельств, возникновением тех условий, при которых она - не могла не появиться!
            Это банальная, очевидная консологема, но она, является также, и фундаментом для осмысления жизни, и в не традиционном поле осознанности. И вот, собственно, к чему я…
            Как было отмечено выше, совершенно невозможно появление из определённой материи, чего-то совершенно чужеродного, чего-то - вне его существенности, или сверх его существенности. «Живая ткань», это естественная последовательность перевоплощения грубой, инертной, и хаотической формы материи, в относительно агрессивную, гибкую, и упорядоченную, на определённый лад. 
             Её доминанта, - в синтезе противостоящих друг другу, грубых, инертных форм материи, с агрессивными, и мобильными формами, той же, материи. А главное, это её особенная, «палеокинезная упорядоченность».
            По большому счёту, все её свойства, не выходят за рамки общих свойств всякого вида материи, принадлежащего нашему феноменальному миру. Если только ты сам, не причисляешь эти свойства, - к сверхъестественным, и чудесным. Наше отношение к «живой ткани», как к чему-то «сверх сущему», чему-то «над всем», это лишь вопрос восторженности её возможностями, и её способностями. Благодаря, в частности, её невероятной гибкости, агрессивности, и мобильности, её сверх упорядоченности, и сохранению системности, - вызывающих, полную уверенность, даже в произволе, как в чём-то действительно реально возможном, и существующем в природе.
            Уверенность, впитавшаяся нам в кровь, черпающая свои силы, не столько в восторге её возможностями, сколько в убеждённости, в отсутствии таковых, - у «посторонних», чужеродных субстанций, не имеющих подобных возможностей, и обозначаемых нами, как «неживые системы», или «неодушевлённые предметы».
            Тот, кто посмотрит глубже, кто отбросит ложную скромность, кто попытается выйти из привычной векторности осмысления, - тот увидит, как мы неразрывно слиты со всем, так называемым, «неживым миром». Как мы вытекаем из него, течём вместе с ним, являясь одной с ним, «рекой».  И как втекаем обратно, в мир пустоты, - лоно изначальной истинной природы.
           Я часто слышу разговоры, о занесении на нашу планету «жизни», из космоса. То, что отнесено, к так называемым, гипотезам «Панспермии», или «Псевдопанспермии». И меня смешит этот бред, поверхностно смотрящих, и по-детски думающих, мыслителей. Когда я слышу подобное, возникает чувство, какой-то идиосинкразии. Скажите на милость, «Великие мыслители современности»! Что? Наша планета, - не часть того же космоса? Разве наша земля, не имеет права быть колыбелью жизни? Почему вы полагаете, что «жизнь», непременно должна зародиться где-то? Почему, собственно, не здесь? Какая разница, между нашей планетой, и любой другой, в глобальном космосе?
            Может, это отголосок вашего недоверия к самим себе, недоверие к правильности своего собственного бытия? Такое Великое совершенство, как «жизнь», должно было появиться, где угодно, только не у нас?? Проблемы детской незрелости, или зрелого инфантилизма? А может, и того, и другого? Это ваше плебейское, совковое воззрение в мир, - портит всякую реальную картинку мира.
            А иногда, я слышу ещё изощрённее, и смешнее. Что, дескать, вся природа «местная», и всё, что мы видим вокруг себя, родилось, и развилось здесь, но только мы, люди, занесены сюда из космоса. Этот бред, - ещё более инфантильный! Здесь даже комментировать нечего.
            Это наше нелепое, плоское само осмысление, толкает нас, на подобные глупости. Фантазировать, можно как угодно, но надо следить за собой, дабы не уносило в пошлое недоразумение.
            Живые, мы или нет, - все мы дети одной матери, - (материи). Мы, – дети единой действительной Вселенной. По большому счёту, всё и вся, от песчинки, до «скопления галактик», являют собой, единую субстанцию. Наше существование обязано своим появлением, не только Солнцу, но всей Вселенной. «Живая ткань» на нашей планете, имеет своим предикатом, своей сущностной основой, так называемую, «неживую» материю космоса, - это неоспоримо. И для того, чтобы это понимать, не нужно быть «семи пядей во лбу», достаточно взглянуть вокруг, непредвзятым, проницательным, и обобщающим взглядом.
             «Живое», на самом деле, не является феноменом, по крайней мере, таким, каким его выставляют. Гораздо феноменальнее, - сама материя. Вот это, действительно бездна для исследователя. А тот, кто зацикливается на тайнах «живого», ищет цель там, где её нет, ищет не существующие феномены, копается в фантомах собственного иллюзорного, в своей сути, разумения.  Ибо, все эти феномены, - лишь надуманы…
              Как появилась «живая ткань», благодаря чему, каким стечениям обстоятельств, это произошло, - знает каждый школьник. Но что она, - не знает ни один Великий учёный! Он может только выставлять на обсуждение собственные апперцепции, и дефиниции. Ибо феноменальность «живого», как чего-то абстрагированного, чего-то «сверх всего», чего-то божественного, в отличие от «неживой ткани», – сфабрикована нашим, восторженным собственными возможностями, и собственной упорядоченностью, разумом. Произвол, в котором мы так уверенны, личность, чувства, и т. д. - никак не дают нам, покоя. Мы надумали в «живом», некое сверхбытие, и теперь ищем его сущность, словно Бога.
             Стечение ряда обстоятельств, по закону причинности, и в силу необходимости, появилась «видоизменённая материя», в которой, все известные, присущие «неживой» материи, процессы, происходят в ином порядке, с иной скоростью, с иными алгоритмами и параметрами. Где «баланс противостояний», - «коллапс», «взрыв» - превращается в нечто, относительно стабильное, в «зацикленную целокупную саморегулирующуюся систему», с неким, характерным, упорядоченным на определённый лад, размеренным течением процессов. В котором, трансформация энергии, происходит в своих пространственных масштабах, своих параболах, и своей временной диаграмме.
             Условно говоря, в некоей, срединной плоскости, параметров временных течений, находящейся, между течениями в камне, и течением в классическом взрыве, как условных полюсов. Где, в силу синтеза «грубой», и «тонкой» материи, инертной, и агрессивной энергии, возникает некий баланс взаимодействия различных сил, различных динамик, и свойств, и возникают «объекты пространственно-временной стабильности», с гармоничным взаимодействием в себе, «тонкого», и «грубого». И тем самым, сформировывая сбалансированные, в определённой последовательности, так называемые, «биологические саморегулирующиеся системы». Метафизическая суть которых, сводится, лишь к гармоничному балансу взаимоотношения «грубой», и «тонкой» форм материи.
             И эта «ткань», в силу благоприятных условий, прогрессирует, растёт, образуя всё новые, и новые формы. Утончая, и усложняя своё «тело», до такой степени, что, получая возможность само осмысления, готова абстрагировать, и изолировать себя, от всего остального мира.
            Многие преобразования, происходящие с тканью вообще, будь то «живая», или «неживая», мы не в состоянии уловить. Переход материи, из одного состояния, в другое, для нас, подчас, даже не миг, но нечто гораздо меньшее. Мы не в силах уловить, и осознать некоторые промежуточные состояния материи. Тот миг, в который, к примеру, происходит возгорание спички, можно гипотетически разделить, на бесчисленное количество переходов материи, из одного состояния, в другое. Это возгорание, мы можем делить бесконечно. Ведь, для нашего глаза, оно происходит во времени. А время, как некая, лишь гипотетическая субстанция, как известно, делимо - до бесконечности. И для какого-нибудь «микро-субъекта», некоего «нано-наблюдателя», каждый из этих переходов, будет представляться, почти вечностью. Как для нас, к примеру, представляется «возгорание», и последующее угасание, Солнца.
           Все переходы, и изменения материи, мы определяем, с точки зрения нашего чувства времени, и пространства. И на самом деле, в соответствии с нашими представлениями о форме, и её трансформировании, все возникновения, и исчезновения, являются для нас, лишь как условные. Ибо, мы абсолютно уверенны, что в этом мире, ничего не появляется, и ничего не исчезает. Но почему-то, только не в отношении «Живого». Здесь, мы готовы спорить, даже со своим собственным рассудком. Мы уверенны, мы абсолютно убеждены, что «живая материя», как сакральная божественная субстанция, появилась, как нечто сверх феноменальное. Что её глубинная сущность, не связана с миром «неживых» предметов. Что она, имеет совершенно иные миры, для своего изначального существа. Что она, явилась сюда из облаков, и представляет собой, непримиримое противоречие «неживой ткани».
           И поэтому, само трансформирование «неживой материи», - в «живую ткань», определяется нами, - как невозможное. Ведь мы, не в состоянии, ни понять её истинную существенность, ни даже уловить границы перехода, сущностные границы, её трансформирования, как во временном плане, так и в пространственном.
          Наше возвеличивание, и обожествление собственной сути, доходит до абсурда. Но мы никогда не сдадим своих позиций. Ибо, это - сама природа диктует нам, подобное поведение.
          Но дело в том, что меняется всё, - без исключения. И наши взгляды, и осмысления, будут меняться, несмотря ни на что. И как всякой догме, этой, отведено определённое время существования.
          Итак, ещё раз, сначала. Взгляните глубже, с точки зрения метафизики познания бытия, что мы, собственно, вкладываем в понятие «живое»? Помимо того, что, с точки зрения нашего я, с точки зрения нас, как «живых сущностей», мы представляем собой феномен, - нечто отличное, нечто принадлежащее сверхбытию. Что мы, ещё, можем предъявить сами себе, в качестве неоспоримого подтверждения, кроме убеждённости в собственном божественном существе, в собственной неоспоримой изолированности, от мира явлений, - мира, так называемой «неживой природы»?
          Что значит, на самом деле, быть живым? Вопрос не такой банальный, и не такой праздный, как может показаться. Суть «живого», как бы ты не пытался её ухватить за хвост, всегда выскакивает, и, помахав хвостом, уходит, словно кит на глубину.
           Мы в полной мере, осознаём наш произвол, и нашу доминирующую волю, как по отношению к самим себе, так и по отношению к «неживому» миру. Но ведь, так же, чувствуем произвол этого мира, по отношению к себе. И все наши критерии, и оценки, в этой плоскости умопостижения, опираются на собственную, латентно заинтересованную воззренческую парадигму, как на некую, представляемую нами, абсолютную истинную оценку мироздания. Но дело всё в том, что также, как мы смотрим на мир со своей стороны, - мир смотрит на нас - со своей. И вся невозможность объективного воззрения, остаётся таковой, в силу, прежде всего, того, что мы не имеем никакой возможности посмотреть на себя, и на мир, глазами стороннего наблюдателя, - посмотреть, так сказать, с «той стороны».
            Мы, словно на «суде Линча», судим мир, и принимаем во внимание, только одну из сторон. Неважно, обвиняем, или благословляем его, в данную минуту. И потому, все критерии наших оценок, это критерии только «этой стороны». А значит, не имеют абсолютной объективности, не несут в себе, идеальной легитимности, для истинности собственного суждения.
            В чём же принципиальное отличие «живой ткани», от «неживой»? - Вот вопрос из вопросов! При всей кажущейся простоте, и очевидности, на самом деле, не имеющий своего разрешения. Если отбросить общепринятый догматический взгляд на мир, то абсолютно достоверно, никто, и никогда не ответит, в чём принципиальное, то есть вне формативное, субстанционально-фундаментальное отличие, этих противопоставленных нами, монад действительного бытия. По этой же причине, нет никакой возможности провести, достаточно чёткие границы. Ибо, всегда и всюду, одно вытекает из другого, и втекает в первое… – «Змея, поглощающая свой хвост». Этот древний символ, как нельзя лучше иллюстрирует отношение «живого», и «неживого» в нашем мире.
             Невероятная гибкость «живой» структуры, её функциональная приспосабливаемость, её антиинертность, в сравнении с другими, относительно грубыми структурами, - вот единственный аргумент, в пользу её принципиального отличия, от «неживой». Но, и фундаментальность этого отличия, как чего-то, что является прерогативой сугубо «живого», также вызывает сомнение.
             То, из чего мы, как форма, состоим, - «углеродные цепочки», - невероятно гибки, в своих соединениях, бесконечно вариативны, в своих возможных сочетаниях, и в своих образованиях…, невероятно приспосабливаемы к внешним условиям, синтетичны, и форма–эстетичны, то есть, гармонично упорядочены. Но и это, также, в известном смысле, вопрос нашего восприятия действительности, вопрос самоощущения, и самоидентификации себя, и своей плоти, в пространстве, и во времени. Ведь гибкость, это всегда по отношению ко времени, и в связи со временем. Как всякая объектарность, всегда по отношению к пространству, и в связи с пространством. А они, есть сугубо, наши производные.
             Я – живу... И это, самый веский аргумент. Он же, - единственный, предъявляемый, для разумного рассмотрения. Но его достоверность, есть лишь достоверность моих чувств, и не более того. Его достоверность, есть утвердившийся палеокреоцентризм.
           Любой аргумент, в пользу того, что те, или иные характеристики «живого», принадлежат только «живому», и что они абсолютны, тут же вызывают сомнение, как только ты начинаешь смотреть на вещи, чуть глубже, и не предвзятым взглядом. Вся устоявшаяся, и закрепившаяся основательность живого, - рассеивается, словно утренний туман.
           Способность мыслить? Но мы знаем, что не всякому «живому организму», дана эта функция. Способность к регенерации, и к само воспроизводству? Но и это, также не является собственной способностью «живого», и абсолютной прерогативой «саморегулирующихся систем».
          «Чувственность»? А это, вообще абсолютная субъективность, и не имеет в себе, ничего того, что можно было бы отнести, к неоспоримым аффектам «живой природы». Так-как, в ней нет собственных критериев, как только относительных, и сравнительных. Ведь, даже определение цвета, или запаха, всегда выдаётся нами, как нечто лишь сравнительное, и никогда само по себе.
           Реакция на раздражение? Аналогичные реакции, происходят и в «неживой» природе, только в своих временных, и своих структурных плоскостях. И так далее, и тому подобное…
           Наконец – произвол воли, дающий ощущение свободы, – Абсолютная иллюзия! И вот, мы подошли к самому краю, и упёрлись, в единственную прерогативу «живого» - в иллюзию, как единственно возможную отличительную особенность «живого»! Круг – замкнулся... Иллюзия, - единственная монада, присущая только «живому». Она же, определяет и положение «живого» в мире, как чего-то сверхсущного.
           Все наши стремления, внутренняя воля, произвол, оценка, и кажущаяся свобода действий, всё - суть усложнённая реакция. Где одна реакция, накладывается на другую реакцию, создавая многослойность, и, тем самым, усложняя общий образ взаимодействий, порождающий иллюзию сверхсложного бытия. Бытия, в котором непререкаемой истинностью вырастает, и самоутверждается личность, как неоспоримая вера, в зерно собственного, божественного проведения.
            Столкновение разнополярных энергетических потоков, вызывает в нашем разуме, всплески искр, и волн, с целой радугой иллюзий. Которые, в сути своей, являются продуктами «синтеза», и «распада» различного уровня, форм внутренних «субстанций», как физического плана, так и метафизического. Субстанций, относительно грубых, и относительно тонких форм материи.
            Как всякое столкновение во внешней природе, вызывает, либо «взрыв», либо «синтез», с целым букетом излияний, продуцированием целых рядов метаморфоз, и экстраполяций…, так и в нашем разуме, и в нашей душе, всякое столкновение вызывает, как следствие, либо взрыв разлетающихся флюидов, либо синтез, и рождение метаморфоз тонкого мира, сверх гибких, и сверхагрессивных субстанций. – «детей» этого синтеза, мыслей.
            Наш разум, словно Вселенная, - бескрайнее поле, для столкновения различных стихий. И при этих столкновениях внутренних стихий, а затем, и столкновениях разлетающихся флюидов, с внешними стихиями, происходит синтезирование чувств, и впечатлений, распространяющих свою «органистическую упорядоченность», на относительно инертный, мир природы. Так, рождается Действительность… - Внешний мир слаженного, упорядоченного, целокупного, гармонично выверенного, мироздания.
            И с метафизической точки зрения, каждый из нас, живёт, как некий «взрыв, растянутый во времени», с вкраплениями в него, более мелких внутренних «взрывов». И как следствие, этих «взрывов», в результате «синтезов», и «распадов», лишь, как побочный аффект, возникают всякого рода стремления, и желания.
            Наш организм, является сложнейшим механизмом. Настолько сложным, и утончённым, что мы, неосознанно, его мистифицируем. Мы сами, в понимании себя, не ушли дальше, чем, к примеру, простой электрик третьего разряда, в понимании устройства, и работы компьютера. Человек же, (гипотетический), знающий досконально, как работает компьютер, человек, способный мысленно проследить становление компьютера, каждый этап этого становления, разложить мысленно, всю его работу, и функционирование по деталям, скажет: - Это очень просто!
            Также, и с нашим внутренним устройством. Если бы мы могли проследить, от самого начала его становление, и по всем этапам его развития, полно осмыслить все причины его изменений, и трансформаций, в целостной форме, то, наверное, он стал бы для нас, также прост. Но мы не в состоянии этого сделать, мы не можем проследить, ни начало, ни последующие этапы его становления. Для нас, всё это - «тёмный лес»! Мы не помним, и не знаем ничего, что освящало бы наше общее становление. «Мы, лишь местами, измеряем глубину…» И тем загадочнее, и волшебнее для нас, предстаёт вся наша сущность. А вместе с тем, и вся окружающая нас природа. Ибо она, есть, лишь отражение в зеркале нашего существа.
            Появление «белковых соединений», на нашей земле, было такой же необходимостью, как появление, при определённых условиях, кристалла иприта, или иного кристалла…, возникновение, и рост которых, так близок нашему телу, при всей отдалённости камня вообще, от всего живого.
            Не чудесное явление, не феномен, на почве, будто бы отличного, не феноменального поля природы, но такая же необходимость…, и это, не могло не произойти. Ибо, воедино собрались все необходимые предпосылки. При сочетании ряда ингредиентов, наш «неживой мир», обречён был стать «живым». И главным ингредиентом, в этом сочетании, я полагаю, не наличие углерода, и даже не воду, как это принято считать, но электромагнитное поле.
            Ибо, именно электромагнитное поле земли, является средой разумности, колыбелью мысли, - вообще, и нашей с вами мысли, - в частности. А что, как не мысль, что, как не разумность, является фундаментом нашего тела, и вообще, фундаментом всего, так называемого, «живого».
            Так вот, наличие у нашей планеты электромагнитного поля, - во-первых, наличие воды, - во-вторых…, и достаточное количество углерода, и всевозможных иных форм грубого материального ресурса, - предопределили появление, так называемых, «живых органоидов».
            Но, на самом деле, надо говорить, что жизнь - повсеместна, и не ограничивается нашей формой, и близкими нам, формами. Ибо её основа - электромагнитное поле, способное выстраивать, и упорядочивать, все, относительно инертные состояния материи, в определённые цепочки, с саморегулятивными свойствами. И как раз, именно эта саморегуляция, как мне кажется, является следствием электромагнитного поля.   
           Последующее повсеместное распространение, этих «белковых соединений», их, подчас, невероятная усложняемость, обусловлены тем, что, наравне с постоянно меняющимися средами пребывания, сохранялись необходимые, для существования нашей формы жизни, общие глобальные внешние условия. Сохранялся общий тончайший баланс природных взаимодействий планеты. (Макрокинез). Относительно благоприятный, ровный, без особых катаклизмов, - общий, «протяжённый штиль природы». Спокойствие природы, тонкий уравновешенный баланс всех стихий, сохраняющийся достаточно продолжительное время, позволил расцвести этому «цветку», называемому нами, и определяемому, как «жизнь».
           Наравне с этим, развитие отдельных видов «живого царства», обуславливалось, не только внешней средой, но и внутренней реакцией, каждого отдельного соединения, в силу его внутреннего, сложившегося архиморфологического содержания. «Утончающегося, и разветвляющегося» - бесконечно. И в этом утончении, и разветвлении, создавая, всю бесконечную разнообразность природы.   
            Ибо, в нашем представлении, на «грубом» уровне, всякое содержание – одинаково, и все процессы здесь - идентичны. И различия наступают, только в «утончениях», и «разветвлениях», как субагрегатных отростках, на однородной земле. 
            Итак, трансформация «неживой» материи - в «живую», была предопределена сложившимися условиями. А «мистифицировали» мы это явление, уже апостериори…, наделив, это естественное, для природы, явление, мистическими причинами…, придав собственным свойствам, архибожественную основательность…, и обременив всё бытие, собственными мифическими целями. Наградили сами себя, отличными от всей остальной природы, свойствами и возможностями, «орденами отличтельной особенности», и вывели свою суть, за границы общей обыденной природы мироздания.
             В сущности, говоря метафорически, всё природное разнообразие живого, - есть лишь «утончение природного камня», его вытягивание в тонкие нити, и формирование на поверхности инертной грубой материальности планеты, субстанций утончённого, и гибкого мира. Под воздействием агрессивной формы электромагнитного поля, выстраивающего разнообразные фигурки, и наделяющего эти фигурки, собственным «паллиативным сознанием». И вот, уже возник новый, небывалый мир! В котором, в результате эволюционирования, и сверх утончённого упорядочивания, возникло своё собственное разумение, с его сверхагрессивной способностью упорядочивать на свой лад, внешний мир, превращая его - в целесообразную действительность.
             И всё, относительно «грубое», и «инертное», всё относительно «спящее», приводить к своему порядку…, создавать, и классифицировать, всякое явление окружающего мира. А главное, способностью к оценке, и вердикту, как главному принципу «утончающегося разумения», на пути к завладению, и доминированию по всем фронтам мироздания, собственного мировоззрения.
           «Живое», и «неживое», лишь различные перспективы осмысления, в оценочных, и вердиктных областях нашего сознания, - одной, и той же субстанции…, областях сознания, определяющих, и классифицирующих мир, в пределах собственных возможностей, и особенностей, и наделяющих нейтральную, в своей сакраментальной сути, целокупность природы, собственной дуалистической последовательностью, и, тем самым, порождающих, парадоксальную Вселенную бытия.
            «Ткань инертной природы», трансформировалась в нечто утончённое, и упорядоченное, превратив «нейтральный хаос бытия» - в нечто слаженно действительное…
             Но возникает правомерный вопрос: Была ли эта трансформация, это волшебное превращение в «одухотворённую ткань», - совершенно «бездушного материала»? И если так, откуда могла взяться, эта одухотворённость, где она могла черпать основы, этой одухотворённости, и откуда взялись её критерии…, кроме как, не из нашего же воззрения, не из нашего разума, смотрящего на всё, и оценивающего всё, глубоко субъективно, и одухотворённо?
            С одной стороны, всё это, лишь отражение игр нашего разума…, с другой, - воплощение этих игр, в реальность ощущаемой действительности…, и придание этому воплощению, непоколебимой истинности, зиждущейся на вере в собственное воззрение.

Физика мышления
                «Только стремление к тому, чего, на самом деле, не осознаёшь, и не понимаешь, должно быть достойной целью, и высшей ценностью, для твоего творческого разума…»
Динамическая возможность               
Теперь, после разбросанного, словно после взрыва, рассуждения, я постараюсь несколько упорядочить своё повествование, придав ему, хоть какую-то последовательность, и более-менее приличную гармоничность. Человеческий разум, мысль, при всей своей невероятной мистичности, на самом деле, имеет, вполне осознаваемые нами, причины, и достаточно осмысливаемые корни. Наша восторженность своими способностями, и возможностями, своим, как будто бы, состоявшимся умом, наша вера в состоятельность собственного разумения, в его истинность, и законченность, вполне обоснована, и логична.
            Всё здесь, положено на алтарь, само собой разумеющейся константы, в которой сплетено, и завязано в некий узел, заинтересованность, убеждённость, и соответствие, в оценках нашего разумения собственных лейтмотивов, и паллиативов. Но если попытаться абстрагироваться, от само собой разумеющихся фактов, и попробовать усомнится в искренности нашего разума, в отношении самого себя, то рано, или поздно откроется не замечаемая ранее, долина. Которую, наш разум, целенаправленно игнорировал, обходил стороной, боясь уличить себя же самого, в преднамеренности, заинтересованности, и даже в каком-то смысле, в корысти, по отношению к собственным серьёзным апперцепциям, и дефинициям.
           По большому счёту, в нашей обыденной жизни, мы заняты только тем, что любуемся и восторгаемся собой, гордимся собственными способностями и возможностями, воплощающимися в дела, и поступки, в постройки и открытия, превращающие хаос архаического мира, в нечто радующее наш глаз, в нечто близкое и родное, в нечто адекватное и соразмерное нашему внутреннему порядку, - порядку нашего, установившего свою волю, разумения.
           Во-первых, тем, что можно увидеть в простых зеркалах, отражающих поверхность наших чувствований, и воззрений, перенесённых на внешние объекты. - Тем, что строит, и выдаёт за внешнюю божественную гармонию, наш рассудок…, то, что обозначается как феноменальное мировоззрение.
           Во-вторых, тем, что, хотя, также переносится на внешние объекты созерцания, но не доступно нашему простому обыденному взору…, ибо слишком тонко, и скрыто внутри нас, в нашей душе, на полях трансцендентального опыта, в областях идеального умопостижения душевного агрегата. То, что в силу своей латентности, может быть замечено нами, и осмысленно, только будучи воплощённым в образы метафизических транскрипций созерцания. - То, что называют Идеальным миром, что, в первую очередь, воплощается в сакральную сущность всякого настоящего искусства.
           Что, как не, возможность любования своей душой, как не, возможность удовлетворения собственной внутренней гармонией, перенесённой на внешние разноплановые полотна, и отражённой от этих внешних зеркал, заключено, и является главенствующим мотивом, нашего стремления к искусству?
          Наша внутренняя гармония, полифония нашего душевного агрегата, олицетворяется во всевозможных произведениях искусства. И возможность слышать, созерцать, и чувствовать, недоступные простому взору, монады собственного духа, является первопричинным мотивом, для возникновения, и становления всевозможных форм искусства.
          Построение искусственной гармонии, в виде продуцирования, и воплощения вовне, сакрального существа тонкой душевной структурности собственного органоида, - есть самое простое основание, и самая простая условность, для существования искусства, как такового. Ведь, даже когда мы восторгаемся произведениями чужого искусства, (не говоря уже, о своём собственном), мы, на самом деле, восторгаемся собой, своей внутренней организацией, её тонкостью, гармоничностью, и совершенством. Организацией, способной на лицезрение, и чувствование, всего сверх тонкого, и возвышенного. Мы радуемся неким откликом, неким резонансом тонких флюидов собственной души, резонирующей, и поющей в унисон, с воплощённой вовне, гармонией произведений искусства.
          Словно кусок древесины, поддающийся ножу…, камень, поддающийся алмазному зубилу…, или кусок глины, слушающийся пальцев…, - наша творческая воля, выбирает вовне материал, для своей реализации. Наша душа ищет, в первую очередь, такой материал, который способен наиболее легко, и в унисон резонировать с переливами нашей целокупной личности, с гармонией наших внутренних тонких диссонансов, и консонансов, парабол, и гипербол душевной волны, ускорений, и затуханий, душевного «сверх тонкого метаболизма».
          Она ищет вовне, нечто предрасположенное, нечто сугубо близкое, нечто родное. И находя, вступает в связь, и оплодотворяется... И оплодотворённая, и отражённая от внешних предметов созерцания, радуется своему собственному порядку, и совершенству рождённых от сношения с внешней природой, «детей». И обоготворяет их, доводящие до возвышенного экстаза, формы сплетения, и нравы.
            В искусстве, в его сакральной мотивации, латентно укрыта движущая сила всей архаической природы мира. И главная причина его возникновения, - это вездесущая цель воли самой природы, стремящейся всегда, и во всём - к обладанию. Здесь воплощается та изначальная сакральная сущность всего «живого», (как самого материально-тонкого), как наиболее организованного, гибкого, и агрессивного состояния материи, в которой воля к власти является кровью, и плотью.
           Мы, не осмысливая того, продуцируем, и телепортируем свою чувственность, и свою осмысленность – вовне…, мы телепортируем свою волю вовне, воплощая её, в формы внешнего мира, отражающие, наиболее ясно, произвол нашего творчества. Мы создаём вовне - «парк развлечений», с разнообразными фигурами фантастических сказочных скульптур, с «колесом обозрения», и различными аттракционами, для собственного удовлетворения нашего ноумена. Мы подчиняем себе хаос природы, мы выстраиваем порядки, присущие нашему ноумену, мы образуем свою гармонию вовне, и беззаветно радуемся, если получается, нечто по-настоящему слаженное, нечто гениальное в своей форме.
   
Что есть, с точки зрения «физики простого», наш мозг, с его квинтэссенцией - трансцендентальным разумом? Как он появился, и зачем? Этот вопрос требует к себе, как рефлексивно-рационального, так и трансцендентно-метафизического подхода. А также, недюжинной фантазии идеального. Для того, чтобы хоть как-то разрешить, по сути не разрешимую проблему, я прибегну к смешанному синтетическому анализу, критерии которого, будут исходить, как из рационализма химии, физики, биологии…, так из метафизики тонкого трансцендентализма, экстраполированного в аллегории идеальных образов. Ибо, иначе осмыслить, хоть что-то, будет крайне затруднительно. Хотя, и такой подход, не гарантирует общего ясного понимания…, и скорее всего, мало добавит ясности тем головам, которые ещё не «адаптировались», и не встали на поле моего образа мышления.
            Нисколько не претендуя на правильность собственного воззрения, я всё же, претендую на глубину, и высоту. Ибо, правильность, как таковая, мало заботит меня…, так-как, по моему мнению, не имеет в себе ничего, по-настоящему объективного…, как только привнесённый, утверждающий авторитет, некоего устоявшегося мумифицированного мнения, некоей «затвердевшей статуи», от «учёного бомонда», превращённой в «идол истинности».
            Сама по себе «истинность», не имеет в себе, никаких иных глубин, и вершин, кроме вырытых, и заполненных нашим воззрением, «котлованов», и кроме тех, пусть и заоблачных «архитектурных шедевров», что построены нашим созерцанием, и возведённых на олимп наших оценок. Её основательность – есть, лишь воплощение диапазона возможности умопостижения, между «котлованом воззрения», и «небом созерцания».
           Вера в истинность, как я уже отмечал выше, зиждется, прежде всего, на красоте. Да, не удивляйтесь, в очередной раз… Только красота выложенных рядов, и красота соразмерных созерцательных образов, то, что вкладывается в широченное понятие «гармония», на самом деле, убеждает нас, в истинности представляемого нашему взору, артефакта.
           Истинность, всегда пропорциональна, либо гармонии соразмерных выложенных рядов понятий, в музыкально законченную палитру слова…, либо гармоничности слаженных образов, образующих некую функциональную слаженную систему воззрения…, – начало-конечную парадигму целокупности…, своего рода, организацию, не оставляющую и тени сомнения, в своём праве на существование, а значит, и в своей правоте.
           А достоверность, на самом деле, является, не столько, неким воплощением «абсолютного континуума миропорядка», сколько, лишь пропорциональной, «качественно-количественной мифологемой», приведённой, своей внутренней гармонией, и обоснованностью, сначала, к рамкам научной концептуальной законосферы, и затем, возведённой на пьедестал законченной истинности, путём утверждения, и закрепления трансцендентальной ясности.
           Сказать проще, некоей рождённой гипотезы, приведённой в континуум коллегиально согласованных выверенных закономерностей, от наблюдателей, и для наблюдателей, говорящих - «да», или «нет» …, и закреплённой в рамках созданной, и выложенной системы воззрения.  Системы, являющейся безоговорочным законодательным трибуном, для всего, на что ступает её нога, и всего, что притягивается к её телу. Именно эта система, возводит своим обоснованным вердиктом, либо на трон истинного, либо бросает в отвал ошибочного. Прошу прощения…, проще – не получается…
            И так. Чем могла бы быть мысль, с точки зрения простой физики. То, что физически простая основа мысли, в природе, - вездесуща, в этом нет сомнений. Ведь её основа - есть электромагнитная динамика. Динамика, которой пронизано всё, что относится к материальному. Эта динамика повсеместна, и присуща всякой телесности. Но, в хаотической природе феномена, для нашего разумения, она, до поры до времени, будто остаётся бесформенной, и беспорядочной…, так-как, не упорядочена, и не синхронизирована, с его агрегатной генетической системностью, с её индивидуальными, внутренними порядковыми трансформациями.
            То есть, пока она не попала, под власть воли нашего разума. И превращается в мысль, только когда синхронизируется с характерным метаболизмом волящей личности, воплощаясь в некую полифоническую форму соразмерных соотношений, взаимосвязанных, сочетающихся течений, отражающих, и олицетворяющих всю палитру, его функциональных, биологических, и трансцендентных особенностей.
            Откуда берётся в нас, эта функциональная особенность? Наш мир, целиком и полностью построен на электромагнитной индукции, относительно грубых форм материальности…, которые, продуцируют электромагнитное поле определённого порядка…, и благодаря которому, собственно, существует всё «живое», и «неживое» в этом мире.
            Своё начало, и свою законченность, это явление находит в относительно грубых областях, функциональной динамики нашего тела. Которое, в своей сакральной субстанциональности - есть синтез «грубости» (инертности), и «тонкости» (агрессивности) сущностных монад бытия. И всё, относительно грубое (простое) здесь, со временем поднимаясь, и утончаясь, транслитируется в тонкие, умозрительные, и умопостигательные флюиды разумения.
            Именно благодаря синтезу в нашем теле, «грубой» (инертной), и «тонкой» (агрессивной), субстанциональностей, и последующим необходимым продуцированием, через наш мозг вовне, (с обязательным, при всяком синтезе, выделением волновой энергии), этот продукт облачается в формы соразмерных сбалансированных электромагнитных цепей…, воплощающихся в сложные алгоритмы, противостоящих системных антагоний, и сбалансированных синтетических согласованных целокупностей. - (Мыслительную деятельность). Что, в конечном счёте, обеспечивает образование разумной личности, как таковой. Личности, всякая цель которой, так, или иначе, построена на регуляции, и приведении к собственному порядку, реальной действительности внешнего бытия.
           Этот «сакральный мета процесс», можно упрощённо обрисовать следующим образом: Формируясь в некую цепь, в определённой точке пространственно-временного континуума, электромагнитное поле,  (заимствованное нами, от планеты), упорядочиваясь в нашем разуме, на определённый лад, тем самым, превращается в мысль, в нечто формативное, нечто упорядоченно-слаженное, нечто органистически-телесное, и законченное, - нечто продуктивное, дающее нашему существу ощущение собственной состоятельности, чувство собственной воли, чувство собственного бытия. А главное, даёт нашему разуму, ощущение возможности «рождения собственных детей». (Да, мысли, это дети нашего разума, рождающиеся, живущие, и умирающие, в астральных сферах трансцендентного бытия нашего мира).
           Помимо прочего, этот «сакральный мета процесс», даёт нашему разуму ощущение собственной власти над внешним миром реальности. Наш разум, упорядочивая на свой лад, внешнюю действительность, и превращая внешний мир, в отражение собственной упорядоченности, собственной мысли, делая его материалом, для собственных воплощений, и ассимиляций, превращает всё бытие - в собственную мировоззренческую пантеотектуру, - в поле для своих игрищ, в дом, для собственного произвола!
            Наша воля, («сверхагрессивная воля нашего разума»), удовлетворяется чувством победы, чувством собственной власти, над небом, и землёй…, и гордится чувством свободы, порождённым этой властью.
            Как, этот «мета процесс», можно было бы обозначить, и обрисовать архитектонически, и хронологически. Наша мысль, сначала воплощается в простые формы феноменальной реальности, рисуя обобщённую картину мира действительности… (Я говорю о рассудке, и его возможностях феноменального воплощения бытия, приносящего необходимую фатальность эмпирического порядка).  Это – доступно, ещё ранним разумам человека, и даже примитивным разумам животных… Затем, мысль, расширяя свой ареал, утончаясь, усложняясь, и форматируясь в алгоритмы, и системы, воплощается, как в разнообразные открытия, и изобретения феноменального поля собственной обзорности, так и в разноплановые формы творчества, и искусства, того же поля обзорности. Олицетворяя, тем самым, совершенствование разумного, и душевного агрегата, как некоей квинтэссенции нашей целокупной личности. 
            Как складывалась, архитектоника нашей мысли? Начну с того, что общность всего мира, и нас, входящих в эту общность, как некоего, неотрывного от всего сущего, бесконечно усложняемого «химико-биологического соединения», диктует нам, соответствующее поведение, в рамках, этого, общего для всего, порядка биохимических процессов.
           Электрическая субстанциональность нашего мозга, имеет свою причину, своё начало в далёком прошлом. Тогда, повсеместное функционирование электрических токов, имело аструктивный характер…, беспорядочное хаотичное блуждание электронов. (Хотя, хаотика эта, является таковой, только для нашего теперешнего, упорядоченного, и уверовавшего в единственно возможную истинность такого порядка, разума). Свойства, и функции этих электронов, как нам кажется теперь, не выходили за рамки притягивания разно полярных частиц, друг к другу.
           И вот, в какой-то момент, в результате стечения ряда обстоятельств, возникло некое, (условно говоря), синтетическое взаимоотношение «грубой инертной материальной массы, беспорядочных химических элементов», и такой же беспорядочной, но тонкой электромагнитной материи, с её относительной гибкостью, мобильностью, и целенаправленностью (то, что я обозначил одним, хоть и не совсем подходящим здесь, термином, – агрессивностью). А по большому счёту, некоей относительной доминирующей сверх живостью.
          То есть, на сцену явился, некий баланс «грубого», и «тонкого». - Баланс, воплотившийся в «синтез агрессивного, и инертного бытия». И последующее становление этого синтеза, спровоцировало начало зарождения, новой формы определённого порядка, с обязательным победоносным захватом пространства, с расширением своей власти, порабощением, и упорядочиванием на свой лад, всего, что попадается в её поле. (Кстати сказать, давшей зародыш будущему алгоритму дуалистического феноменально-ноуменального воззрения нашего разума, олицетворяющего всю нашу реальную действительность, как воплощение порядка субъективно-объективного, или ноуменально-феноменального взаимоотношения). 
           Можно выразить это, ещё и следующим образом: В результате сбалансированного синтеза «химизма», и «магнетизма», появилось некое соединение, как результат этого баланса, синтеза грубой, относительно инертной материи, и мобильного, и агрессивного электромагнетизма. «Углеродная цепочка», впоследствии, спровоцировавшая возникновение «РНК» и «ДНК» - в которых, благодаря этому синтезу, сформировалось внутреннее взаимодействие элементов, а главное, возникло противостояние, обеспечивающее внутреннее напряжение…, и как следствие, провоцирующее разноплановое развитие, и становление.
          Появилось зачатие, некоего определённого «альянсного упорядочения». Что дало направление, всем последующим «упорядочиваниям», с формирующимся, и развивающимися, разнообразными «цепями», и «сетями».
          Так возникала, и сформировалась - системность. На основе этой системности, усложняясь, и форматируясь, возникли простейшие организмы, (эукариоты). То есть, возникла «морфокинезная структура», имеющая, благодаря этому синтезу противостояния, или антагоничному взаимодействию в себе, «грубого», и «тонкого», возможность развития в определённом направлении…, и последующего необходимого адекватного упорядочивания на свой лад, внешней реальной действительности. А по большому счёту, создания этой реальной действительности.
          Так вот, особо не углубляясь в дебри химико-электрических свойств «углеродного соединения», остановлюсь на следующем: Свойства внутренних феноменальных форм трансформаций, этого соединения, являются той причиной, благодаря которой, появился, собственно, мозг. И его усложнённая функция, его квинтэссенция – трансцендентный разум, (в котором рождается то, что вы, в данный момент, производите, и воспринимаете). Интуиция, с её основой - фантазией духа.
           Попросту сказать, свойство этого соединения, генерировать электрическое поле, которое взаимодействуя с внешней средой, структурирует само соединение, (свою основу), и упорядочивает внешнюю реальность, явилось тем «зародышем», который развился, в такое грандиозное явление как наш разум. Он, есть дитя взаимодействия - во взаимодействии... - Дитя отношения грубых инертных форм материи, с тонкими и агрессивными. Наш мозг, это некий агрегат, продуцирующий вовне энергию, освобождающуюся, в результате синтеза противостояний, и взаимодействий, относительно грубых, и тонких форм бытия нашего тела, с внешней действительностью.
          Так вот, не касаясь фундаментальных исследовательских моментов, (ведь нас интересует сама суть вопроса), спрошу, и с присущей мне наивностью, отвечу. В сущности, как мог появиться, с точки зрения чистой физики, такой орган, как наш мозг, с его безграничным разумом, имеющим невероятные свойства интеллекта, и запредельными перспективами собственного становления? Упрощённо, хронологически, и архитектонически. По порядку, в свете Дарвиновской теории. (Пусть эту теорию, как отвергали, так и отвергают, но ничего более достоверного, всё равно, пока не придумали).
           И так. Как известно, нервная система, структурной вершиной которой, является наш мозг, сформировалась ещё в амёбе, и служила для того, чтобы передавать внешние раздражения, внутренним клеткам. То есть, служила неким механизмом, для ориентации амёбы, в пространстве. Благодаря чему, амёба имела б`ольшие шансы на собственное сохранение, на выживание. Реагируя, она могла двигаться, а значит, находить более приемлемые условия пребывания. И этот термин - «двигаться», включающий в себя, понятие динамики, является ключевым в нашем вопросе.
          Стремление к осознанному движению, явилось тем толчком, который спровоцировал появление разума, как такового. Движение – суть всего нашего действительного мира. Ведь оно, синтезирует в себе, пространство и время, олицетворяя, тем самым, весь глобальный пространственно-временной континуум действительности. Но, контроль этого движения, - есть суть - жизненности, как таковой.
          Власть над движением, можно было бы обозначить, как краеугольный камень жизни. Весь наш мир, по большому счёту, это взаимодействия движений, и скоростей. И даже такая, казалось бы, инертная в своей самой глубинной сути, субстанция, как материя, в сакральной своей сущности, на самом деле, не имеет в себе, ничего по-настоящему реально сущего, как только лишь движение, и взаимодействие скоростей. Об этом, я уже писал в предыдущей главе, и более развёрнуто, остановлюсь позже.
           В своих умозаключениях, как, наверняка заметил внимательный читатель, я придерживаюсь той векторности развития, и усложнения, которая присуща детерминизму Дарвиновской школы, как наиболее реальной векторности развития, в эволюционном, прогрессивно-регрессивном лекале выстраиваемого становления природы. Школы, которая, очевидно не противоречит всякому, даже далёкому от науки, взгляду. Конечно, если смотреть на природу, с точки зрения архитектонического мироздания.
           Так вот, возвращаясь к амёбе, условно взятой мною, за начало. В этой амёбе изначально, все раздражения, передавались только химическим путём. То есть, химическое вещество, проникая через оболочку, вызывало реакцию внутри. Амёба, реагируя на это раздражение, меняла своё положение, в зависимости, от благоприятности, или вредности для неё, среды обитания. Но так-как, всё это происходило слишком медленно, и часто, не окупало момента, то в процесс вступило электричество, с его световой скоростью передачи информации. Скорости, быстрее которой, не существует в реальной действительности нашего бытия. (Если верить Альберту Эйнштейну).
          Именно тогда, начался процесс формирования особых, мутированных клеток. Клеток, которые научились передавать раздражение, электрическими закодированными импульсами. Тем самым, ускоряя все процессы. Именно здесь начался разгон, не прекращающийся, и не затихающий ни на минуту, поныне. Именно здесь, информация - начала кодироваться в электрические импульсы. Что определило будущее направление, в развитии нашей планеты, и возникновении на ней, цивилизации разума. Именно тогда, появились первые зачатки коммуникационных связей живых субстанций. И именно из этих «транс генных клеток», затем и образовались нервные окончания. В последующем, чем чаще по ним проходили электрические импульсы, тем они становились более сформированными, более «утолщёнными». (Кстати сказать, эта динамика повсеместна. «Стволы» всякого явления в нашем мире, и по сей день формируются, в соответствии с - необходимостью). Чем больше течёт крови по жилам, тем они становятся толще, и основательнее. И это, как в простом физическом смысле, так и в трансцендентальном, и метафорическом.
          Затем, эти окончания начали группироваться, создавая «нервно-импульсные схемы». Появился алгоритм, - как основа последующей формы развития определённого порядка. И опять же, чем чаще проходили импульсы, по какой-то из групп, тем толще, и крепче становился этот канал, превращаясь в «стабильный столб», и формируя вокруг, соответствующую инфраструктуру. Постепенно, в процессе частых химико-электрических реакций, образовывались «нервные сетки». Эти «сетки» усложняясь, увеличиваясь, и уплотняясь, создавали сети, которые постепенно, формировали вокруг себя, и соответствующую им, «химико-биологическую структуру», то есть тело. Так возникало и формировалось то, что теперь называется, «саморегулирующейся системой».
          Суть же, процесса становления «саморегулирующейся системы», вполне можно свести, к взаимодействию её электромагнитного поля, с уже существующей собственной «грубой химико-биологической основой». Биологическое, как таковое, возникло, и начало развиваться, в результате синтеза стихий химического, и электрического. Биологическое – есть конструктивно-упорядоченное синтетическое соединение грубых, относительно инертных форм химического, и тонких, относительно агрессивных форм электрического. И выступает, как воплощённый синтез простого, и сложного, инертного, и агрессивного. И в этом контексте, живое, - есть суть альянс, некий паритетный синтез простого, и сложного, грубого, и тонкого, инертного, и агрессивного. В зависимости, от плоскостей воззрения, от векторов оценки.
           Далее: Расширяющаяся нервная система образовывала соответствующее электромагнитное напряжение внутри, и во вне, этой структуры. Это напряжение, имеющее форму поля, изгибаясь, деформируясь, от столкновения с внешними факторами, выстраивала собственную «морфокинезную химико-биологическую форму», соответственно среде пребывания. Воплощая своей формой, некое взаимодействие, а точнее сказать, противостояние внутреннего, и внешнего, движений…, как разделённых стихий, границами сущностного…, и выстраивая соответствующее этому взаимодействию, и противостоянию, - тело. Тело же, в свою очередь, усложняясь, усложняло в себе, нервные сети, меняя общую динамику, и усложняя, как электромагнитную, так и химико-биологическую составляющую, системы. Именно этот процесс, обуславливает морфоцелокупность всякого тела, и внутреннюю химико-биологическую форму, всякой «саморегулирующейся системы».
            Далее, «нервная сетка», став стабильным проводником электрических импульсов, развиваясь, образовала «ганглии». - Нервные узлы. Нечто вроде электрических подстанций. И одна из этих «ганглий», та, которая забирала на себя большую часть текущих внутри системы, токов, контролируя всё большую часть обменов, и превратилась постепенно, в то, что мы называем мозгом. Став «главной электрической станцией», в нашем организме. И, всё более усложняясь, становясь индивидуально - упорядоченной, она начала формировать, и окружающий её мир, в соответствии с собственными внутренними динамическими порядковыми формами. Так появилась разумность, и её отражение, - наша теперешняя реальная действительность.
           Вы спросите; почему именно эта «ганглия», почему именно она? Да потому, что в какой-то момент, именно эта «ганглия» проявила инициативу, взяв на себя ответственность, за общее взаимоотношение с внешним миром. «Ганглия», которая стала, своего рода, главным «электрическим конденсатором», и «трансформатором».
          Возьми инициативу другая «ганглия», и наше мышление, могло бы иметь иную форму…, а значит, и мир окружающий, - был бы другим. Ведь все наши мыслительные процессы, как-то; восприятие, идентификация, оценка, осознанность, и разумение, всякая продуктивная мысль, это, по сути, система электромагнитных токов, сконденсированных, и организованных в определённые формы, в недрах этой «станции». Логические – (цепи последовательности временного характера). И идеальные – (всеобъемлющие системы полей пространственного свойства).
          И эта принципиальная схематичность нашей осознанности, отражается на всей нашей действительности, и реальной жизни. Вглядитесь повнимательнее, и вы поймёте, что вся наша жизнь, весь окружающий мир, в явной, или завуалированной форме, повторяют это, - внутреннее состояние, и его динамику. Вся наша действительность, есть отформатированная на лад нашего разумения, изначально хаотическая в себе, внешняя реальность бытия. В ней, в действительности, по большому счёту, всё находится в зависимости от нашего разумения. И всё, что мы делаем, всё что создаём, что идентифицируем, и обозначаем, не выходит за рамки этой общей концепции мироздания.
          Как я отмечал выше, вся наша, так называемая биологическая субстанциональность, есть по сути, «химико-электрический синтез». Воплощённое одновременное, взаимодействие, и противостояние «грубых», (относительно инертных форм материи), с «тонкими», (мобильными и агрессивными). И наш разум, не является чем-то, что можно было бы изолировать от биологического, и вообще, от всего остального мира. Он не является чем-то, что можно было бы вывести за рамки всеобщей картины «формативности», и всеобщего развития мировых процессов природы. Он сам создал когда-то, и развил на собственных полях чувственности, внешний мир. И является одномоментно, и его произведением, и его создателем. То есть, - парадоксальным явлением.
          Оценка сложности реакций мира, обязана сложности внутренних процессов в разуме. И, как я уже отмечал, сама по себе сложность, как внешнего мира, так и внутреннего, это вопрос оценки восприятия, и познания разноплановых миров, продуцируемых различными «ганглиями» познания, друг друга. Не мир – сложен сам по себе, но сложен - разум, воспринимающий этот мир, и сложна сама его оценка. Самой по себе сложности, - не существует, как не существует, и самой по себе простоты.
          Наши чувства, наше удивление, и восторженность сложностью внешнего мира, как и собственной сложностью, лишь восторженность собственным отражением. Мы видим своё отражение в зеркале мира, и поражаемся ему. Наша «божественная сущность», нисколько не божественнее сущности воды, или огня, нисколько не божественнее камня, или цветка. В нас присутствует - и то, и другое. Наш мозг, в процессе становления, настолько усложнил, и упорядочил в себе, электрические потоки, что стал поражать самого себя. Благодаря этому усложнению, и упорядочиванию, - он даже стал центром мироздания!
           Мало того, когда из простого электрического проводника, передающего простое химическое раздражение внутренним клеткам, вслед за своей основой, (телом, ставшим автономным несколько ранее), наш разум превратился сам, в нечто автономное, он стал - независимым. Ему теперь не нужны внешние раздражители, для собственного становления, и для формирования своей сложности. Он выделил в себе самом, внутреннего врага, и заменил им, внешнего. И теперь, вполне может отталкиваться от него. Ведь для собственного непрерывного развития, достойный враг - гораздо важнее, чем достойный друг. И природа, лучше нас это знает. Теперь его развитие, почти не зависит от внешних раздражителей, от внешних «врагов». У него есть собственный враг, собственный внутренний раздражитель. А это - многого стоит. Ведь впоследствии, он даже стал трансцендентальным субъектом, - неким «царём в себе», независимым от внешнего опыта, от феномена, как такового.
           Но всё же, полностью автономной субстанцией, неким «субъектом в себе», ему не стать никогда. Ведь этот внутренний «враг», в своём противодействии, пользуется всё же, явно, или завуалировано, но внешними факторами. Из них, он строит свои «стены», из них отливает свои «ядра», и делает свои «копья». Ему, просто необходим для этого, внешний материал.
          Абсолютной автономности, в нашей действительности – нет, и быть не может, по определению. Наша действительность, не располагает к этому. И даже более того, она исключает её, как нечто невозможное в себе. Ведь даже Вселенная, наша мать, – не автономна... Даже она, обязательно должна иметь, где-то вовне, свою противоположность, своего «врага», - свою антиномию.
Метафора мысли 
1
Зачем мы нужны вечности? Зачем ей вообще, понадобились мимолётности вроде нас? Какая тайна удовлетворённости для вечности, лежит в основе нашего существования? Зачем «пустоте», так необходимо - «бытие»?
           Во-первых, что значит, «бытие»? В чём его истинное архитектоническое и архисущностное основоположение? Чем оно отличается от «пустоты»? Во-вторых, как вообще, противоречит бытию, - вечность? И наоборот.
             Всё дело в том, что вечность, как таковая, присуща, как безграничной пустоте, так и всякой мимолётности реальной действительности. Вечность, - как в статике безвременья, так и в повторяющихся бесконечно, мимолётных сущностях, с их индивидуальными времяисчислениями. И весь вопрос здесь, лишь в полюсности воззрения, для адекватной каждому полюсу, оценки. С какой из сторон воззрения, наблюдатель судит о той, или иной выставленной проблеме.
            Всякая вещь, находит своё положение, только благодаря углу зрения наблюдателя, только в отношении к точке его зрения, к «камере обскура» его созерцания. И как вечность, так и действительность, при всей своей ограниченности существования, целиком зависящей от субъекта познания, на самом деле, может повторяться сколько угодно, бесконечное число раз. И в сущности, на своей стороне, является такой же бесконечностью, где число, как символ ограниченности, перестаёт иметь какое-либо значение.
            Мы наивно полагаем, что наш разум, наша мысль, это единственно возможная форма осмысления. А также думаем, что наше восприятие мира, единственно возможное по форме восприятие, и единственно возможное мироощущение. И эта наивность, вполне естественна, ведь мы по определению не можем знать иных форм осмысления, и других форм восприятия. Порядок нашего мироощущения, диктуется электромагнитной формой сущности, нашей мысли. Которая взялась, не из божественного проведения, а делегирована нам, нашей планетой, и нашим солнцем, с их электромагнитной основой. И мир наш, воспринимаемая нами реальность, естественно, существует в рамках действия этих сил, в рамках их скоростей, и их форм. Будь они иные, и наш мир, - был бы иной, но мы бы и его, считали единственно возможным.
            И так. Наше существо, имеет своей основой принцип, который принадлежит настолько же ему, насколько всему сущему, на нашей планете. «Принцип упорядоченного электромагнитного движения», вытекающий из синтеза взаимодействия, и противостояния «грубых» (инертных), и «тонких» (агрессивных), форм материи. И это важно осознавать, ведь это значит, что этот принцип присущ, как «живым», так и «неживым» субстанциям нашего мира. Весь вопрос, лишь в формах синтезированного форматирования противостоящих стихий в объекте, и упорядочивания продуцируемых потоков.
           Течение электротоков, трансформация, и преобразование, как грубой (инертной), так и тонкой (агрессивной) материи, - вездесуще. Вопрос лишь в порядках, и их отношениях, которые определяют всё и вся, в нашей действительности. Порядках, и их отношениях, определяющих, как всякую локальную область действительности, так и саму действительность, как отношение времени - к пространству.
           Упорядоченная стабильность этих течений, в «сбалансированной саморегулирующейся системе», чертит закономерную гиперболу, определяющую время существования этой системы, некую продолжительность, в рамках глобального пространственно-временного континуума. В момент нарушения стабильности, разрушения баланса, наше «существо», как и всякая иная «система», переходит в другое качество, рассеивается, либо преобразуется. Так возникает смерть.
            Так, что же есть, в своей сущности, наша жизнь, что есть восприятие нами течения собственной жизни? С физической точки зрения, на мой взгляд, это «активность электромагнитных полей», в определённой форме, обеспечиваемая «сбалансированным метаболизмом» сложной структуры нашего тела. В котором, химическая, биологическая, и электрическая «активности», находятся, какое-то время, в некоем балансе, в некоем синтезе противостояния. (Диалектическое единство противоположностей). В котором, за счёт образовавшегося баланса, возникает стремление к сохранению этого баланса, олицетворяющегося в психотипе отдельной личности, как стремление к сохранению жизни.
            И механика этого процесса, вполне проста. Стоит этому «балансу», в своём пребывании, хоть чуть-чуть отклониться в сторону, структура немедленно реагирует, пытаясь всё привести, опять к балансу. Эта особенность любой «сбалансированной системы», как сложной, так и относительно простой, как мне кажется, является основополагающим принципом существования продолжительной жизни, и вообще, всякой продолжительности, в материальном мире бытия.
            Стремление «выровнять собственный баланс», присущее всякой «сбалансированной системе», выступает, как противовес силам, стремящимся разрушить этот баланс. Но если «системе», по каким-либо причинам, находящийся в кризисе, выровнять собственный баланс не удаётся, происходит то, о чём я писал выше, «система» перестаёт существовать, как «система», её энергия упорядочивания - рассеивается. Энергия пустоты - берёт верх.
             И корни этого противостояния, растут из изначальной конструктивной особенности бытия, как противостояния действительности, и пустоты. С одной стороны, упорядоченного времени, и пространства, с другой – беспорядочного, без пространственного безвременья. Где упорядоченность действительности стремиться к собственным пенатам…, а хаос пустоты - к собственным. И, на самом деле, нам лишь кажется, что доминирует всегда, первое. Ведь, нам не известна пустота, мы не можем знать её. Мы даже вынуждены обозначать её хаосом, только потому, и для того, чтобы противопоставить её, нашей упорядоченности, упорядоченности действительности. Но, на самом деле, пустота - есть абсолютный баланс сил, и в сути своей, есть нечто противоположное хаосу, ибо являет собой, абсолютную упорядоченность, абсолютную сбалансированность бытия.
            Как я уже отмечал, мы, как система, представляем собой некий «сбалансированный взрыв», «взрыв», - растянутый во времени. А так-как время, есть относительность, то рискну предположить, что всякий «взрыв», с которым мы сталкиваемся, есть некая «форма жизни», со своим «внутренним балансом», и своим пребыванием во времени. При всяком «взрыве», будь то «растянутый во времени», или нет, основой процесса, является выделение энергии. То есть, всё тот же «баланс минус», (только слишком быстрый, для нашего восприятия), сменяющий «баланс плюс».
           И всё это правомерно, только в плоскости осмысления отношений существующих балансов, являющихся основополагающим принципом существования всякой материальной формы. Самым «ярким образцом», этого принципа, как я писал в первом разделе, является наше Солнце. Солнце, - «взрыв» которого, растянут в нашем представлении, на миллиарды лет! Внутренний баланс Солнца, сменившись на «баланс минус», фатально продвигает его к регрессу, и неминуемому распаду. Солнце – живёт…
           Наша общая «динамическая генетика», олицетворяющая собой, форму всякого взрыва, - очевидна. Ведь какова природа взрыва, со всеми его предикатами? Накопление энергии, затем кризис, и мощное, фатальное выделение. Мы, в этом смысле, представляем собой, некую «вялотекущую форму взрыва».  В нас, на своём определённом уровне, происходят цепные реакции, химический синтез, и трансформации материи, с выделением энергии.
           Для большей наглядности, и для более лучшего понимания разницы между нами, и всяким взрывом, приведу следующий пример, некую аллегорическую аналогию:
          Все знают, что такое «короткое замыкание». И, с нашей точки зрения, противоположное ему, преобразование энергии «под нагрузкой». К примеру, в лампочке, (кто, хотя бы поверхностно знаком с электромеханикой, поймёт). И то, и другое, в своей сути, есть трансформирование энергии электричества, в свет, и тепло. Но в первом случае, это происходит слишком быстро. Во втором, - относительно медленно, сбалансировано. Так вот, мы, люди, в метафорическом смысле, являемся подобием этой «нагрузки», на пути движения, и преобразования энергии. Энергия, проходя через нас, преобразуется в иное качество. И происходит это, «порционально», в некоей стабильной сбалансированной форме. То есть, по сути, тоже «замыкание», но уже не «короткое», - под «нагрузкой». Нагрузкой, которая растягивает этот «взрыв», во времени, и определяет, тем самым, «продолжительную жизнь» этой лампочки, в её продуцировании. Некая, «вытянутая, дозированная струя», вместо шквала неконтролируемого потока...
           И отличаемся мы, от всякого «взрыва», только тем, что в нас этот «взрыв», протекает размеренно, сбалансировано. Подобно свечке, где «схваченная энергия» воска, плавно течёт, преобразовываясь в иную форму пребывания. Или подобно Солнцу, где под воздействием гравитации, и высоких температур, непрерывно протекает синтез гелия, и водорода, с постепенным выделением энергии.
          И подобными преобразователями энергии, различной формы, наполнен весь наш феноменальный мир. И вся наша «божественная», тонкая разумность, вытекает отсюда же. Точно также, как электричество в простой лампочке, преобразуется в фотоны, и в относительно стабильной последовательности, выделяется в пространство…, то же самое электричество, возникающее, в результате преобразований, и синтезов в нашем организме, упорядочивается, и форматируется в нас, на определённый лад, и, превращаясь в нашей голове, в формы мысли, транслируется вовне, расходясь в разные стороны волнами. - То, что мы называем разумением.
                «Подобно свечке он в миру,
                имеет кризиса черту,
                после которой воск холодный,
                огнём стремления обожженный,
                свою энергию подарит лишь тому,
                кто внемлет свету, - свету и огню!..»
2
 В сути же своей, говоря образно - метафорически, нашу субстанциональность, можно свести к растянутой во времени, сложной химической реакции…, реакции окисления, и преобразования материи одного качества, - в материю иного качества. Где, на высших ступенях трансформации, образуется самая тонкая, и агрессивная, из доступных нам, - материя электрических импульсов…, в своей упорядоченности, образующая мысль, что способна пронизывать, словно невидимая стрела, всё и вся, и охватывать, словно невидимое облако, всё и вся...
          Так «атомный взрыв», порождает нейтронную энергию, пронизывающую всё и вся, на своём пути, и окутывающую облаком радиации, окружающее пространство.   
          А теперь, напрягите свою фантазию, ибо сейчас, будет нечто «сверх метафоричное». Что есть, в своей сакральной сути, наша мысль, наше осмысление, в контексте природы взаимодействия, как основного принципа действительности. Мысль, это некий съедобный, для нашего органоида, для его потребления «продукт», некий «лакомый кусок», для жаждущего пищи, разума. Наш разум, как всякий организм, одновременно, и продуцирует, и потребляет «продукты». Образно говоря, сначала он «сеет», и «высаживает» на полях бытия, в «огороде» реальной действительности, «зерновые», «овощи», и «фрукты», создавая, тем самым, наделы собственного возделывания, и затем, питается «вызреваемыми плодами», дающими побеги, и набирающими от Солнца, и Земли. И эти посеянные, и высаженные насаждения, воплощаются в индивидуальные, и общие бескрайние сады воззрения, и осмысления мира. - Сады феноменальных посадок, трансцендентальных, экзистенциальных и т.д.
           Мысль, - это «поедаемая нашим разумом», выделяемая им же, форма энергии, («энергетическая экспансия разума»), вступающая в синтетическую связь с внешним миром, и преобразовывающаяся в «продукт для потребления».  Выделение, и поглощение нашим мозгом, импульсов определённой частоты, плотности, и главное, упорядоченной формы, доступной для усвоения, собственным «желудком разума».
           Волна, идущая от нашего мозга в эфир, - волна, от «излучателя», отражённая, и преобразованная внешней реальностью, и считанная «приёмником» нашего мозга, по возвращении обратно. Механизм, - идентичный всякому бытовому радио излучателю, и приёмнику радиоволн.
           Вы полагаете, что изобретаете что-то новое, в своём социуме? Вы думаете, что в своём мире, можете изобрести нечто, - до того не существующее в природе? Эта наивность, позволяет гордиться вашей человеческой личности, своими изобретениями, и своими открытиями. Как будто бы в мире, может быть что-то, что уже не существовало бы, в глубинах разума, в архаических сплетениях его мысли?! Как будто бы в нашей мысли, есть что-то, что не имел бы уже в себе, весь окружающий феноменальный мир?!
           Другое дело, само по себе разумение природы, не может ограничиваться нашей формой мышления. Её архитектоническая последовательность, её векторность, имеет собственную фундаментальность, и динамическую законченность, только в рамках нашей формы оценки, и только для неё, составляет идеальную формативность. И здесь, наша мысль, в своём сокровенном, волей не волей, уносит нас в глубокие параллели.
           Ведь, если размышлять в свете того, что осмысление вообще, не зациклено только на нашей форме, то можно предположить, что всякий из объектов, имеющий свою индивидуальную форму энергетического движения в себе, обладает собственной формой мышления. Здесь могут быть иные скорости, иные пути, иные параболы, и иные пространственные метаморфозы. Но мысль, как таковая, в какой бы она ни была форме, должна присутствовать во всяком объекте материального мира, имеющем своё электромагнитное поле…, а значит, и свою форму экспансии.
           Феномен, - как один, для всех и вся, так и не повторим…, и я рискну предположить, что всё, что можно, так или иначе, отнести к феноменальному, - мыслит. Ибо, если есть все условия, все предпосылки, должно быть и явление. Основание, - предполагает положение. Там, где есть среда, необходимо должны быть обитатели. Где есть вода, там необходимо появление органических сущностей. Где есть лес, там рано, или поздно, появляются животные, и звери. Пустая вода, как и пустой лес, явление - временное.
         И там, где есть электромагнитное поле, там, рано или поздно, должны появиться «статические образования», и некие упорядоченные на определённый лад, «импульсы-сущности», то есть мысли. Такова природа.
         Субстанциональность мысли, архистатическая, и архидинамическая, мощность, и доминанта – непаханое поле для исследования. Здесь, в будущем, родятся такие «плоды», и взойдут такие «побеги», что мы ныне, даже представить себе не в силах.
         То, что наше Солнце, как и наша планета «Земля» – мыслят, в этом нет никаких сомнений. Мыслят - своей, не доступной для нашего понимания, мыслью. Широты, и глубины их мыслительной активности, за пределами нашего фиксирования, и понимания. Ведь, как в Солнце, так и в Земле, происходят те же повсеместные, присущие всякой материальной субстанции, процессы преобразования, и трансформирования энергии, с выплеском тончайших, и агрессивных электромагнитных волн. А там, где существует экспансия, там существует и мышление. И здесь, вопрос не столько в векторности, и динамической особенности, сколько в доминирующей мощности общего напряжения, сопутствующего столкновению, относительно мощных стихий. Ведь именно потенциал стихий, вступающих в противоборство, определяет мощность всякого напряжения, и необходимого взрыва, или синтеза, с последующим выделением форм энергии.
          Напряжение в нашем мозге, определяющее силу нашего разумения, всегда, есть следствие столкновения в нашем теле, противостоящих разно полярных стихий. Ведь полюсность, наравне с мощностью стихий, определяет силу возникающего напряжения, и имеет важнейшее значение. Существует и третий аргумент, составляющий важность в противодействии разнонаправленных стихий. Это - порядок. Относительно более упорядоченная стихия, способна доминировать, в противостоянии разных, по мощности, стихий. Упорядоченная на определённый лад, стихия, способна с меньшим потенциалом мощности, противостоять, и даже доминировать на полях действительности. Так упорядоченность - доминирует над хаосом.
          Скорее всего, наша мысль, её потенциал, (метафорически выражаясь), относиться к потенциалу мысли Земли, также, как потенциал электрической батарейки, относиться к потенциалу атомной электростанции. В таком же отношении, скорее всего, находиться потенциал мысли Солнца, к потенциалу мысли Земли. И градация этих потенциалов во Вселенной, может уходить за горизонт возможной познаваемости. Форма же нашей мысли, скорее всего, ничем не отличается от формы мысли Земли, и близка к форме мысли Солнца. Ибо, мы - их дети. И вся целокупная динамическая особенность нашей мысли, её формодинамика, отражает формодинамику мыслительной активности Солнца, и Земли.   
           Вообще, для наглядности в феноменальном образе, и говоря упрощённо физиологически; Если хотите наиболее ясно увидеть нашу «мыслительную функцию», её наиболее возможный наглядный образ, взгляните на «плазменный шар», в котором гуляют молнии. Формально, эти блуждающие молнии, символизируют активность всякого мышления, и в частности, нашей головы, как некоего конденсатора. Наша мыслительная активность, в большинстве своём, имеет хаотический характер. «Блуждающие мысли», по большей части, беспорядочно бродят в наших головах. Но стоит прикоснуться к «плазменному шару» пальцем, и происходит, некая концентрация электротоков. Эта концентрация молний, символизирует наше концентрирование, на какой-то мысли, или предмете осмысления. Но стоит убрать палец, и мыслительная активность, снова переходит в фазу хаотичного блуждания.
         «Плазменный шар», на мой взгляд, самое наглядное, насколько это вообще возможно, устройство, показывающее принцип работы всяких мыслительных центров, присущих, в том числе, Солнцу, и Земле, с постоянными продуцируемыми электрическими разрядами, с произвольной экспансией.       
          Здесь воплощена, пусть, несколько аллегорически, но все же, схематическая наглядность работы нашего мозга. А если проникать ещё глубже, то всё это, выявит наглядный образ агрегатности всей нашей действительности. Где в противостоянии хаотики, и упорядочивания, рождается реальная действительность бытия, с её формами, и движениями. Может поэтому «плазменный шар», так завораживает, так возбуждает наше воображение.
          С точки зрения грубой физики, «мысль земли», её, так сказать, «импульсная сущность», скорее всего, имеет толщину, и мощность молнии. А мысль Солнца, имеет потенциал, и латентную возможность протуберанца. Ведь мысль, в своей глубинной сути, есть – экспансия, в которой воплощается, весь необходимый потенциал субъекта. А Экспансия, воплощающаяся, как, в относительно грубые формы, (феноменально воспринимаемые), так и в тонкие, (воспринимаемые трансцендентально), имеет в себе, единую сущностную динамику…, динамику выхода за пределы тела, (в грубом феноменальном), либо за пределы пространства (в тонком, трансцендентальном). Мысль, есть - авангард нарушения пространственно-временных порядков, «сложенных мета тел бытия». Мысль, - словно стрела, разрывает тело инертной действительности, вызывая, наносимыми ранами, бесконечно возможные трансформации…, и порождая, тем самым, все возможные метаморфозы этого бытия.
3
Вы хотите знать, что такое мысль, в своей самой сокровенной сути? До какого предела вы способны дойти, в этом желании? Ведь осмыслить само мышление, – нельзя! Можно, лишь попытаться посмотреть со стороны, на механизмы мышления, и на этом, построить своё представление о мышлении, вообще. (Чем я и занят, в данную минуту). И это, как и всюду, конечно же будут, только догадки. Ведь, нам не дано осмыслить мышление, как не дано глазу, заглянуть в собственное дно. И нам никогда не удастся заглянуть в свой разум, настолько глубоко, насколько нам этого бы хотелось. Мы можем строить лишь гипотезы, в отношении его «истинного существа». Нам, скорее всего, никогда не понять то, как мыслит «оно». Но мы можем с полной уверенностью обозначить принципы, и механизмы мышления, начертив параллели, и построив в этом отношении, свои алгоритмы созерцания.
          Я убеждён, что все порядки, и принципы нашего мышления, передались нам, именно от Солнца, и Земли, - от наших родителей. И хотя, Мы, Земля, и Солнце, находимся в различных плоскостях, в различных мирах, но сакральные механизмы самого бытия, у нас одни. А значит, и мышление, как таковое, в силу идентичности изначальных платформ, должно быть предельно схожим. Ведь наши «сферы», наши миры, наши мысли, должны соприкасаться в своём «грубом», в самом простом…, иначе, мы не были бы родственниками. И пусть Солнце, и Земля, скорее всего, не подозревают о нашем существовании, но мы то, не только знаем о их существовании, но и полностью зависим от них. Наше структурирование во времени, упорядочивание нашего мышления, есть результат оказываемого на нас, влияния «мысли Земли», и «мысли Солнца». И хотя, (при всём впечатлении обратного), я стараюсь не делать выводов, выходящих за всякие пределы осознанности, но здесь, всё же, не удержусь. Ведь вывод напрашивается сам собой.
           В силу того, что движение Материи (энергии), в рамках существования действительности - вечно, пока существует нарушение абсолютного баланса, пока существует материя, как некий продукт этого нарушения, и эта Материя (энергия), всегда будет преобразовываться, и при всяком удобном случае, форматироваться, и упорядочиваться, образовывая некие «саморегулирующиеся системы», в которых, неминуемо будут возникать электромагнитные поля, определённой динамики, и порядка, то в рамках существования действительности материального, - мысль, как таковая, - всегда будет вездесуща, и вечна. Ведь, на самом деле, мысль, есть необходимая последовательность, вытекающая из всякой возникающей «саморегулирующейся системы». Системы, которая в свою очередь, есть необходимая последовательность всякой материальности. Системы, - к которой относятся, не только животные, и растения, но и всё, что, так или иначе, наш разум причисляет к сущностному, что он идентифицирует, как объект собственного познания.
          Живая сущность – это система синтетического взаимоотношения «грубых», и «тонких» стихий, со сбалансированным течением, и преобразованием энергии. Осознанность – есть суть необходимая последовательность, которая формируется, и вытекает из определённо сложенной структуры, в виде тонких флюидов, упорядоченных на определённый лад, и повторяет форму сложенной структуры тела, из которого вытекает. То есть, того тела, в котором, в результате взаимодействия химических, и электрических процессов, происходит некая «экспансия электромагнитных импульсов», и взаимодействие их, с внешним миром.
            И в силу этого положения, «прерогативность» осознанности, как таковой, только нам, людям, и нам подобным, в свете выше сказанного, - глубоко сомнительна. В этом мире, как всё - чудесно, так и чудес - не бывает. В этом бренном мире, на самом деле, нет, и быть не может, никаких абстрагированных феноменов.
           Мысль – присущая только нам. Этот тезис, сродни тому, что древние говорили о земле, как центре Вселенной. Это наивное изолирование себя, от всей остальной природы, придание себе феноменальности, – Великое противоречие! Мы абстрагируем, и изолируем себя от мира, который, по сути, есть наша же фикция?! - Он есть наша абстракция! И это противоречие, (скорее всего, присущее всему мыслящему), никогда не оставит нас, ибо - это наша кровь, и плоть.
           «Феноменальность нашего осмысления» как оценки, вытекает из нашего чувствования самих себя. Мы удивляемся сами себе. Мы, словно кокетки, крутимся перед «зеркалом мира», любуясь собой, поражаясь своим совершенством, гармоничностью, и феноменальной организованностью…, а по большому счёту, удовлетворяемся своей волей, и своей властью.
            Мы настолько восторженны собой, что не желаем думать, ни о чём другом! Мы, даже не допускаем мысли, что осмысление, может быть, не так однозначно, как нам кажется. Что оно, может иметь другие формы, другую «полярность». Что мысль, в сути своей, лишь «материальное явление». Такой же «сгусток» в электромагнитном поле, как мы, с нашим физическим телом, - лишь «сгустки» в океане феноменальной действительности, в поле «грубо-материальном». Что это, такая же «организация», как и любая другая, только существующая в своей плоскости, в своей среде, в своём мире тонких сфер, и организаций.
             И нам, крайне сложно согласится с тем, что в силу того, что электромагнитное поле вездесуще, а мысль, как нечто составляющее этого поля, в сути своей, лишь электромагнитная экспансия, упорядоченная на определённый лад, и также вездесуща, и повсеместна, как и сама среда.
             То, что электромагнитное поле структурирует всё, как на нашей Земле, так и в Космосе, это несомненно так. И если электромагнитное поле, структурирующее всё, есть основа всякой мысли, всякого осмысления вообще, то в обобщённом физическом смысле, - мысль, как некий авангард электромагнитного поля, – структурирует, и упорядочивает все возможные формы нашего бытия. И всякая форма на Земле, в конечном счёте, есть «продукт мысли», его креативное произведение.
            Электричество, как самая «тонкая» форма материи, доступная нашему осмыслению, (пусть и, частично доступная), а значит, самая подвижная, гибкая, и агрессивная, оказывает своё влияние, на всё, относительно «грубое», и «инертное». Электромагнетизм, как некая авангардная субстанциональность материального, строит, из более «грубой» инертной материи, сталкивающейся с ним, и приводит, всё поддающееся, к себе подобным формам. И эти формы, повторяющие своей динамической упорядоченностью, внутреннюю динамику своего «повелителя», образуют всю нашу цивилизацию.
            Так, к примеру, в пространственном искусстве, бесформенный, с точки зрения творческого разума, камень, превращая в нечто своё, - в скульптуру античного мира…, где камень - оживает, отражая своей формой, бытие собственной личности. Тонкие флюиды мысли, вступая в синтез с инертным камнем, воплощающиеся в эту грубую ткань, и превращают мимолётность мысли, - в вечность! Создавая памятник синтезу «грубости», и «тонкости», сплаву инертности, и агрессивности….
            Электромагнитные поля, подобно «невидимому фантому», корректирует все «грубые формы», упорядочивают, в силу своих возможностей, на свой лад, делая реальную действительность, как можно ближе себе. И счастлив тот индивидуум, у которого, это получается более эффективно. Ведь что, как не холодность чужого, инертность не родного, чужеродного, более всего удручает нас, в этом мире, и сковывает нашу жизненность.
           Преимущество электромагнитных полей, перед более «грубой» формой, - в их эластичности, мобильности, агрессивности, и скорости внутреннего движения. А главное, в слаженности, и упорядоченности, то есть организованности. Мысль – есть суть та же материя, но более гибкая, тонкая, эластичная, и агрессивная…, а главное, упорядоченная, и само организованная. А значит, более «действенная», более активная, - более жизненная…
           Поэтому, в нашем осмыслении, она вызывает впечатление преимущества, перед более «грубыми» формами материи. Иерархичность «материальных субъектов», построена, именно на этой разнице «форм материальной субстанциональности». «Инертность грубой формы» - против «активности тонкой». Хаотичность - против упорядоченности...
           Но дело в том, что у каждой, из этих противопоставлений, свои преимущества…, и об иерархии, в прямом смысле слова, здесь говорить не приходится. Преимущество вообще, вещь относительная, и в сути своей, не фундаментальная. «Иерархическая пьедестальность», это лишь наша субъективная оценка. Вообще, даже первичность, и вторичность, это последствие субъективного взгляда заинтересованного наблюдателя, - вектор осмысления которого, опирается на строгую последовательность, и пирамидальность мироздания, как отражения пирамидальности, его собственного линейного мышления.
           Это продукт нашего пространственно-временного созерцания действительности, где одно, должно непременно вытекать из другого…, где одно, должно быть непременно важнее другого…, одно, быть выше, другое – ниже…, и где, обязательно должно быть «первое», и «второе». В противном случае, наш разум не получает требуемого ему, удовлетворения. Он перестаёт удовлетворятся такой действительностью, и засыхает, словно цветок без корней.
           Выкладывая следующие параллели, можно отметить, что наше тело, не существует вне мысли, а наша мысль, - не существует вне тела. На самом деле, в нашей действительности, как «тонкая материя», не существует вне «грубой», так и «грубая материя» - не существует вне «тонкой». Они, формируют друг друга…, и в своём синтезе, являют основу материального, действительности, и мироздания. И когда мы осмыслим, всю скрытую глубину этого синтеза, для нас перестанет существовать иерархия, как таковая. Для нас перестанет существовать первичное, и вторичное…
           Вообще, метафизику нашего трансцендентального мышления, можно условно разделить, на два плана, гармонично повторяющих обобщённый план мироздания, вообще. Первый план: «Стрелоподобная мысль», символизирующая собой, доминанту во «временной составляющей действительности», - электрический импульс, некий разряд, - молния. И второй план: «образное осмысление», символизирующее собой, доминанту в «пространственной составляющей действительности».
           Второе, представляет собой некую «всеобъемлемость охватывания пространства», электромагнитным полем разумения, где «временная составляющая», несколько откатывается на задний план, давая преимущество «пространственной». Первое же, символизирует некую векторную проникаемость в мир, «извилистых стрел познания», где пространство, уступает временному, своё доминирующее значения.
          И то, и другое в своей совокупности, даёт нам всю широту нашей действительности, нашего мироощущения. Наша реальная действительность, во всей своей широте, и глубине, есть синтез этих двух главных способностей нашего разума, существующих, каждая, в своём поле, в своей плоскости электромагнитного бытия.
          Параметры, и возможности электромагнитных полей, в своём форматировании, и передачи информации, - безграничны. Они не могут быть исчерпываемы нами, как и осмысленны до конца. Ибо это, и есть основа нашей мысли. А мысль, как известно, неисчерпаема. Ибо она - есть суть ноумен. Из неё всё рождается, и в ней всё умирает. Она не имеет своей объективности, она создаёт объективности. Она – есть суть бесконечная Вселенная, и в тоже время, флуктуирующая точка. Ведь как необъятность Вселенной, так и микроскопичная бесконечность точки, в сути своей, есть продукт нашей мысли. И «Вселенская недосягаемость», и «недосягаемость конечной сути точки», - есть недосягаемость нашей мысли, неисчерпаемость нашего воображения, и осмысления.
          «Формативная причинность», как таковая, основывается на электромагнитных полях, и их бесчисленных колебаниях. Хотя, некоторые современные мыслители, придумывают нечто новое, нечто мифическое, к примеру, «морфогенетические поля», энтелехия, и т.п. Как некие «неэнергетические субстанции», определяющие формы биологических конструкций. Всё это, - мифологизация. Ибо, «неэнергетические поля», это всё равно что, «нематериальная материя». Это выход за рамки материального мира, за рамки действительности, как таковой.
           Нам, ещё многое предстоит познать, в отношении электромагнитных полей, и электромагнитных импульсов. В этом направлении, нам суждено бесконечно находить, нечто неведомое, и несуществующее до сих пор. Ведь именно здесь, я уверен, скрыта тайна «живого», тайна всякой «формативности», тайна нашей действительной реальности, с её агрегативностью, и упорядочиванием. Несколько подробнее, и с разных углов зрения, я пройдусь по этим вопросам, в следующем параграфе.
          Для чего я собственно, всё это излагаю, в такой, с одной стороны; сухо-физической, с другой; трансцендентальной, и запредельной форме. Для того, чтобы было ясно, что, на самом деле, истоки нашего, столь всеобъемлющего разумения, фундаментальные основы, нашего невероятного, божественного мышления, имеют «пошлые» корни…, ибо исходят, с одной стороны, из банального стремления амёбы, к выживанию…, с другой, - из всеобъемлющего электромагнетизма природы.
            А с метафизического угла зрения, недоступного для нашего понимания, стремления сформировавшейся системы, сохранится, и развиться…, основывающегося, на тех же электромагнитных полях, и электрических потоках. И то, что мы ощущаем, как собственное осмысление, является, в корне своём, усложнённой цепью электромагнитных токов…, и по сути своей, не является, чем-то абстрагировано феноменальным, и уж тем более запредельным, или божественно-мистичным. - Но есть естественное развитие, усложнение, и упорядочивание на определённый лад, всеобщего магнетизма, и возникающих в этих полях - электромагнитных импульсов. Словно неких «рыб», существующих в «общем аквариуме».
            Превращение в некую «последовательность», в «формативную сбалансированную агрессивную сущность», в нечто «суперживое» - в «живом» - импульсов, которые в сути своей, являются лишь модифицированной «грубой материей». Её наитончайшей формой пребывания, в нашем кругозоре осмысленности. Да. Наши мысли, сутью своей, имеют «грубую материю», и являются неотъемлемой частью общего материального мира.
            Наше мышление, это попытка материальной природы, осмыслить, и оценить саму себя, внутри собственной возможности. И вся реальность нашей действительности, есть отражённая в нашей чувственности, трансформация материи, при столкновении «тонкой», и «грубой» её формы.
            Безусловно, здесь многое недосказано... Жизнь, а тем более мир, не может быть досказанным. Мысль, - не может быть высказана до конца. «Тело» всякого вопроса, всякой проблемы, может раздуваться до бесконечности. Физика возникновения в нас, мыслящего разума, воплощается в метафизику способности осмысления, имеющую возможность бесконечного расширения, и безграничного утончения, и ускорения. Динамика нашего мышления, имеет случайный вектор направленности, и не является, чем-то идеальным в себе, чем-то фундаментальным для бытия, и его возможного сознания.
          В силах ли человека, понять мир, осознать его, как нечто объективное, и целостное? Способен ли человек посмотреть на мир, непредвзятым взглядом? Доступен ли ему в действительности, «истинный мир»? Может ли субъект, находящийся внутри «системы», внутри этой действительности, увидеть все его процессы со стороны?
          Эти вопросы, всегда вызывают во мне, противоречие. С одной стороны, большие сомнения…, с другой стороны, уверенность, что если к чему-нибудь по-настоящему стремиться, чего-то очень сильно хотеть, то рано, или поздно, обязательно добьешься результатов.
           Человеческий разум - неотъемлемая часть феноменального мира. Он, как бы ему не казалось обратное, всегда находиться в рамках материального…, даже когда уходит в трансцендентальные лабиринты собственного познания, он ни на йоту не выходит за рамки этого мира. Ведь, на самом деле, мышление, как бы высоко не забиралось, как бы глубоко не опускалось, всегда действует в рамках пространственно-временного континуума, и апеллирует, только его материалистическими критериями.
          Мы разделили мир феномена, на две независимые части; материю, и силы природы. И точно так же, делим его, на мир феноменальный, и мир мыслимый. Как, собственно, делим всё и вся, на две части, и противопоставляем одно - другому, в силу устройства нашего двойственного, дуалистически-образованного разумения.
           Но, на самом деле, наше разумение ни физически, ни метафизически, не идеально, не экзистенциально, или трансцендентально, не выходит за рамки собственной материальной обосновательности, за рамки общей действительной существенности…, даже тогда, когда создаётся полное впечатление обратного.
           Когда он, разум, углубляется в религию, или мистицизм, и его охватывает полная уверенность, что он вышел за границы мироздания, за пределы феноменального познания. Ведь, на самом деле, во-первых, границы действительности, не имеют общей, для всех и вся, «окаймлённости». Каждый, сам рисует границы собственного мира, сам их очерчивает. Ибо, как «огрубение», так и «утончение материи», также бесконечно, как бесконечно наше её, осмысление. Во-вторых, как бы ты не уходил далеко, от реальной действительности, в ней, в этой «новой действительности», всё же никуда не исчезают фундаментальные основы твоего старого, реального миросозерцания. Всё та же пространственно-временная концепция, всё те же конструкции, пусть несколько изменённые, но в сущности своей, не отходящие ни на шаг, от общей модальности материального.
            Последовательность, векторность, трансформации, и метаморфозы, – всё, тоже самое, лишь несколько видоизменённое. И когда человек преодолевает, как ему кажется, границы мира, на самом деле, он лишь расширяет существующий. Выйти из собственного мира, выйти за пределы пространственно-временного континуума, – невозможно. Ибо это означало бы, – выйти из собственной формы существования, «вылезти из собственной шкуры».
            В отношении, всякого рода иллюзий, как и главной иллюзии нашего бытия, я остановлюсь подробнее, в следующем разделе. Здесь же, лишь коснусь, в рамках выше сказанного, понятия «априори», как чего-то наличествующего в нашем разуме, и позволяющего, без всякого опыта, иметь представление о действительно существующем, и его морфодинамике.
            Ты никогда не можешь знать наперёд, на что ты способен, и тем более на что способен мир. Только опыт покажет тебе это. Априори», - эксплуатируемое ныне, направо, и налево, понятие, на самом деле, вводит нас в заблуждение.  «Априори», в чистом виде, – иллюзия. Ведь то, что мы называем «до всякого опыта», на самом деле, - чистая фикция. Всё, что мы чувствуем, как вне опыта, до всякого опыта, то, что обозначаем этим термином, на самом деле, имело в прошлом, обязательный опыт, лишь забытый нами. И в том значении, каком мы мыслим это понятие, есть тот же уход в мистику, в «пенаты чудесного». Другое дело, если бы глашатаи «априори», делали поправку на телеологию разумения, и ясно говорили о тех проникновениях в будущее, которые доступны телеологии. 
           То, что приходит в наше сознание, так сказать «сверху», по наитию, на самом деле, приходит из тех участков нашего разума, которые не обрабатываются нашим аналитическим разумением…, а значит, не могут быть проанализированы. Эти вспышки нашего сознания, появляются из интуитивных пещер нашего разума, будто из преисподней. И в этом, есть глубокий смысл.
           Ведь, мы обладаем, не только индивидуальным сознанием, но и «общечеловеческим». И если продолжить, этот вектор, в глубины сознания, то окажется, что оно не заканчивается этими, по сути, поверхностными сознаниями. Ведь, благодаря нашему «Лимбу», мы сохраняем в своём разуме, «общеживотное сознание». И если идти дальше, опускаясь по «позвоночному столбу», то и «общебиологическое», и «общепланетарное». И на каждом уровне, свой, сохраняющийся опыт.
           Память, гнездящаяся в наших генах, содержит в себе всякий опыт…, весь его набор, и каждую мелочь случая, когда-либо столкнувшего наших предков, с действительностью. В каждой «ганглии» нашего сознания, свои нити, идущие в глубину. Где, в самых потаённых уголках, сложены все отпечатки прошлого.
           Где, и когда, этот опыт проснётся, никто сказать не может. В этом и заключён произвол нашего разумения. Общее сознание каждого «клана», к которому, в той или иной степени, принадлежит индивидуум…, где касаются своими «сферами воззрения», индивидуумы, создавая, тем самым, некое «общественное разумение» …, в той или иной степени, находит своё отражение, в осмыслении каждого отдельного индивидуума. В этом и заключается вся сложность, и недосягаемость нашего «обобщённого разумения». Ведь в нём, может проявляться осознанность, не только индивидуума, но и осознанность «общечеловеческого клана», и «общебиологического».
          Где родилась, - та, или иная мысль, на каком уровне сознания? Где её действительные истоки, и какую форму будет иметь, её русло? В какой океан она впадёт…, раствориться, или доминируя, настроит окружающую среду, на свою полифонию? 

4
                Как выверены, точные движения «паркура»,               
                так мысль твоя, - в движении своём,
                стремится к лёгкости, по лабиринтам мира,
                и там, где нет прозрачности, -
                там больше жаждет ясности,
                душевный водоём…»                               
Возвращаясь к анализу мысли, в контексте нашей физической действительности, в рамках доступной динамики всякого движения, хочу спросить; Как возможна мысль, в свете, как чистой физики, так и метафизики трансцендентального опыта? Что нам позволяет, что даёт возможность чувствовать её «Великую живость»?
             Самая тонкая субстанция нашей действительности…, самая агрессивная, в трансцендентальной сфере собственных возможностей…, самая быстрая, не имеющая ограничения, ни в пространстве, ни во времени…, не признающая никаких препятствий, кроме собственных…, способная проникнуть, куда угодно, за миллисекунду! Попасть в начало времён, и выйти за пределы нашего космоса...! Не ограниченная ничем, кроме самой действительности.
             Её существование, её неоспоримое наличие, разрушает всякие сомнения, относительно феноменальности «живого», как такового. Её наличие, убеждает всякого скептика, в существовании божественной сути мира, и никакие доводы против, не в силах справиться с этим убеждением. - «Раз существует мысль, - то должен существовать, и Бог». Оспорить этот тезис, - невозможно! Ибо существование мысли, - словно маяк в безграничном тёмном пространстве, освещает, своей неопровержимой существенностью, всё тёмное, и непредсказуемое, всё запредельное, и сомнительное.  В мире есть мысль, – значит, он есть, - и он, суть божественный…
            В своих умозаключениях, я буду как всегда, следовать от физики, к метафизике…, от холодной реальности, к метафоре…, и обратно. Только так, как мне кажется, возможно, наиболее полное, и широкое «синтетическое осмысление» всякого явления…, а тем более, такого тончайшего, эфемерного, почти не доступного осмыслению, как сама мысль.
            Вообще, то, что я здесь пытаюсь преподнести, является, по своей сути, лишь материалом, некими «зёрнами саженцев», которые, лишь обещают вырасти в деревья воззрения, и познания. И «кроны», этих саженцев, должны разрастаться в ваших головах, соответственно, и соразмерно вашей фантазии, и вашему воображению. Лишь ваша фантазия, и ваше воображение, может быть, той питательной средой, тем благостным полем, на котором расцветёт сад вашего воззрения, и умосозерцания.
            Совокупность оценок нашего разума, его работа в целом, все мысли, как некие «формы», возникающие в голове, есть результат необходимой последовательности химических реакций, во всём организме, выделение определённых форм энергии, трансформации, этой энергии, при взаимодействии с внешней действительностью, и форматирование в определённые формы, неких цепей, и образов, стрел, и полей...
           Возникающие энергетические потоки, электромагнитные поля, определённых конструкций, которые наш мозг научился выстраивать в некую последовательность, в некую форму, превращаются в чудесное явление – мысль. Наш разум, научился строить из электрического материала, формы, способные в своём движении, резонировать с окружающим миром, форматироваться, и форматировать встречающиеся на его пути, близкие формы, (те же электромагнитные поля). Хотя сейчас, ни для кого не секрет, что эти поля, способны форматировать, не только сами поля, но и более отдалённые, грубые формы материи.
           Как мы, в своём быту, во вне нашей черепной коробки, могли бы почувствовать, как феномен, мысль? Генетическая суть мысли, её формодинамика, - есть воплощённая динамика музыки, как таковой. Без полифонии переливающихся диссонансов, и консонансов, мысль, - не имела бы своей божественной формы. И эту музыкальную, по своей сути, субстанцию, постоянно производит наш разум. Давая всем его, близким и далёким, относительно грубым, и утончённым «ганглиям», убеждённость в своей истинности, путём резонаторных свойств, всякой воспринимающей «ганглии» сознания. Мысль гармоничная, – не нуждается ни в каких доказательствах. Она, сама по себе, в силу совершенной гармонии собственного тела, есть утверждение, не нуждающееся в дополнительных подтверждениях.   
           Наши мысли, по сути своей, простые электромагнитные импульсы. Некие формы, - «тела» которых, имеют возможность усложняться, и принимать безгранично возможные конфигурации. Это самая доступная нам, нашему, уходящему в перспективу, разуму, - тонкость материи…, её запредельная субстанциональность.
           Вполне вероятно, что существуют, ещё более тонкие субстанциональности, но они нам не известны, их гипотетическое существование, за пределами нашего мира. Впрочем, и эта тонкость, тонкость нашей мысли, её сверхмобильность, и сверхгибкость, её сверхагрессивность, доступна нам, лишь латентно, абстрактно, и никогда конкретно.
          Вообще, если смотреть на это, в алгоритмах чистой физики, то с моей точки зрения, и сама жизнь, а именно то, что мы ощущаем, как жизнь, ту трансцендентальную сущность её течения, воплощающуюся в разносторонние плагины самоощущения, и ощущение внешнего мира, представляющиеся нам, как некие безупречные реальности, и сливающиеся в нашем разуме, в абсолютную достоверность, имеют химико-электрическую основу. Динамика электричества – вот первооснова, того феномена чувствования течения жизни! - Вся её фундаментальность, весь её фатум. Той жизни, которую мы ощущаем, как некое синтезированное, и превращённое в нечто обобщённо-объёмное, восприятие различными «ганглиями сознания», слитое в нашем разуме, в некое глобально-синтетическое явление, называемое действительностью. В синтезированных нашим разумом, воплощениях пространства, и времени, и всех отношений в этих стихиях. 
            Диапазон характеристик электричества, его полей (в наполняемости пространства), и его импульсов, (в наполняемости времени), - бесконечно широк…, и нам никогда не суждено охватить этот диапазон, в его полной целокупности. Именно электричество - живёт в нас! Это оно, даёт нам ощущения, даёт нам мысли, и всё, что мы способны чувствовать.
            Электромагнитные поля, создают всякую форму. Они, и только они обеспечивают, словно «матрицы», все формы пребывания в реальной действительности. И, так-как наша мысль, и повсеместные электромагнитные поля, имеют одну, и ту же основу, то можно с полной уверенностью сказать, что именно наша мысль, и мысль вообще, является первопричиной всякой определённой формы, всякого феномена. Как нашей с вами, формы, так и «формы вообще», в самом широком смысле слова.
            Сложность осмысления всех причин, и заслуг мысли, в формировании всякой формы, обязано взаимоотношению электромагнитных полей вообще, и мыслительных, в частности, с внешними формами, и их электромагнитными полями. (Ведь, всё существующее, и имеющее определённую форму - есть лишь результат взаимодействия). И если искать в мире действительности, первоначальность всех форм феноменального, то не надо далеко ходить, - Мысль, есть главная первооснова, и первопричина. Сначала она, с присущей ей агрессивностью, выстраивает в своём тончайшем мире, форму…, а затем, эта «виртуальная форма», обрастает, более «грубыми формами материи» …, создавая, тем самым, определённую для неё же, форму «грубого сущего».
             Конечно, на самом деле, с какой стороны, на всё это смотреть? Не всё здесь, так абсолютно векторно, и линейно. Ведь «тонкая материя», оказывая на «грубую», своё влияние, сама является порождением «грубой материи». Ведь она появляется, не из пустоты, не из воздуха, она продуцируется «грубой материей». И кто кого, формирует, - вопрос, задаваемый нашим разумом, в рамках присущей ему линейности осмысливания, как характерной генетической сутью нашего мышления.
             И в этом смысле, форма всякого сущего объекта, как некоего синтеза «грубых», и «тонких» тканей, - есть взаимозависимость стихий инертности, и агрессии, проецирующаяся на взаимозависимость мысли, и тела. Не симбиоз, как это кажется поверхностному взору, но полная взаимозависимость друг от друга, «грубых» (инертных) стихий, и «тонких» (агрессивных), как воплощённое синтетическое противостояние пространства, и времени. Синтез «грубой», и «тонкой» материи, воплощённый в форму, как феноменальных полей действительности, так и трансцендентальных.
             И что, пожалуй, самое запредельное, и сложное для понимания, требующее напряжения разума…, но очень важное, в общем осмысливании действительности мироздания, это понимание того, как, на гипотетической шкале мироздания, где грубость (инертность) материи, в трансцендентальном регрессе осмысления, уходит в бесконечность, от зенита нашего созерцания, и где тонкость (агрессивность) материи, в трансцендентальном прогрессе осмысления, также уходит в бесконечность, наш разум строит внешний мир действительности, создавая целокупную картину взаимоотношения «грубых», и «тонких» стихий.
              Словно ласточка, сидящая на бесконечном проводе, или сказать загадочнее, словно «Сатир», усевшийся на бесконечную спираль, от «грубого» - к «тонкому», где внешний мир, его параметры, и движения, определяются местом положения этого «Сатира». И по большому счёту, мир реальной действительности, может быть выстроен, где угодно, на этой бесконечной спирали. Куда бы этот «Сатир» не переместился, на «теле» этой бесконечной спирали, (если представить себе такую невероятную возможность) – условно говоря, слева от него, всегда будет нечто относительно грубее (инертнее)…, а справа, - нечто относительно тоньше (агрессивнее)…, пред его взором, - синтетический мир реальной действительности, мир отношения «грубых», и «тонких» стихий.
              И мир, создаваемый его разумением, всегда будет реально действительным, и иметь в себе, соотношение «грубого», и «тонкого», не зависимо, от интенсивности агрессивных сил, и инертности грубых, на данном отрезке бесконечно возможного бытия.
             Точно также, как на бесконечной спирали времени, где, совершенно не имеет значения, положение «Сатира», в данный момент времени. Ибо, - какая разница, когда он находиться, если спираль - бесконечна. Он сам рожает это «когда», и уже от него, строит свои перспективы, - всякие перспективы. Также условно, сзади от него, всегда будет прошлое…, впереди – будущее.
             И именно потому, что только сам «Сатир», порождает эти взаимоотношения, и выстраивает, по отношению к себе, всякую градацию грубости, и тонкости, определяя своим местоположением, эти градационные отношения…, и именно поэтому, самого по себе мира действительности, - не существует. И именно потому, что сам «Сатир», свои местоположением, выстраивает отношение прошлого, и будущего, выстраивая саму спираль времени, на самом деле, времени, как такового, - не существует. Бытие, само по себе, не обладает ни прошлым, ни будущим, ни, какой бы то ни было, собственной продолжительностью.
            Так рождается мир действительности, так создается его «макрокинезная субстанциональность», так развивается, и укореняется всякая убеждённость в реальной действительности.
            Давайте вернёмся, к бытию реальной действительности. Как мы наблюдаем взаимодействие «тонких», и «грубых» стихий, в других плоскостях нашей осмысленной жизни. Я имею в виду, бытовой жизни. Всякая форма научно-технического прогресса, создаваемая человеком, есть воплощённая фантазия…, если хотите, - «материализованная мысль». Автомобиль, архитектурный шедевр, и даже виртуальные формы, как всякого рода социальные организации, и в том числе, государство. Всё это, - суть воплощённые в формы объективного, мысли.
            Электромагнитная энергия, хаотическая, в сути своей, и приведённая нашим разумом, в некий «порядок», создаёт во вне, - формы, повторяющие её собственные алгоритмы, и последовательности. Сказать обобщённо, в нашем разуме, всегда противостоят друг другу, две глобальные стихии. «Хаос», и «инертность», с одной стороны…, = и «порядок», и «агрессивность», - с другой. И на контрасте этих стихий, строится, как весь феноменальный мир действительности, так и трансцендентальный мир бытия.
           Этот мир именно таков, каково соотношение, этих противостоящих стихий. Но дело в том, что это противостояние, клином сходится в ноумене, в наблюдателе, и порождается, и оценивается только им…, а значит, и существует только для него, и не существует вообще.
           Наша мысль, - лишь одна из возможных в себе, форм, присущих только нашему ноумену. И когда мы убеждены, что форма нашей мысли, есть самая высшая, и совершенная субстанция, в рамках бытия, то это убеждение продиктовано вашим субъективным, единственно себя знающим, - разумом. Ибо в природе, на самом деле, не существует ни «высшего», ни «низшего», не существует ничего абсолютного. Есть «грубое», и «тонкое», да и то, только лишь по отношению друг к другу, только с точки зрения наблюдателя, - «Сатира», сидящего на своём случайном месте, на бесконечной градационной линейке возможного бытия. И для него, как у «грубой», (инертной) формы материи, так и у «тонкой», (агрессивной), есть свои преимущества, и свои недостатки. Ибо «грубость», и «тонкость», это вопрос, только его взгляда, только в отношении друг - к другу. И как в сторону «огрубления», так и в сторону «утончения», для него всегда - бездна!
             Наш разум, в силу собственных сложившихся алгоритмов воззрения, в силу наглядных представлений, и установленных, и подтверждённых законов физики, выстраивая отношения сил в природе, наделяет одно, - абсолютной инертностью…, а другое, такой же абсолютной в себе, мобильностью, и инициативностью. Разделяя, тем самым, мир феномена, на лагеря, и отводя одно - к одному лагерю, другое - к другому. Что поделать? Он всегда выстраивает внешний мир, в соответствии с собственным, придавая ему черты, противостоящих друг другу, армий.
5
На самом деле, электричество – лишь с лёгкой руки оценочного разумения, превращается, в нечто отстранённое, и противопоставленное материи…, - некое, сугубо энергетическое явление, не похожее на инертную материю…, и являющееся, движителем всего материального. На самом же деле, всё обстоит совсем иначе.
             Это, не один из тех, мифических «погонщиков», которые шевелят всем, и называются нами, «силами природы». (в метафорическом смысле, в котором их, воспринимали наши предки). То есть, что они, - не материя, а нечто противоположное материи, нечто постоянное, непреодолимое, всемогущее, и вечное…. Нечто, что заставляет материю трансформироваться.
              На самом деле, как электричество, так и иные «погонщики», есть - суть сама материя. Но, в самом доступном нашему воззрению, «тонком» виде. В некоем, плазматическом состоянии, которому, присуща своя скорость, и форма динамики. Ведь тонкость, в силу собственной природы, наделена, и подразумевает иные скорости движения, иные скорости трансформаций, и обменов, и соответственно, иную «агрессивность». И чем «тоньше» материя, тем быстрее эти скорости, внутри её, тем агрессивнее её субстанция - в целом…, тем сильнее, она оказывает влияние, на внешнюю, относительно инертную, природу.
              Так вот, «тонкая» материя, существуя, вместе с более «грубой» материей, и оказывая на неё, своё «агрессивное» влияние, заставляет «шевелиться», свою же, более инертную субстанциональную форму. И вся эта картина, вызывает в нашем воззрении, в силу свойств нашего разума, впечатление «аморфного стада», и «божественного погонщика».
              И вот, мы уже готовы разделить, и отстранить друг, от друга, одну и ту же материю, существующую лишь, в разном виде, лишь в разной субстанциональной форме. Готовы отделять сущностно, и изолировать электромагнитное поле планеты, от самой планеты…, нисколько не задумываясь, что это, то же самое, что отделять сущностно, листья, - от ствола дерева…, или отделять разум, - от тела…. (Впрочем, чем, по большому счёту, занято большинство мыслителей).
              Любой кусок самой «грубой» материи, есть, лишь сцепленная в определённой форме, энергия. И по своей, самой сокровенной сущности, не отличается, от солнечного света, или набегающей волны. «Тонкая» материя - поглощается более «грубой» …, «грубая», под воздействием гибкой, и агрессивной тонкой материи, неминуемо трансформируется в «тонкую» … Начинает сочиться, словно яблоко, под прессом гравитации, выделяя пучки света, электрические токи, и всякого рода, поля, и излучения.
             Та материя (энергия), которая образует нас с вами, по своей сути, нисколько не отличается от той, которая образует, к примеру, камень, или кусок железа. Просто в нас, эта материя (энергия), приобретает собственные характеристики, индивидуальные особенности, присущие, именно такой форме. И в свою очередь, электрические поля, и электрические импульсы, гуляющие в нас, складываются в определённую последовательность, создавая свою, относительно тонкую форму, внутри биологической формы, сохраняя баланс, взаимодействий во времени.
              Говоря схематично; Наша мысль, - это выложенная в виде «образной», или «цепной мозаики», организация, повторяющая, и воплощающая динамические формосплетения, присущие нашему, относительно грубому, телу. Мысль, - есть «матрица тонкого уровня», в которой отражены, все возможные формы биологических матричных объединений, и синтетических взаимоотношений, грубых материальных стихий.
             Процесс образования в нас, электрических токов, и форматирования из них, определённых форм, воплощающих в себе признаки, как внутренней экзальтации, так и внешней сублимации материи, составляет суть мышления, его сакральной физики. Говоря проще; Мысль - есть «дитя» взаимодействия «внутреннего», - с «внешним», воплощённое, в соответствующую этому взаимоотношению, форму.
             Мысль – «дитя» совокупления двух реальностей, двух действительностей. Действительности внутренней, и действительности внешней. «Дитя» взаимоотношения грубых, (инертных) форм материи, с тонкими, сверх гибкими в пространстве и времени, (агрессивными).
             Образно-обобщённо, в лейтмотиве последовательности: в результате химической реакции, выделения электрических токов, и последующего «конденсированния» этих токов, в рефлективном разуме…, форматирование их, в определённые формы…, и последующий разряд, от «излучателя» - во внешнюю действительность…, отражение, от внешних предметов, и возвращение к «приемнику» …, так возникает мысль, - нечто упорядоченное на определённый лад, сверх тонкое, и сверх агрессивное… 
              И этот разряд, подобен тому разряду, между двумя шарами, с разными потенциалами, от минуса - к плюсу. Но, лишь имеющий близкую нашему «приёмнику», формодинамику. Проще говоря, съедобную форму, со всеми вкусовыми свойствами, для заинтересованного потребителя.
              Так работает локационная станция обнаружения…, так работает глаз…, так работает всё, что имеет волновую природу своего бытия.
              В нашем разуме, есть «излучатель», и есть «приёмник».  То есть, условно говоря, есть тот же «минус», и есть «плюс». Только, в этом случае, только при такой принципиальной особенности устройства, возможно ощущение мысли…, только так, мы могли бы чувствовать мысль. В противном случае, не обладай наш разум, такой внутренней схематичной особенностью, мы, никогда бы не почувствовали её…, мы бы, даже не подозревали, о её существовании.
              Электрические потоки, текли бы через нас, не вызывая никаких чувств, и оценок. Мы чувствуем наши мысли, благодаря наличию в нас, как «излучателя», так и «приёмника». (в каком-то смысле, воплощённого объекта и субъекта). Благодаря их «диалогу», благодаря тому, что «приёмник» научился улавливать, и распознавать волну, исходящую от «излучателя» …, волну, отражённую от вне…, благодаря тому, что он научился её дешифрировать, и воплощать в образы, мы имеем возможность мыслить, и оценивать этот процесс.
               Как имеем возможность видеть, и слышать. И с обратной стороны, в нас никогда не появился бы, и не развился такой орган, не существуй во внешней среде, разнообразных движений, и динамических образов, волнового характера. И это важно осознавать. В мире, на самом деле, нет причинно-следственных абсолютных доминант. Ибо, по аналогии взаимоотношения Солнца, и нашего глаза, - не существуй «излучателя», не появился бы глаз, как «приёмник». Но не появись глаз, как «приёмник», и в «излучателе», не было бы никакого смысла.
              Если бы наш «глаз», не научился жадно поглощать эти волны, исходящие от «излучателя», то, чтобы представляла собой действительность? Её бы, - не существовало, в том виде, в каком она существует ныне. Взаимоотношение, - которому обязана своим бытием, действительность.    Без которого, - была бы не возможна, никакая действительность.
             Наш мозг, с его рациональными, трансцендентальными, и идеальными возможностями, усложнился настолько, что приобрел собственную автономность. Он, в отличие от органов чувств, теперь не нуждается во внешних «излучателях». Он, сам себе «излучатель», и «приёмник». 
              Наш мозг, с его сложнейшими манипуляциями, с его сверх упорядоченными электромагнитными полями, является вершиной, - квинтэссенцией сущности жизни, её «электромагнитной сущностной субстанциональности». Как некоего, воплощения самого «тонкого баланса», в котором и заключена, если хотите, вся феноменальная, и трансцендентальная реальность.
6
Повторяю, я намеренно вплетаю в свою «косу разумения», очевидности, что могут вызвать чувство пошлости общего писания. Они необходимы, для общего гештальта твоего разумения. Для того образа, который должен возникнуть в твоём сознании, от наиболее полного обзора действительности. Обзора, который я пытаюсь создать, и в котором должны непременно присутствовать, и очевидности, и даже пошлости.
         Далее, некоторые аналогии, с чистой физикой. Электричество нашего быта, при определённых условиях его взаимодействия, с проводящим материалом, (к примеру, в лампе), воплощает собой, некую экспансию вовне, «синтетических субстанций», (воплощённых, в фотоны света, частиц). Экспансию, причиной которой, служит воздействие «тонкого, агрессивного, и сверх мобильного» электричества, на «грубую» материю спирали, и тем самым, освящает повсеместную, динамическую характерность, взаимоотношений «грубых», и «тонких» форм материи, провоцирующих, все возможные трансформации, в природе вещества.
          Чем, в сути своей, является свет, что есть, в своей сакральной причинности, Фотон? - это некий «синтетический сплав» грубой (инертной), и тонкой, (агрессивной) форм материи.
          Миллиарды таких «сплавов», разлетающихся в пространстве, отражаясь от предметов, и впитываясь ими, воспринимаются нашим глазом, как целокупная картина реальной действительности. Каждый отдельный фотон, содержит в себе колоссальное количество энергии, в пересчёте на массу вещества. Ведь он, воплощает собой, некое синтетическое соединение «агрессивной энергии», и «пассивной» …, синтез которых, несёт в себе латентную энергию бытия.
          То, что он, имеет самую большую, из доступных нашему восприятию, скорость, говорит о том, что энергия, его внутренних, латентных напряжений, (недоступных пока нашему осмыслению), - огромна!
           То, что в лампе, как и в свече, происходит цепная реакция, с выделением (экспансией), сверх агрессивной формы материи, указывает на единую суть, не только фотонной энергии, и электричества, но и единую суть всякого материального вещества, не зависимо, от его «грубости», или инертности, с фотонами света. Ибо, при обобщённом взгляде на мир трансформаций, всплывают совершенно чёткие параллели, убеждающие в непосредственной близости всякой сцепленной, (инертной) материи, не зависимо от формы её сцепления, к материи, высвобожденной (агрессивной).   Мало того, всякое образование света, своей сакральной динамикой, повторяет химическую реакцию, от столкновения, относительно «агрессивных», и «стабильных» реагентов, в химии, с выделением различного типа, волн.
            Электричество, - есть самая близкая по форме, модифицированная солнечная энергия. И если смотреть достаточно обобщённо, и широко, то и всё «живое» на земле, окажется модифицированным синтезом - солнечной энергии, камня, и воды. Как основополагающих стихий, которые в своём синтезе, образуют все возможные вещи, в нашем действительном мире. Синтезом «грубой» и «инертной», «гибкой» и «агрессивной» форм материи…, Синтезом, который, при определённом угле зрения, выявляет в себе, (в метафорическом смысле), сцепленный в сбалансированную субстанцию, синтетический конгломерат…, некий «сплав», слитых в единый процесс, стихий…, отражающихся, в академическом естествознании, в различных направлениях физики, химии, и метафизики, как неких, искусственных плоскостях нашего восприятия, и оценки реальной действительности, как парадокса целокупного бытия.   
            Далее. Сцепленная энергия, в своём бесконечно возможном порядке сцепления, бесконечно разнообразит, и формы нашего феноменального мира. Разнообразие материальных сущностей, это «разнообразие форм внутренних синтезов», разнообразие порядков, и форм их сцепления. И чем менее плотная структура, тем легче высвобождается её латентная энергия. Здесь в первую очередь, играет роль, так называемый «удельный вес». То есть, плотность самого ядра, того, или иного вещества, как и плотность межмолекулярных связей, соответственно.
            И процессы, протекающие внутри того, или иного состояния материи, их скорость, инертность, и др. показатели, зависят от этой плотности, или наоборот. То, что в молекуле всякого вещества, таится определённое количество энергии, прямо пропорциональное плотности этого вещества, и высвобождение этой латентной энергии, (то есть распад внутреннего синтеза), происходит только в условиях, строго соответствующих именно этой структурной особенности, и её плотности, известно каждому физику. Плотность вещества, и количество латентной энергии, всегда пропорциональны. И второе; плотность вещества, обратно пропорционально способности к высвобождению латентной энергии. Далее станет понятно, к чему я всё это поднимаю, и напоминаю.
            Теперь, относительно упрощённо. Мир феномена так устроен, что чем «жиже», «рыхлее» материя, тем меньше в ней скрытой, латентной энергии, и тем легче эта энергия, высвобождается. Например, пух - загорается от небольшого трения. Тем самым, его латентная энергия высвобождается, и, почти незаметно, растворяется в атмосфере.
            Как противный пример: Вы прекрасно знаете, какие необходимы условия, чтобы высвободилась латентная энергия Урана. И какое, соответственно этому, количество энергии высвобождается. Так вот, к чему я веду. Наш, человеческий организм, имея определённую собственную плотность материи, имея латентную энергию, высвобождает её, под воздействием внешних, и внутренних факторов.
            Подобно Солнцу, «взрыв» которого, также растянут во времени, как и «взрыв нашей субстанции». (Всё, что высвобождает энергию, каак понятно из вышесказанного, я отношу к «взрыву».) А всякий «взрыв», к родственному всякому высвобождению, явлению. Будь то пух, сгорающий, не долетев до земли…, порох…, Солнце…, или биологическая система. В каждом из синтетических объектов, своя скорость высвобождения энергии, и соответствующее этому, своё, единственно возможное время.
            И, как я уже отмечал выше, мы, как субстанции, в сути своей, - являем тот же «взрыв». Но у нашего «взрыва», своё время, своя последовательность, и форма высвобождения. Мы – «дети синтеза», и в своей абсолютной динамике существования, повторяем динамику всякого взрыва, существующего в природе явлений.
            Я чувствую в себе, эту латентную энергию, и её высвобождение. Ежесекундное, постоянное высвобождение... Это высвобождение, сбалансированного качества, позволяет нам чувствовать нашу продолжительность, нашу «вяло текущую» жизнь. И эта высвобождающаяся энергия, в своём самом утончённом состоянии, короны нашего существа, воплощается - в мысль.
           Это «высвобождение энергии», присуще, как человеку, так и камню, и вообще, всякой субстанции окружающего мира. Мы существуем в мире разных, по формам и скоростям, «взрывов», растянутых во времени. Один «длиннее», другой «короче». Эта физическая, и метафизическая повсеместность, проста, - и непостижима! А её вездесущность – очевидна... И в то же время, абсолютно загадочна, и необъяснима, в своих синтезированных слияниях.
            Принципиальная последовательность высвобождения, как в относительно грубых формах, так и относительно тонких, присуща всякому «объективированному энергетическому конгломерату» мира, так называемому, «феномену», как объекту нашего познания. И здесь наше ощущение его, и фиксирование, вполне осознаваемо. Но, как мог стать возможным, для собственного ощущения, «ноумен»?
            Я полагаю, что только из чувства собственного «высвобождения», выплёскивающегося в виде волны вовне, отражённой, от внешних предметов, и вернувшейся обратно, в виде формоизменённой субстанции, своехарактерной энергетической волны. И только в свете метафорического осмысления, как отношения всё того же объекта, и субъекта, но более утонченного уровня трансцендентального опыта, как отношения «излучателя», и «приёмника».
             Но вот, что крайне важно. Само соотношение «грубости», и «тонкости» (инертности, и агрессивности), как некоего основополагающего принципа существования синтетической формы феномена, как и всякого становления сущего в действительности, на самом деле, является формой волны, отражённой от нашего разума, и наложенной на все эти формы, и движения внешнего мира. То есть, по сути, является лишь трансцендентальной транскрипцией, форм движения и трансформаций, нашего ноумена. (зеркало - в зеркале).
            Пропорции же, этих составляющих, во всяком объекте познания, - отражают соотношение направлений воззрения, их синтетическую внутреннюю договорённость, воплощающуюся в обобщённый образ, в нашем разуме, и траслитируемый в реальную действительность. Не суть объекта познания, но само познание - определяет всякую форму, и его становление, по всем фронтам реальной действительности мира.
            Суть вещей в нашем мире, их химические составляющие, их пропорции, и особенности, всё это - наш субъективный взгляд, отражённая форма матрицы нашего сознания. Его необходимая, для собственного восприятия, классификация явлений, и форм, их отличия, и сходства, тонкости, и грубости, инертности, и агрессивности, - на самом деле, не имеет в себе собственной динамической транскрипции. И, лишь отражает наше синтетическое воззрение…, как сливающихся, с разных сторон, «рек», в единое озеро мировосприятия, и миро познания. Где в силу этой слитности, возникает сложность мира, его целокупность, вытекающая, из сложенности возможностей различных «ганглий» нашей познаваемости.
           Всё это, как сложно, так и достаточно просто. Весь вопрос, опять же, в воззрении, и осмыслении. Для упрощающего взгляда, - всё будет становиться просто. Для усложняющего, - наоборот. И простота, и сложность, в своих перспективах, - не имеют предела. 
           Возвращаясь к сущности мысли. С точки зрения чистой физики, как я уже отмечал, мысль представляет собой электрический импульс, с определённой последовательностью, конфигурацией, частотой, и пр. То есть электрический импульс, с определённой, неповторяющейся характеристикой.
           И её возможность, то есть, возможность нашего её ощущения, фиксирования, или идентификации, может быть, только в одном случае. Если этот импульс, откуда-то исходит, и кем-то воспринимается. Только так, нечто вообще, и мысль, в частности, может стать ощутимой, фиксированной, и оценённой.
           Упрощённо говоря, мысль рождается в результате разряда, подобно разряду молнии. Потенциальное электричество всего нашего тела, каждой отдельной клетки нашего организма, конденсируется в нашем мозге, где есть «излучатель», и есть «приёмник». Хронологически последовательно, в моём опрощающем представлении, это может выглядеть так: Достигнув определённой мощности, на «излучателе» образуется нечто вроде дуги, или волны, экспансирующейся вовне, - в эфир. Эта «волна», отразившись от внешней среды, либо от внутренних зеркал нашего автономного сознания, проглатывается «приёмником». И мы, тем самым, получаем ощущение мысли.
           Не имей мы в себе, жаждущего поглощения «приёмника», и эта волна уходила бы в эфир, никем не замеченная, не идентифицированная, и не обозначенная. И это происходит всюду, где существует эфир, и продуцирующие субъекты. Мир наполнен волнами, импульсами, и полями. И воспринимает их только тот, кто в состоянии захватить, и переварить, дешифровать, идентифицировать, и оценить…, определённую волну.
          Чувство, ощущение, на самом деле, невозможно вне «динамики захвата, проглатывания, и переваривания». Но только своё, нечто родное, и близкое, по общим характеристикам, в самом широком смысле слова, нам доступно к восприятию, идентификации, и фиксированию. И на самом деле, наш разум способен захватывать, и переварить только то, что способно усваивать, своими «ферментами», наше сознание. Вопрос, лишь в «тонкости», и «грубости» самого процесса, его характерности, и классификации. Вопрос простоты, и изысканности «пищи», для усвоения.
          Наш разум, в своём сакральном функционировании, повторяет динамику восприятия пищи - желудком. Он способен переваривать, только нечто близкое по своим составляющим, - то, что доступно для разложения, и усвоения, секреторной функции его «желудка».
           Далее. Так-как возможности электричества в передачи информации, практически не ограничены, и неисчерпаемы, то и мысль, сохраняющая в себе эти свойства электричества, по своим потенциальным возможностям – безгранична. Мысль - материальна, не только в трансцендентальном смысле, но и в физическом. Эта материальность, подтверждается материальностью самого электричества, - субстанциональной основы мысли. Мысль, с её, почти нереальной гибкостью, скоростью, и проникающей способностью, олицетворяет собой, невероятную гибкость, скорость, и проникающую способность, своей основы, - электричества…, функциональные возможности которого, в передачи информации, - безграничны. Ибо, здесь невозможно посчитать количество вариантов, возможной потенциальной конфигурации. Здесь притаилась – бесконечность...
            Наш мозговой «приёмник», где собственно, и возникает ощущение мысли, настолько чувствителен к любым изменениям, любым изгибам, даже самым незначительным. Он, словно читает, зашифрованные телом, послания. Он - единственный, кто знает «электромагнитную азбуку «излучателя».
            В нашем разуме, перманентно идёт диалог, между двумя оппонентами, по большей части, понимающими друг друга. Но не всегда, и не во всём. Иногда «приёмник», не прочитывает все изгибы на «теле импульса» …, его чувствительная поверхность, не готова к этому…, и это провоцирует его, к развитию, к само усложнению, и к росту собственной сложности, и активности. И тот, кто говорит, хотя и на одном языке со слушателем, но периодически вставляет новые, не знакомые слова, и фразы, тем самым, «тренирует» способности слушателя. Так находит своё воплощение, прогресс разумения.
           Чувствительность «слушателя», в результате этого, необходимо повышается. И за счёт постоянной работы мышления, наш разум прогрессирует, в своих возможностях. Вчера, непонятная человеку, мысль, сегодня, - становится простой, и даже пошлой. И вот, он уже сам выдаёт «агрегаты» такой сложности, что без подготовки, слушателям, или читателям, невозможно ничего понять, и уяснить. В результате постоянного напряжённого взаимодействия, то есть банального тренинга, расширяется возможность, как ощущения, так и анализа. И чем богаче, и разнообразнее будет амплитуда изменений, в «излучаемом импульсе», тем чувствительнее к этим изменениям, будет становиться «приёмник».
           Этим объясняется, усиление способности мыслить у людей, заставляющих себя чаще думать. Ну а способность, в отдельных сферах, определяется направленностью самой мыслительной активности. Алгоритмическая способность…, рационально-аналитическая…, образная…, идеальная…, трансцендентная…, и экзистенциальная… Всё зависит, от врождённых, и приобретённых способностей, приобретающих свои возможности, только благодаря определённым векторам, направленным усилиям, выложенным дорогам, на бескрайнем, и нейтральном в сути своей, поле сознания.
            Но, по большому счёту, своё влияние на общее становление механизма мышления, оказывает, как «излучатель», так и «приёмник», (взаимодействие). Они воздействуют друг на друга, они тренируют друг друга. Ведь в мире существует только взаимодействие, «чистого воздействия», одного, на другое, - нет, есть лишь доминирование. Но всякая доминанта, получает обратную волну…, и оппонент, также меняется, адекватно оказываемого этой волной, воздействия. 
            Далее. Сама мысль, её сложность, и простота, обусловлены именно сложностью, или простотой характеристик основополагающей формы электроимпульса. Если перенести это явление, на обыденный наглядный образ, провести, так сказать, аналогию, то можно выразится так: Мысль, в своей сложности, и своей простоте, вроде сложности, и простоты какого-нибудь чертежа. К примеру, чертежа простого табурета, или чертежа сложного электронного устройства. Вроде сложности, и простоты, какого-нибудь сигнала. К примеру, простота сигнала «азбуки Морзе», и сложность телевизионного сигнала.
          Как я отмечал, бесконечность возможностей конфигураций мысли, имеют своей основой, бесконечность возможных характеристик электричества. Которое, в свою очередь, берёт это свойство, у бесконечности возможных свойств, и характеристик самой материи. Ведь формы самой материи, в своей разнообразности, так же абсолютно безграничны.
          Амплитуда полюсов мышления, широта возможностей «излучателя», его способность выдавать наиболее сложные «фигуры», и определяет способность человека, вообще - мыслить. У одного, выходят только «плоские», простые импульсы…, у другого - «сложнейшие агрегаты» …, некоторые из которых, даже начинают жить своей жизнью, уже почти не зависимо от родившего их, разумения.
          Часто бывает даже так, что выходят такие импульсы, которые «приёмник», не в силах переварить, отразить всю сложность, в полной мере, и происходят «сбои разумения».
           Помимо всего прочего мысль, её «метафизическое тело», это баланс. - Тончайший баланс, сил в себе. Ибо, как я отмечал выше, только так возможно вообще, нечто - существенное. Его структура, отображает гармонию внутреннего состояния. А также взаимоотношения гармонии, этого состояния, в совокупности с взаимоотношением гармонии внешнего мира. То есть, соотношение внутреннего, и внешнего баланса, - то, что называется гармонией природы, в самом широком смысле слова.
          Мысль, есть суть зеркало. Она, на тончайшем уровне, отображает всю совокупность внутренних процессов нашего тела, и их гармоничное сношение с внешним миром.
           Всё это, наталкивает на параллели в наглядности феноменального созерцания природы различных явлений мироздания. Метафора нашего существа, повторяет относительно простую динамику, в продуктах нашего цивилизационного прогресса. К примеру, в приборах радиопередачи, или в той же лампе накаливания. Подобно тому, как «грубая» материя металла в генераторе, под воздействием внешних агрессивных электромагнитных сил, и механических воздействий, превращается в поток электричества…, Или электричество, проходя по спирали лампы накаливания, превращается в поток фотонов, в апофеоз тонкой материальности…, так и материя нашего тела, в результате механических, и электрохимических реакций внутри нас, (взаимодействия «тонких - агрессивных сил», и «грубых» - инертных) трансформируется в электричество…, которое, поднимаясь, и упорядочиваясь, форматируясь в определённые алгоритмы, в нашем мозге, превращается в мысль, - в апофеоз тонкой материальности нашей сути, и нашей жизненности.
7
Как я упоминал вскользь, выше, самый наглядный пример процесса нашего существования, некий «шаблон сути нашего бытия», так сказать метафорический олицетворённый образ, это – свеча. Мы горим - подобно ей... Наш организм, тот же «растянутый во времени, взрыв». В нас горит то же огонь, трансформирующий материю, сцепленную в определённой форме…, превращая её, в более мобильную, и агрессивную. Свеча, - это самый простой, и самый наглядный «агрегат» высвобождения сцепленной энергии. Свеча – метафора жизненности.
           Здесь происходит нечто, вроде «контролируемой цепной реакции», трансформации, растянутой, относительно нашего воззрения, во времени. И только этим растягиванием во времени, горение свечи, отличается от взрыва, к примеру, заряда тратила. Только подобным растягиванием во времени, обусловлен, и отличается «контролируемый взрыв» в атомном реакторе, от взрыва неконтролируемой цепной реакции атомной бомбы. И всё это отличие, надо сказать, существует, только благодаря создаваемым нашим внутренним метаболизмом, самого алгоритма времени. Только по отношению к нам, к нашим возможностям продуцирования собственных параметров, относительно которых, и существует само время. (Но об этом, подробнее позже).
           Вообще, в сути своей, трансформация материи (энергии), её форматирование, «высвобождение», и «сцепление», представляет собой процесс, который условно, можно назвать «схватыванием», и «рассеиванием». То есть, в «сцепленном состоянии», материя находится в некоем внутреннем напряжённом бытии. И её инертность, это лишь кажущаяся нам инертность. На самом деле, материя всегда находится во «внутреннем напряжении сил». Напряжении, обусловленном уравновешенными силами внутреннего противостояния. Она ждёт возникновения преобладания, некоего толчка, после которого «схваченная материальная субстанция», получит свою свободу, и тем самым, начнёт трансформироваться, в более агрессивную субстанциональность.
           Проснувшись от спячки, войдёт в действительную форму пребывания, начнёт действовать, - начнёт жить. Она ждёт, когда возникнут внешние условия, при которых, её «внутреннее напряжение», получив, наконец, доминанту, освободится, и она займёт более широкое пространство, для своего бытия. Во всём этом, гнездится тайна мироздания, тайна существования, и тайна познавания. Расширение собственных возможностей, как стимул, для всякого действия, заложен во всей природе бытия, в каждом объекте, и каждом субъекте, принадлежащем миру действительности.
          В моём обобщённом, глубоком понимании, материя, как таковая, не имеет в себе, никакой фундаментальной существенности. И существует (на различных полях моего осмысления), лишь как некое преодоление, в сопротивлении «сил схватывания», и «сил рассеивания». Преодоление, и временное доминирование, черпающих свою характерность, в сакральных архаических противостояниях «сил гравитации», и «сил антигравитации» …, «сил центростремительных», и «сил центробежных» …, определяющих в своих противостояниях, и доминантах, всю нашу действительность, и всё бытие нашего космоса. Того, изначального напряжённого синтеза противостояний, образующего нашу протяжённую, по всем направлениям, действительность, в бескрайних полях синтетического пространственно-временного континуума.
           Действительность, и её архаическая материальность, есть напряжение сил, противостоящих друг другу. Мир – как напряжение! Мир – как воплощенная непримиримость основ бытия.
           Так вот, возвращаясь к метафорическим образам, возникает вопрос: Почему собственно, за образ нашей жизненности, я взял именно свечу? Очевидно, что в свече, высвобождение энергии (материи), происходит постепенно, размеренно, без особых скачков, за счёт сбалансированной трансформации материи воска. Схваченной, и рассеиваемой, энергии.
            Но есть и другой пример, о котором, я так же упоминал выше: Цепная реакция, при ядерном высвобождении на электростанциях, становится контролируемой, за счёт внедрения, в процесс высвобождения энергии обогащённого урана, - «графитовых стержней». Они, не позволяют состояться «быстрому взрыву». Благодаря этому, взрыв растягивается во времени, появляется некий баланс. И всё это, оценивается нами, лишь только с точки зрения нашего существа, только в силу нашего архистатического восприятия течения времени.
            Наш организм, по сути, тот же «взрыв», но контролируемый, «сбалансированный взрыв». В нас происходит постоянная «цепная реакция». Наша внутренняя энергия (материя) трансформируясь, высвобождается, превращаясь в инфракрасное излучение, электромагнитные волны, и ряд других форм энергии (материи), продуцируемых вовне. Наша «цепная реакция», это внутренняя трансформация материи (энергии), из одного состояния - в другое.
            Наша общая сложность, это длинная цепь внутренних преобразований, и трансформаций, завязанных в один цикл, в «саморегулирующейся системе». Цикл, своей последовательностью, и внутренними параболами, напоминающий круговорот воды в природе. Цикл - делящийся на тысячи, и миллионы циклов.
           Наши «графитовые стержни» - это сложность структурной цепи, длинной извилистой дороги, полного цикла метаболистического обмена…, преобразования, и трансформации, в полном законченном круге, нашего организма. Где всё и вся, между собой связанно…, где одно - тормозит другое…, где прохождение пути, от химической реакции в эукариоте, до алгоритма выдаваемой мысли, разумом, в силу сложности, и извилистости пути, проходит определённое время.
           И именно это время, определяет для нас, для нашего существа, - время вообще. В соотношении разных по скорости, внешних, и внутренних движений, определяется алгоритм восприятия времени, его оценка…, где эквивалентом, служит только это соотношение, и более ничего. Время - не имеет своей собственной динамики, своей независимой продолжительности. Оно, такое же отношение, как всякая вещь пространственного бытия.
          И, как любая другая, активная (агрессивная) энергия, наша энергия, высвобождаясь и выходя наружу, также захватывается «голодными объектами» внешнего мира…, сцепленной более инертно, материей внешних субстанциональностей. Относительно «инертная субстанция», поглощает, либо отражает, более «агрессивную». «Агрессивная», в свою очередь, в меру своих сил, разрушает внутренний баланс, относительно «инертной субстанции», выводя её из анабиоза, и приводя к своей динамике, к своей жизненности. 
            Разнообразие форм материи (энергии), это лишь вопрос характерности внутреннего напряжения сил, скорости, и парабол внутренней динамики, отчерченной в пространстве, и времени, субстанциональности. Отчерченной, прежде всего, нашим разумом. Субстанциональности, с определённой характерностью, обязанной своим существованием, соотношению в каждом отдельном объекте, на квантовом уровне, «сил гравитации», и «сил антигравитации» …, «сил центробежных» (уплотнения), и «сил центростремительных» (рассеивания)… А по сути, состоянию, в отдельно взятом балансе, «сил, с доминантой во времени», и «сил с доминантой в пространстве».
             Определённость, - нарисованная нашим созерцанием, по отношению к каждому предмету воззрения, как феноменального поля, так и виртуального, и трансцендентального…, определённость, - имеющая в каждом случае, границы образа всякой вещи, и индивидуальный характер…, определённость, - удовлетворяющая наше разумение, своим положением в пространстве, и времени…, определённость, - черпающая свою квинтэссенцию, из жаждущего власти, сознания, из стремления его «ганглий», создать вокруг себя - свой мир, свой дом, и свою сферу бытия…, находит своё аподиктическое подтверждение во внешнем мире, в неоспоримости чувств, и дефиниций сознания. Но есть ли здесь, что ни будь, кроме отношения? Существует ли, тот пресловутый «Базон»?
            На такой глубине, - становится холодно… Здесь жизнь, с её теплом прогрессирующей иллюзии, - меркнет… Всё, и вся уходит, в какую-то иную, стороннюю от жизни, фазу. Вся загадочность жизни, её божественность – пропадает, словно утренний туман. Пропадает то, что, на самом деле, даёт ощущение радости жизни. Я имею в виду - неведение, отстранённость от всех глубинных процессов, скрытых самой природой, для обеспечения процветания нашей иллюзии. Той иллюзии, за которую, словно за «нить Ариадны», держится всё наше существо! Иллюзии, без которой, мы не смогли бы просуществовать и дня! Нас раздавила бы фатальность мира, 
      она б надежду задушила,
                иллюзия, - как свет в конце тоннеля,
                нам к жизни, обеспечила стремление...
8         
Идентичность механизмов, и процессов, происходящих во всех, без исключения, плоскостях…, на всех уровнях разделяемого, и классифицируемого нашим разумом, мира, и его природы…, несомненная связанность, казалось бы, самых отстранённых друг, от друга явлений…, поднимает в моём представлении, такие фантастические образы, что возникает чувство нереальности, всего реально происходящего! Ощущение себя, в ином мире, чувство полной фантасмагории! Но это, только первый поверхностный взгляд. Вглядись ещё глубже, и этот мир, обожжет тебя истинностью головокружительной глубины.
            Хотите ли вы знать моё мнение, по поводу сути нашей мысли, по поводу её генетики? Как я отмечал выше, мысль, как бы она не казалась, чем-то сверхъестественным, чем-то запредельно феноменальным, чем-то абстрагированным, от всего остального мира, и даже чем-то, что является прерогативой сугубо «живого», его божественной квинтэссенцией, на самом деле, является естественной последовательностью «вытягивания», и утончения материи, лишь - кроной древа нашего мироздания. И сохраняет в себе, все генетические особенности своих корней.
             Сложность, и заоблачность мысли, это лишь оценка субъективного взгляда самого разума, на собственную форму мышления, на её сверхагрессивность, сверхорганизованность, и сверхвозможность, - на её победоносность, и всеобъмлемость, в доминантах повелевающих констант. И обозначение этой формы, как единственно возможной, - это чисто человеческая, антропогенная оценка, собственной формы мышления, как проявление незыблемой верховной квинтэссенции власти, и необходимого атрибута, всякой жизненности.
            Точно также, как каждый отдельный «клан» - уверен, что только его мораль – истинна…, так и каждый, кто мыслит, убеждён, - что только эта форма мышления вообще, возможна.
            То, что мы чувствуем, как наше мышление, в своей сакраментальной сути, имеет общие генетические основы, со всеми остальными явлениями мира. И вся необыкновенность мысли, есть лишь вопрос нашего чувства, нашего ощущения её, как чего-то необыкновенного.
             Так, исходя из идентичности, в своей глубинной константе, процессов, происходящих в природе, мы вполне можем быть уверенны в том, что наша планета земля, как я уже отмечал выше, - мыслит. И в силу того, что она имеет, в сравнении с нами, огромные размеры, мы даже можем фиксировать сам процесс её мышления, а не только результат, как в нашем случае. (Я имею в виду результат природной организованности на нашей планете, которая была бы не возможна, без «общепланетарного мышления планеты»).
            Сам же процесс, образно говоря, можно зафиксировать, посмотрев на нашу планету из космоса. Охватывая взором пол планеты, видишь постоянно проходящие электрические разряды, на её поверхности. Несколько сотен, а может и тысяч молний, в течение суток. Этот процесс – постоянен. И если взглянуть на это шире, и прочертить, вполне закономерные параллели, то нечто подобное, только в более уменьшенном виде, происходит и у нас в голове. Нашу голову, можно представить, как некую модель земного шара, его воплощение, в более мелких масштабах…, со всеми, повторяющимися генетическими особенностями, в общепланетарных механизмах. Наши мысли, в своей сути, электрические разряды, - импульсы, пробегающие между потенциалами.
            Как я отмечал, в силу безграничности формативных характеристик электричества, наши мысли, способны приобретать бесконечно разнообразные формы. И даже материализовываться, в некие осязаемые субстанции грубой материальности. Более того, способность нашего представления, преодолевать немыслимые расстояния, и путешествовать во времени, говорит о том, что сама суть мысли, её трансцендентальная основа, выходя за пределы собственного бытия, скорее всего, не зависит ни от времени, ни от пространства.
           Наша мысль, - закодированная в электрическом импульсе, информация, находит своё воплощение, во внешней окружающей среде. Её трансцендентальная сущность, находит своё проявление, в грубом мире феномена, как трансформирование во внешнюю среду, на внешние объекты, превращаясь в постройки, формы различного плана. Не только плоскости чистого феномена созерцательности, но и всех возможных плоскостей творчества, как квинтэссенции миропорядка, удовлетворяющей наше творческое начало.
            Например, «Египетские пирамиды», «амфитеатры» древности, или всевозможные художественные произведения современности. Произведения научно-технического прогресса, машины, механизмы, и близкие к природным системам, сложные организации, как, к примеру, компьютеры. Которые, пусть пока примитивно, но все же, моделируют собой, работу самого мозга. В конце концов, находя своё воплощение, в разного рода трансцендентальных, рафинированных постройках разумения, воплощающихся в экзистенциальные, и виртуальные формы. Литературные, поэтические, и музыкальные произведения искусства, и философемы.  А также, находя себя, в разного рода, сублимациях.
             Для наглядности, и для понимания того, о чём я собственно повествую, суть этих процессов, можно проследить в простых физических последовательностях феноменального трансформирования. Пример закодированного электромагнитного импульса, воплощающегося, с помощью специального устройства, в формы визуальные, и звуковые. Я имею в виду, телевидение. Хотя примеров, отражающих динамику перевоплощения в самой природе, можно привести массу.
             Вообще, вся сущность нашей жизни, как и сущность всей нашей действительности, есть форма, либо хронологического порядка - (во времени), либо образного - (в пространстве). Либо и того, и другого, синтезированного (пространственно-временного). В реальной действительности - нет иных механизмов, так-как, их нет в нашем разумении. Я ещё остановлюсь на этом, чуть позже.
             И так. Ещё раз, по поводу электричества, вообще. Электричество, как я упоминал выше, это «трансформированная в агрессивную, тонкую форму, грубая инертная материальность. Так сказать, выведенная из анабиоза «схваченная субстанциональность». - Её пробудившаяся, и «наиболее живая» субстанциональная форма. Одна из тех форм, которые, в силу штампов, и стереотипных заблуждений нашего сознания, мы причисляем к силам природы…, абстрагируя, и изолируя их, от материальности, как таковой.
             Самые тонкие, мобильные, и агрессивные состояния материи, доступные нашим чувствам, воплощающие собой самую «высокую жизненность», на воображаемой градационной шкале-лестнице, от инертного, к мобильному…, как одной, из двух параллельных градационных лестниц, нашей действительности.
             Вторая лестница, представляет собой, такое же градационное отношение, хаоса и упорядоченности…, где, на самом доступном нашему осмыслению, верху, располагаются сверхорганизованные, и сверхупорядоченные субстанции…, такие, как «саморегулирующиеся системы» …, и «мысль», в обеих её плоскостях, собственного явления, с преимущественными доминантами к пространственному (образ, поле), и временн”ому (стрела, импульс), и их синтетических соразмерных образований.
           Электричество - есть суть «утончённая», и сформатированная в определённой последовательности, материя, одна из наиболее агрессивных её форм…, содержащая в себе - «фатум стремления». Трансформация материи, в «электрическую форму», при определённых условиях, также фатально необходима, как необходимо возгорание древесины, и трансформирование, её «сцепленной энергии» (материи), в иную форму, свободную, и агрессивную, рассеивающуюся в пространстве.
           Попросту говоря, состояние материи, называемое древесиной, трансформируясь в иное состояние, распадается на составляющие, когда-то сцепленные между собой, в конгломерат…, субстанцию определённого вида…, в которой, отношение между инертностью (грубостью), и мобильностью, (тонкостью), определяло состояние этой «синтетической субстанции», на обеих «лестницах действительности».
          То есть, с метафизической точки зрения, происходит некое разделение на составляющие, попросту, распад «внутреннего синтетического напряжения», в результате «взрыва» определённой формы, и динамики.
          Так вот, электричество, как всякая иная форма энергии (материи), трансформируясь (высвобождаясь, из сцепленного состояния определённого «конгломерата»), проявляет невиданную агрессию, ко всему, относительно инертному…, ко всему окружающему, способному реагировать, на её агрессию..., и в силу «фатума стремления», необходимо содержащегося в нём, пытается разогнать всё вокруг, до своих скоростей.
         То есть, превратить окружающий мир, в собственное явление, путём превращения всего вокруг, в близкую ему по форме, среду обитания.
          Слышите ли вы, во всём этом, голос наших, биологических стремлений? Голос стремлений нашего тела, нашего духа, и нашего разума? Ведь мы, наша целокупная личность, всегда и всюду, только тем и занимается, что пытается превращать окружающий мир, в собственную среду обитания, в собственный дом бытия. Беспрестанно приравнивая к собственным лекалам, сопоставляя, и приводя все явления мира, к собственным алгоритмам, к своим внутренним динамическим конструкциям, как относительно грубого плана, так и относительно тонкого.
           Свойства электричества, также таинственны для нас, как свойства материи, вообще. В нашем организме, как я уже упоминал, именно электричество обеспечивает движение, трансформации, и формосплетения, - в общем, форму жизни, в самом широком смысле слова. И то, что наша мыслительная способность, наша мысль, есть суть - электроток, говорит о том, что эта субстанция, является единственным возможным первофеноменом, и основой жизни, и всего существующего. Мысль, - определяет всякие границы, объёмы, и все возможные хитросплетения мирового Макрокинеза. Она определяет сам мир, всю его божественную состоятельность.
           Повторяю, электричество, - это не абстрагированная, и изолированная от всего материального, сила природы, но напротив, часть материального мира, и входит в общий глобальный «оборот материи», её трансформирования, перетекания, сцепления, и рассеивания, впитывания, и высвобождения, общей, для всего, и вся, субстанциональности. И тот, кто противопоставляет, так называемые силы природы - самой материи, делает ошибку.
          Ведь, дело в том, что материя, утончаясь, организовываясь, и упорядочиваясь, делается, в силу этой утончённости, организованности, и упорядоченности, относительно мобильной, активной, и агрессивной. Её внутренние скорости, её внешняя динамика - меняются, и она начинает воздействовать, на более «грубую», «инертную, и не организованную» форму…, доминируя во времени, и пространстве, проявляя свою волю, и свою власть.  И «агрессивность» её, стремление к доминированию, и власти, всегда прямо пропорциональна её «тонкости», упорядоченности, и внутренней организованности. И всё это, в нашем эмпирическом воззрении, создаёт впечатление, различных сущностей мира действительности.
9
Да. С точки зрения химика, или физика, мы, скорее всего, никогда не сможем свести «механическое», - к «химическому» …, а «химическое», - к «электрическому» …, и далее, к «органическому». Но с точки зрения трансцендентального метафизика, всё - суть одно… Ибо, тот же «резонанс», чем не суть химическая реакция, но только в волновых полях бытия? Или эмоция? Не напоминает ли химическую реакцию, но лишь в психологических полях, та же реакция, но лишь от соприкосновения психофизических монад, природы нашего существа?
            Мир действительности, есть перетекание, трансформирование одной, и той же энергии (материи), из одного состояния, - другое…, и возвращение в первое. Разнятся лишь периоды, и амплитуды колебаний. Да и то, лишь потому, что оцениваются, и сопоставляются нашим разумением, адекватно собственному метаболизму, и в соответствии с динамическими алгоритмами внутренних прецессий, и рецессий. И всякая, оценённая нашим разумом, внешняя форма, всякая отчерченная нашим сознанием, в пространственно-временном континууме, вещь, статическая, или динамическая, - есть лишь результат, вердикт нашего сознания, основывающегося, на этих метаморфозных соотношениях.
           Когда ты понимаешь, что одна, и та же энергия (материя), представляется нам, то в виде камня, то в виде воды, то в виде огня, то в виде электротока, возникает чувство общности всего и вся. Ведь если смотреть на всё это обобщённым, целокупирующим взглядом трансцендентального метафизика, то есть смотреть одновременно, и в саму суть явления, и в общность всего, то становится очевидным, что свет, разлетаясь в разные стороны пучками фотонов, впитывается более «грубыми» объектами, преобразовываясь в химические элементы, несущие в себе, тот самый «фатум стремления».
           То есть, говоря моим языком, пройдя свой круг, и снова «сцепляясь», превращаясь в «грубую субстанцию», с определённым внутренним напряжением сил…, эта субстанция, несёт в себе тот повсеместный «фатум стремления». И высвободившись, при определённых условиях, и трансформировавшись в иное качество, снова превратится в свет, электрическое поле, или электрический импульс. И так, - до бесконечности…
           Всякий кусок дерева, является таковым, только до поры до времени. Его участь - предопределена, самим ходом вещей…, ходом естественных трансформаций и преобразований. Он - либо сгорит, распавшись на составляющие стихии, (быстро)…, либо - сгниёт, также распавшись, но уже более медленно.
           И эта динамика, её характерная полифония, присуща всему и вся, в этом мире, без исключения. Всё что, так или иначе, можно отнести к материальному, а значит к действительному, имеет единую динамическую конвергенцию. Вопрос лишь, как я отмечал выше, в периодах и амплитудах, определяющихся нашим оценивающим разумом. Разумом, формирующим все отношения в нашей действительности, на основании собственного метаболизма, и определяющим времена формирования, пребывания, и распада. То есть, всё это трансформирование, его динамика, лишь оценка «наблюдателя». И само в себе, не имеет никакой продолжительности, которую можно было бы определить, как «фундаментальная».
           На самом деле, «механическое», отличается от «химического», а «химическое», от «органического», только на наш взгляд. – Взгляд исторически-диалектический, несущий в себе, устоявшиеся догматические формулы, основывающиеся на выложенных, и закреплённых стереотипах. Разделение явлений мира, отнесение их, к отдельным «лагерям осознанности», по формальным признакам сочетания, и динамики…, очерчивание границ, и провозглашение «государств-дисциплин». Такова природа нашего разумения, такова его архаистическая направленность.
           Но если позволить себе нарушить границы, если попытаться выйти за сложившиеся догматические определения, и разрушить стереотипы, откроется совершенно иная картина.
          «Механическое», - уходящее за пределы простой динамики «Ньютоновской физики», в пределы фиксации слияний, синтезов, и всяческих метаморфоз нано полярного мира, - являет нам «Химическое».
           «Химическое», - уходящее за горизонты определения простых синтезов, реакций, и метаморфоз, в поля системных умопостигаемых, зацикленных повторяющихся конструкций - являет нам «Органическое».
            Так же, как «Физическое», - уходящее за пределы осмысленности простых изменений, и метаморфоз феноменального мира, - являет нам «Метафизическое», а для идеального разума – «Трансцендентальное».
             Наш разум склонен разделять, и классифицировать там, где видит такую возможность. И сливать, и обобщать, где возможность – противоположная. Мало того, наш угол зрения таков, что мы склонны видеть всё и вся, в относительности к нам самим, в парадигме отношения к собственной природе, её формам, скоростям. В целом, - к определённым нами, параболам движения, и динамическим системам. К определенному, однажды возникшему, и укоренившемуся в нашем разуме, отношению порядков, согласованному отношению всех движений, и взаимоотношений окружающего, - и внутреннего метаболизма.
             Но как же мы самоуверенны в своих определениях! Только на основании выше обозначенных отношений, мы выводим вердикт, и определяем правила, и законы движений, и порядков мира, придавая своим умозаключениям, статус истинности. Как мы самоуверенны, и в то же время, наивны! Мы всё ещё дети, - подростки, в доме бытия…, где «мать-действительность», пытается направить нас, на путь истинный.
              Но у неё, плохо получается. Она, как всякая мать, слишком любит нас, и слишком жалеет, не позволяя нам обжигать свои чресла, о «бело калённое» тело истины. Ведь мы, на самом деле, не в состоянии фиксировать границы, даже между простыми изменениями материи. Все переходы одного состояния, - в другое, нам видятся, как чудесное, почти всегда, - скачкообразное явление.
             Но, в тоже время, наш разум, а priori знает, что никаких скачков, а тем более чудесных, - нет, и быть не может. И любые изменения материи, происходят постепенно. Но и эта «постепенность», как нечто фиксируемое нами во времени, - лишь вопрос определяющего рассудочного разума, его «оценочной ганглии». Для «разума трансцендентального», каждый отчерченный, «рассудочным разумом», этап перехода, можно делить, и раскладывать - до бесконечности. Ибо, для него, отрезок времени, и отрезок пространства, которые заполняются трансформирующейся материей, может быть делим - до бесконечности.
             Так всякий «взрыв», можно разложить на этапы преобразований…, а каждый, из этих этапов, на ещё более мелкие, как в пространстве, так и во времени. И для «трансцендентального разума», этот путь, не может иметь своего конца. Для нашего взгляда, для определяющего рассудка, с его масштабом созерцания, и осмысления, - это просто «взрыв». Но для «разума трансцендентального», - бесконечно длительный процесс трансформаций, и преобразований…, где, в уходящей дали, в перспективе, замерзает даже время…, приводя весь мир, к стагнации, и в конце концов, к полному анабиозу. Где возможна, только относительность…, и никогда не возможна данность.
             Как я отмечал выше, Солнце, в сути своей, есть тот же «взрыв» …, но мы существуем, и будем существовать под кроной этого «взрыва», - миллиарды лет!
10
Теперь в отношении физиологии. Как я неоднократно упоминал, наше существо, по сути, это, (условно говоря), системная конструкция, имеющая в себе сочетаемую, градационную совокупность «грубого» (инертного) материала, и «тонкого» (мобильного, и агрессивного). Градационная лестница мира действительности, от «грубого» - к «тонкому» воплощается в нашем существе, в «синтетическое биологическое тело». Упрощённо: Скелет, плоть, тонкие поля. А в целом, - система, «живой организм».
            Электрические поля, словно некие, неосязаемые фантомы, экспонируемые относительно «грубой материей» нашей плоти, способны создавать некие «матрицы», под влиянием которых, выстраивается, настраивается, и функционирует «грубая телесность», порождающая эти поля. Под руководством, этих «упорядоченных матриц», развивается и сама «грубая телесность», всякой подобной, «саморегулирующейся системы». Попробую пояснить, хотя пояснять «интуитивное», - довольно пошлое занятие. Переводить на язык рационального, образы идеального, - неблагодарная работа. Но, тем не менее.    
           Назовите это, как угодно, - интуицией, трансцендентальным чувством, идеальным воззрением, либо, ещё как-нибудь…, но я убеждён, что формы организмов, как и, вообще, всякие формы феноменального мира, выстраиваются, этой «матричной природой электромагнетизма». Некоей, закодированной в тончайших упругих линиях, и в сверхскоростных, и всюду проникающих «стрелах», электрической природы бытия…, производной которой, является сама мысль. Как некая, сверхорганизованная субстанция мироздания, вершина его упорядочивания. (Вершиной её, называю только потому, что она, несёт в себе порядок сакральных глубин нашего существа, а значит, является для нас, «родной, царствующей особой»).
           Поле, в котором доминирующую скрипку, играет - мысль, как лейтмотив, как «формативный авангард», как некая, ещё более упорядоченная, в «теле» этой организованной формы, субстанция. Она контролирует движение поля, все его волнения. «Тело - в теле», «планктон» - в холодном море электромагнитного поля.  В этой «матрице» кодируется всё; - объём, форма, свойства и т. д. И, в сущности, все грубые формы организмов, есть объективированная мысль, материализовавшаяся, в относительно «грубых воплощениях» действительности. Всякий организм, выстраивается, на этой «матрице», словно на невидимом каркасе, словно на «фантоме». Вы когда-нибудь видели, как металлические опилки, принимают форму магнитного поля, выстраиваясь в причудливые фигуры полярного течения? 
            И подобно тому, как всякий каркас, в мастерской мастера, обрастает деталями, и принимает свой законченный вид, так и всякая «саморегулирующаяся система», выстраивается на своём каркасе, - на электромагнитном поле, в котором мысль, как авангард, доминирует, упорядочивая, на определённый лад, сам «каркас».   
           И как, с доминантой в пространственном, так и с доминантой во временном, мысль - как авангард, как пионер агрессивного упорядочивания, расширяет пределы реальной действительности бытия. Она строит фантомы, которые затем, объективируются в пространстве, и времени.
          Для большей наглядности, взгляните на прогрессивное движение в нашей цивилизации. Ведь именно мысль, отталкиваясь от созданного, идёт впереди всего устройства…, как урбанистических, механистических, так и социальных конструкций, и агрегатов. Именно она, - изначально, всё и вся строит. Формирует, в невидимых нашему глазу, но видимых внутреннему воззрению, - образах фантазии.
           Там, в этих запредельных пенатах нашего сознания, живёт метафизическая субстанция, из которой ткется всё вокруг. Имя ей – Интуиция! Самая запредельно живая субстанция, живее самой мысли! Она, «дитя» мысли, и внешних образов, синтез внутреннего, и внешнего, - сплав самых жизненных парабол мироздания! Её тончайшие, неопределённые образы, превращаются, во вполне осязаемые нашими сенсорами, объекты, и конструкции, на многочисленных уровнях нашего эмпирического лицезрения.
           Далее. Каждая, так называемая «матрица», естественным образом, имеет свою индивидуальную, неповторимую форму. И потому, в мире не найти двух совершенно одинаковых объектов. «Электромагнитная матрица» микроба, растения, человека, или планеты. И эти «информационные матрицы», плавающие в эфире феноменального мира, находятся в постоянном взаимодействии, не только со своей «грубой основой», но и в постоянном взаимодействии с внешней средой, и со всеми «матрицами», с которыми им, волей судеб приходится сталкиваться.
           Одна, воздействует на другую, пытаясь настроить её, на свою волну. Другая, сама настраивается, на встретившуюся «доминирующую матрицу», мимикрируя, и сливаясь в общую с ней, «фонетику». В третьем случае, «равнозначные матрицы» производят резонанс, в результате которого, порождается нечто третье, (то есть, рождаются «дети» новой действительности).
          И весь вопрос здесь, как всегда, лишь в доминантах. «Сильная упорядоченная матрица», настраивает, на поле своей модальности, на свою волну - всё вокруг! Она способна перестраивать, упорядоченные полифонии чуждых объектов, трансформируя сначала, их «матрицу», а затем, и «грубое тело». И её «агрессивность», в этом стремлении, всегда пропорциональна её гармоничной упорядоченности, а значит, силе.
           Вот почему мысль, - имеет огромную силу…, вот почему всякая система, по большому счёту, зависит от неё…, и именно поэтому, её «доминанта» в мире действительности – бесспорна!
           В силу, своей всеобщей электрической природы, а точнее сказать, имея одну, и туже суть, с «всеобщей электромагнитной матрицей земли», являясь по сути, частью её, и в то же время, наиболее упорядоченным, тонким, и агрессивным её авангардом…, имея с ней, единую сферу обитания…, она, взаимодействуя с внешней средой, и совершенствуясь, меняет эту всеобщую матрицу. – Меняет «матрицу мира»!
           Мысль, - имея очень тонкую организованную структуру, а значит, более прогрессивную, более быстро реагирующую, на воздействия, - формирует своего носителя, - своё, относительно «грубое тело». Так, к примеру, организованный косяк рыб, способен изменять структуру Океана! Так, гармоничный в своей полифонии, человек, способен настроить на свою волну, целое племя!
            Но, вот что, - парадоксально. Эта упорядоченная «матрица», этот авангард, - доминанта всего существующего, в основе своей электромагнитной сущности, абсолютно зависима, от своей «грубой» материальной основы. Ведь, как нечто, простое в себе, без «горнила грубой телесности», существовать - не может. И здесь скрывается тайна мироздания, тайна его непостижимой, «дуалистической субстанциональности». Где форма «грубой» материи, зависит от «тонкой», (электромагнитного поля) …, которое, в свою очередь, существует только благодаря «грубой основе» …
           Я бы не стал, не доверять гипотезе о том, что именно наша мысль, является первофеноменом вообще…, если бы не созревшее, глубокое сомнение, в общей последовательности формирования всех существующих феноменов…, если бы не, всплывающее в моём разуме, сомнение, в действительном существовании, простого следования явлений, одно - за другим…, в необходимом, самом по себе, становлении природы, в пространственно-временном континууме бытия. И возникающем, на этой почве, противоречии, сформулированном в простом, и в то же время, неразрешимом вопросе; Что первичнее; - яйцо, или курица?
           Во всяком явлении, на его глубинных колодцах, мы не найдём, ни чистой последовательности, ни чистой доминанты. Всегда, - лишь взаимодействие, взаимовлияние, и взаимоформирование. Мысль - формирует форму физического тела…, тело - формирует мысль. И боже упаси, вам строить, какие-либо абсолютные иерархические лестницы чистой зависимости!
           В мире, как я уже отмечал, как с трансцендентальной точки зрения, так и с метафизической – нет, и не может быть никакой иерархии. И наша мысль, при всей своей доминанте, – лишь «тонкая» часть материи…, и без «грубой», - не существовала бы. Они, в своём существовании, и своём движении, необходимо опираются друг, на друга…, создавая общий «объём», - обобщённую синтетическую действительность.
           Здесь скрыт Великий фатум природного естества, взаимозависимости вещей мироздания, нарушающий, всякие законы нашей, линейной, «плоской физики». А конкретно, - законы последовательности, причинно-следственных связей…, где одно, непременно должно быть следствием другого. Здесь, нет чистой последовательности…, нет абсолютной доминанты…, и даже сама векторность явлений, безвозвратно пропадает…, как только наш разум, сталкивается с собственным глубоким осмыслением того, = что, на самом деле, чего порождает…, и кто, на самом деле, кого строит…
          Далее. Наше физическое тело, как относительно более «грубый материал», движется в пространстве, и реагирует медленнее, чем его тончайшие воплощения, - поля, токи, и упорядоченные формации - мысли. Но мы, глядя на него, можем визуально фиксировать, воплощающуюся в формы, и материализованную в ощущаемые, нашими рецепторами, объекты, - ту, не доступную, для их фиксации, - мысль.
          Мы не придаём большого значения, влиянию мысли, на формирование объектов…, ведь динамика этих влияний, и последующих изменений, не заметна, для нашего глаза. Как и причинно-следственная связь, вообще, в своих бесчисленных переплетениях, по большому счёту, не доступна нашему разумению. Ведь каждый раз, когда наш разум пытается распутать, эти хитросплетения, всегда, - ещё больше запутывается.
         Наша мысль, и наше физическое тело, как некие, противопоставленные нашим же разумом, формосущности, на самом деле, являют собой «тонкую», и «грубую» форму, одной и той же телесности. Эти стихийные агрегатности, в синтезе своём, образуют баланс сил инертности, и агрессивности, сохраняющийся, в упорядоченном состоянии, определённое время. Тем самым, создавая некую «гиперактивную метаморфозную сущность», в океане пространственно-временного континуума. – «Живой организм», или «саморегулирующаяся система». При взгляде на которую, со стороны, неминуемо возникает чувство невероятности, сопряжённой с запредельной сложностью процессов…, и как следствие, введение этого «чуда», в ранг божественной мистерии, не доступной, ни для какого обоснования, априори.
11
Я вполне осознаю, и отдаю себе отчёт, какие чувства вызывает чтение подобного материала. Чувство, что всё это, - ни о чём… Что вся эта игра словами, и понятиями, не является ни, чем-то важным, ни, чем-то заслуживающим внимания. Но это, только до тех пор, пока в глубинах разума, не начинают появляться образы, спровоцированные этой своеобразной последовательностью, и необычной полифонией мысли…, пока ты, не научаешься видеть над строчками…, пока не становишься способным, читать между строк.
            Ведь, самые глубокие, и сокровенные мысли, - живут только между строк. Их тонкость, их глубина, - не доступны инструментам, и функциям нашей речи. Для нашего языка, здесь существуют «запредельные поля», с недосягаемыми, заоблачными вершинами.
           Язык, каким бы он не был совершенным, - всегда поверхностен, слишком обобщён, и недостаточно проворен, и гибок. Его поля, - это «общие площадки для гольфа», или «поля для футбола». Поля, - где правила определяют результат…, а само поле, определяет все соразмерности умозрительных просторов, соответствие возможностям, выстроенных алгоритмов, и отчерченным границам, в рамках, определённых сознанием.
           Всякая глубокая, перспективная мысль, прежде всего, содержит в себе недосказанность. И только эта глубина, представляет интерес, для пытливого разума. Поверхность - быстро наскучивает…, и уже не несёт собой мотивов, для такого разума.
          Представьте себе «мысль», - высказанную, или выложенную полностью в строках, где уже нет места, для междустрочия. Где мысль, - целиком и полностью, разлеглась на страницах, словно «нагое тело» на всё согласной женщины? Такая мысль, неминуемо превращается в пошлость…, она становится неинтересна, не возбуждает…, она не содержит тайны, обещающей открытия…, она более, не задевает фантазии…, она не провоцирует на бой, душевные силы…, она – не создаёт, и не приоткрывает двери мира!
          Как в случае с нашим либидо, его тонкие области, перестаёт задевать, полностью нагое женское тело…, так мысль, обозначенная, довершенная, - не вызывает, ни всплеска эмоций, ни всплеска фантазии. И разум, сам начинает отворачиваться, от этого «куска разделанного мяса», словно от пошлой суспензии.
          Наша мистическая фантазия, - это отдельный разговор. Её кажущаяся потусторонность, отстранённость, от реального мира, в проявлениях фантастических миров, и образов, лишь – утончённая иллюзия. На самом деле, она, с её формами, с её образами, представляет собой, отражение авангардной сути нашей мысли, стремящейся всегда и во всём, выйти за пределы.
          Но, по большому счёту, ни мысль, ни наша фантазия в целом, не выходит за рамки нашего естества, за рамки природной действительности. Даже самые фантастические формы, на которые только способна наша фантазия, всё же - лишь формы нашего рассудка. Где всё, находится в рамках нашего течения времени…, где все формы, лишь аллегорическое перефразирование бытия действительности, её преувеличенные квазивоплощения.
          То есть, всё тот же мир, но лишь в несколько искажённом виде, со сломанными, либо добавленными конечностями. - Мир со сломанными, нелогичными каузальными цепями…, либо надуманными, искусственно усложнёнными. - Мир, с отнятыми, либо добавленными компонентами, и возможностями…, как во сне, - где все формы в пространстве, и последовательности во времени, не соблюдают устоявшиеся правила соотношений, и последовательностей.
           Но, в конечном счёте, всё тот же, человеческий, пространственно-временной, и каузально-зависимый, антропоморфный, во всём своём многообразии, - мир. Все фантастические образы нашей фантазии, по большому счёту, только метафорические пересказы, и фантазийные переработки нашим разумом, естественных образов, и форм объективного феноменального мира. Так, наш разум, создаёт неестественный мир…, так расширяет свои поля, и так же он, создаёт злых, и добрых Богов. 
           Фантазии реальности, и её авангард - интуиция - это уже нечто иное. Интуиция, существует на полях научного реализма…, где строго отчерченные границы дозволенного, определяют достоверность, уходящего в перспективы, сознания. Посмотрите в историю. Сколько раз, казалось бы, совершенно фантастические проекты человеческого разума, со временем, воплощались в жизнь? Сколько раз, мы поражались интуиции фантастов, чей глубокий интуитивный взгляд в мир, предвосхищал существующие теперь, для всех нас, естественные события, и воплощённые формы?
           Всё это, становится ясным, когда начинаешь глубже анализировать тот, или иной образ фантазии. Когда начинаешь находить истоки, причины возникновения того, или иного образа. Когда находишь более, или менее ясную, цепочку возникновения этого образа.
          Наша фантазия, находится, в строго определённых, способностями нашего разума, границах. Она определяется врождённой формой агрегатности нашего разума, его продуцированием, и восприятием времени, и пространства…, формой разумения…, его сущностным, идущим из глубины веков, архипсихотипом. И, какой бы, ни казалась заоблачной, форма фантазии, она ни на йоту не отступает, от последовательного естества природы нашего сознания. Хотя, и создаётся впечатление обратного…, некоего, навеянного свыше, дарованного богами, прозрения. И даже те, пресловутые, скрытые за семью печатями, причины возникновения Гения, откройся они, твоему взору целиком, во всей своей ясности, поразят своей простотой, и даже банальностью, и предсказуемостью.
          И всё это, наталкивает на крамольную мысль: А может быть, и наша фантазия, этот последний бастион нашей свободы, нашего полёта, нашей чистой, неоспоримой жизненности, когда-нибудь окажется простой последовательностью, в строго определённой каузальной зависимости, не имеющей в себе, ни грамма произвола? Некоей, обычной, запрограммированной самой природой, реакцией…, подобно тем реакциям, которые происходят повсюду, в «химическом», и «физическом» мире?
          Может и она, - лишь часть фатального Макрокинеза, и являет собой лишь функцию, присущую всему, что мы способны видеть, и созерцать? Функцию, присущую всему реально феноменальному в мире, без исключений…, - от самых простейших форм, до сложнейших агрегатов Вселенной?
          Может статься, что, тот свободный полёт, что мы чувствуем, благодаря нашей фантазии, - только опьянение иллюзией? И всякое вдохновение, дающее ощущение силы, ощущение победы, ощущение выхода в запределье, - в астрал, есть, в сути своей, лишь нарушение программы, - ошибка, в запрограммированном мироздании…, где даже эфир, пронизан необходимостью, и предрешённостью…
          Но, в таком случае, что есть - феномен жизни? Что ещё остаётся в жизни, какое недоступное «зерно», для трактовки нами её, как - Божественной? В чём заключён, её действительный произвол, который даёт нам ощущение её, как чего-то свободного в себе, чего-то сверхфеноменального? Где гнездится, эта невидимая, неосязаемая птица…? Если её нет, даже в нашей фантазии? Неужели она, - лишь в иллюзии?! Неужели вся суть жизни, - в иллюзии, в обмане природы самой себя?!
12
Физика мысли, как и всё в нашей действительности, в сути своей – проста…, и в то же время, невероятно сложна. Её бытие - суть парадокс. Всё зависит от самоидентификации, упрощения, либо усложнения, самого её разумения. Она, есть апофеоз нашей жизни, нашего существования. Нечто – самое запредельное, в нашем материальном мире. Нечто – сверхтонкое, и сверхмобильное…, супергибкое, и суперскоростное…, всеобъемлемое,  сверхагрессивное, и всепроникаемое…! Но вопрос, даже не в этом. Но в том, как мы могли бы чувствовать мысль, как могли бы, её ощущать?
            Как я уже отмечал, это возможно, только в одном случае. Если в нашей голове, наряду с «источником излучения», необходимо будет существовать, и «приёмник». Только в таком случае, возможно самоощущение мысли. Без «приёмника», без некоего «проглатывания, и переваривания», мы бы не могли ощущать мысль. И в этом - её простота. 
           Нечто, отдалённо напоминающее, некую смесь простого реагирования, и уже, почти мышления…, мы наблюдаем, у так называемых, низших живых существ. Мало того, это свойство, пусть в примитивной форме, но мы способны обнаруживать, даже в растениях. Даже в них, усматриваются некие зачатки мышления. К чему, как не к мышлению, к примеру, можно отнести телеологические способности растений?
           Наша мысль сложна, своей «агрегатностью». Но в сути, - есть простое излучение, «излучателем» …, излучение, некоего упорядоченного волнообразного, и импульсного, одновременно, (как свет, который есть одновременно, и поток частиц, и волна), «тончайшего материального агрегата» сверхтонкого бытия…, и последующее «проглатывание», поглощение этого волнового импульса, - «приёмником».
           И такое явление, как «поглощение», и подобные ему, механизмы, повсеместно распространены в природе простых физических, относительно «грубых» отношений бытия.
           Как, это можно объяснить, с точки зрения последовательности, и обобщённой, природной Феноменологии? На каком-то этапе своего совершенствования, наш организм разделился на «объект», и «субъект» внутри…, условно говоря, на ноумен, и феномен в себе. (Кстати сказать, он продолжает бесконечно делиться, на своих утончающихся в перспективу, уровнях).
            И тогда, когда это впервые произошло, мы научились внутри себя, выделять, и поглощать энергию. (Суть чувства мысли.) Мы стали - трансцендентно автономными… Наш организм, выделил и отделил внутри себя, «объект», и «субъект» …, чем усложнил простую фикцию объекта, и субъекта, присущую внешнему бытию, в феноменальном восприятии действительности.
             Но, в тоже время, расширил, и усложнил собственные возможности до такой степени, что, посмотрев на всё это, со стороны, стал, (причём вполне обоснованно), мистифицировать, и обожествлять собственные возможности…, придав, вполне простым внутренним движениям, ореол запредельности. А вслед за этим, и само разумение, возвёл в ранг божественного, изолированного бытия.
           Так вот, вывод напрашивается сам собой. Мысль, в своей основе, есть суть производная, от простых химических реакций, в нашем организме. В результате которых, возникают электрические токи, которые затем, конденсируясь в нашем головном мозге, оплодотворяясь внешней реальностью, форматируются в определённые «цепи» …, и уже в форме импульсов, определённой формы, с определёнными характеристиками, экспансируются «излучателем» - в эфир. И тот же мозг, имея в себе «развитый приёмник», - ловит эту волну. И научившись дешифрировать, усваивать эти потоки, «проглатывать», и «переваривать», эти агрегативные субстанции сверхтонкого бытия, то есть, переводить, и трансформировать, своей внутренней секрецией, в нечто полезное для себя…, - выстраивает из них, нечто совершенно потрясающее…, нечто, выходящее за всякие рамки, за пределы инертного, в сути своей…, пустого, по определению, безосновательного мироздания.
           Он строит разумную, реальную действительность... Метафорически выражаясь, «камень» пустого, в своей сути, нейтрального, и безосновательного мироздания, обрастает «мхом сверхтонкой действительности разумного бытия».
           Наш разум, на основе, этого нейтрального, в своей сути, мира, из инертного материала пустого, безосновательного бытия, научился форматировать нечто разумное…, нечто родное себе, последовательно-рациональное, и запредельно-идеальное…, нечто, что поражает его самого, своей упорядоченной согласованностью, и разумной устроенностью. - Реальную действительность, выстраиваемую, на полотне, сотканном из сплетающихся нитей времени, и пространства. Нечто, дающее нам ощущение полной реальности своего существования, неоспоримого ощущения собственной жизни, ощущение собственной власти, над бытием.
            Мысли, - продуцируемые нашим разумом, как некие сверхтонкие, и «агрессивные агрегаты», складываемые в алгоритмы сознания, выстраивают весь внешний, разумный мир.
            Сам же, по себе мир, - абсолютно нейтрален, в самом широком смысле слова…, безапелляционно инертен, и безоснователен. В нём, в самом по себе, - нет, и быть не может, никакой разумности, никакой согласованности, никакой определённой объективности. Ибо, разумность, подразумевает ограниченность, - которую мир в себе, содержать - не может, по определению. Это так…, потому, что иначе, -  и быть не может!
13
Далее, механика взаимодействия внутри организма. Наш усложнившийся разум, по закону обратной связи, каким-то непостижимым образом, научился управлять химическими реакциями, своего организма. Провоцируя их, на определённые отношения, и определенные сочетания, дающие определённые результаты. То есть, он оказывает воздействие на формирование «грубых физических конструкций», и вызывает нужные реакции в, относительно «низких областях» своего тела. Точнее сказать, корневых областях. Тем самым, в обратном взаимодействии, получает необходимый, приемлемый для него материал, для форматирования «своих детей», - определённых мыслей.
             И хотя его деятельность в этом направлении, ещё пока неуклюжа, и зачастую случайна, но всё же, уже создаётся общий резонанс, который порождает новые, невиданные метаморфозы. Именно благодаря этому явлению, (хотя, не только ему), нам иногда кажется, что мы способны на произвол, как в своих мыслях, так и в своих действиях. Создаётся иллюзия, что мы можем управлять собственными мыслительными процессами.
             Итак, резюмируя. Мысль, есть конечный продукт, - вершина метаболизма в нашем организме. Его, самая организованная, сверхтонкая, и сверхагрессивная производная. - Пар над котлом! Нечто тончайшее, от «грубого» материального мира. Мысль, есть конечная цель, целой цепочки обменов, трансформаций, и преобразований в нашем организме. Начиная с «простых», условно говоря; усваивание пищи, переваривание, окисление, разложение... и заканчивая сложнейшими агрегатами мыслительной активности головного мозга. То, что мы называем, дефиниция.
             Где сам механизм, в сути своей, нисколько не отличается от физиологических процессов начального восприятия пищи, нашим желудком. То есть, проглатыванием «приёмником», электромагнитных импульсов, выстроенных, нашим же разумом, упорядоченных в определённые формы, - в «организмы» своего рода, и превращения этих «организмов», «секреторикой разума», с его особенными ферментами усвоения, в полезные для него функциональные агрегативы.
              Экспансия «излучателем» определённой формы электрического микро-импульса, и последующее схватывание «приёмником», этой формы, позволяет нам, читать собственные внутренние «произведения» …, питать ими, свой жаждущий разум…, и выстраивать вовне, полезную для нас, разумную реальную действительность. 
              Есть ли здесь, могла бы быть здесь, - хоть капля произвола? Хотя бы намёк на свободную, независимую парадигму течения процесса? Где ещё, как ни в мыслях, искать то зерно произвола, его абсолютно свободную погрешность? Но и здесь, нас ждёт, лишь разочарование.
             Возникновение мысли в нашей голове, обусловлено, такой же необходимостью, как испарение воды при нагревании. То есть, даже возникновение такой, почти мистической вещи, как мысль, - необходима так же, как любая реакция в «неживом мире». Вся разница, лишь в сложности, но не в самой сути.
               Наше непреодолимое верование, в произвольность мысли, и свободу пенатов нашего духа, обусловлено гиперактивностью, и гиперагрессивностью самой мысли…, её сверхскоростными, почти не доступными, для наших определений, и оценок, пределами. Её, выходящими за рамки осмысленных, и обусловленных необходимостью, константант. Мысль, - слишком тонкое существо, чтобы наш разум, мог прибить её, словно бабочку, «гвоздями рационально-аналитического», к стене необходимой, размеренной, и основательной доске «гербария своей осознанности».
              Далее, более подробно, о приёмоизлучающей конструкции нашего разума. Различные экстрасенсорные способности отдельных людей, (о существовании которых, нет смысла спорить), есть не что иное, как сверх способности «приёмников», развившихся, либо благодаря предкам, (медленно), либо благодаря сильному стрессу, (быстро), в отдельных личностях нашего социума.
              Телепатия, и ей подобные проявления, не что иное, как способность некоторых индивидуумов, настраивать свои «внутримозговые приёмники», на частоту чужого «излучателя». Либо настраиваться, на определённые волны, в общем поле энергоинформационного эфира. Ведь наши «излучатели», распространяют свои «мысли-излучения», далеко за пределы нашего черепа. Подобно радиоволнам, излучаемым обычной антенной.
              Наш «приёмник», назовём его, «субъективная часть мозга», не поглощает волну, а только считывает код, и дешифрирует его. Он питается информацией. Волны, от наших «излучателей», от наших голов, расходятся в эфире, во все стороны. И «субъекты-приёмники», образно говоря, близкие им, по своей частоте, способны прочитать этот код. И не осознавая того, вступить в контакт, на непонятном, основной массе людей, мистическом для них, уровне. Такие, сверхчувствительные «приёмники» активизируются, ловя близкие им по частоте, волны.
              Но, ещё более невероятное явление, это способность настраиваться на чужеродную волну, и дешифрировать коды, её тончайших флюидов, парящих в эфире. Хотя, необычным, это качество, можно назвать, только в её гиперпроявлениях, – экстрасенсорики…, где разум научается, не только настраиваться, и настраивать, но и переводить дешифрированные образы, в формальные конструкции объективного мира.
              Ведь, вообще, способность настраиваться, и настраивать окружение на свою волну, лежит в основе всех наших голов, и тонких разумных чувствований. И у каждого, самого заурядного индивидуума, со средними способностями, это свойство является доминирующим, в его построениях внешнего мира. Человек, общаясь с другими людьми, слушая музыку, читая ли книгу, или играя в какую-либо игру, - всегда, прежде всего, настраивается на определённую волну. И по большому счёту, его успехи, в какой бы то ни было деятельности, зависят от этой способности, от основательности, и полноты его вхождения в резонанс с предметом своего внимания…, с «музыкой волны» предмета воззрения, и последующим гармоничным взаимоотношением, для продуктивного самовыражения. Вдохновение, - есть апофеоз этого резонанса, этого древнего механизма тонкой душевной организации.
            Есть и иные, по формам, но всё те же проявления, связанные с этими механизмами, с этими особенностями нашего мозга. Например, эффект толпы. Когда большое количество субъектов, будь то люди, или животные, ведут себя, как «единый организм», подчиняясь некоему общему разуму. Связь, происходит на электромагнитном уровне, - бессознательно. То есть, без анализа, и осмысливания. Толпа настраивается на некую единую волну, и каждый индивидуум в этой толпе, совершенно не осознавая того, начинает вести себя, в соответствии с «разумом толпы» …, полностью подчиняясь её волнениям.
             Как и, нечто, в том же роде, почти мистическое влияние одного человека, на великую толпу. Здесь также, не обходится без той же энергии электромагнитной волны, определённой агрегатности…, где способности одного человека, в силу особой упорядоченности, гармоничности, и агрессивности экспансируемой им, формы волны, появляется возможность настраивать «приёмник» каждой личности, этой «великой толпы», на свой лад. Когда один человек, своей речью, а значит, своей мыслью, (ведь в речи, пусть упрощённо топорно, но шифруется мысль), настраивает другие «приёмники», на свою волну. А точнее сказать, происходит взаимодействие…, - «приёмники» сами настраиваются, на гармонию его волны. И он начинает диктовать, через это настроение, свою волю, дирижируя толпой, словно симфоническим оркестром. Он управляет настроением, с помощью флюидов, экспансируя, и водя ими, словно дирижерскими палочками…, заставляя волноваться толпу, в такт своей «музыки», в такт частоты своей волны. Таково искусство оратора, и таково же искусство гипнотизера, в гипертрофированных воздействиях, на гипнабильных индивидуумов.   
             У всех, без исключения, людей, характер волны, её частота, и её интенсивность - различны, как отпечатки пальцев на руке. И на разнице этих характеристик, строятся вообще, всякие отношения между людьми. При появлении в толпе, мощного, по своей интенсивности, а главное, гармоничного, то есть лучше внутренне организованного «излучателя», вступает в силу закон доминирования, и подавления. Одна волна, преобладая в своих качествах, настраивает «приёмники», окружающие её, на свой лад. И повторяю, дело здесь не столько в мощности, сколько в гармонии «излучателя», завораживающего совершенностью, и красотой своей волны, - «музыки», на которую «приёмники», сами того не осознавая, настраиваются, получая «аффект гармоничного музыкального резонанса».
             Вы скажете, что всё это фантазии…, и они не имеют под собой, никакой основательности. Но ведь, на самом деле, вся наша наука, и вообще, прогресс во всякой области жизнедеятельности, обязаны своим существованием, прежде всего, гипотезам. Которые, почти всегда, поначалу встречаются, как бредовые идеи. Кажущаяся на первый взгляд, фантастической, мысль, в последующем, становится основой, для целой науки! - Так происходит не часто, но случается.
             По большому счёту, всякая мысль, уходящая на глубину, - уже имеет своё основание…, пусть и, на первый взгляд, невидимое. Повторяю, сколько раз фантастика - воплощалась в жизнь. Когда человек, смотрит в мир, и в себя - образно, когда работает его идеальный разум, и активизируется его всепроникающая интуиция, он имеет право заходить так далеко, как это позволяет ему, его разумение. И строить такие формы, которые, вполне могут вызывать, чувство чистого фантазирования. И для меня, в такие моменты некоего транса, главное - не основательность, но глубина, и тонкость. Хотя глубину, и тонкость, каждый оценит, конечно же, по-своему.
             Повторяю, сам процесс нашей мыслительной активности, нашего мышления, мы ощущаем только благодаря тому, что в нашем мозге существует, как «излучатель», так и «приёмник». А это уже, физиология. Не присутствуй в нас «приёмника», мы не имели бы возможность чувствовать собственную мысль.
              Наши мысли, эти сверх организованные электромагнитные колебания, просто шли бы в эфир, как идут в эфир всякие волны, продуцируемые бесконечно разнообразными субъектами нашей действительности…, от микроорганизмов, и растений, до планет, и галактик. К примеру, деревья, имеют свою продуцируемую волну вовне…, но, в силу отсутствия собственного «приёмника», не имеют возможности улавливать «волну собственной активности», не в состоянии ощутить собственных экспансий тонкого бытия…, а значит, мыслить…, (хотя, кто знает, какую форму может иметь, сам «приёмник»). Дана ли им, та радость собственного ощущения, радость - себя осознанности, и власти над миром, которую ощущаем мы? Их электромагнитные флюиды, (их разумения), волнами расходятся в эфире, питая тех, кто в состоянии воспринять, и переварить эту волну. И мы, люди, в силу развитости нашего «приёмника», так же ловим эти блуждающие в эфире, токи. Мы часто улавливаем волны наших «соплеменников», к коим я отношу, не только животных, но и растения. А иногда, и волны самых отдалённых от нас, так называемых, «неживых субстанций».
              Ведь наш «приёмник», способен совершенствоваться, и настраиваться, на волны электромагнитной активности совершенно отдалённых субъектов. (Так же, как наша душа, может настраиваться на новую музыку, не воспринимаемую, а значит, и не существующую для неё, до сих пор). Этим, как я отмечал выше, объясняется, и всякая способность индивидуумов, к «телекинезу», «телепатии», и другим необъяснимым для рационального разума, проявлениям. Ведь на тонком уровне, мы все - разные. Мы не найдём, на всей планете, двух людей, с одинаковой волной излучения, и одинаковой способностью восприятия. Но, получая близкую по характеристикам волну, и настраиваясь на неё, некоторые, особо чувствительные разумы, резонируя, неосознанно дешифрирует закодированную в ней, информацию, и как следствие, в их разумениях всплывает образ, некий «телепатический фантом». Такие, особо чувствительные натуры, обладают способностями вполне объяснимыми, с научной точки зрения, как правило, вызывают недоверие у образованных обывателей. Это происходит, в силу того, что для большинства таких людей, - то, что нельзя потрогать, обосновать математическими символами, или хотя бы психофизическими, – не существует.
             Волны нашей мозговой активности, родственны всяким волнам, имеющим место в нашем, сплошь пронизанном информацией, мире. Включая, и такие наиболее известные нам, как радиоволны, световые и т.д. И наш мир, мир реальной действительности, есть воплощённое произведение волновой активности. Ведь, в конце концов, всё это, та же материальность, только ещё более «тонкая», имеющая информационный характер сверх агрессивного бытия. Мир - воплощённая информации, именно благодаря своей волновой агрегатности. И разумность, как таковая, - повсеместна, и вездесуща. Она, как в каждой песчинке, так и в каждой галактике.
            Разумность - есть суть материя, а материя - суть разумность. И всё, что можно отнести к «действительности», имеет в себе, в той, или иной форме, свою разумность. И только мир - сам в себе, не имеет её. Ибо не имеет в себе ограниченности, которая свойственна всякой разумности, которая является лейтмотивом всякой разумности.
            Вы не найдёте в реальной действительности, ничего «постороннего», ничего, что не принадлежало бы материи…, ничего, что было бы вне «котла разумности мироздания». Разнообразие объектов нашего воззрения, это только разнообразие форм, и не более того. Ведь разнообразие, - это, как я отмечал, суть наше представление, классифицирование заинтересованного воззрения, субъективного, в своей абсолютности, взгляда.
            Электромагнитные колебания, в своих бесчисленных градациях, благодаря бесчисленным «излучателям», заполняют весь эфир нашей «действительности», - нашего «образумленного мира». Эфир - кишит информацией. Мир действительности, парит на «облаках разумения», и висит на нитях мысли. И эта, форма самой тонкой материи, летящая в пространстве со скоростью света, оказывает влияние на всё вокруг, на самые «грубые материалы». И в сущности, является той силой, которая строит, и разрушает всё и вся. Ведь именно эта сила, в возможностях своей «сверх агрессивности», способна создавать, и уничтожать всякие формы реальной действительности. Этот процесс, происходит совершенно не заметно, для нашего грубого воззрения, ибо, не доступен ему. Мы видим, лишь результат.
14
Итак, ещё раз. Наше мышление, - не является самостоятельным, изолированным, от общего процесса, простых форм обмена, и трансформаций материи. Всё начинается в самых простых реакциях организма. И пусть, это прозвучит несколько банально, (меня никогда не пугала, ни банальность, ни сверхзаумность высказываний, и это, полагаю, заметно, по моему изложению) …, наше мышление, неотрывно от своих оснований, - тех самых, относительно «грубых» форм метаболизма. Всё сверхсложное, сверх тонкое, и сверх мобильное, в нашем мире, всегда имеет своими основаниями, грубую материальность. И наше мышление – не исключение. Наши мысли, на самом деле, начинаются в наших ногтях. (Я намеренно утрирую, для понимания самого гештальта этой сферы осознанности). И мыслим мы, всем нашим телом. Крона – не живёт, и не существует, вне ствола, и корней…, и в этом мире, нет абстрагированных явлений, и вещей.
            Невозможность никакой оторванности всякого явления, нашей действительности, невероятность присутствия в действительности, самостоятельных, привнесённых извне, вещей, определяет всю её трансцендентальную сущность. Действительность – едина, и неделима…, в ней всё, и вся закономерно, и последовательно просто. Здесь невозможно, ни перепрыгнуть через ступеньку, ни вырвать звено, из общей цепи, общего тока материй, и событий. Всё, что сюда привноситься, привноситься нашим ограниченным в познании, разумом. И всё это, в первую очередь, относится к метафизике структурных особенностей самого нашего мышления…, к той сверх организации, самых «тонких, и агрессивных субстанций-мыслей».
              Наша разумность, при всей своей запредельности, и сверх возможности, при всей кажущейся произвольности, и непредсказуемости, при всём несоответствии простым стандартам «грубого бытия», в своей сакральной механике, не отошла ни на йоту, от общих принципов динамики взаимоотношений «грубых субстанций» этого мира.
               Где же может здесь, таиться сама суть, - зерно, из которого прорастает, вся эта чудесная, таинственная «роща», в бескрайней пустыне космоса? Где проходит «горизонт событий», и как разделяется - нераздельное, в нашей действительности? Как, всё это, функционирует?
               Начнём с того, что изначально, то, что мы определяем понятием мозга – есть область физики, область феноменальных явлений природы. (Для понимания сути вопроса, я называю их, «грубыми», и относительно инертными). То, что включает в себя понятие разума – чистая метафизика, область тонких сфер бытия. Как чистая физика разумения, так и чистая метафизика, того же разумения, следуют строго определёнными последовательностями, и вытекают одно, из другого, как вытекает электромагнитное поле, из недр земли. Различие здесь, лишь в самих плоскостях нашего осмысления, этих областей…, их последовательностей, и относительных друг другу, делений. И как в чистой физике нашего мозга, всё строго связанно, и строго зависимо…, так и в чистой метафизике разума, всё также строго связанно, и зависимо. Другое дело, большую часть этих связей, и зависимостей, мы не в силах фиксировать. Но это уже, вопрос идентификации, и памяти, в самом широком их функционировании, и понимании.
              Рациональный разум, раскладывает всё, и вся, по полкам в пространстве, выкладывает цепи событий, во времени…, а память, - фиксирует, и складывая по «мешкам полезности», «бесполезности», и «вредности», помещает в свои складницы, навешивая «ярлыки-понятия», и закрепляя, тем самым, мотивы, действия, и последствия.
              Идеальный разум – обобщает, и образует, создавая перспективы умозрения, выводя наше бытие, и наш мир, в новые области чувственного познания. А в целом, - идёт непрекращающийся процесс трансформирования, относительно «грубой материи», - в «тонкую» и «сверх тонкую».
               Как я уже, не раз отмечал, все наши реакции, на воздействие внешней среды, в своей сути, имеют те же механизмы, что и в «неживой» природе…, отличаясь, лишь формой, и скоростями. И даже те реакции, которые, на первый взгляд, находятся за пределами общей динамики, и не могут по определению, иметь ничего общего, с простыми реакциями реальной природы, на самом деле, не являются запредельными…, но лишь слишком тонкими, для причисления их, к простым трансформациям и метаморфозам этой природы.
               Я имею в виду, нашу способность, а также способность некоторых, так называемых, «высших животных», реагировать на раздражитель, который, ещё не задел нашу нервную систему…, - раздражитель, который находится в будущем. Человек, зная, что произойдёт в ближайшем будущем, строит своё поведение, то есть - реагирует. Но также, или почти также, реагирует всякий, так называемый «неразумный организм», к примеру, акация», в телеологическом поле собственных реакций. Природа мудра повсеместно, а не только в нашей разумности.
              Но здесь, поговорим о наших способностях, и возможностях. Здесь всё дело в нашем «идеальном разуме», и его сформировавшихся, и развившихся собственных «аналитических ганглиях». Они расширили наше общее восприятие времени, от одного мига, в обе стороны…, создав, тем самым, объёмный мир времени…, по образцу объёмного мира пространства. Где наш, неутомимый глаз, своими периферийными областями сетчатки, расширяет точку воспринимаемого пространства, во все стороны плоскости лицезрения.
             Образно говоря, благодаря развитию этих «ганглий», наш «идеальный разум», приобрёл «сетчатку созерцания во времени». Орган, который, со своим развитием, воплотил в наше сознание, такие элементы восприятия, и осмысления, которые создали совершенно запредельный мир действительности! Способности разума вышли на орбиты, где невозможно никакое, строго научное осмысление последовательности, и зависимости.
             Таким образом, возникшая, и развившаяся в нашем разуме, «сетчатка временного поля восприятия», дала материал рационально-аналитическому разуму, для построения новых категорий. Категорий, где действительность не ограничивается мигом, но являет собой, уже нечто объёмное, развивающееся, а значит, нечто органическое. Где уже, даже строгая последовательность, перестаёт иметь определённые параметры. Ведь там, где существует образ, там цепи, как таковые, не имеют того, строгого значения.
             Здесь выходит на передний план, нечто большее, - образ, объём, расширенное поле восприятия…, в котором, возникло нечто новое, и небывалое, для простого рационально-аналитического разума, - алгоритм предвидения. В котором, стали возможны невероятные кульбиты созерцания, и мышления. Здесь даже течение самого времени, перестаёт быть, чем-то строго векторным, линейным, чем-то прерывисто пунктирным. Всё сливается в «простое тело действительности».
              И сохраняя, как лейтмотив, свою изначальную функцию рационально-аналитического разумения, наш разум, получив такую невероятную возможность, подобно зеркальному отражению, строит в своём сознании будущее, на основании прошлого, и анализе настоящего. И это будущее становится для нас, почти такой же реальностью, как настоящее, и даже более того.
             При моделировании «будущего», нашей фантазией, этой Величайшей «ганглией идеального разума», у нас в крови, даже меняется химический фон, словно это событие, уже наступило. Это - настоящая загадка, для физики мира…, но для «рациональной метафизики», если удаётся разложить всё по полочкам, всё это, становится вполне естественным, не выходящим за рамки, общих для всего сущего, явлений и их механизмов.
             Вся сложность здесь, заключается в том, что мы - внутри себя, являемся - как реагентами, так и раздражителями. Мы стали автономны в этом смысле. Наш разум, часто берёт на себя функции внешнего мира…, тем самым, как бы обеспечивая, ту же «автономность». И тем самым, помимо всего прочего, он вырабатывает заранее, иммунитет, готовность быть всегда на чеку…, увеличивая тем, общие шансы на выживаемость индивидуума. Метафизика всего этого, такова, что наш разум, а точнее, некоторые его «ганглии», являют собой, как бы связующую станцию, между миром внешним, и миром внутренним. И несут в себе свойства, как первого, так и второго.
15
Как же можно определить, с точки зрения чистой физики то, что мы называем нашим разумением? Упрощённо говоря, наш головной мозг - есть «трансформатор сверхтонких материй». - Преобразователь тонких, и гипертонких материальных форм жизни. Он преобразует образы внешнего мира в токи, а токи, снова в образы. Он кодирует, и раскодирует, конденсирует, и образует, упорядочивает, и систематизирует... Его наитончайшие, внутренние движения, преобразования, и трансформации, также не доступны нашей фиксации, и осмыслению, как не доступна для понимания, противоположная, этой «тонкости», - «грубость» внешнего мира.
              К примеру, та форма «грубой материальности», недоступная нашему осмыслению, именно благодаря своей «гипергрубости», и которая несёт в себе, такую же недосягаемую пропасть, что и пропасть сверхтонких миров, в их сверхагрессивной материальности. Я имею в виду, так называемую «Чёрную дыру». Где фиксирование чего-либо, для наших возможностей, и способностей, - невозможно. И, на самом деле, мы лишь подозреваем о существовании в ней, «сверхгрубой материальности», которая, по своей агрессивности противоположного полюса, превышает все известные нам, «тонкие», и «сверх тонкие» материальности.
             Чертя параллели, и накладывая друг на друга, лекала внешнего мира, и внутреннего, трансцендентального, и имманентного, мы начинаем отчётливо понимать, что в нашем мозге, происходит, тот же замкнутый круг течений, и трансформаций, что присущ, всей внешней природе явлений. Материя здесь, также перетекает, из относительно «грубой», - в «тонкую» …, тонкая, - в сверхтонкую, и гипертонкую…, и затем, возвращается обратно, впитываясь, словно фотон, в грубую материальность планеты…, трансформируется, и проглатывается, этой, относительно «грубой формой материи» …, всегда «голодной», относительно более «живых форм», более мобильных, и агрессивных…, разогревающих, и будящих её «грубую», инертную природу. Ибо «грубая материальность», всегда страстно желает растопить лёд своего бытия, разогнать свою инертность.
              Для более образного осмысления, здесь можно провести аналогию, с «женским», и «мужским» началами. Как воплощёнными в биологические формы динамики, изначальные основополагающие стихийные противостояния «грубых», (инертных), и «тонких», (агрессивных) форм материи…, создающих своими взаимоотношениями, всю палитру движений действительного мира.
             Здесь «яйцеклетка», являет собой нечто инертное, (грубое состояние). А «сперматозоид» - напротив, нечто относительно мобильное (тонкое, и агрессивное). Первое, - жаждет своего оплодотворения... Второе, - страстно желает оплодотворить… Такова вообще, динамика взаимоотношения «грубых», и «тонких» форм материи. Где синтез случайного сочетания, порождает нечто новое, несуществующее. – Нечто гармонично-сбалансированное в себе, нечто организованное в целокупное единое, - сил инертности, и мобильности, сил грубости, и тонкости…, чьё противостояние обеспечивает сам баланс, без которого, не существует ничто сущее.
             Слияние «яйцеклетки», и «сперматозоида», и волшебное возникновение, и развитие «синтетической саморегулирующейся системы», (организма), олицетворяет собой, сочетание сил сакральной архаической природы бытия вообще, и действительности, в частности.
              Прошу прощения, за такой запредельный антропоморфизм представления. Но я намеренно это делаю, пытаясь создать образ идеального восприятия этих явлений…, а не лишь обозначить холодной рациональностью, полную достоверность имеющихся фактов.
              Возвращаясь к имманентной работе рационально-аналитического разума, хочу привести аллегорию, выявляющую динамику построения им, внешних дорог, алгоритмов, и систем созерцания, и осмысления. Всю динамику осмысления нашим рационально-аналитическим разумом внешней действительности, и постройки алгоритмов воззрения, и осмысления, можно свести, к преобразованию всеобъемлющих полей идеального созерцания, и осмысления, в «дороги умозаключения» …, в некие «трассы воззрения», на бескрайних полях нейтрального бытия, как некое, трансформирование всеобъемлющего пространственно-временного континуума, не имеющего в себе, никаких границ, и определённостей, в полезную действительность существования здесь, и сейчас, для конкретного индивидуума…, способного к построению мироздания, с «геометрическими фигурами созерцания», и «пунктирными линиями последовательностей». (Подобно тому, как из хаоса бесформенного куска шерсти, вытягивается, определённой формы, последовательная нить). 
              Такова упрощённая консологема общей динамики, нашего мышления. Условно говоря, «хаос» здесь, превращается в формативную последовательность. Но дело всё в том, что эта динамика – взаимообратна…, и при смене фокуса сознания, мы замечаем, как формативная последовательность, - превращается в «хаос бытия».
              Здесь, происходит синтез мыслей…, их «трансцендентально-идеальная форма», преобразуется в «рационально-аналитическую», и наоборот. Всё это, совершает наш «трансформатор», - наш головной мозг, с его «сверхтонким», и «сверхсложным» агрегатом - разумом. Где физика, - трансформируется в метафизику, и возвращается обратно… Здесь формируется, простая по форме, самая «тонкая», из доступных нам, состояний материальности.
              Некий, допустимый для жизни в «доме за черепной коробкой», организм, который, попав в лабиринты мозга, превращается, в нечто строго формативно-соответствующее, нечто организованно-синтетическое. - В мысль, которая, подготавливаясь в «рассудочных цехах», этого завода-лабиринта, выходит в «цеха рационального», идеального, и трансцендентального, приобретая соответствующую этим «цехам», форму.
              И гиперутончаясь, и гиперорганизовываясь, даёт нам сверх образные, самые возвышенные, порой, эфемерные чувствования, от мира души. Как некое воплощение «сверх живости», сверх трансцендентности сознания, выводящее нас, за пределы реального мира действительности. 
              Наш разум, конденсируя в себе, простые энергетические токи, и затем, форматируя их, в сложные образы, превращает «сырой материал нейтрального бытия», в доступный, съедобный, и даже «вкусный» для потребления самим разумом, материал, - его «голодными», многочисленными «ганглиями», его органоидами, его «детьми».
              И что поразительно, наш разум, научился делать это, даже без конкретного внешнего объекта, или конкретной внешней ситуации. То есть, без реально существующего здесь, и сейчас, «раздражителя», «возбудителя», и «оплодотворителя». Наш разум, в силу своей внутренней «автономности» на тонких уровнях, в силу своей фантазии, сам оплодотворяется, сам рожает, и потребляет «формосущности» тончайшего бытия…, называемые нами, мыслями. Которые, объединяясь в алгоритмы, в формосплетения, и гармонизируясь, в этих объединениях, образуют метаорганизмы следующего уровня, - идеи. Которые, повторяя повсеместный процесс организации, образуют системы, ещё более широкого уровня - философемы. – Некие сложнейшие сети, повторяющие своей формативностью, саму сеть нейронов в мозге.
             И та, общая гармония, каждой отдельной философемы, зависит от способностей разума, строить гармоничные цепи умозаключений, и объединять их, в «сущности», с красивым, гармоничным «телом». Это и определяет всю сложность, всю запредельную действительность нашего разумения.
           Здесь надо отметить, что во всей этой работе, нашему мозгу, скорее всего, помогает ещё один орган нашего тела. А именно кишечник. Который, по количеству, и качеству нервных окончаний, не уступает качеству, и количеству нейронных связей в мозгу…, а где-то, и превосходит. И я подозреваю, (и не я первый, об этом говорили экзистенциалисты древности, и говорят ныне, даже рационалисты, и прагматики), что всё идеальное, всё, что так, или иначе, несёт в себе алгоритмы метафорических образов, всё трансцендентное, и сверхтонкое нашего разумения, исходит именно оттуда.
           Так, наш современник, Бхагаван Шри Раджниш (Ошо), говорил о «пупке», как начале всего жизненного, в нашем теле. И придавал ему, гораздо большее значение в познании мира, и жизни, чем мозгу…, который, по буддийским заветам, всегда стремился очистить, и привести к пустоте.
           Именно под грудной клеткой, находится душа…, так полагали многие глубокие мыслители древности. Именно здесь, гнездится всё эмоциональное, и всё трансцендентальное.
           Мозг мыслит, лишь в рамках представляемых обстоятельств. Он выстраивает схемы, и последовательности…, он строит рационально-аналитический мир. И у нас, никогда не созрело бы идеальное мышление, не будь у нас другого полюса, иного центра мышления, и созерцания. 
Непримиримость клановых мировоззрений
Те, кого я утомил, предыдущими подробностями, и беспрестанными возвращениями, и пережёвываниями физических, и метафизических параллелей, порой, вызывающих недоумение, - пусть расслабятся. Это было необходимо также, как необходимы введения, в любых, начинающихся с основ, наук. Так, стремящийся достигнуть высот, в познании биологических организмов, сначала, должен изучить строение, и взаимодействие молекул, и эукариотов... Так, стремящийся к полноценному познанию термодинамики, должен сначала войти в курс дела, и изучить фундаментальные основы физики, и теорию движения. 
          Что, на самом деле, даёт нам ощущение собственной изолированности, ощущение сторонности нас, как существ, от всей остальной фауны нашей планеты? На чём, на самом деле, зиждется наша, доходящая до апломба уверенность, в своей обособленности, и божественности? Какие наши чувства, и умозаключения, дают нам эту уверенность?
           В первую очередь, такие чувства как; ощущение внутренней воли..., гуманизм, порождённый уверенностью в своих силах царствующей особы..., сопереживание, любовь, месть, возмездие…, и т. д. Сливающиеся, в непоколебимое чувство власти, над всем остальным миром.
           Чувства, образующие «соленые столпы», в этических областях нашего сознания, словно переливающиеся на солнце, моральными, и этические аффектами. Аффектами, возводимыми в постулаты, и трактаты…, превращающиеся в категории рассудка, словно живущие в нас, живущие вместе с нами…, и, как нам кажется, всегда жившие в нас. Эти аффекты нашего тонкого существа, теперь приведены нами, в порядок…, обозначены, и втиснуты в схемы, и нормы миропорядка…, и даже привязаны, ко всяким реалиям бытия.
            Но если посмотреть достаточно глубоко, то станет очевидным, что на самом деле, всё это, напоминает вездесущее идолопоклонничество, пред Великим, основополагающим, обещающим, и искушающим…. Пред всем тем, что обещает благостное будущее.
            Возведение в ранг обязательного, неоспоримо лучшего, собственных возвышенных аффектов, в сравнении с аффектами, причисленными к разряду низменных, в своей сакральной глубине, несёт в себе тоже самое, что и в теологическом аспекте, обещание рая. На базе чувственности, и обожествления тонких аффектаций, воплощённых в параболы сверх гармоничных, и гиперсовершенных форм поведения…, в контрасте с грубыми аффектациями, вызывающими неприятные ощущения…, вырастает нечто, - само собой разумеющееся, несущее процветание типа человека.
           Наша душа, будучи совершенно уверенной, в прогрессивности первых аффектов, и регрессивности вторых, строит параболы, и гиперболы обязательного поведения человека. А ведь, по большому счёту, кто знает, что, на самом деле, является прогрессом, в нашей жизни, для типа человека, а что регрессом? Если предположить, что он действительно существует, этот самый прогресс.
            К примеру, в природе простейших организмов, из утончённого ростка, развивается «грубое» тело древа. Где, именно инертность, и грубость, обеспечивает будущее. Является ли утончённость, действительно прогрессирующим фактором природы? И почему мы, так боготворим наше, с точки зрения природы, мнимое утончающееся совершенство?
            Во-первых, нам нужен «царь» всюду, где требуется организация... Во-вторых, нам необходима «икона» всюду, где живёт любовь, и ненависть. И в-третьих, мы не можем существовать, без «гордости». Как бы мы ни относились к ней, на самом деле, она стоит в одном ряду, с первым, и вторым принципом…, и подчас, имеет большее влияние на судьбу человека, чем первые два, вместе взятых.
             Итак, с чем же связано, в первую очередь, наше возведение себя, и своё «этическое совершенство», на трон? И в чём истинные основания, этого явления?
              Во всём, как мне кажется, виновата наша забывчивость. Если бы мы могли – всё и вся помнить! Откуда, в действительности, взялись в нас, эти аффекты? Ведь с точки зрения взгляда на мир, как на некую пирамиду становления, всё формируется постепенно…, и все наши аффекты, и чувства, в этом процессе, - не исключения. Все этические нормы, моральные догмы, образовывались в нас, как нечто - суть формативное, в результате столкновения внешних, и внутренних стихий…, с последующей осознанностью этих столкновений, и синхронизацией, с миром реальности.
             И эта, по сути простая реакция, повторяясь бесчисленное число раз, из поколения, в поколение, впитывалась нам в кровь, становилась, чем-то, на самом деле твёрдым, чем-то укоренившимся. И в последующем, постепенно устанавливалась, и закреплялась в наших внутренних «зеркалах», на их, постоянно деформирующихся поверхностях.
             В зеркалах нашего «рефлективного разума», и «разума инстинкта». Впрочем, как и в их «утончениях» – «разума рационального», и «разума идеального». Где происходила всегда, и происходит по сей день, война с переменным перманентным успехом. Война «грубого», и «тонкого». Где грубое - подавляет «танками инертности, и стабильности» …, а тонкое, в свою очередь, - прожигает броню, «кумулятивными снарядами изысканной агрессивности». Причём война эта, происходит на всех, без исключения, фронтах. Как на фронтах отдельного человека, физики его взаимоотношения с внешним миром, и метафизики его души, как отдельной личности, - так и на всех уровнях взаимоотношения различных «кланов», как единиц.
            Ведь «Единица», это очень широкое понятие. Оно может включать в себя - целое сообщество…, и всё же быть, в метафизическом смысле, - «единицей». Вопрос лишь в фокусе оценочного воззрения, перспективы его осознанности.
            Наша планета стала организмом, когда мы посмотрели на неё, из космоса…, и обобщающим взглядом, оценили её целостную организацию. Она стала «кланом», некоей живой системой. Ведь «клан», по сути, - есть отдельный «организм», со своей формой мышления. Его разум, размышляющий, в несколько ином порядке, и в несколько ином пласте времени, чем размышляет его составляющая. Ведь здесь, нейронами мыслительного процесса, выступают уже единицы–личности. Объединение которых, в некую сеть, порождает более объёмный разум, и соответствующее ему, сознание. Всё это происходит на, почти недоступных нам, как отдельным единицам, уровнях. Ведь отдельному нейрону в нашей голове, так же невдомёк вся разумность объединенной сети, называемой нами мозгом, и его глобального разумения.
            В нашей социальной сфере, «клан», может возникнуть совершенно спонтанно, и существовать несколько секунд… А может быть фундаментальным, для определённой части нашей социальной действительности. И общая, для одного «клана» морально - этическая концепция, как правило, расходится с основополагающими принципами другого «клана» …, а также, с некоторыми основополагающими принципами отдельного человека, отдельной составляющей, каждого из таких «кланов».
            Ведь человека-личность, в этих взаимоотношениях, вполне можно обозначить, как «клан» своего уровня. Ведь, вся его структурность, в сути своей, есть организация, со своим царём в голове. И, по большому счёту, в своей динамике, он нисколько не отличается, от всякого «кланового организма», социального, или природного поликинеза. И у него, как у всякого «клана», собственное мировоззрение, собственный мир, а значит, собственное осмысление правил, догм, и законов бытия. И это мировоззрение, по определению не может совпадать с мировоззрением, как соседнего «клана», так и «клана иного уровня».
            Попросту говоря, то, что я думаю о жизни, и о бытии, почти всегда идёт вразрез с тем, что думает об этом, сосед…, как и отдельная община, в целом. Хотя я, как «единица», являюсь частью этой общины. Но уровень существования общины, заставляет его мыслить иначе, чем мыслит каждая отдельная единица, этого «клана». И в этих синтезированных взаимоотношениях «единиц», и «кланов», где у каждой «единицы», свой взгляд, и свои цели…, где непременно должно существовать противоречие, как условие, для внутреннего напряжения…, выступает, тот же повсеместный принцип бытия. А именно, - принцип обособленности, и объединения, как синтеза непримиримых противоречий…, как некоего, необходимого условия, для всякого существования. Где, этим синтезом противоречия, с его внутренним напряжением, обеспечивается существование, как таковое.
            Переплетения этих «клановых мировоззрений», столкновение разнообразных, противных морально – этических взглядов…, и как результат, - взрыв, с последующим кардинальным изменением, общей картины. Синтез двух, или нескольких моральных воззрений, наложение, словно чешуек, новых мотивов, трансформация этических приоритетов, и т. д. Всё это, так перемешано, что разобраться здесь, не сможет, сам господь Бог!
Метафизика дуализма
Присущее, каждой «живой единице», в процессе её существования, стремление к обособленности, и в тоже время, к объединению, с такими же «единицами», воплощает в себе повсеместный принцип противоречия, отражающий собой, всеобщий закон материальности, - баланс противостояния. (Как воплощённое диалектическое единство противоположностей). В этом смысле, не только к качественной самостоятельности, изолированности, и индивидуализации, как воплощению индивидуальной свободы, стремится каждая «единица» …, но и к вливанию в некую целокупность», как стремления к «глобализации», дающей б`ольшие шансы, на сохранение своей существенности, или выживаемости.
             Индивидуализация - против глобализации. Такова сущность диалектики материального существования…, транслитированная, в область порядков устройства социума. Трансцендентное противостояние, на тонкой грани которого, существует всё и вся, отражая собой состояние равновесия между свободой, и не свободой, воплощающееся в нашем сознании, в дуализм личности на трансцендентальных полях мировоззрения, разумного существа. В глубине своей, мы, в равной степени, стремимся, как к свободе, так и к несвободе. И только баланс между ними, обеспечивает, и сохраняет нас, как личность. Победи в нас, одна из этих «стихий», и мы тут же, перестанем существовать, как полноценная личность.
             Мало того, в каждой индивидуальности, заложено природное стремление, к вскармливанию в себе, «противника», обеспечивающего константу внутреннего напряжения. Названная мной, «внутренняя автономия противостояния» …, без которой, не может существовать целостная личность. Ибо всякая система, в своём сакральном существе, невозможна без наличия собственного, достойного внутреннего противника. Ибо при отсутствии достойного врага, как в обобщённом смысле социума, так и в индивидуально личностном, ни о каком развитии, не может идти речи.
             Ведь каждый из нас, чтобы не потерять свою силу, чтобы иметь возможность развиваться, более всего, нуждается, именно в достойных врагах, нежели в добрых друзьях. И, кстати сказать, это положение, в различных формах, воплощается во всяких отношениях нашего бытия. К примеру, в отношениях государства, и личности, входящей в это государство…, имеющих, каждый свои интересы, и противостоящие друг другу, в соответствии этим интересам.
             Каждый из нас, неосознанно, или осознанно, при относительном ослаблении внешнего врага, всегда развивает его, в себе. Наша сущность, необходимо порождает врага, внутри себя. Это, непререкаемый закон природы. Ведь чтобы «быть», наша сила, должна иметь так же, и свою внутреннюю необходимость. Иметь гарантию достаточной «автономии», внутри себя, как некую независимую возможность, для своего внутреннего развития…, гарантию, от произвола внешней действительности, от наличия, или отсутствия, в данный момент времени, внешних врагов. Да, именно враг, обеспечивает автономность, - её сакральную необходимость.
             Внутренний враг, не даёт ослабевать внутреннему «напряжению» …, а значит, поддерживает организм, в способном противостоять внешним воздействиям, состоянии. Что крайне важно, для сохранения нас, как организма, и как личности…, то есть, как дееспособной «единицы», в целом. И в этом, на мой взгляд, заключается одно из условий «собственной автономности», как некоей гарантии существования, всякой «единицы». Благодаря этому стремлению к «автономности», к полной независимости, от произвола внешних врагов, как одной из причин, человеческий разум, на своём «тонком» уровне, раздваивается, в своей обособленности, и сам определяет стихийные плацдармы, и их натиск, не только внутри себя, но и снаружи. Личность, превращается внутри себя, в поле боя, в полном смысле слова. И это даёт ему силу, и соответствующую автономию. 
             Эта парадигма всего существующего, берущая своё начало, в «грубых» формах материальных субстанциональностей, и находящая своё латентное воплощение, во всяких областях миропорядка, также, находит своё место, и в тонких органоидах трансцендентальных сфер бытия разумности…, в полях психофизических областей существования, как необходимое условие роста, становления, и укрепления, противостоящих стихий разума. И неспроста, появились такие выражения как: «Самый страшный враг человека - он сам». Или: «Найти общий язык с самим собой». Или: «Убедить самого себя». В этих простых дефинициях, скрыта глубинная подоплёка невозможности, для внутреннего примирения.
             Наш разум, в трансцендентальном мышлении, условно разделён, на «инстинктивную» часть, и «рациональную». Наш интеллект, делится на «интуитивную» составляющую, и «аналитическую». Наша душа, делиться на «экзистенциальную» часть, и «реальную». Но, диалектически потенциально, разделить можно, и каждую из этих условных половин…, и каждую, из возникающих последующих половинок. И всякая из этих частей, по общему закону противоречия, (индивидуализации, и объединения) присущего всякому органоиду, всегда стремится, как к объединению, так и к обособленности, в своём поле осмысленности. Чем сохраняется некий паритет, некий баланс всякого уровня, «утончающегося» - в одну сторону нашего воззрения…, и «огрубляющийся», - в другую.
            Эти «обособленности» нашего разума, постоянно воюют друг, с другом, в силу «генетической разнополярности, самого бытия». Все моральные, и этические противоречия, всякие аспекты нашего поведения, есть - суть отражение этой борьбы. Борьбы инстинкта, и разума, проецирующейся, на все остальные ответвления, и утончения, обособления, и обобщения. Вся эта борьба, происходит, не без участия общего гормонального, и химического фона всякого организма. Как индивидуального, так и кланового. Если бы вы знали, насколько наши мысли, зависят от общего химического фона в организме.
            Метафизическое осмысление наших социальных взаимоотношений, вскрывает интереснейшие метаморфозы, не замечаемые нами, пока мы не настроили наш разум, на определённую волну, на определённый фокус мышления.
          «Инь», и «Янь». На начальном этапе развития «единиц–особей», вообще не существовало, ни «женского», ни «мужского» начала. Размножение происходило простым делением, (или, так называемый, партеногенез) …, пока «единицы», не усложнились настолько, что возникла потребность, в автономии.
            С метафизической точки зрения, «мужское», и «женское», как феномен, как разделение одного, и того же, на две противоположности, имело своей задачей, всё тоже фундаментальное стремление к противостоянию внутри, к автономности внутри, как одного вида, так и отдельной личности. Ведь в каждом из нас, присутствует как «Инь», так и «Янь». Весь вопрос, лишь в доминанте.
            Потребность природы, в обеспечении мощи отдельной личности, или «клана», необходимо накладывает свои коррективы, в гормональный фон, как личности, так и «клана». В том смысле, что для всякого автономного развития, необходимо постоянное противодействие внутри, - напряжение, о котором я упоминал выше. И всякий «Янь», находит свою «Инь», в масштабах личности, или в масштабах «клана», как некий собственный противоположный полюс, обеспечивающий, общее постоянное, внутреннее напряжение.
            Казалось бы, у жизни всегда существуют иные возможности, для продуктивного размножения. Для этого, в строгом смысле слова, вовсе не обязательно иметь «женское», и «мужское» начало. Здесь нет особой нужды, и в противостоянии. Но это, только на первый взгляд. На самом деле, даже самое элементарное деление, есть результат появления внутреннего напряжения, внутреннего противостояния, разделения полюсов внутренней секреции. И весь вопрос, лишь в формах, плоскостях, и перспективах, предлагаемых природой, «единиц».
            Далее. Появление «мужского», и женского» начала в природе, продиктовано необходимостью развития мощи, внутри определённой «системы», «клана», или личности. Всякое развитие, обеспечивающее будущее, требует сакральных лейтмотивов войны. Ему, просто необходимо внутреннее противоборство, своего порядка, и своей формы, как неоспоримое условие, его прогрессивного развития. И как всякое необходимое природе, условие, это противоборство, придаёт некую остроту внутренних ощущений организму…, некое ощущение полноты жизни, удовлетворение. На сравнениях, на контрастах, зиждется всякое восприятие действительности. Именно «контрастность» - мать всяких ощущений.
         «Женское», и «мужское» в человеке, как нечто нераздельное, как нечто - всегда стремящееся друг, к другу…, и в тоже время, всегда находящееся, в некоем непримиримом конфликте. Воплощение метафизической идеи объединения, и разрозненности, воплощённых лейтмотивов свободы, и не свободы. «Мужчина», и «женщина» - настолько одинаковы, и в то же самое время, настолько различны, что это, вызывает постоянное чувство неудовлетворённости. Стремление войти в контакт, и в то же время, обособится. Само противоречие мира, - отражается в этом противопоставлении…
           Мир - есть единое, целое, глобальное миро-образование…, от которого нельзя отделить никакую мелочь, и нельзя привнести, никакую крупинку. Но внутри себя, он делиться, на непримиримые противостояния, на всех, без исключения, уровнях. Эти противостояния всюду, куда мог бы заглянуть самый прозорливый наблюдатель. «Грубое» - «тонкое», «агрессивное» - инертное», «женское» - «мужское», «живое» - «неживое», в конце концов, и т. д. и т. п. – противопоставления, обеспечивающие внутреннее напряжение, необходимое, для существования, самого мира действительности.
             Но кто же, на самом деле, создаёт эти противоположности, эти непримиримые противоречия? Природа? На самом деле, всякая абсолютность любого противопоставления в себе, - есть условность. Ибо здесь, как и всюду, - всё зависит от наблюдателя…, от фокуса его воззрения, от его относительного положения, на бесконечной гипотетической линейке восприятия действительности, с её условной шкалой. Где, на каждой отдалённой, от наблюдателя, части, этой условной линейки, всегда есть относительное соответствие, и несоответствие, всего «грубого», и «тонкого», «агрессивного», и «инертного», «живого», и «неживого» ...
            По большому же счёту, одно - вытекает из другого…, и неразделимо, в гипостазированных перспективах осмысления, всякой вещи. Всякий дуализм мышления, и оценки, есть форма нашего разумения, и не более того. И на самом деле, это наш раздвоенный на два зеркала, разум, делит всё и вся, обособляя вещи мира, друг, от друга. Затем эта обособленность, по законам дуалистического прогрессирования, развивается, и достигает полного изолирования. Наше разумение, постепенно привыкает к этому положению вещей. И, в конце концов, всё наше мировоззрение, укрепляется настолько, что становится монолитно твёрдым, в этих своих позициях. И вот уже, всякая мысль, - противоречащая этому сложившемуся архитектоническому стереотипу, мысль, - идущая вразрез, у большинства мыслящих существ, вызывает по меньшей мере, недоумение. Само собой разумеющийся факт – неоспоримый аргумент.

В моменты размышления, я чувствую, как всё ближе подхожу к пониманию мира…, как яснее становятся все переплетения, движения, и общий миропорядок. Я поднимаюсь на такие высоты, и заглядываю в такие глубины, что дух захватывает…, и разум начинает трепетать!
          Мои мысли - это образы. Как же можно, передать словами, - образы?  То, что я способен описать словами, на самом деле, лишь капля, того широчайшего океана, что бушует во мне! - Нет, описать в полной мере, это - невозможно! 
          Каждый, кто, когда-либо, пытался воплощать свои мысли на бумаге, я полагаю, испытывал чувство бессилия…, после осознания того, что не в состоянии описать словами то, что только что, прочувствовал глубинными рецепторами духа.
           Мало того, когда, заглянув, через некоторое время, в свои скрижали, ты замечаешь, некое несоответствие, словно писал не ты…, какое-то фатальное игрище сатира! Ты понимаешь, что написал совершенно не то, что, на самом деле, чувствовал, и мыслил, в тот момент. Когда, в конце концов, начинаешь осознавать фатальность того положения, что человек, пытающийся олицетворить нечто, на бумаге, на самом деле, думает одно…, пишет второе..., а читают затем, и находят в прочитанном, - третье…, почти не имеющее отношение ни к первому, ни ко второму…
           Мы пишем, отчасти, для того, чтобы получить удовлетворение высшего порядка, удовлетворение голода разума. (Я говорю «высшего», только условно). Только потому, что «рецепторы» этого удовольствия, находятся, пожалуй, на самой глубине, или на самом верху, условной лестницы наших удовольствий. И поэтому, для большей части, даже мыслящих людей, как правило, - недоступны. У большинства, эти «рецепторы», просто не активизированы. Им не знакома - нега самореализации разумного, та эфемерная сфера удовлетворения жажды разума.
            Но когда, эти «высшие рецепторы» активизируются, и ты вдруг чувствуешь, что достигаешь власти высшего порядка, власти над природой вещей, - понимаешь, что нет ничего возвышеннее! И вся остальная власть, - лишь детская забава…, - власть над оловянными солдатиками, расставленными в песочнице.
            Вообще, то, что я пытаюсь здесь делать, - неблагодарное занятие…, ещё и по причине того, что, те образы, которые «рожает» моя глубина, и которые я пытаюсь осмыслить своей рефлексией, раскладывая их, по «чашам аналитики», прибивая «словами-гвоздями», к доске наглядности…, то необходимо, их свободный нрав, - теряет свою образность…, они тут же - опошляются. Их, тела, словно нанизанные на иголки, бабочки, для гербария наблюдателя. Бабочка, - эта метафора свободы, приколотая к доске, хотя и сохраняет форму и красоту, но теряет динамику, - живую достоверность парящей истины.
           Всё объяснённое, обозначенное, и осмысленное - есть переваренное, и дефецированное. И вообще, - всё то, что можно объяснить, - есть простое. И когда ты пытаешься объяснить сложный образ, возникающий, подобно видению, в глубинах фантазии, то неминуемо его упрощаешь, превращая в пошлость. Но другой возможности, для рационально-аналитического осмысления, - не существует.
            А вот, для идеального осмысления, существуют и другие возможности. Ведь многое можно передать художественными инструментами. Образами метафоры стиха…, или, изобразительными возможностями на полотне…, а также музыкальными произведениями. Но все эти возможности, в чём-то будут находить преимущества, а в чём-то будут, естественным образом, терять. Особенно, в глазах рационально-аналитического познания.
            Ведь те инструментарии художественного плана, те возможности идеального олицетворения, - коих, у нас в «лабазе», не так много…, каждая, отражает только свою плоскость продуцирования души, и только этой «ограниченной плоскости», - перспективы мировоззрение.
            И каждый такой образ, переданный своей плоскостью воплощения, по большому счёту, ценен, лишь для этой плоскости. Ведь тот язык, на котором олицетворяется, или излагается почерпнутая суть мироздания, по большому счёту, понятен только этой стороне восприятия.
            Каждая, из этих плоскостей, открывает одну сторону собственного мира, и только для себя самой. А иные стороны, - совершенно не задевает. Всю широту нашей души, все её латентные возможности, невозможно передать, каким-то одним направлением искусства. Ведь её широта, и глубина - безмерна, как безмерна широта, и глубина мира!
           Поэтому, наш разум, всё время стремиться трансформировать образ, перевести его в иную плоскость, разложить на составляющие…, перевести, наконец, с языка, на язык.
          Так роман, переводиться на визуальные картины кино, и называется экранизацией..., так картина изобразительного искусства, переводиться, и дешифруется критиком, воплощаясь в критический памфлет…, так наш разум, переводит образ идеального впечатления, в рационально-аналитическую трактовку сознания…
           Вообще, наше идеальное осмысление, переводимое в рациональные формы, с моей точки зрения, имеет следующую последовательность. (Метафорически). Сначала появляется некий туман сознания, и ты понимаешь, что здесь что-то есть…, затем, из этого тумана формируется фантом, - нечто, пока ещё не телесное, но уже формативное…, и вот, этот фантом материализуется в «организм-образ», который начинает жить своей жизнью...
           Затем происходит осмысление этих образов…, так сказать, анализ, «прикалывание бабочки к доске рационально-аналитической наглядности, и достоверности». После которого, интерес теряется, и образ рассеивается.
           Всё это связано, с устойчивой особенностью нашего разума, с его доминирующим свойством «рационального линейного осмысливания» …, почерпнутого, из динамической особенности сути всего феноменально-материального. А именно, из его физической фундаментальной последовательности, = концентрация, - формирование, - и рассеивание. Закон динамики существования…, присущий, как физическим телам, так метафизическим, и трансцендентальным.
            Другой главенствующий принцип, основан на доминировании одной плоскости сознания, над другой. Мы всегда судим, либо с точки зрения «лагеря инстинкта», - (с его войском), либо с точки зрения «лагеря рефлексии», - (с его). Либо с точки зрения «лагеря идеального», либо «лагеря рационального», «лагеря реального», или «лагеря трансцендентального». И в результате синтеза суждений, вырастает некое новое, небывалое суждение…, провоцирующее развитие новых «ганглий осознанности», на сферах нашего разума…, на теле существующего укоренившегося сознания.
            Нечто отличное, - на базе уже существующего. На этих принципах становления, появляются, и развиваются стороны мировоззрения, и даже отделы науки. В этом же динамическом объективно-хронологическом порядке, существует и прогрессирует, всякий вид физического правового поля, химического, биологического, или трансцендентального.
            И вот, что важно. Как только твой разум превращает нечто - в объект познания, тут же, из него вырастает субъект, - нечто полагающее, и оценивающее, обозначающее, и раскладывающее…, то есть – повелевающее. Например, появление в литературе филологии. Если чистая литература, это нечто «изнутри», то филология, это уже нечто снаружи, нечто властвующее. Некое осмысление этого «изнутри», обозначение, и приведение в определённый порядок…, – свой порядок.
            Я вполне допускаю, что со временем, вырастет и осмысление самой филологии. Образно говоря, обнаружится превращение её, из субъекта, в объект познания…, а затем, и осмысление этого осмысления, и т. д. - (Дупликация сознания). Повторяю, как только ты, превращаешь что-либо в объект познания, из него, «ганглией», вырастает новый субъект…, который снова ищет объект, для своего познания. И так - до бесконечности...
            Наше сознание, наше осмысливание, - постоянно расщепляется на субъект, и объект…, и реплицируется, приводя в действие механизм размножения. Некое «отпочкование», формирование, и снова «отпочкование». Существующая повсеместно «природная аномалия», проецирующаяся на сознание. (Хотя, ещё большой вопрос, - кто, на что проецируется).
            Мы часто говорим, что видим не то, что есть на самом деле, в силу субъективности нашего глаза. Но кто может сказать объективно? Кто, скажите на милость, может служить истинным глазом в нашем мире? Как вообще, может существовать - объективность? Объективность становится таковой, только тогда, когда она оценена, как объективность. Но оценена она, всегда будет субъектом…, а значит, всё же, всегда будет - субъективна. В двух словах можно сказать так; Всякий объект в этом мире – субъективен…, так-как, не может быть объективен - сам по себе. Ибо, существует только для нас, и существует только тогда, когда мы его оценили.
            Как и всякий диалектический анализ, нашего воззрения в мир, при всём своём объективном, логическом методе, при всей своей, начало-законченной достоверности, имеет один важный изъян…, он, - субъективен. Здесь, отражена противоречивость, и абсурдность нашего осмысления…, а также последующая условность всего, что так, или иначе, включает в себя этот мир. Условность, без которой, на самом деле, возможен был бы, только - хаос!
             Ах! Если бы была, хоть маленькая надежда, на существование мира самого по себе! Если бы где-нибудь, существовала сама по себе действительность?! Этот мифический обетованный берег! Если бы сама материя, имела собственную, независимую субстанциональность! Нечто в себе…, что было бы – «само»! Что имело бы свои собственные свойства, и свою форму, не зависимую, ни от какого «наблюдателя» …, и в то же время, было бы - Сущим?! Если бы была, хоть какая-то надежда, на некую «фундаментальную само сущность природы». – Абсолют! Начало всего!
             Но это – невозможно! Ведь это всё равно, что существование самой вечности, как чего-то сущностного, чего-то реально существующего…. Всё равно, что текущее из ниоткуда, в никуда, - время…. Всё равно, что существование законченности в себе, природы, и бытия, как самостоятельных, независимых ни от кого, и ни от чего, - субстанций. Будто бы мир, может иметь свою собственную, независимую от познания, объективность.
            Каждый из нас, смотрит на мир, только своими глазами…, и каждый из нас упорядочивает его, - своим разумом. Для каждого из нас, существует только тот мир, который он строит вокруг себя. Каждый из нас, судит обо всём, только со своей точки зрения, и только в этой точке зрения – бытует всякая истина.
            И вот, что важно. Всякая наша иллюзия, в какую достоверность бы она, не наряжалась, какой бы не представлялась мифологемной, - есть единственно существующая реальность. А значит, она несёт в себе, единственно возможную истинность. И, по большому счёту, другой истины, у нас - нет.
           Как нет, и быть не может всеобщей истины, - истины, для всех и вся, в креативном смысле бытового осмысления…, так нет, и быть не может - абсолютной истины, в аподиктическом смысле устройства, и динамики мироздания. 
Противоречия
Самое мощное ощущение, какое мы, люди, в состоянии получить от жизни, это ощущение собственной силы, превосходства, победы, торжества воли…, ощущение собственной значимости. Именно по этой причине, человек, во все времена, с самого начала своего развития, искал войну. Ведь, другого способа, ощутить свою мощь, почувствовать всю полноту торжества воли, её апофеоза, для нас - не существует. И поэтому он, всегда и во всём, неосознанно, или осмысленно, стремился к ней. И даже страх гибели, не останавливал его, почти никогда. Мотив возможной гибели, всегда, ну или почти всегда, был слабее другого мотива…, - мотива предчувствия ощущения собственной мощи, ощущения победы.
             И пусть с веками, эта повсеместная парадигма, утончаясь, вместе с утончением общего душевного агрегата, дифференцировалась, становилась завуалированной…, а мотивы – латентными…, но основная концепция, - никогда не менялась. Человек никогда не обходился без войны. И даже, в те редкие, и короткие периоды, когда, казалось бы, страсти успокаивались…, всё же, модифицированные формы её повсеместного, и непреодолимого пантеона, обязательно находили своё место, в жизни человека.
             Тот, кто скажет здесь, что существуют исключения…, что бывают такие случаи, когда человек, не воюя ни с кем, получает истинное чувство превосходства, чувство торжества воли, и разума…, и в доказательство, приведёт примеры величайших столпов художественного, поэтического, или философского ремесла…, = пусть заглянет глубже, и он обязательно отыщет, на этих глубинах, всё ту же суть-войну, воплощающуюся в противостояние внутренних доминант, и напряжение сил, в этом внутреннем противостоянии…, Хоть и порождающее, нечто тонкое, и возвышенное, на различных полотнах искусства. Где победа над собой, над собственными низменными пороками, и страстями, и торжество воли, выплёскивающееся на внешние скрижали, несёт в себе, всю полноту воинственного духа личности! И отражает собой, победу гармонии - над безобразным…, победу красоты - над хаосом…, на фронтах войны, со всем миром…, с его фатальной непредсказуемостью, бренностью, и доминирующей инертностью. 
             Я хотел бы проникнуть в суть, понять тайну этой метаморфозы. Ведь на первый взгляд, война – алогична, с точки зрения самосохранения, увеличивая общие риски. Она провоцирует общую разбалансированность, угрожая уничтожением общего порядка. А ведь порядок, является залогом сохранения гармонии, а значит, и жизни в целом. Каким образом, в нас выросло это «растение»? В чём его сокровенная суть? Наконец, зачем оно нам? Ведь не секрет, что любое удовлетворение нашего тела, и нашего разума, несёт в себе определённую смысловую нагрузку, либо для нашего организма, либо для природы, в целом. Удовлетворение пищей, сексом и т. п. Задачи этих удовольствий, не нуждаются в объяснениях…, как и всякие иные мелкие удовольствия, имеют свои задачи. Так, в чем же заключается задача такого мощного, я бы даже сказал, основного удовлетворения нашей воли, как ощущение собственной силы, собственной победы, провоцирующей каждого из нас, на войну? Это необузданное желание рисковать всем своим существом, ради кратковременного ощущения собственной значимости, собственной мощи, - собственного доминирования.
              На первый взгляд, и по логике вещей, разумнее для нашего поведения, было бы не рисковать всей своей сущностью, и обходить стороной, все опасные ситуации, подавлять в себе, все рискованные желания. Но наше «Я», идёт на риск сознательно, преодолевая, даже такой мощный мотив, как чувство самосохранения, в обобщённой концепции борьбы за выживание. Который, с лёгкой руки Чарлза Дарвина, и его последователей, обозначили, как главенствующий. И для индивидуума, это вполне закономерно. Но для разумения вида, который я нарекаю более общим понятием, «клана», (в том смысле, что понятие вид, ограничен родовой родственностью, мой же «клан», может включать в себя, разнородные единицы, к примеру, по интересам, где также, существует общая волна мышления…, а значит, и целокупность, как таковая).
             На самом деле, наше существо нуждается в победе, гораздо больше, чем в собственном сохранении. Наша сущность, так или иначе, нуждается в ощущении собственной силы, собственной значимости, также, как организм в целом, нуждается в пище. Что-то глубоко сидящее в нас, толкает на поступки, которые не поддаются объяснению с рациональной точки зрения..., поступки, противоречащие здравому смыслу. И для того, чтобы понять, зачем природа наделила нас таким, на первый взгляд, безумным желанием, для начала, надо осознать, что наша человеческая разумность, та плоскость, в которой мы всё, и вся оцениваем, и судим, совершенно отличается, от разума нашей природы, от той плоскости, в которой мыслит наша сакральная природа. То, что кажется неразумным, и не нужным «разуму индивидуума», то, вполне разумно, и даже необходимо, для «общечеловеческого разума» …, то есть, разума нашего человеческого рода. И наоборот.
            Как известно, телеологические предпосылки, этих различных воззрений, имея разные мотивы, получают и различные направления. То, что свойственно «разумению общечеловеческого организма», то, что он считает разумным, - неразумно для «разума индивидуума», и даже опасно для него! Мы живём, и мыслим, по большому счёту, одновременно в разных мирах…, и в наших головах одновременно присутствует, как разумение и воля «общечеловеческого организма», так и разумение, и воля индивидуума. И эта архаическая амбивалентность, не позволяет затихать войне, по всем фронтам нашей личности…, выливаясь, с трансцендентных полей сознания, на эмпирические поля, нашего общего бытия.
            Представьте себе на миг, что в нас нет этой тяги к преодолению, к самоутверждению, тяги к опасности. Что это могло бы значить? Только одно. В нас деградировала, атрофировалась сама сила! Ибо сила, если она действительная сила, на самом деле, не способна сидеть «сложа руки» …, она не может не проявляться. Это большое заблуждение, что сила может скромно сидеть в уголке, никак не проявляя себя. И уж совсем наивно полагать, что сила, может существовать как сила, без необходимости на то. Сила, чтобы ей существовать, а тем более крепнуть, нуждается в необходимости для собственного существования, также, как электрическое напряжение, нуждается в сопротивлении.
           То есть, наш организм, должен постоянно испытывать сопротивление, противоречие, и противостояние. В противном случае, он неминуемо зачахнет. Ведь пропадёт необходимость быть сильным. Значит, с точки зрения нашего «общечеловеческого разума», при всём кажущемся игнорировании чувства самосохранения, в моменты желания идти на риск, в конечном счёте, мы стремимся всё же, к тому же самосохранению…, но с другой стороны, лишь в иной плоскости, ином масштабе осмысления.
            И, по большому счёту, стремление к войне, в своих мотивациях, являет тот же фундамент мотива самосохранения, но в несколько противоречивой пониманию индивидуума, менее имманентной форме. Бросающееся в глаза безрассудство, стремление рисковать всем, ради ощущения собственной силы, собственной доминанты, на самом деле, является весьма закономерным, и даже, в крайней степени, обоснованным. В эти моменты, включаются мотивы, идущие из глубин сознания…, где интересы вида, начинают доминировать, над интересами индивида. И это, как раз то, что мы называем - возвышенным.
            Когда интересы «клана», в своей доминанте, теснят интересы отдельной личности. Но к «возвышенному», в большинстве своём, мы относим только те мотивы, которые касаются наших сросшихся с разумностью, моральных устоев. И это вполне закономерно. Ведь мораль, превратившись в наших головах, в «аристократию мотиваций», как будто бы поддерживающую, и удерживающую на плаву, общий корабль человечества…, в своих намерениях, явно, или завуалировано, но всё же, стоит на защите, либо интересов «клана», либо интересов «вида» …, и крайне редко, на защите интересов индивидуума.
            Мои глубокие сомнения, по поводу того, что мораль, являясь мерилом, для всего нашего поведения, и «дамокловым мечом» для нрава, является последним форпостом неэгоистичного. Что она, - есть естественная константа для всего живущего, не зависимо, от природы этого живущего, на пути к собственному совершенству. Что мораль, не зависит от её носителей…, что она наконец, не меркантильна, не заинтересована, и абсолютно хладнокровна.
            Мысли о том, что её «тело», имеет для всех, и каждого, свою индивидуальную форму, посетят каждого, кто посмотрит ей пристально в «глаза». Мы смотрим, на всё это, слишком поверхностно, не утруждая себя заглянуть несколько глубже, чем это делают старые бабушки, с детства, вдалбливающие в нас, все моральные принципы. Принципы, объясняющие намерения, и цели основных наших стремлений, и желаний…, принося в жертву «моральному чудовищу», все естественные позывы нашего древнего инстинкта. К примеру, запечатлевая в нашем сознании с самого детства, отношение к собственному либидо, как к чему-то постыдному, и неестественному.
             И здесь, может возникнуть, вполне закономерный вопрос; а чем мораль, как таковая, отличается от всех иных явлений природы? Почему собственно, мы её абстрагируем, от общего «метабиоза природы»? Ведь по большому счёту, если в мире нет ничего неестественного, то и мораль – не исключение. Она является частью общего процесса, и такова, какова есть, и другой быть - просто не может.
             Как всякое древо в лесу, она лишь может иметь неправильный, некрасивый ствол, несоразмерную крону, или негармоничную, или своеобразную листву. Но всё это, оценки сугубо заинтересованного воззрения, и не могут иметь истинности, для холодного воззрения, и анализа. И вот здесь наметился тупик. Ибо, когда мы говорим: «незаинтересованное воззрение», мы лукавим, в самой сути своего умозрения. Ведь незаинтересованное воззрение, всё равно, что «не горячий огонь», или «не мокрая вода».
           Игра мотивов, которыми диктуется наше поведение, преодоление одного - другим, поглощение, столкновения мотивов, (словно на поле боя), и оказание, тем самым, влияние на наше общее становление, на наше внутреннее «я», на нашу личность, обеспечивает всякую необходимость, в этом поле. Мы именно таковы, каковы наши мотивы…, и наша мораль такова, каковы доминирующие мотивы, нашего душевного агрегата. Всё это, чрезвычайно закономерно, и глубоко обоснованно…, ибо, иначе - и быть не может.
           Но наши критики, уверенны, что в наших силах, в силах нашего мифического «Я», поменять русло «Великой реки», и развернуть «Колесо Иксиона». И та серьезность, с которой ханжи, и лицемеры говорят, а точнее сказать кричат всюду, что является правильным, а что нет…, что должно быть, а чего нет…, - просто умиляет! Они полагают, что служат, какой-то Великой абсолютной константе…, что несут в себе истину, и следуют единственно правильным целям. Я же, вижу здесь, лишь, всё ту же игру мотивов, и целей интереса…, только теперь, вынесенного вовне, на другое поле. Но сама суть от этого, - не меняется. Побеждает всегда сильнейший.
           Одна мораль для всех! – Вот это, по-настоящему неестественно. Представьте себе Льва, который собрав на поляне, буйволов, и пытаясь убедить их, в своих моральных ценностях, рассказывает, как полезно мясо. Может быть буйволы, и внемли его красноречию, и веским доводам, но не перестали бы жевать траву, и ненавидеть льва. Ведь, на самом деле, то, что полезно Льву, смертельно опасно для Быка.
            Мы же, люди, не смотря на наше кажущееся сходство, (а в чём-то, мы действительно схожи), отличаемся друг, от друга, подчас, даже разительнее чем Бык, отличается от Льва. А значит, не имеем никакого права настаивать на своих моральных принципах, и внедрять повсеместно, свои правила поведения. И я бы настаивал, только на этом, если бы не заглядывал несколько глубже, и не видел несколько шире. И если бы дух противоречия, не толкал бы меня, искать эти противоречия всюду, где появляется какое-либо однозначное суждение.
             Дело в том, что каждый из нас, имеет полное право на то, что захочет. Ибо его хотение, - есть неотъемлемая часть, всего миропорядка…, часть необходимой последовательности явлений, и событий…, голос самой природы, - крик проведения! Всякое желание, возникает, в результате целого ряда не замеченных нами, явлений, и скрытых латентных трансформаций духа. И каким бы оно, ни казалось нам пошлым, или ужасным, оно является необходимым, и абсолютно закономерным. Даже самое, с нашей точки зрения, скверное, и ужасное.
             Как, и противоположное стремление к сдерживанию, к морализации, к насаждению её доминирующей поросли, - также имеет свои причины, и черпает свои мотивы, из тех источников, которые так, или иначе, являются природными…, и находят свою цель, в таких же архаических мотивах целесообразности. Пусть эта цель, в воззрении ли индивидуума, или «клана», кажется пошлой, ненужной, или даже губительной.
            Но всё же, всякая возникающая в природе волна, имеет свою причину, и имеет своё право на существование, как бы она не рассматривалась нами. Да. Иная волна, способна смыть все постройки противоположного воззрения. И, тем не менее, мы не можем вырвать ничего, из этого мира…, ни, тем более, вставить в него. Мир – абсолютен, и закончен в своей глубине…, в своём облике, и в своей форме. И даже наши, блуждающие в нём, фантазии и иллюзии, - часть его законченного «тела».
            И так. Как бы мы не оценивали, те или иные поступки, не вписывающиеся в нормы общих моральных критериев, как бы не возносили этические постулаты, - для каждого из нас, мир всегда будет существовать, в своей собственно плоскости. И все наши обобщённые суждения, о собственной природе, - так и останутся лишь суждениями. Как и наша мораль, какой бы она нам не казалась, правильной, или неправильной, родной, или чуждой, - это никогда не изменит мира. Мира, где война, на всех, без исключения, полях, сохраняет свою историческую квинтэссенцию, и несёт в себе, сакральную аподиктическую ценность.

Этические нормы, моральные принципы, (с точки зрения молекулярного физика, или биолога), это, в своей сущности, усложнённые реакции нашего организма, на тонкие, и сложные раздражения «метафизических органоидов» нашего существа…, - реакции, укоренившиеся и устоявшиеся колоссами, и консолями в нашей личности, на генетических уровнях организма. Эти реакции, веками складывались в нас, в некие «хреоды» …, превращаясь, из тонких стебельков, в могучие ветви осознанности…, трансформируясь, из случайных реакций, (тонких веточек), в неоспоримые постулаты, - (стволы). И всё это, - продукт нашего личного взаимодействия с природой, с внешней действительностью, с собственным социумом, и обществом в целом…, как с неким мощным, коварным и, по сути, неуязвимым соперником.
           Природа социума, ставит перед нами обстоятельства…, мы реагируем на них, меняясь в собственной форме, но, не меняя саму природу. Сама природа, не зависит от того, как мы реагируем, что мы о ней думаем, и как её оцениваем. Наши реакции, наши моральные оценки, никак не влияют на саму природу собственного бытия. Хотя у нас, и создаётся такая иллюзия.
           Интересы «индивидуума», всегда будут идти вразрез интересам «клана» …, интересы общества, никогда не сольются с интересами личности…, и не было, и не будет никогда, никакой толерантной договорённости, между инстинктом, и разумом…, как в рамках одного отдельного сознания, так и глобального сознания социума.
           Интересы государства, как бы мы не демократировали наше общество, всегда будут противопоставлены отдельной личности. И так будет всегда, в силу того, что «миры индивидуумов», и миры «кланов», существуют в разных пределах, лишь пересекаясь своими «сферами». Их оценки - разнятся кардинально…, их разумения, всегда в разных плоскостях…, их перспективы, имеют слишком маленькие сектора общего, налагающегося воззрения.
           И поэтому, им никогда не понять стремления, и желания друг друга. «Мораль индивидуума», и «мораль клана», - это две, различно направленные грани, бесконечно многогранного бытия сознания. У которого столько граней, сколько существует самих сознаний. Как у мира действительности, столько же реальностей, сколько глаз смотрят на него. У него может быть столько плоскостей, сколько существует «строителей этих плоскостей». И у каждой плоскости, своя мораль, свой угол зрения, и осмысления.
           Наше мифическое «Я», как одна из сторон этого «многогранника», чувствует свою полную правоту, в отношении «общей этики». И естественно, хочет навязать, это своё отношение, всему «клану». Который, в свою очередь, существуя в другой плоскости, необходимо навязывает индивидууму, своё отношение. И в этом споре, на самом деле, никогда не рождалась истина, и этому вечному спору - никогда не разрешится…
           Мы полагаем, что являемся, чем-то самостоятельным, независимым…, что мы сами по себе, изнутри своего я, способны принимать независимые решения. Это иллюзия, - величайшая из всех! Но парадокс в том, что эта иллюзия, необходима для нашей жизни, для нашего существования. Ибо, даёт нам, чувство собственной свободы…, без которого, мы, - не могли бы жить. Но, на самом деле, все наши решения, являются необходимым результатом, - продуктом столкновения в нас, сил инстинкта, и разума…, сил моральных воззрений «клана», и моральных воззрений «индивидуума» …, сил, стремящихся подавить волю индивидуума, и сил, сопротивляющихся этому подавлению. Каждое наше решение, является лишь необходимым последствием победы одного лагеря нашей личности, над другим…, и не несёт в себе, никаких абсолютных истинных констант.
            Принимая то, или иное решение, как будто бы делая выбор, мы не в состоянии отследить, всей цепочки мотивов, вызвавших это решение. Мы не в состоянии уловить, и зафиксировать, все мельчайшие перепады, и переливы тех причин, и последствий, которые необходимо родили тот, или иной мощный мотив.
            Мы чувствуем напряжение, только тогда, когда в нас сталкиваются равнозначные, и равномощные мотивы. Наш «рефлексивный разум», фиксирует лишь то, что имело достаточное воздействие, на его волю. Всё же остальное, проходит для него, - не заметно. Мы фиксируем конечный результат работы целой «фабрики». Что создаёт обманчивое впечатление появления продукта, - главного победоносного мотива, - из ниоткуда. А точнее сказать, мы уверенны, что из нашего «Я», некоей внутренней абсолютно независимой, и произвольной, в своих действиях, сути, рождается независимый мотив, побеждающий все остальные. Для нас, является неоспоримым то положение, что в нас существует, нечто свободное, и произвольное, в своих действиях, и повелениях…, нечто абсолютно независимое, ни от внешних условий, ни от внутренних мотивов. - Нечто, что способно поступать наперекор, не только обстоятельствам, но даже победоносному внутреннему мотиву.
            И здесь, мы подходим к одной из сторон, самого непознаваемого, - к божественному в нас. Ведь наша вера в существование в нас, «божественного само», в нечто, существующее в нас, от Бога…, в самопроизвол, как нечто возможное, и даже реально существующее…, несёт в себе, всю полноту тайны, и недосказанности, для нашей души. Её главная квинтэссенция, находит себя, именно в этой недосказанности, и тайне…, в невозможности почерпнуть из этого колодца, ни капли.
            Наше колебание в принятии решения, напряжение духовных сил, и есть борьба мотивов. И победа будет, совершенно точно, за тем, за кем окажется, в силу ряда причин, более сильная в данный момент, «армия». Всякое наше решение, каким бы оно не казалось самостоятельным, и независимым, является необходимым продуктом, в причинно-следственной цепи эмпирических трансформаций, и каузальных последовательностей.
             Здесь, совершенно точно, не может быть никакого произвола. Наша воля, только поле для битвы, - плацдарм для борьбы мотивов, где необходимо побеждает сильнейший. И вся сложность, и непредсказуемость наших поступков, исходит из сложности нашего душевного агрегата…, где, в силу именно этой сложности, нет ничего однозначного, ничего неоспоримого, ничего абсолютно достоверного.
             Сложность мира, не в идеалистической конструкции его основ, но в изощрённой способности нашего разума, делать его сложным. Мир становится сложным, благодаря нашему многогранному, многозеркальному разуму. И чем сложнее будет становиться наш разум, чем больше в нём, будет вырастать «зеркал» …, и тем сложнее будет становится мир, окружающий нас. И это - абсолютная истина. И именно с этим положением, связано, то старое прозрение, которое гласит: «Чем больше, мы открываем в этом мире дверей, тем их не становится меньше…, но напротив, их становится только больше…»
             Как понятны, и прозрачны становятся, все наши поступки, как только изредка, в силу случая, удаётся осознать, всю цепочку мотивов, и последствий, предшествующих данному поступку. Нет ничего проще, и в тоже время, нет ничего сложнее. - Всё зависит от «наблюдателя», и его оценок.
            Противоречие же, - суть всего миропорядка, - всего, что мы способны осознать. Всё, что кажется простым, впоследствии, может оказаться сложным. И наоборот. Всё, что, на первый взгляд, кажется сложным, оказывается, в конце концов, простым. Сами вещи, и явления мира, на самом деле, не просты, и не сложны…, они не несут в себе ничего, что содержат наши категории, и наши корреляты. Они – индифферентны, и нейтральны, в своей сакральной сути.
             Это очень сложно осознать, но это так..., ибо иначе, - и быть не может! И только наш разум, делает вещи сложными, или простыми…, концентрируя на них, своё внимание…, и превращая, эту индифферентность, и нейтральность, в конструкции, и механизмы…, в организации, и иерархические постройки.
Инстинкт и разум
- пошлый анализ
Удивляет, и поражает способность разума, к построению гармоничных конструкций внешнего бытия…, и внутренней соразмерной, многоуровневой, и многоплановой гармоники.               
             Дуализм, и разнополярность его созерцания, и осмысления, гнездящаяся, в одном и том же «сосуде» …, словно глазами хамелеона, видит и оценивает каждым, свою сторону мира…»
             Сразу оговорюсь. Всякие рассуждения о том, что является первостепенным, главенствующим в нас, - «инстинкт», или «разум», сродни спору о том, что является главенствующим, к примеру, в дереве, - его крона, или корни? То есть, в трансцендентальном переосмыслении нашей личности, что важнее, для нашей жизни, - неосознанные интуитивные умопосижения, или, так называемый, «рациональный анализ»? Что, в нашем осмыслении, на самом деле, является истинным зеркалом мира, - что, наиболее полно отражает картину бытия, - наш инстинкт, с его идеальными полями…, или разум, с его последовательными аналитическими умозаключениями. А перенося на производные более утончённых апперцепций, и дефиниций умопостигающего агрегата, - дозволительно ли спрашивать; Что наиболее полно, и истинно отражает действительность, - идеальная форма познания мира, или –рационально-практическая?   
              Отделив инстинкт, от разума, а точнее сказать, разум, от инстинкта, мы, как и во всяком ином делении, получили, как горсть истины, так и горсть заблуждения. Мы обозначили дуализм, в собственном разумении…, и тем самым, создали прецедент, для последующего деления, и противопоставления, не только форм, и плоскостей самого умозрения, но и всей окружающей нас природы.
               На самом деле…. Во всяком нашем умопостижении бытия, находит своё место, как инстинкт, так и разум. Вопрос, лишь в нашей оценки формы умопостижения, приоритетности, и степени доминирования того, или другого образа мышления, с его определённым направлением, для вынесения окончательного вердикта.
               Доминантна решает всё. Как немного женщины, - всегда есть в мужчине, и как немного мужчины, - всегда есть в женщине..., так, «немного разума, есть во всяком инстинкте…, как и немного инстинкта, - во всяком разуме» …
               Но, вот собственно, к чему я. Если смотреть глубже, в самый корень этой проблемы, то окажется, что, по большому счёту, всюду царствует лишь инстинкт. И в разуме, он лишь - модифицированный, приобретающий формы последовательного, закреплённого в формы, динамического основания…, перепрофилированный, и изменённый, но всё же, тот же «инстинкт» - «инстинкт разума».
              На самом деле, то, чем гордиться наш разум, - его рациональное, логическое, и диалектическое мирапознания, при всех кажущихся доминантах, для нашей жизни, находятся до сих пор, в «неразвитом состоянии». Инстинкт породил эти «ветви», совсем недавно, по меркам исторического времени. И метафорически выражаясь, даже ещё не отрезал «пуповины». И надо понимать это, как в смысле того, что чёткой границы, чёткого разделения между рефлексивным сознанием, и инстинктивным – не существует…, так и в том смысле, что одно, растёт из другого…, и врастает в первое.
              Да, безусловно, эти «своенравные дети», подчас, заставляют свою «мать», следовать его пожеланиям, и стремлениям, подчинятся его нраву. Но когда «дети» заходят слишком далеко, показывая свою вредность, и эгоизм, «мать» одёргивает их, и поступает жёстко, хлопая по заднице.
              И это положение, одинаково справедливо, и подходит ко всему, что, так, или иначе, причисляется к объективному…, в котором, необходимо сидит противоречие сил, имманентно обязательное, для всякого «целого». В «Целом», как одно, - всегда вытекает из другого, и неотделимо…, так и одно - всегда может быть оторвано, и абстрагировано от другого.
              Мы хотим, чтобы «разум» контролировал «инстинкт». - Мы даже уверенны в том, что он должен его контролировать. Но, на самом деле, происходит постоянная смена перевеса сил. В течение всей нашей жизни, мы постоянно балансируем, между «инстинктом», и «разумом». И этот баланс будет существовать до тех пор, пока существует паритет, пока существует само «Целое».
             Наш «инстинкт», обладая своей волей, говорит; - Я главный! Без меня не существует ничего! «Разум» же, обладая своей волей, противоречит, и одновременно вторит ему; Я главный! Я оцениваю всё, мой взгляд широк, лишь я умею анализировать!  Ты, инстинкт, - мой придаток, моя низменная часть, моя «куколка», мой атавизм… От тебя нет никакого проку!
            На что «инстинкт» отвечает; Я родил тебя, - ты мой отросток, моя «ганглия», которая мне нужна постольку, поскольку я нуждаюсь в инструменте. Ты мой «перископ», моя подзорная труба! Я создал тебя, лишь для более широкой обзорности…, для улучшения собственной ориентированности, в интересах собственной безопасности. И т. д. Спор этот, кончается со смертью «Целого». Когда каждый из оппонентов, уходит в своё море, чтобы растворится в нём.
             Пока организм существует, как «Целое», на его поле, не прекращается война. И чаще всего, мы не замечаем этого, - мы привыкли. Мы даже не чувствуем теперь, что постоянно вынуждены испытывать боль, не прекращающуюся, ни на минуту. Ибо боль – необходимый аффект, этого постоянного противостояния.
             Но стоит заглянуть, под наши привычки, словно под покрывало, и открывается вся правда жизни. Где, на самом деле, «главенствующим инстинктом», который окутывает своим безоговорочным влиянием, как «инстинкт разумения», так и «разум инстинкта», необходимо высветится – «инстинкт преобладания», или сказать точнее, «инстинкт доминирования». Который, не возможен без боли…, ибо, она - его плоть, и кровь. Ибо он, есть суть преодоление. А преодоление без боли, всё равно, что молния - без грома.
             И этот «инстинкт», действительно, - над всеми инстинктами. Первородный, изначальный первофеномен, вытекающий из самой сути существующего, - сути самой действительности! Благодаря этому инстинкту, простые аффекты, вырастают в грандиозные колоссы! Благодаря этому инстинкту, растёт, и развивается всё, и вся!
             Ведь всякий прогресс, всякое развитие, существуют, лишь при условии некоего внутреннего напряжения…, которое, только и может быть - в противодействии…, при сопротивлении, при противостоянии, при стремлении противостоящих сторон - к собственному доминированию. Ведь, для того, чтобы нечто развивалось, необходима - сама «необходимость» …, которую провоцирует, лишь противник, - достойный враг. «Всякая сила, не имея пред собой, противной, - перестаёт быть силой».
             Вообще, выражаясь физиологически - метафорически, наш «инстинкт», в сути своей, это проявление разума каждой клетки организма. Каждая клеточка, имея свою память, свой «маленький разум», подаёт свой индивидуальный, неповторимый голос…, выдаёт «микроимпульс», который, словно капля дождя, впадает в «реку», таких же импульсов.
             Эти клетки, словно многолюдный город, отдают каждая, частицу своей мудрости, вливающуюся, в общий поток. Затем, этот поток, врываясь бурной рекой в наш головной мозг, (конденсатор, трансформатор, и выпрямитель -одновременно), конденсируется, и форматируется в нём, в определённые конструкции…, приобретая формы, и качества, грандиозных по своим масштабам, и свойствам, по своей изысканной гармонии, - мыслей.
             Которые, в свою очередь, упорядочиваясь, и согласовываясь в некие ряды, и образы, воплощаются в то, что мы называем своим «разумением». Разумением, образующемся, благодаря некоему «совокуплению» нашей внутренней душевной конституции, (той самой, полноводной реки), с внешней реальностью окружающего мира. Что собственно, и порождает реальную действительность. Действительность, что была бы не возможна, без этого «совокупления», и образовывающегося синтеза, называемого общим понятием бытия.
Моральные корни
Морально-этическая подоплёка нашего характера, формировалась в нас, постепенно…, с большой кровью, и с большими душевными страданиями. Достаточно взглянуть в историю, и проследить, как менялись моральные принципы, с течением времени. Сама мораль, как бы мы, её не рассматривали, произрастает, из тех основ нашего внутреннего мира, которые мы привыкли причислять, к низменным. По сути, мораль, - это синтетическая совокупность оценок, в отношении поведения человека, введённая обществом в правило, в некий кодекс, продиктованный высшими, с точки зрения обывателя, мотивами. Это обобщённый усреднённый свод понятий, и концепций, в отношении поведения человека…, растущий из лейтмотивов безопасности, и строящийся на взгляде, именно среднего обывателя. - Взгляде близоруком, и поверхностном.
             Мораль, это то, что с точки зрения обывателя, выросло в «животном», в результате внутреннего противостояния инстинкта, и разума…, что превращает это «животное», в нечто возвышенное, - в «сверхгармоничное, красивое растение» …, то, что поднимается своими «развесистыми кронами», над прерией смешанного леса, над тёмным хаосом низменной природы…, и обозначается широким понятием, Этика.
             Если же проследить, и выявить здесь, сами корни, то окажется, что изначально, все моральные ценности, вырастали в нас, из банального - «полезно», и «вредно» …, «опасно», и «безопасно». И только потом, в результате орошения водами, из высокогорных озёр, они стали воплощаться в противопоставляемые миры возвышенного, и низменного…, с их тонкими, и грубыми наполнениями.
              Но, что важно понимать. В каких перспективах, мы бы не оценивали эти относительные парадигмы, в каких критериях, не рассматривали собственные воззрения на этом поле, всегда, и всюду выявлялась некая относительность. А именно, то, что было полезно одному, было вредно другому. Как, в прямом смысле отношения, между «единицами» в социальной сфере взаимоотношений, так и в «тонком» смысле метафизического…, - то, что полезно инстинкту, вредно разуму, и наоборот. И эти различные сферы взаимоотношений, всегда, и всюду, оставались взаимозависимыми, взаимоопределяемыми, и взаимоисключаемыми. Они всегда существуют, на некоем собственном контрасте, на поле сравнения, и противопоставления…, и всегда оказывают влияние друг, на друга.
              В этой вечной войне противостояния инстинкта, и разума, - погибла огромная масса людей! Под флагами морального противоборства, латентного или открытого, проходили тысячи, и тысячи войн! Мораль, - это самое кровожадное чудовище, когда-либо живущее на земле! И в тоже самое время, самое прекрасное, из всех чудовищ!
              Впрочем, как многое в этом мире, сочетающее в себе, как самое ужасное, так и самое прекрасное, является для нас, и самым ценным. Ибо являет собой, некий «продукт», стремящийся к собственному совершенству…, рождающийся из мощного противостояния внутри, а значит, являет собой, самое яркое проявление жизненности, как таковой.
             Да, изначально всё было просто. Но с усложнением нашей психофизической структуры, нашей целокупной личности, наши взгляды на все отношения, и явления мира, естественным образом усложнялись, и утончались…, оценки, становились правилами…, и уже с точки зрения правила, опять оценивались.
             Вся этика, как наука, с её переплетениями, и сложнейшими формообразованиями, зарождалась, как элементарная реакция на те, или иные движения, и поступки, запечатлевающиеся в крови, в генах, в глубинах нашей организации, нашей личности.
             Мораль как таковая, появилась в нас, вместе с образованием в нашем мозге, «аналитических ганглий самосознания» …, как неких утончений рационального разумения, усложнения его внутренней секреции…, вырастания, обозначенной мною выше, «субъективной ганглии», на почве обозначенного объекта - внутри самого разума. Как только наше разумение, обратило своё внимание на собственное разумение внутри, превратив его в объект познания, тут же, начал развиваться и сам субъект, как «оценочная ганглия морального поля обзорности».
             В результате, сначала, нервно-физического, а затем, и последующего метафизического, и трансцендентального дуализма, наш разум, стал развиваться в определённом направлении, с определёнными перспективными целями. Зародившись, и развившись, мораль стала, в какой-то степени, провоцировать, и развитие самого рассудка, а затем, и рефлекса в целом. И развила его, именно в том направлении, какое требовала необходимость.
             Мораль возникла тогда, когда в нашем душевном агрегате, возник «аристократизм». Который разделил. и определил низменные и возвышенные мотивы…, обозначив внутри личности, - низменные, и возвышенные алгоритмы воззрения…, и назначил «князей», «графов», и «баронов», с одной стороны…, и «приказчиков», «ремесленников», и «простолюдинов», - с другой.
            Далее. Как только в нашем разуме, на почве противостояния «аристократии», и «черни», возникло, и развилось отношение инстинкта, и анализа, они тут же вступили между собой, в борьбу. И, как я уже отмечал, эта борьба с переменным успехом, продолжается по сей день…, трансформируя, и видоизменяя, подчас, незаметно для нас самих, нашу этику…, а вслед за ней, и нашу душу.
            Сакральные моральные принципы, их фундаментальные основы, существующие ныне в наших головах, сформировались очень давно. И как я уже отмечал, впитались нам в кровь. И питаясь этой кровью, в нашем разуме сформировались «твёрдые самостоятельные деревьев», с неуязвимой корой…, образовав лес этического поля бытия, со стволами, не поддающимися никакому топору. «Железные», и почти неуязвимые «деревья морали», превратились в «биосферу» нашего бытия, с необходимыми, и неоспоримыми аспектами, будто бы консолями, удерживающими нашу жизнь.
             Поэтому, в отношении их, мы уже, почти не спорим. Но, что касается более «молодых», так сказать, более «тонких ганглий морального леса» нашего разумения» …, здесь, мы, в большинстве случаев, не согласны друг, с другом. Ибо эти «ганглии» - ещё только формирующиеся «побеги», на «ветвях моральных деревьев» …, а значит, очень шаткие, и уязвимые, не устоявшийся, и не закрепившийся, на полях нашего мировоззрения.
            Но эти «тонкие отростки» растут, как известно, из одних, и тех же «стволов» …, и имеют в себе, те же материнские фундаментальные основы древних моральных принципов. И хотя, их новая, гибкая, и агрессивная, по своей природе, структура, вызывает протест, со стороны «грубой массы устоявшихся идей», и окрепших стереотипов, но всё же, многим из них, суждено резвиться, и окрепнуть…, расширив собой, «общий лес этической биосферы».
            В несколько ином направлении осмысления морали, в метафорических умозаключениях сущности её метафизики…, а именно, в обожествление, и мистифицирование собственных внутренних принципов, зиждется, как всегда, и всюду, на незнании, и не понимании истоков. В силу нашей общей забывчивости, и невозможности проследить всю цепь формирования, и становления тех принципов, благодаря которым возникло, такое сложное явление как Этика. Её «тело», развившись в наших головах, в целую науку, превратилось, во вполне самостоятельную «экосистему», в которой ныне, бродят «прекрасные», и «ужасные животные».
             Подобных «животных», как «естественного выводка», так и «селекционного», немало пасётся на лужайках нашего разумения. Мы даже научились доить их! Эти «животные», словно «олени», с развесистыми рогами, беспрестанно сталкиваются лбами, на поле нашего разума. И, как всякое «животное» фауны планеты, имеет на своём теле, «паразитов» …, так и всякое «животное» виртуально-душевного, метафизического пространства, кишит подобными «тварями», подчас, не уступающими в своей организованности, гармоничности, и даже красоте.
             Наша этическая, и моральная «экосистема», выросла из одного, и того же «корня», - корня полезности, и вредности…, и какими бы своеобразными, не вырастали «ростки», и «побеги», в этом «лесу», их сердцевина, всегда будет нести в себе, эти изначальные аспекты соотношения…, питающиеся «талыми водами» предвзятости, и заинтересованности. И вся её возвышенность, всегда будет оставаться, лишь возвышенностью «кроны», относительно собственных «корней». 
             Становление этой «этической экосистемы», проходило в огне войны, по простым, даже банальным причинам. С одной стороны, по причине разности взглядов, на полезность, и вредность, вообще. И с другой, - по причине относительности самой полезности, и вредности - в себе. То, что полезно индивидууму, - вредно обществу…, и наоборот. То, что полезно роду, - вредно отдельной личности…, и наоборот. То, что полезно разуму, - вредно инстинкту…, и наоборот. Условность, Толерантность, и Непримиримость, - вот «три кита», на которых держится всякая мораль. Да, именно условность, в самом широком смысле слова, в первую очередь.
           Я намеренно делаю отступления, от основного направления, чтобы становилось более ясно, и в то же время, более обобщённо то, что тёмно, и скованно. А именно, что даже такие, более всего мистифицируемые нами, трансцендентальные понятия, как этика и мораль, на самом деле, совсем не далеки, от общего, для всего, и вся, и понятного нам, физического порядка природы. И что они, эти наши воззрения, в своём рождении, и становлении, следуют тем же законам, что и вся «живая», и «неживая» природа.
            Параллели между «живым», и «неживым» миром, можно проводить бесконечно долго. Ведь, стоит только «активировать глаза внутреннего воззрения», и откроется совершенно дивная картина, с невиданными до сих пор, горами, долинами, лужайками, и морями. Всякая сущность «живого», или «неживого плана», которую только мы в состоянии уловить, как сущность, зарождается, и развивается, по одним, и тем же принципам…, по одним лекалам бытия.
            Хотя, в каждом случае, в своей утончённости, зиждиться - индивидуальность. Но всё же, как я уже отмечал, различия между субстанциями, чисто «неживого плана», подчас разительнее, чем между субстанциями, входящими в разные лагеря, обозначенного нами, «живого», и «неживого», миров. И потому, можно с полной уверенностью говорить, об архаической условности разделения мира, на «живой», и «неживой».
            Наш заинтересованно смотрящий разум, разделил мир - на «наше», и «не наше» …, и строит, всё своё мировоззрение, исходя из этой парадигмы собственной осознанности.
Рождение действительности
Теперь, ещё более образно, ещё более метафорично, и даже сверхметафорично…, я вернусь к фундаментальным основам нашего бытия. Экспансия нашей душевной конституции вовне, в виде волны электромагнитных импульсов, образующих синтетическое течение…, некую «реку произведения», вступающую в сношение с внешней реальностью…, закручивание, в некий «водоворот», в клубок…, и образующий, в конечном счёте, относительно стационарную действительность…, как некий «гибридный фантом» …, включающий в себя, как всю полноту реальности, так и вытекающей из нас, «реки». Как я отмечал выше, наша действительность, - это «дитя», рождающееся в сношении нашей душевной конституции, с внешней реальностью бытия.
             И это «дитя», на самом деле, существует не вовне, и даже не в нашем разуме…, но где-то между этими полюсами. Как некий «коммуникационный разряд», этот «фантом», существует в астрале…, в напряжённом поле между потенциалами…, - между разумом, и эмпирической реальностью мира. Словно «зависшая шаровая молния», между небом, и землёй…, над «скалами пространства, и времени». И эта «шаровая молния», висит между потенциалами пространственно-временного поля, питая своё «тело», с обеих сторон.
            С точки зрения чистой физики, в основе всякого «тонкого явления» природы, условно говоря, живёт статическое, и динамическое электричество. Несущее собой, и воплощающееся, в трансцендентальное единство бытия…, где, метафорически выражаясь, «напряжённое пространство», пронизывается «летящими стрелами разряжений». (Электромагнитное поле, и в нём электрические импульсы). Совокупность которых, образует синтетическую реальность динамического бытия действительности. (Проще, не получается).
            Поля, и импульсы, как воплощённые атрибуты субстанциональных агрегаций пространства, и времени. И наше разумение, как одно из тончайших, самых «живых явлений» природы, отражает собой, синтетическое агрегатное слияние, в нечто единое, этих атрибутов пространства, и времени…, и, воплощаясь в различные формы разумения, словно в зеркале, отражает всю суть мироздания. С одной стороны, - пространственно-всеобъемлющие образы сознания…, с другой, - аналитические линейно-последовательные умозаключения. (разноплановая работа разума)
            И так. Как могла возникнуть мысль, с точки зрения холодного физика? Как, более-менее ясно, из вышесказанного, при всей общей запредельности предмета исследования, я всё же, придерживаюсь того положения, что механизмы всякого явления, принадлежащего этому миру, (и мысль - не исключение), в сути своей, должны быть ограничены законами простых функций мироздания…, и не могут выходить из общих, для всего, и вся, принципов становления, формирования, движения, корреляции, и разрешения. При всём нестерпимом желании нашего оценочного разума, сводить каждую секунду, квинтэссенцию нашего мышления, к чудесным проявлениям божественного начала.
           Такое явление как мысль, должно непременно где-то зарождаться…, начинаться с незначительного, с малого, и постепенно вырастая, и вступая во взаимодействие с уже существующим, превращаться, благодаря этому взаимодействию, в сложное построение. Так выстраивается всё в мире, как великое, так и ничтожное…, как важное, так и второстепенное…, грубое, и тонкое…, инертное, и агрессивное... Так устроен мир, такова его общая морфокинезная динамика.
            То есть, возвращаясь к началам мышления, в физически последовательном контексте оценки, динамика следующая: Токи с определёнными параметрами, исходящие флюидами, из каждой клеточки организма, конденсируются в нашем головном мозге, и экспансируясь вовне - оплодотворяются, формируясь в определённые ряды…, воплощаются, в некий висящий в пространстве, коллапсирующий разряд…, который, мы и называем -  действительностью.
            И кстати сказать, то, что мы называем душой, с точки зрения, как чистой физики, так и метафизики, на самом деле, и есть эта «река», которая образуется, в результате сливания миллионов, и миллионов микро-импульсов, образующихся, от деятельности «заводов-клеток», выдающих «электрическую продукцию», своего производства. И к трансцендентальным сферам бытия, мы причисляем её, только на основании её глубинных, не доступных основаниям рационально-аналитического, «пещерным» условиям существования…, недоступности, для простых сенсоров нашего тела, ощутить её «трансцендентное начало». Где уже не горит, тот огонь, способный всё, и вся, превращать в «пищу», для «голодного» рационально-аналитического разума.
            Эти «заводы», что выдают на-гора, самую тончайшую форму природы бытия, самую гибкую, запредельную волну, мы называем - клетками организма. Но источник этой волны, переносим на эфемерные лепестки душевного агрегата. Их тончайшие флюиды, сливаясь в общую полифонию, несут музыкальную палитру динамического бытия нашего сознания.
            И та музыкальная морфодинамика, что создаётся совершеннейшими организмами природы, и воплощается в чистое, рафинированное музыкальное произведение, какого-нибудь мастера, (композитора), как отражение его души, - есть звуковое формационное отражение той «реки», в которой синтез миллиардов микроимпульсов, гармонизуется в некое единое пространственно-временное динамическое состояние…, превращаясь, в летящее в пространстве, и времени, адекватное нашей природе, переливающееся красками гармоники, явление. - Полотно тончайшего, парящего, и извивающегося в такт душевным переживаниям, «божественного шёлкового платка» …, в котором воплощено всё изысканное нашей души, и нашего тела…, - голоса, воплощающегося в «звуковую матрицу» совершенного произведения.
            Наша мысль, как бы мы не абстрагировали, и не изолировали её, от всего остального материального мира…, какой бы не придавали ей, божественный (в смысле запредельного), мистический образ, всё же, является неотделимой от всего, и вся субстанцией. - Лишь невероятно тонкой формой материальной агрегатности пространственно-временного синтеза. Она несёт в себе, всю «шаблонную субстанциональность» всемирного разума, - разума материальной действительности, являющейся, для нашего зеркального осмысления, продуктом этого пространственно-временного синтеза.
            С точки зрения экзистенциального осмысления, наш «инстинкт», как нечто сверхразумное в теле, по сути, есть частица того общего инстинкта, который принадлежит, не только животному миру, в частности, но и «инстинкту планеты», и «инстинкту вселенной», - вообще. Каждый из нас, наравне с тем, что он бесспорно индивидуальный разум, он ещё и частица мирового разума. И в каждом из нас, в каждой нашей голове, есть как «разумность индивидуальная», так и «всеобъемлющая разумность всего действительного».
             И эту «всеобъемлющую разумность», мы чувствуем в себе, в виде «глубокого инстинкта» …, который не доступен, никаким рациональным осмыслениям. Он – есть чувствуемый нами Бог, сидящий глубоко внутри нас, и повелевающий всем живым, и неживым…, всей статикой, и динамикой мирового макрокинеза. И он же, как бы ни казалось странным, для рационального воззрения, является основой, - «матерью» нашего индивидуального инстинкта.
             То, что мы, в обыденности собственного созерцания, называем «своим инстинктом», изначально, появился, как реакция на внешний раздражитель…, и, развиваясь, выкладывался в нас, «по кирпичику», миллионы лет. Выстроившись, в конце концов, в сложнейшую мозаику, он создал свой собственный «кокон», - внешнюю реальную действительность бытия. И с каждым шагом, всё более утончаясь, и усложняясь, превратился в нечто выходящее за рамки времени, и пространства, отведённого природой чистому инстинкту, - в трансцендентные поля созерцания.
             Его зачатки, его корни, исходят из элементарных реакций на внешние, и внутренние раздражители…, присущие и ныне, всем «простейшим». Но его «крона», вышла за облака, - в астрал реальности…, где могут существовать, только лишь феи метафизического мира.
             В нас сложена пластами, память миллионов наших предков…, и память, неисчислимого числа «простейших», живших всегда, во враждебной им, среде. Наш Инстинкт, его мощь, - это укоренившаяся в нас, и проложившая «глубокие хреоды», на всём нашем существе, длинная жизнь наших предков…, от самых простейших, до «сложнейших агрегатов - самосознающих тварей». И превратившись, постепенно, в сложное природное «сооружение», наш инстинкт, на стенах этого сооружения, выстроил «башни некоего сверх упорядоченного органоида». (Аналитическое воззрение). И вытянувшись, развернув свой взор на себя, стал поражать сам себя, собственными порядками, и собственными возможностями.
            И именно потому, что возраст нашего инстинкта, гораздо старше всякой «рациональной ганглии», его воззрения, в своих интуитивных прорывах, уходят в такие глубины, где наш аналитический, наш рациональный разум, – глух, и слеп.
            В свою очередь там, где действует наш аналитический, рациональный разум, - его пространства, поля его существования, и его деятельности, - не понятны «инстинкту». И хотя, все наши воззрения, выросли из одного, и того же «древа», всё же, их среда обитания, разительно отличается…, и соответственно этой среде, отличается, и судилище, и оценки каждого из них. Как отличается среда обитания корней, от среды обитания листьев, на едином древе жизни…, так отличается инстинкт, и рациональная разумность, на волевом столбе нашей личности.
             Их стремления, и цели - различны, как различны соответственно этим стремлениям, и целям, - удовлетворения. То, чем удовлетворяется наш «рационально-аналитический разум», в глазах «инстинкта», - вызывает антипатию. Он считает это, таким плоским, и мелким, что это порождает у него, страдание. И наоборот. То, чем удовлетворяется наш «инстинктивный разум», от его грубых, до тончайших форм удовлетворения, для «рационально-аналитического воззрения», является, совершенно не интересным, ненужным, и бесполезным.
            Но вот, что важно. Когда, в одном организме одновременно наличествует, как сильный «инстинкт», так и сильный «рационально-аналитический разум», продуцирующие, с одной стороны, мощную интуицию…, и с другой, - не менее мощную дискурсивную аналитику, это даёт нашей личности, во-первых, тот «стереообъём осмысленного воззрения», отражающий с различных сторон, мир, где широта, и глубина, обусловлены именно этой мощной, соответствующей друг, другу, «двуполярностью» нашего воззрения, и осмысления. Ибо, дуализм нашего разумения, это два крыла, на которые опирается наша личность, в своих скитаниях, по горам враждебного мира.
             Во-вторых, это обеспечивает автономное развитие внутри отдельной личности, внутри его «синтетически целого», - обеих, разно полярных направленностей разумения. Конечно же, благодаря непримиримой войне, этих направленностей умозрения. Благодаря постоянному напряжению внутри, от столкновения противодействующих сил «инстинкта», и «рационального разума».
              В-третьих, наличие сильного инстинкта, с его интуицией, и не менее сильного рационального разума, с его дискурсивным анализом, является непременным условием, для возникновения «мощного взрыва», который мы называем – Гением…, и к которому осознанно, или неосознанно, подспудно или явно, - стремится наша личность. 
             Далее. Является ли, рационально-аналитическая форма, единственно возможной формой разумности? Не является ли, доминирующая державность этой формы разумности, пред разумностью инстинкта, с его идеальными формами, - узурпацией, и предвзятой условностью? Не является ли, эта форма разумности, ошибочно выбранным путём, к вершинам сверх сознания…, способного обеспечить процветание нашего вида, на действительно долгую, и продуктивную перспективу?
            Может статься, что именно эта форма разумности, толкает нас, к преисподней, к коллапсу собственного сознания…, где одна, захватившая власть, доминирующая форма разумения, попирая, и отстраняя все иные формы, дойдя до собственного кризиса, необходимо обречёт нас, на неминуемую гибель. Может быть, именно здесь, скрывается главная опасность, для нашего существа…, которая, когда-нибудь утопит весь «корабль разумения», а вместе с ним, и весь человеческий род. 
            То, что, для разумной жизни, как таковой, «рефлексивный разум», с его рациональным, и аналитическим познанием, совершенно не является необходимостью, - это положение, в доказательствах, не нуждается. Достаточно посмотреть, как разумно ведут себя растения, и моллюски, не обладающие никаким аналитическим разумением. Их «разум» — это их «инстинкт», который гнездится в каждой клеточке, их организма. - Великий разум Вселенной!
            Цветок, - заманивающий пчёл, и шмелей, своей красотой, - точно знает, как им угодить. Или хищные цветы, заманивающие насекомых, запахами, и затем, пожирающие их. Чем не воплощение парадигмы добра, и зла, в природе «неразумных» растений? Деревья акации, выделяющие яд в свои листья, при подходе верблюда…, и передающие информацию, некий сигнал опасности, рядом стоящим деревьям, - своим братьям.
           Телеология, (конечная целесообразность, предвосхищение событий, у «неразумных растений»), присущая также, и «низшим живым организмам»…, не является ли она, показателем того, что наша черепная коробка, с её беспрецедентными аналитическими возможностями, на самом деле, не являет собой, единственный возможный «сосуд», в котором может существовать разумность, как таковая?
            Вся телеология, основана, на иной разумности, (ведь у растений нет мозга), - на своеобразном биологическом инстинкте. В ней, в телеологии, биологическая инстинктивная разумность, представителей флоры, воплощается в общение своего уровня…, и почти безошибочное предвосхищение ими, будущего. Безошибочность попадания, которого, в цель, и не снилась никакому рационально-аналитическому воззрению. Ибо основывается, на непрерывной необходимой цепи событий, без внедрённых случайностей, и не имеющих с реальностью ничего общего, домыслов, присущих рационально-аналитической форме осмысления.
            Неосознанная разумность индивидуумов, конечное назначение того, или иного отростка, той, или иной «ганглии» …, - наконец память, присущая не только представителям фауны, но и флоры…, не только субъектам, обладающим «рефлективным разумом», но и медузам…, - что это? Как не Великая разумность самой природы?   
            Телеология, как один из факторов, наличия «общего разума природы», порождает в нашем рационально-аналитическом разуме, - зачатки Теологии. Мы смотрим на подобное разумное поведение «неразумных существ», и в нашем сознании, почти необходимо, возникает мысль о Боге. - О разуме, не нашего круга осмысленности…, - иного разума, не доступного, ни для какой аналитики рационального.
            Далее. Цветок, или дерево, формируясь тысячи лет, менялись, и становились, именно в том направлении, которое обеспечивало им, выживание. Наш разум возник, созрел, и превратился в то, что мы имеем, только в связи с необходимостью первоначального стимула выживания. И если цветы, и деревья, мыслили в плоскости собственного телеологического мышления…, то человек, рос как вид, мыслил, и развивался в своём направлении…, в своей плоскости становления, и представления о выживаемости. И теперь, мы наблюдаем необходимый результат, – цивилизацию, которая, при всей своей, не идеальности, всё же, поражает нас, своей логичностью, гармонией, и своими перспективами.
            И важно, на самом деле, было, и остаётся, не гордыня за свою разумность, не возвеличивание состоявшегося гармоничного колоса рационально-аналитической осознанности, но вопрос: Выжили бы мы, как вид, не развейся в нас, такое колоссальное функциональное явление, как аналитический разум, с его возможностями дискурсивного познания?
           Ведь именно эта, опирающаяся на феномен внешней реальной действительности, гармонизация индивидуального, и общего поведения человека, позволила нам, стать доминантами, в собственном мире действительности. И это, было бы аподиктической достоверностью…, если бы, не вступающее в противоречие, со всякой достоверностью, глубокое сознание нашего интеллекта-арбитра…, который, без конца задаётся вопросом: - а в правильном ли направлении, мы смотрим, и судим?
            Ведь, по большому счёту, наша логическая достоверность, наша дискурсивная осознанность, какой бы не казалась совершенной, является таковой, только в наших собственных оценках. Да. Её основательность, совершенность, и правильность, доказывается наглядными примерами развитой цивилизации…, её историей, и памятью. Но куда идёт, эта цивилизация, к каким пределам стремится, её разгоняющаяся машина…, что ждёт её, на этом пути?
          Сдаётся мне, что благодаря именно доминантам нашего рационально-аналитического разумения, в нашем социуме, уже начались необратимые процессы…, которые, ведут к скорой гибели, не только саму цивилизацию, но и вообще, наш вид.
Физиология общей потенции
Итак, сначала. Способность человека, к непосредственной самореализации…, возможность его мозга, к форме продуктивности высокого порядка…, связана с физиологией…, и зависит от неё, точно также, как слаженный метаболизм организма, в целом, - зависит от пищи, поступающей в его чрево. Нет никакого сомнения, что наш мозг работает в том режиме, какой диктует ему, общий метаболизм организма…, и в частности, гормональный фон этого организма, как доминирующий личностный лейтмотив. Наши потенциальные возможности, напрямую связаны, с гормональной активностью в нашей крови. Ведь именно гормоны, определяют все наши желания, стремления, пристрастия, и отвращения…, на которых, собственно, строится вся наша жизнь…, и которыми, определяется наш статус в социуме.
            И вот, собственно, в чём дело. Природа, с её мудрой организацией, первейшей своей задачей, в нашем существе, выделяет «продолжение рода». Все остальные задачи, по сути, являются лишь помощниками к достижению этой важнейшей цели…, они, лишь прикладные. И даже наш абстрагированный «рефлексивный разум», с его возвышающимися, над всем «низменным», метафизическим, и трансцендентальным умопостижением, в глубине своих апперцепций, и дефиниций, не отошел, от этой фатальной задачи. И, по большому счёту, при всех своих, казалось бы, отстранённых от «либидо», стремлениях, всё же, фундаментально, является вассалом нашего главного природного инстинкта. Он, лишь сублимирует его, преобразуя в новые, порой неузнаваемые, с поверхностного взгляда, консумации. Ведь недаром такое широкое, и распространяющееся, в первую очередь, на наше мышление, понятие «гармоничный», имеет такой корень.
            Электрическая активность, и продуктивность нашего мозга, связана с химическими процессами в крови. Они не только оказывают непосредственное влияние на наше разумение, но диктуют свою волю. Способности нашего разума, его потенциальные возможности, строго зависят от гармоничного метаболизма во всём организме. Дисфункции в обменных процессах, диссонируют работу, как всего организма, так и нашего мозга. Влияние гормонального фона на поведение индивидуума, а значит, и на всю его жизнь, невозможно переоценить.
            Достаточно взглянуть в историю, и проанализировать, (насколько это возможно), жизнь нескольких выдающихся личностей, оставивших наиболее заметные «шрамы», на «теле» истории, и станет ясно, где, на самом деле, скрываются истинные причины, не только совершенства таланта, но и гения. Сравнивая, и сопоставляя их потенциальную энергию, (черпающую свои силы, в первую очередь, из либидо), с тем, что они сделали в своей жизни, можно выявить определённые параллели, и объяснить те метаморфозы, которыми изобиловала жизнь гения.
            Я не стану затрагивать, всякого рода клинические гипертрофированные нарушения в этой области, приводившие, к не менее заметным результатам…, не стану говорить о том, что всякое нарушение, неминуемо выводит его обладателя, из ряда «посредственностей» …, и не о «сублимации», как о некоем условии, для рождения «гения», я буду говорить. Я хочу сказать о тех, кто, сохраняя общую гармонию внутри себя, всё же, в силу гиперреактивности своего гормонального фона, и способности к дифференцированной гармонизации его, с внешней средой, достиг невероятных результатов. Таких личностей в истории, было крайне мало…, но их высота превосходила все мыслимые, и немыслимые пределы! Я не буду перечислять их, ибо все они, и так на слуху. Это, так называемые, сверх потенциальные гении искусства, и науки.
            И так. Как вы думаете, почему мужчина, и женщина, будучи членами одного вида, и даже составляющими, одного «клана», всё же, как правило, находятся в различных плоскостях восприятия, и разумения? Почему они, почти никогда, не понимают друг друга? Почему, в большинстве случаев общего пребывания, они вынуждены, лишь сохранять паритет в отношениях…, где полного понимания нет, и не будет никогда. В чём секрет такого расхождения в умозрении?    
           В силу различности гормонального фона, мужчина, и женщина находятся в различных плоскостях восприятия собственной действительности. Они представляют собой, как бы два противоположных полюса одного целого, создавая внутри этого «целого», обязательное для всякого становления, напряжение.
           Поистине, мы живём в мире противоположностей…, количество, и разноплановость которых, можно определять - до бесконечности. Но вот, что важно понимать. Как мужчина, в своей сути, всегда немножко женщина…, так и женщина, в глубине души своей, всегда немножко мужчина…, (в этом их клановое родство). И связано это, с тем, что, как в мужском организме, несмотря на преобладание мужских гормонов, всегда есть определённое количество женских…, так и в женском - необходимо присутствуют мужские гормоны. И женщина, всегда женщина, только в силу паритетного преобладания женских гормонов. Как собственно, и мужчина является таковым, только в силу этого паритетного преобладания. Я уверен, что вам приходилось, хотя бы раз в жизни наблюдать, как это преобладание у отдельных индивидуумов, становится неопределённым…, как нарушается «гармония доминанты».
            Если попытаться прочертить параллель, между сознанием человека, и сознанием «клана», то есть, посмотреть на «человеческий клан», как на некий организм с единым мышлением, (а всякий «клан», в своей совокупности, это и есть организм с единым мышлением, который предполагает наличие в себе, противостоящих друг, другу сил…, сил, создающих в своём противостоянии, напряжение…, обеспечивающее целостность…, то есть, гармонию бытия существующего целого), то женщина, в этом «клановом организме», будет символизировать собой  «инстинктивно-интуитивную» его часть…, а мужчина - «рефлексивно-рациональную». (По преимуществу).   
            Женщина, в силу преобладания в её гормональном фоне, определённой группы гормонов, руководствуется в своём поведении, больше инстинктивным, либо его необоснованным рефлексом. Её воззрение в мир - по преимуществу, проходит через призму инстинкта. Это воззрение, можно отнести к более «животным», идущим из самой природы, мотивам. А значит, такая разумность, как правило, - почти безошибочна.
            Но когда в женщине начинают преобладать мужские гормоны, (что случается, не так редко), и она начинает мыслить, и вести себя, исходя из «рефлексивно-рационального», аналитического образа мысли, она вызывает у окружающих, чувство дисгармонии…, какого-то отвращения. Создаётся впечатление «квазисущества».
             Ведь «рефлексивно-рациональный», аналитический образ мышления, и следующая за ним, форма умозрения, присущи более мужчине…, и потому, вызывают чувство несправедливости, уродства…, которое необходимо устранить. И здесь, меня мало интересует этическая сторона вопроса…, я вынужден подобно врачу, быть циником. Тот, кто копается в «чреве мироздания», неминуемо становится аморальным. Ибо сама природа, в сути своей - абсолютно аморальна.
            К чему я, собственно, касаюсь этой банальной стороны физиологии. К тому, чтобы далее, было более ясно то, что будет уходить своими флюидами, в тёмные глубины осмысления.
            Мужское, и женское начало сакральной природы, и их разноплановые воззрения, символизируют собой, наше раздвоенное единое сознание…, с его разнонаправленными плоскостями. «Инстинкт», и «разум», «интуиция», и «анализ», - различные стороны нашего мышления, воззрения, и осмысления. Женское, и мужское начало единого разума, - синтез плоскостей мира, дуализм его сакральной физиологии, перенесённый на парадигму разно полярного, разнонаправленного воззрения полов. Как им понять друг, друга, как договорится?
            Такое возможно, только в одном случае. Сделайте их начала, их «трансцендентальный гормональный фон» - одинаковым…, и они станут смотреть в одну сторону. Но в этом случае, исчезнет полярность…, а вслед за ней, и внутреннее напряжение, что так необходимо, для существования автономного целого. То есть, исчезнет сама основа существования, этого «целого». Это будет - началом конца! Ибо, как мир, не может существовать без внутренней полярности…, так не существует в нём, ни одной вещи, которая не содержала бы в себе, эту полярность. В мире - не существует объектов, которые не имели бы своим основанием, своей сущностной основой, внутреннее напряжение…, обеспечивающееся, этой полярностью. Во всех без исключения пластах мироздания, во всех плоскостях существования, там, где пропадает полярность, - пропадает право на существование.   
            Чувствуете ли вы, во всём этом, зерно той необходимости…, того условия, для существования вообще…, без которого, не может существовать «действительное» …, не может быть - бытия мира?
            Это зерно, берёт своё начало, в самых удалённых областях нашего мироздания…, черпается, из самых глубинных основ нашего бытия…, и это - «зерно войны». Войны - в самом сакральном, самом локально-имманентном, и самом широком смысле слова… Зерно противостояния, и стремления к доминированию, во всех, без исключения, плоскостях нашей действительности.
             Ведь, на самом деле, только война, в противостоянии равнозначных стихий, обеспечивает тот баланс, на котором висит вся наша действительность. Баланс, в котором существует мир нашего бытия, и которым обеспечивается сама материальность этого мира. Ведь, сам баланс, как необходимое условие для существования действительности, - баланс, в котором существует наша вселенная, и вся её материальность, обеспечивается противостоящими, находящимися в постоянной непримиримой войне, стихиями «гравитации», и «антигравитации» …, стихиями «центростремительными», и «центробежными». - В паритете противостояния которых, собственно, и существует всё материальное.
             В паритете, исключающем возможность, как воссоединения, так и разрыва. Что собственно, является квинтэссенцией целостности, как таковой. (Что является основой всякой существенности…, и вслед за ней, основой всякой потенции, всякого, воплощающегося в различных монадах, стремления). Противоречие мира – зиждется на сущностных основах его действительности... Противоречие разума, - в сущностных основах миро познания.
             И так. Мужское, и женское начало, как физиологическое воплощение этого повсеместного дуалистического противостояния, отражает всю сущность мира действительности…, и растёт, из сакральных основ самого бытия. Диалектика этих противоположностей, их паритетных взаимоотношений, находит своё олицетворение, во всяческих психологических антогониях их совместного существования. Они не могут ни существовать вместе, ни расстаться. Их напряжение, и в тоже время, привязанность, растёт пропорционально расходящимся полюсам гормональности, их антагонистических, и в то же время, неразрывных органоидов.
             И в этом противостоянии, возникает, такое всепоглощающее чувство, как Любовь полов. Тянущиеся друг, к другу противоположности, в стремлении создать нечто единое…, некий синтез непримиримых противоположностей, воплощаются в бытие мироздания. Ведь именно в этом синтезе, рождается, нечто мощное, жизнеспособное, и даже великое! – Нечто, самое гениальной бытия, – Жизнь… Нечто продуктивное, и обещающее будущее. И мощность напряжения, от которого зависит мощность самого «продукта», всегда прямо пропорциональна изначальной отдалённости, расходящихся полюсов. 
            Далее. Насколько безумен сам мир, в этом своём стремлении? Настолько же, насколько безумными становятся, его дети…, стремящиеся к этому синтезу, в своих локальных полях пребывания. Вы не услышите ничего нового, если я скажу, что, когда мужчина желает женщину…, или женщина желает мужчину…, это, на самом деле, наши гормоны с различной полярностью, стремятся друг, к другу. Они, для достижения своих целей, затуманивают нам мозги…, они делают нас, с точки зрения рациональной разумности, совершенно безумными! Они лишают нас воли, и подчиняют целиком, и полностью, своим целям. Они делают нас, беспрекословными фантомами…, направляя подчас, на верную гибель! Их власть над нами, в моменты самой высокой гипертрофированной концентрации, - почти абсолютна! Они подавляют волю, и разум, подчиняя нас инстинкту.
           И кто станет спорить с тем, что наше поведение, по большей части, диктуется химическими реакциями организма…, повторяющими, в своей сакральной целокупности, мир действительности, которым он порождён…, и что общее химико-физиологическое состояние, этого организма, определяет всё наше «психоразумное», и эмоциональное.
            Бесспорно, здесь существует, нечто, вроде обратной связи. Ведь, по большому счёту, в природе не существует чистого воздействия…, но существует всегда, и во всём, лишь взаимодействие. Не существует чистой зависимости, но всегда взаимозависимость. И наш организм, не является исключением. И здесь, часто происходит, некая дифференциация. Когда «психоразумное начало», в соответствии, со своим состоянием, провоцирует гормональную систему…, вызывая, тем самым, изменения в её процессах…, настраивая на определённый лад, «химико-физиологическое» состояние всего организма.
             Но также, мы создаём, и свой мир действительности. Наше «психофизическое», в своём влиянии на архаизм бытия…, строит его, под своё лекало. Но, тем не менее, как правило, именно «химико-физиологическое» состояние организма, определяет динамику всех процессов «психоразумного». Его доминанты – неоспоримы.
             Как для всякого физиолога, так и для всякого метафизика, и философа, неоспоримым остаётся домината сакральных основ бытия, из которых все мы выросли. Но тщеславие, и самомнение нашего «рационального разума», («премьера психоразумного парламента»), настолько велико, что он, подчас, и слышать ничего не хочет, о своей зависимости, от кого бы то, ни было…, а тем более, от собственных «низменных начал». Он считал, и считает себя – вершиной…, а «платформе», отводит своё место…, - место обеспечения, место собственной прислуги. И часто, не безосновательно.
             Ведь именно в нём конденсируются, и выстраиваются в цепочки умозаключений…, формируются в образы, все наши внутренние, «хаотические электротоки». И если мир, во всей своей широте, создаётся им, лишь наполовину, (ибо в «психоразумный парламент», входит также, и «инстинктивная партия», с его «идеальными фракциями»), то оценивается всё, и вся - только им…, ибо, инстинкту, этого - не дано…, у него иная плоскость бытия, и иная плоскость воззрения. Но кто, на самом деле, здесь является «прислугой» …, а кто «барином», – большой вопрос. - Вопрос, которому скорее всего, не дано разрешится никогда.
            Осмысление мира «рационально-аналитическим разумом», в силу его природной парадигмы, может осуществляться, только в последовательных алгоритмах пространственно-временного континуума…, в аспектах логических, и диалектических векторов утверждения. Только в рамках его динамических особенностей…, воплощающихся в последовательные параболы восприятия, и оценки…, и в границах его возможных секторов мировоззрения. И наш «рационально-аналитический разум», оценивает всё, только через призму этих собственных возможностей, только в присущих ему, направлениях.
             Благодаря, этой развившейся «ганглии» нашего разумения, мы всегда теперь, будем смотреть в мир, и оценивать его, в контексте деления внешней действительности, на отрезки…, как в поле временных координат…, так и в полях пространственного созерцания. И всегда будем рассматривать бытие, как движения, от пункта - к пункту. И поэтому, в нашем трансцендентальном осмыслении мира, благодаря узурпации власти «рационально-аналитическим разумом», всегда будет главенствовать, некая последовательность, - цепочка: Основание-действие-результат. Причина-следствие-последствие. В другом аспекте разумения, благодаря этой узурпации власти, и главенствования «ганглии рационально-аналитического» сознания, мы мыслить, просто - не в состоянии. И все критерии нашей оценки, всегда будут находиться, только в этом контексте, только в парадигмах следования, от пункта - к пункту…, от основания - к вершине, и обратно…, и только в системе координат последовательности, в эмпирических алгоритмах причинно-следственных связей. 
            Лишь только нашему, «инстинктивно-интуитивному разумению», с его совершенным идеальным познанием, дано выходить, из этого поля восприимчивости. Только он, способен охватывать действительность, вне отрезков времени…, и охватывать пространство, вне пунктов отправления, и назначения. Ибо, его воззрение, вне логики, и последовательных парадигм сознания…, и он не руководствуется векторным осмыслением мироздания.
            И именно этими возможностями, наш «инстинктивно-интуитивный разум», ближе к истинной сущности мира. Ведь Мир, сам по себе, - мир вечный, и бесконечный, в силу своей нейтральной природы, не знает, ни времени, ни пространства. Ибо, сами понятия вечности, и бесконечности, исключают эти определения. Он, не знает ни последовательности, ни отрезков, ни сочетания, ни деления…, а главное, ему неведомо отношение. Ибо, он – целокупен, и неделим, как само в себе, мироздание.
            Все те критерии, которыми апеллирует «рационально-аналитический разум», все те, порождённые им воззрения, на которых зиждется цивилизация, являются играми, в выстроенном им же, «Луна-парке». И сюда же входят, все серьёзные науки…, которые, словно грандиозные возвышающие «пирамиды», такие основательные, и нерушимые, стоят в пустыне мира…, и вызывают постоянную гордость в человеческой душе, своей величественностью, и выверенной гармонией…, своей слаженной аподиктической математичностью, и доказанностью…, а значит, по сути, неопровержимой верой.
            Эти «пирамиды», воплощают собой, саму «рациональную разумность» …, её пирамидальную последовательную форму бытия. Основание, и вершина…, причина, и следствие…, действие, и последствие…, - всё это воплощено, в монолите наглядного представления всякой научности…, как собственной, так и всякого теологического института.
           Мир, тем самым, являет нам, свою неразрешимую тайну…, свою великую недосягаемость! Линейность «рационально-аналитического разумения», определяет мир вокруг нас, - Мир только для нас…, но нисколько не определяет - мир сам по себе. Ведь мы, не можем даже допустить, «линейность мира самого по себе». Его сущность, должна непременно, и необратимо, выходить за рамки всякой «линейности». Ибо, в противном случае, он должен был бы иметь свой конец во времени..., как и свою законченность - в пространстве.
           И это - общее противоречие нашего мира…, с одной стороны, его неоспоримой «линейности» …, с другой - необходимости отсутствия таковой…, является основой всей нашей «синтетической действительности» …, её осмысления, а значит, и существования. Не будь, этого противоречия - «линейность» - против «всеобъемлемости» …, «реальность» - против «пустоты» …, кто бы, с кем боролся? Что создавало бы, необходимое напряжение в этих полях? Как возможно было бы вообще, - отношение, обеспечивающее всю сакральную основу реальной действительности?
            Отношение, которое является основой, всякой осмысленности этой действительности. Ведь, как всякий предмет реальной действительности, может существовать, только по отношению к другому предмету…, как наша «целокупная реальность», может существовать, только по отношению к «пустоте» …, так всё это, может существовать, только по отношению к нашему осмыслению.
            Но наш разум, не желает ни знать, ни понимать этой истины. Отсюда, и все его вопросы, которым не дано никогда разрешится. Например, зачем вечности понадобились такие «скоротечности» как мы? И вообще, весь наш действительный мир? В чём собственно, принципиальная разница, между вечностью, и скоротечностью? Что есть сущее, в своей сакральной основательности? Это только на первый взгляд, эти вопросы парадоксальны, и даже абсурдны. На самом деле, всё дело в глубине самой осознанности. И по большому счёту, если бы не наше «линейное пространственно-временное мышление», как вообще, могли бы появиться подобные вопросы?
            И в завершении. Потенция – основа всякого желания, а значит, основа всякой воли…, её дух, и её плоть. Наша воля – суть «дитя» всеобъемлющего движения, на теле вечного забвения. Мы, со своей волей, по сути, являем собой - противоречие самой вечности, противоречие её антисуществу. Мы - её антипод! «Движение» - против «забвения». Это основа, - фундамент всех противоречий нашего мироздания…, как и основа, и фундамент всякой нашей войны.
            Насколько, я бы не пытался углубиться в суть явлений, бездна - не становится менее глубокой. Напротив, её глубина лишь растёт. И нет никакой возможности добраться до дна. - Великая бездна разумения! Великое расширение разума! Подобно расширению самой Вселенной, с разбегающимися галактиками… Так наш разум, расширяясь, теснит «пустоту» …, увеличивая собственное пространство, увеличивая собственные пенаты, собственную вотчину, - действительность.
Дифференциация целей
Более-менее наглядно, взаимоотношения «инстинкта», и «разума», как неких противостоящих парадигм, внутри «единого целого органоида», можно проследить, на примере взаимоотношений, двух следующих непримиримых сторон, общего дуализма нашего единого сознания.
             С одной стороны, в нашей голове, всегда присутствует «сознание человеческого рода», с его «клановыми интересами», и «клановыми инстинктами» …, с другой стороны, «сознание индивидуума» - со своим индивидуальным инстинктом, и индивидуальным интересом. То есть, в нашей голове, в «целокупном разуме», сосуществуют различные плоскости мировоззрения…, с интересами, основывающимися, как на различии целей «клана», с одной стороны, так и на целях «индивидуума», - с другой. С одной стороны, доминанта интересов «разума рода», который воплощается в нас в виде «кланового интереса», и с другой стороны, доминанта интересов «разума индивидуума», воплощающегося в нас, в виде интересов личности. (Ведь всякий вопрос доминирования, и паритета, всегда зиждется строго на интересе).
              Эти разноплановые факторы, находятся в одной голове, создавая противоречия во взглядах, воззрениях, и умозаключениях…, и соответственно, находят свои константы, в общем разумении личности. Мы, чаще всего, совершенно не замечаем, какой из своих «направленностей», в данную секунду, следуем. Именно, какая «ганглия нашего разумения», в данный момент времени, наиболее активизирована. Какой из «разумов», имеет приоритет в нашей голове, для нашего сиюминутного поступка, или умозаключения. И это главная из проблем, нашего поведения, и осмысления в целом.
              В нас, всё ещё, блуждает хаос. Мы, чаще всего, не в состоянии идентифицировать мотив, не в состоянии осмыслить, наравне с осмыслением внешней действительности, одновременно, и само наше мышление. Анализ, как таковой, возможен только постфактум…, когда поступок совершен, когда факт мышления, уже состоялся, но никак не до него, и не вместе с ним.
             В чём же, на самом деле, сакральная причина «различных разумений», их несоответствие, и нестыковка. Почему их интересы, будучи плодами одного «древа», и принадлежностями единого «целого», интересы неких «органоидов», находящихся в одной голове, всё же, имеют совершенно отличные разнонаправленные воззрения, и соответствующие им, стремления…, вытекающие, в непримиримые противоречия общего сознания?
            Что, на самом деле, заставляет человека следовать, то одним воззрениям, то другим, невзирая на общую целесообразность, и разумную обстоятельность? Почему вообще, человек, как правило, поступает неразумно?
            Я полагаю, что всё это связано, именно с тем положением вещей, что мы, как личности, разорваны на две части…, и несём в себе, разные формы разумности…, интересы которых, в одном случае, определяются целями развития, становления, и укрепления рода…, в другом, - сохранением, выживанием, и укреплением индивидуума. И как я отметил выше, эти разномасштабные интересы, находятся в одном «сосуде», в одной черепной коробке…, и отражают собой, всю метафорическую непримиримость масштабов, времён, и субстанциональностей мирового «макрокинеза».
            Теперь, более подробно, и предметно о том, что я хотел сказать, вышеописанными тезисами, в трансцендентальных, метафорических транскрипциях осознанности…, на примере отдельной единицы:
            Если отдельный индивидуум живет, постоянно меняя сферы обитания, вступая в конфликты, в противоречия с силами природы, подвергаясь, в силу этого, постоянным стрессам, перегрузкам, то он, фактически укорачивает собственную жизнь. Что, его заставляет, так себя вести? Какая «ганглия» его разумения? Скорее всего, та «ганглия», цель которой - укреплять свою общую генетику, - генетику Вида в целом…, удлиняя, тем самым, жизнь именно Вида. Ведь Вид в силу этого, становится сильнее, - жизнеспособнее. Следовательно, укорачивая собственную жизнь, этот индивидуум, не осознавая того, укрепляет свою генетику в целом…, а значит, продляет жизнь целого вида. Ведь механизмы нашей генетики таковы, что потомки этого индивидуума, встречаясь в будущем с ударами судьбы, будут готовы к этим ударам, и смогут более эффективно противостоять им…, при условии, что их предки встречались с ними, достаточно часто.
            Если же индивидуум стремится жить в комфортных условиях, не обременяя себя, поисками новых пространств…, живёт, как в «оранжерее», не получая никаких стрессов, и ударов судьбы, - проживёт такой индивидуум, скорее всего, намного дольше. Но его генетический материал, с каждым живущим в таких условиях, потомком, будет неминуемо слабеть…, чем, вполне естественно, будет ослаблять жизнеспособность всего своего «клана», и Вида в целом. «Оранжерейные условия» - расслабляют…, уменьшают жизнестойкость генетического материала, и тем самым, неминуемо укорачивают жизнь Вида, в целом.
            В первом случае, доминантой выступает «инстинкт Вида», противостоящий «разуму индивидуума». Во втором, - «разум индивидуума», противостоящий «инстинкту Вида». У каждого из них, свои интересы, и свои цели. И это, наглядная картина, для понимания того, почему интересы индивидуума, всегда вразрез интересам Вида, - и наоборот.
           В моём перспективном воззрении, обобщенное представление динамики трансцендентального совокупного бытия нашего сознания, выглядит следующим образом: В противовес прямого противостояния интересов широкого плана, описанного выше, в том же, но в зеркальном отношении, выступает противостояние инстинкта индивидуума, (который заставляет думать о собственной безопасности, в ущерб общей безопасности Вида), против инстинкта Вида, (который заставляет думать о безопасности Вида в целом, в ущерб собственной безопасности индивидуума). А, в общем, = перекрещивание интересов, обеспечивающее общий баланс сил, удерживающий, в относительной стабильности, целое, на основе паритетных взаимоотношений. Нечто, вроде двух стоящих напротив друг, друга «качелей», словно «весов вселенского бытия».
             То, что в современную эпоху, человечество живёт в более комфортабельных условиях, чем жили его предки, говорит о побеждающем разуме индивидуума, в ущерб разуму Вида. И это положение дел, отражается на Виде в целом, и говорит о его неминуемом регрессе. Мы живём дольше, чем наши предки, но незаметно для каждого из нас, наш Вид потихоньку идёт по пути деградации…, наш Вид - неминуемо слабеет. Наши предприятия, наши ценности, - те ценности, что мы, как индивидуумы, считаем для себя полезными, и лучшими, для Вида в целом. являются крайне вредными, и угрожающе опасными предприятиями.
            И в этом противоречии - вся суть, всё величие, и вся трагедия нашей цивилизации. Здесь каждый, возникающий спонтанно, или целенаправленно, «клан», со своей перспективой воззрения, и моралью, противоречит целям, и перспективам целого Вида. - Противоречит его «здоровью», в самом широком смысле этого понятия. И по большому счёту, как вся перспективная целесообразность прогресса, так вся наша мораль, в какой-то степени, строится, на этом положении вещей. Ведь, если посмотреть обзорно, и не предвзятым взором, то станет ясно видно, что главные постулаты, и основные критерии морали, отвечающие требованиям индивида, или «клана», как правило, следуют вразрез тому, что нужно, и даже необходимо Виду. И наоборот.
             В метафизическом смысле, и метафорическом контексте, - мораль индивидуума, как и все, так называемые блага цивилизации – болезнь Вида. «Заплывающий жиром», захламляющийся социум, плохо двигается, плохо соображает, и обречён на деградацию, как физическую, так и духовную. Только, так называемые, «спартанские условия», могли бы спасти такой социум. Но такие условия, может предложить, только сама природа. Человек, как индивидуум, никогда сам, по своей воле, не пойдёт на это. В нём ныне, слишком слаб «инстинкт разума вида» …, единственно способный, на действительно перспективные воззрения. «Инстинкт разума вида», способный видеть, за покрывалом мнимого процветания. И, невзирая на «виньетку благополучия», разглядеть истинные опасности, и осмыслить поползновения действительного зла. Зла, которое в нынешних условиях, для нашего ограниченного сознания, выступает как добро.
            И подобными метаморфозами, полна наша жизнь. Я боюсь, что теперь, вся «ткань нашего бытия», состоит из подобных метаморфоз. Перевёрнутые с ног на голову, ценности…, перефразированные чувства…, дифференцированные осмысленности. И т. д. и т. п. Они заменили собой, действительные «архаические клетки», нашего стоического когда-то, воззрения. Подобно тому, как функциональные клетки печени, заменяются жировыми, превращая её в захламлённый, слабо функционирующий «мешок-агрегатив» …, не способный, в случае химического, или физического удара, выстоять.
            Далее. Наш инстинкт, отвечающий требованиям Вида, притесняемый моралью социума, не взирая ни на что, постоянно, и самоотверженно борется, за собственные наделы. Наша природа, генетика Вида, постоянно сопротивляется его произволу. Мы, не осознавая того, постоянно, как уходим от стрессов, так и ищем их. Словно «голодные, затравленные собаки», наши глубинные инстинкты, выхватывают из собственного бытия, всякую возможность, для сопротивления…, они подспудно, ищут опасности. В жажде получить порцию адреналина, утвердится перед собой, почувствовать свою силу, испытать себя на прочность. Это проявление, - проявление инстинкта нашей воли, инстинкта Вида.
            В нас постоянно идёт война разума, и инстинкта, с их разноплановыми бастионами умопостижения. Война разума рода, - с инстинктом индивидуума…, разума индивидуума, - с инстинктом рода... С одной стороны, инстинкт индивидуума, имея собственные интересы, желая жить дольше, тормозит наше стремление к стрессу, стремление к опасностям. С другой стороны, инстинкт нашего Вида, толкает нас - к трудностям, к преодолению, дабы закалить себя. И пока это противодействие в нас, находится в балансе сил, мы выживаем, и как Вид, и как Индивидуум. Повторяю, мы существуем только как «баланс сил».
          Но что, на самом деле, мы противопоставляем в себе? Кто, на самом деле, скрывается, под обозначаемыми мною, (лишь для образного осмысления), понятиями инстинкта, и разума? Кто является настоящим врагом в нашем «целом»? Кто мог бы быть, достойным врагом, для «разума инстинкта»? Кто мог бы стать таким врагом, который удовлетворял бы всем требованиям наступившего момента? Где рождается наша воля? В каких столкновениях, стало возможным, её победоносное молчание, и её царственный крик? 
           Как мало мы осознаём свои аффекты! Нам не понятна, ни суть получения удовольствий, ни необходимая причина страдания. Нам не понятны те механизмы, которые необходимо, почти фатально, следуют архаическим целям природы. К примеру, даже в рамках одного Вида, условия разноплановых удовольствий, - так рознятся. Наша воля, с её инстинктом, в своём росте, достигла таких вершин, что превратилась, сначала в «рефлексивный разум» …, а затем, даже в абстрагированный «трансцендентный разум» …, оторвавшись, от своего «ствола», - от воли инстинкта. И этот «утончённый разум», научился получать такие удовлетворения, которые, как нам кажется, уже не затрагивают саму нашу волю. – Удовлетворения высшего порядка, абстрагированные, от всяких волевых сегментов удовлетворения, архаической природы нашего органоида.
             В некоторых философемах, это явление, называется «чисто объективным созерцанием». То есть, созерцанием разума, без какого-либо участия воли. И нам действительно иногда кажется, что мы оторвались от собственной воли, от собственного инстинкта, что мы превратились в чистый субъект познания…, не зависимый, от воли инстинкта, и не ведомый сакральными архаическими интересами нашей природы.
             Но этот полёт, на самом деле – иллюзия! Одна из бесчисленных иллюзий нашего сознания…, дающих, в первую очередь, надежду…, как и следующее с ней, опьянение разума, - эйфорию живущего сознания. На самом деле, разум, - ни секунды не может существовать, вне воли. Он сам эта воля, - её крона, её авангард. И все аффекты разума, на самом деле, нисколько не отличаются, от аффектов «архаической воли». Они, выражаясь техническим языком, лишь несколько усложнены, и модифицированы, адекватно своим «матрицам» …, и неотрывны, от целей, и мотивов нашей, относительно «грубой природы».  И, по большому счёту, мы, как чувствуем всем организмом, так и мыслим, на самом деле, всем телом, - каждой его клеточкой.
             Наш головной мозг, лишь форматирует электромагнитные потоки, превращая хаотические, с его точки зрения, движения «электронов», - в упорядоченные на собственный лад, потоки. Он делает, образно говоря, «съедобной для себя», как внешнюю, так и внутреннюю действительность.
            Метафорически выражаясь, превращает, предлагаемую «муку», в «тесто» …, а «тесто» - в «пироги, с различной начинкой». И затем, наслаждается пиршеством, включая всю палитру своей «ферментной базы», для расщепления на составляющие, предметов собственного аппетита, выплёвывая, попадающиеся при этом, невозможные для переваривания, кости.
             Вообще нам кажется, что наш разум, обладает удивительным свойством, - дробиться до бесконечности…, как будто сама бесконечность, заложена в нём. А между тем, он сам, и есть, - суть бесконечность. И это его свойство, распространяется на все, без исключения, объекты познания, как внешнего, так и внутреннего мира. Превращённые, его «ферментной базой», внешние конструкции, в форму – отражающую его внутреннюю динамику бытия, становятся усваиваемыми, подвластными его «чреву».
            Главное подтверждение того, что внешний мир, есть, лишь отражение внутреннего, заключено в следующих парадоксах. Как феноменальный мир, - каждый его предмет, может делиться до бесконечности…, так и ноуменально - трансцендентальный, - и каждая его «ганглия», может расщепляться - до бесконечности. Ведь, и там, и там, в процессе мышления, обязательно существует объект для субъекта. Мало того, как только мы обнаруживаем в том, или ином предмете познания, более «утончённую функцию», как тут же, по отношению к ней, всё остальное, начинает восприниматься нами, - как нечто низменное…, как ступень, по которой мы, уже прошли. И что самое интересное, мы можем «утончать» всякий объект нашего познания в ноуменально - трансцендентальных транскрипциях оценки, - до бесконечности. Дробя всё, что попадается в поле нашего зрения, наш разум, с лёгкой руки, определяет, и обозначает…, даёт имена, выстраивает, окрашивает в свои краски, и раскладывает по «мешкам» полезности, нейтральности, и вредности.
             Хронологически, происходит следующее: Как только мы начинаем думать, о какой-нибудь вещи, функции, или понятии, оно необходимо начинает «утончаться». Мы, почти инстинктивно, начинаем диалектически находить в ней, делимость, и иерархичность. Затем, мы абстрагируем возникающие в этом процессе, «плоды», на постоянно вытягивающейся вверх, кроне.
             С одной стороны, одна часть нашего разума, всё время работает, словно «дробильная установка» …, вторая – словно «переваривающий желудок» …, третья – словно «скульптор», создающий шедевры, для собственного созерцания. И, в конце концов, - «верховный наблюдатель», взирающий на всё это, сверху вниз…, и дающий свои, завуалировано, или явно, но всегда заинтересованные оценки…, определяет все совокупности, абстрагированности, изолированности, и целокупности.
             Нам иногда кажется, что мы воспринимаем мир, в его чистом виде. Что наш Великий, поднявшийся к небесам, разум, абсолютно абстрагировался…, и способен строить, и воспринимать мир, без затрагивания интересов воли. Но на самом деле, в моменты глубокого созерцания, мы лишь чувствуем более тонко, более «высоким этажом» …, «трансцендентальными ганглиями», с их более сложными, «заоблачными рецепторами».
             Ведь наш организм, его волевой агрегат, его внутреннюю обусловленную устроенность, образно можно сравнить с древом. От тонких корней – вверх, переходит в грубый ствол…, и затем, утончаясь, выходит в «крону» …, в наш рефлексивный разум. И в каждый последующий момент своего бытия, активизируя тот, или иной «участок древа», мы можем чувствовать, и мыслить, какой-то частью этого «ствола», - по преимуществу. Наша «Крона», (рефлексивный разум), взятый, как отдельный элемент, также имеет в себе корни, ствол, и вершину. Он растёт, и постоянно утончается на своём уровне…, в своих сферах бытия, и своих масштабах. 
            Но почему мы, так явно чувствуем порой, что оторвались в своём созерцании, от произвола воли? Почему, в моменты полёта души, у нас нет и доли сомнения в том, что воля, и её «низменные ганглии», не затрагиваются…, что разум оторвался от своего основания, от воли инстинктов, и воспарил в небеса, свободно, и не обременено.
            Когда мы чувствуем, что наша душа отрывается от «бренной воли», от её стремлений, и удовлетворений…, когда мы выходим, в своём созерцании, и осмыслении, в возвышенные сферы бытия сознания…, и впадаем в, так называемое «объективное созерцание»…, на самом деле, как мне кажется, происходит следующее: Тончайшие вибрации определённой частоты, и интенсивности, исходящие из тонкой части нашего «общего волевого столба», (из кроны), не возбуждают «грубую, архаическую» часть, того же «волевого столба»…, (ведь, для её возбуждения, необходимы вибрации иной частоты, и иной интенсивности), и потому, остаются не замеченными.
            Тем самым, создаётся полное ощущение отрыва, абстрагирования разума, от стремлений, и удовлетворений архаической воли. Относительно «грубые, архаические рецепторы воли», не резонируют с тонкими вибрациями «кроны» …, чьи листочки колышутся, от лёгкого дуновения ветерка…, от незначительного перепада температуры…, от тихого голоса, или музыки, шепчущей, о Великой глубине, и безмерности мира!
             Те «грубые рецепторы» твёрдого, инертного, архаического, но, тем самым, стабильного, и надёжного «ствола», не откликаются, на эти тончайшие волны…, и как следствие, впечатление отрешенности, от сакральных интересов воли, в целом. 
            Наш разум, это отросток воли инстинкта, - её «ганглия». Мы научились создавать, и чувствовать им, более «тонкие вибрации» …, но всё же, он, остался частью нашей общей воли инстинкта…, воплощённой «кроной древа» …, и все его проявления, сохраняют в себе, генетику этой общей воли…, её стремлений, и целей. – Наш разум, всегда стремится к удовлетворению своих стремлений. И как бы ни абстрагировался, он всё же, остается частью этой воли, и сохраняет в себе, «общий стержень», присущий всякому «волевому агрегату» нашей действительности…, на каком бы уровне простоты, или сложности, низменности, или возвышенности, он бы не находился. (Всякие лестницы нашего бытия, - условны). Стержень чередования желания, и удовлетворения…, «стержень диссонансно-консонансной сути подъемов, и спадов, напряжений, и разрешений». Словом, он воплощает в себе, и сохраняет общую волновую существенность, всей нашей действительности.
           Этот механизм волнового характера, механизм последовательной смены стремлений, и удовлетворений, подъёмов, и спадов, нагляднее всего, отражается в нашей музыке…, как, в некоем звуковом оттиске нашей воли…, воплощённой схематичной структурности нашей души…, выраженной, в гармоничном сочетании звуков, диссонансах, и консонансах…, полифонии, сменяющих друг друга, подъёмов и спадов…, без которых, музыка, как таковая, была бы - невозможна.
            Мы ощущаем наш мир, ровно настолько, насколько наша «крона» сложнее, и развесистей, с одной стороны…, и насколько наше «основание» толще, и наши «корни» раскидистее, - с другой. Но в большинстве своём, каждый человек, вполне удовлетворяется собственными возможностями. Ибо, откуда знать кустарнику, насколько мир дуба - разностороннее, обширнее, и изысканнее? Откуда знать дубу, насколько жизнь кустарника – комфортнее, и безопаснее?
            Как всякая амёба, живёт, со своей точки зрения, вполне полноценной жизнью…, воспринимая, и оценивая свой мир, в силу возможностей своего «волевого ствола» …, и считает этот мир, полным, и законченным…, так и мы, люди, в целом, и каждый из нас, в отдельности, соразмерно своей развитости, считаем свой мир, - самым полноценным, и законченным…, а свои возможности – верховными…, и даже, единственно истинно допустимыми. И мы абсолютно уверенны в этом.
            Наша уверенность, основывается на достоверности восприятия нашим разумом, внешнего мира…, где нет, и быть не может для нас, - никакой альтернативы. Но та амёба, находящаяся на низшей ступени нашего бытия, занимает эту ступень, только лишь по отношению к нам…, только в нашем представлении, и наших оценках, стоящих на относительности, и лишь сравнении с собственными возможностями. Но, по отношению к собственному миру бытия, эта амёба, - само совершенство…, и несёт в себе, всю возможную полноту построения, и восприятия внешнего мира. И в строгом смысле объективности, (если представить себе существование такой объективности), всякая «земная тварь», на самом деле, живёт полноценной жизнью. Ведь каждый, воспринимает то, что создаёт сам. Каждый создаёт свой мир, и воспринимает только его. И тезис: - «Пока другой мир, не открылся для тебя, - он и не существует для тебя» …, я перефразирую в следующий: - «Пока другой мир, не создан тобой, - он и не существует, ни для тебя, ни для кого другого, ни сам по себе» ….
           И именно в этом, еле уловимом противоречии, еле заметном отличии, существует, самая Великая загадка нашего бытия…, которую, собственно, я и пытаюсь разрешить, всем моим трудом.
Противостояние
Всеобщность, и индивидуальность, самой природы, перспективная всеобъемлемость, и локальное заострение взгляда, на подробностях…, обобщённость, и конкретизация осмысления…, - как некие, столпы всяких основ нашего противоречивого воззрения…, порождают в нас, непримиримую войну, на всех направлениях. Войну, - в которой, не может быть победителей…, не столько, по причине равности сил…, сколько по причине того, что победа здесь, означала бы - конец существующей действительности.
            Противостояние, - в самом широком смысле, - единственное явление нашей действительности, сохраняющее, и позволяющее существовать, этой действительности. Ведь, на самом деле, как я не раз отмечал выше, - только благодаря внутреннему противоречию, может существовать мнение…, и только благодаря внутреннему противостоянию - может существовать Сущее. Его возможность – есть возможность противостояния…, ибо оно, - его плоть, и кровь.
            Только в результате борьбы, формируются всякие «единицы» …, только в результате войны, они крепнут, и получают своё могущество. И наше трансцендентальное мышление, повторяет своей формой, всю эту картину эмпирики мира. Ведь наш трансцендентный разум, только и может мыслить, в рамках собственного противоречия, - в собственном ключе противопоставления индивидуализации, и обобщения, вивисекции, и синтеза…, как основоположений, для всякой трансцендентной транскрипции умопостижения.
            С иной же точки зрения, - мир, отражённый в нашем разуме, проходя через «виньетку» возможности нашего восприятия, и осмысления, приобретает, свойства динамической агрегатности нашего разумения…, выстраиваясь, в нашем обобщённом сознании, в определённые им, формы. И как следствие, наша внутренняя сакральная война, проецируется на внешние движения, и трансформации. И даже такая, казалось бы, абсолютная архаическая причина, для мира действительности, могла бы иметь совершенно иную форму…, будь наше сознание иным, существуй оно, в иных алгоритмах осознанности. Мир - мог бы беспрестанно целовать себя, ублажать, и лелеять в нашем воззрении…, не будь наше сознание, порождением противоречия, отражающего противостояния непримиримых монад сакральной действительности мироздания.
            И вся наша мораль, и утончённая этика - не исключения…, и существуют, в этих же алгоритмах всего существующего. Эти «чудовища» нашего трансцендентального мира, (чудовища, от слова чудить…) сформировались, в результате борьбы «Разума», и «Инстинкта», (или совокупления, в иной транскрипции осмысления), на бранных полях нашего разумения. И эти виртуальные, мифические в своей сути, «чудовища», имеют власть - в совершенно не виртуальном мире.
            Безусловно, наши инстинкты, - первичные. Они сформировались очень давно, и веками крепли, достигнув такой силы, что им стало мало места, в сфере их влияния…, и они стали расширять его. И вот, вырастив на своём «теле», сначала «ганглию инстинктивного разумения» …, затем, нечто противоположное - «ганглию рационального разумения» …, расширили свою сферу влияния…, свою власть, над внешним миром действительности.
             Но и, тем самым, создали прецедент, в самом себе. Разум, стал для инстинкта врагом внутри, усилив общее напряжение. Но и, в тоже самое время, стал тем необходимым противоречием, которое обеспечило автономное развитие индивидуума, внутри себя, как личности.
            Воплощая собой, и отражая динамику, и формообраз бытия действительности, как синтеза противостояния…, наш разум сохраняет в себе, всю природу изначальности. Ведь, само противоречие, – что это, как не архаическое основание всей действительности…, и каждого объекта, и субъекта, принадлежащего этой действительности?
            Противостояние, являющееся необходимым условием, для существования, как объекта, так и субъекта…, как ноумена, так и феномена, заключает в себе, необходимую синтетическую связь всего сущностного, в пространственно-временном континууме бытия. Ибо то, в чём нет противостояния, не может являться сущим…, ведь в нём нет главных условий существования сущего.
             Возьми любой предмет «живого», или «неживого» мира, и ты обязательно найдёшь в нём, противостояние. В противном случае, его, этого предмета нашего исследования, не существовало бы, для нашего созерцания, и воззрения. Ибо, всякий созерцаемый нами, предмет мира, содержит в себе противоречие нашего сознания.
            Я вкладываю в понятие противоречие сознания, всё, что имеет в себе противостояние природы. - Всё, что имеет в себе конфликт сил. «Целое», это всегда две противоборствующие половинки, два непримиримых лагеря…, синтез двух «напряжённых стремлений». Всё, что не имеет в себе «противосилы», тут же поглощается пустотой…, и перестаёт существовать, как «Сущее».
            Всё это, в равной мере, относится ко всяким явлениям природы…, к какому классу, мы бы их не относили, и к какой плоскости, не причисляли. Ко всему что, так или иначе, можно отнести к природе действительного бытия, вообще…, и к материи, как таковой, в частности. - К материи, как основе действительного мира, - прежде всего. Ведь материя, - есть суть воплощённое противостояние. Её «тело», не существует без внутреннего противоречия «сил гравитации», и «сил антигравитации». Сама субстанциональность, какой бы она нам не представлялась, подразумевает внутренний баланс этих сил, с некоторым нарушением…, с небольшим дисбалансом, преобладанием одной из стихий. - То, что я назвал «Балансом плюс». Некое, архаическое явление природы, позволяющее объективироваться пустоте, с её абсолютным балансом сил, в материю, с её объектарностью пространственно-временного континуума. Нарушение – мать нашей действительности…
           К чему я, собственно, веду. Может ли существовать в природе, такая сила, для которой нет конкурентов? Некая сила, которая являла бы собой, главенствующую, абсолютную, в своей доминанте, силу, - силу над всеми силами. Каким образом, она могла бы существовать? Откуда черпать свою мощь, не имея достойной противосилы? Я полагаю, что такая сила, возникнув чудесным образом, очень быстро бы деградировала, превратившись в ничто. И именно наличие этого «ничто», мы подспудно, и предполагаем в подобной силе.
           Всё что, так или иначе, существует в этом мире, существует, только на почве противостояния. И этим банальным положением, пропитана каждая «клеточка» природы, окружающей нас. И даже наши представления, и отвлечённые понятия, дышат - только этим воздухом. Этика, с её моральной основой, никогда не развилась бы, в такое грандиозное «чудовище», не будь в ней, внутреннего противоречия. Почему, я говорю именно об Этике, и Морали? Да потому, что именно эти воззренческие колоссы нашей тонкой душевной организации, наши догматики, выставляют, как противоречие войне, - всякой войне.
Парадигма законченности
 Человеческое разумение, страдает «болезнью». Эта «болезнь», родилась вместе с нами…, и скорее всего, она - одно из условий нашего существования. Симптомы её, проявляются повсеместно, на всех, без исключения, уровнях нашего чувствования, сознании, и разумения…, и воплощаются в архаически замкнутый образ нашего мышления…, в строгую зависимость, всех его аспектов, от архаических мотивов линейной архитектоники познания…, диктующей, всяким нашим умозаключениям, начало-конечную, замкнутую парадигму, всякого возможного осмысления. И весь окружающий мир, выстраивается в эту архитектоническую последовательность, адекватно и в соответствии, с порядками нашего разумения.
             Во-первых, мы создаём всё вокруг себя, по своему образу, и подобию. Антропоморфно выстраивая все последовательности, и наделяя целями, присущими только нам, природу вещей, и даже сам мир. Во-вторых, всегда и всюду, в какой области бы не блуждало наше сознание, мы стремимся замкнуть круг своего мышления…, найти во всём, - свою окаймлённость, и законченность. Мы стремимся подвести черту, отчертить границу всюду, где наше сознание видит, слышит, и чувствует. То есть, как бы мы ни заходили далеко, в какой плоскости своего мышления, не апеллировали, всегда, и всюду, мы необходимо будем искать, одного и того же, – удовлетворения. - Соответствующего «консонанса», для всякого «диссонанса» чувствования, и разумения.
            Наша душа, и наш разум, всегда и во всём, стремиться к построению реальных, и виртуальных, эмпирических, и трансцендентальных границ…, границ, не существующих в реальности, самой по себе, - в природе вещей. В непреодолимом желании создать нечто законченное, простое, некую форму для понимания, которая уже не вызывала бы «страдания диссонансом», в тонких органоидах нашего душевного агрегата, я нахожу те начала, которые выросли в нас, из хищнических животных инстинктов. Во всём, что доступно нашей личности, на всех плоскостях нашего восприятия, и разумения, мы стремимся захватить, проглотить, и усвоить.
            И так. Размышляя, как над простыми, так и над глобальными, сложными, и возвышенными вещами, мы всегда стараемся найти замкнутость, законченность вещи. На этой парадигме, построена вся наша наука…, и в частности, в рафинированном виде, математика, ищущая доказательств, обоснованностей, и законченностей, - как собственного хлеба, для питания своей «крови». Ведь, собственно, всякая наука, начинается там, где следует закон основания, и доказательства…, порождающий всякую очевидность, из которой вырастает непоколебимая вера. И по большому счёту, вера науки, отличается от веры теизма, только тем, что в ней, воззрения различных «ганглий разума», сходятся в одной точке..., сливаются, во взаимодоказывающую мозаику мировоззрения…, в некую сложную постройку…, в архитектонике которой, участвуют все наши чувства, воззрения, и умозаключения, - одновременно.
             Истина – это, стоящий на нескольких разноплановых консолях, «замок». Что, могло бы пошатнуть, такую постройку? Она противостоит   всяким сомнениям, в действительности, и подлинности обозначенных вещей. Давая непоколебимую веру, в реальность физики существующего положения.
             И, в отличие от веры науки, вера теизма - держится на одной консоли. Но для верующей личности, она крепче тысячи консолей веры науки. Эта метафизическая консоль воззрения, и убеждения, что всё и вся зависит от божественного начала, и гласит: Бог - есть, ибо иначе, и быть не может… Но это тема отдельного разговора.
           Далее. Изучая, исторически сложившиеся, в прочную монолитную стену, догматы реальности, с поверхности которых, под воздействием агрессивного тепла, не зацикленного на этих догматах разумения, испаряются невидимым паром, «тонкие флюиды несоответствий», вызывающие в этом разумении, «диссонанс», мы приходим к определённым противоречивым умозаключениям. Открывающиеся, для не замасленного догматами, взгляда…, уходящие за горизонт, перспективы, где противоестественность стремления, во чтобы то не стало, к законченности, доказательству, и очерчиванию границ…, указывает на то, что мы, «заражённые вирусом неуверенности», стремимся всякими путями, найти «консонанс сознания»…, найти, и отчертить границу…, закончить полифонию музыкального ряда, разумного восприятия действительности…, тем самым, умертвить явление, убить его живую неопределённость…, заключив в «квадрат законченного бытия», - в парадигму определённости, и доказательства.
             И если эта законченность, никак не складывается, то мы насильно подгоняем сюда, что угодно…, и убеждаем себя, что всё сходится. Главное, - удовлетворить свой разум. Чтобы ничто, не противоречило, уже существующим физическим законам…, чтобы мир, созданный однажды нашим разумом, не сломался, и не разрушился, под воздействием парадоксальных противоречий. Для нас важно, чтобы наше фундаментальное, складывающееся веками, представление о мире, - не пошатнулось. Ведь выстроенный однажды «замок», с его расположением комнат, с его террасами и флигелями, - должен оставаться незыблемым. И всё что, так или иначе, угрожает его незыблемости, всё, что, хотя бы намекает, на возможность его разрушения, наш консервативный, по сути разум, - немедленно отметает.
            В этом положении вещей, скрыт произвол, и архаическая, повсеместная, и незыблемая власть истины. Но всякий «замок», имеет свою продолжительность жизни, как всё, на этой обетованной земле.
            Достаточно вспомнить, как взбудоражился учёный мир, когда поняли, что для «квантовой механики», общие физические законы, - не действуют. Начали лихорадочно искать скрытые явления, «не достающие кирпичики» …, искать законченность, возникшему диссонансу сознания. А, как известно, кто ищет, - тот обязательно находит. И ведь нашли! – «Реликтовое излучение». И разум учёных, после длительного «диссонанса», наконец, получил-таки, свой «консонанс», своё удовлетворение.
            Упаси бог! Я ни в коей мере, не ставлю под сомнение важность открытий…, меня беспокоит подход, ко всякой проблеме, построенный на стремлении найти всякому противоречащему явлению, подтверждение, в установленных физических законах, и догматах бытия. Я чувствую, каким-то «шестым чувством», что это не правильный подход. Мы не должны стараться любыми путями, сохранить существующий закон…, ибо всякий закон нашей действительности, по большому счёту, - такая же условность, как и любая другая.
             Разница лишь в том, что, то положение вещей, для которого мы определяем закон, сохраняет свои позиции очень, и очень долго. Его «инертная фундаментальность», более стабильна. Его древнейшие стены – прочны. Его «кирпичи», и «камни» - срослись в монолит. Но всякий «монолит», является таковым, и сохраняет свою незыблемость, - только в ограниченных рамках, нашей пространственно-временной динамики бытия…, только в пределах возможностей чувствования нами, времени, и пространства.
             Ведь, даже сам «закон вечности», то есть, наше полное убеждение в существовании «вечного» …, существование самой вечности, как чего-то протяжённого во времени до бесконечности, для более пытливого ума, - под большим вопросом. И даже, более того, является противоречием, неким анахронизмом сознания…, и, в конце концов, в своих самых глубочайших осмыслениях – нонсенсом, паралогизмом.
             Наш наиглубочайший разум, скорее готов осознать «ничто», - «полную пустоту», - чем принять существование протяжённой Вечности, и протяжённой Бесконечности. Ибо, протяженность пространства, и бесконечность, - непримиримые антогонии. Как и абсолютными антогониями, являются – протяжённое время, и вечность.
            И так. Стремление, как можно быстрее «замкнуть круг», расставить всё на свои места, выстроить логическую последовательность, закрепить в клетки своей условности, всякое событие, и всякую вещь, чтобы ни что не выходило за рамки привычного, для разумения, круга – путь, вызывающий у меня, глубокие сомнение.
            И хотя, я вполне осознаю, с чем это стремление, связано, и почему это происходит. Что стремление это, вытекает из сакральной сути нашего трансцендентального сознания, словно родник - из земных недр…, и несёт в себе, всю гамму подземного мира нашей сакральной личности. Тем не менее, я всё же чувствую не уютность, когда мир пытаются разлиновать в клеточку, когда его пытаются полностью классифицировать, и загнать в некие схемы.
            При всём моём уважении, к достижениям, и заслугам перед мировой философией, Великих философов современности, давайте будем по отношению к ним, честны. Ибо они, - заслуживают этого. Их громадный ум, в силу сложившихся в нём, природных паритетов, был, и остается, склонен к этому разлиновыванию, и созданию схем, и формул. Что говорить, о нас с вами, простых «батраках», - «ремесленниках полей разумения».
            Но всё же, мы должны стараться смотреть в суть явлений, а не держаться всеми силами, за однажды выведенное правило. Тем более, как я отмечал выше, всякий закон, как всё в этом мире, имеет свою продолжительность жизни. И всякая незыблемость – лишь грезиться нам.
           Но в чём собственно, физика этого явления? Наш разум, как крона единого ствола, как продолжение воли органоида, всегда стремится к удовлетворению. Это его, разума – инстинкт. И как в собственных инстинктах воли, он должен и здесь, бороться с обозначенными, им самим, относительно «низменными» побуждениями собственной природы. Но он, должен быть последовательным.
           И он стремится выстраивать, такие конструкции, которые сохраняли бы в себе, в противоположность гибкой изменчивости, - монолитность, и стабильность. Наш разум стремится найти фундаментальную незыблемую грань, обозначить явление, зафиксировав его, в рамки закона…, и повесив, эту «картину», над своим рабочим столом, более не обращаться к нему, как изучаемому объекту. Он стремится повесить ярлык, на всякое явление мира, дать название всему, обозначить границы, и положить на полку. - Вот задача, которую, подспудно, или явно, ставит себе наш «спекулятивный разум», - его «доминирующая рациональная ганглия».
          Да…, если бы не его инстинкт, инстинкт разума, в своём неистребимом желании, всё постичь до конца, всё понять..., а значит, все разложить по полочкам, упорядочить, и разложить по мешкам полезности, и бесполезности…, в какие поля разумения, мог бы зайти наш блуждающий «идеальный разум»? Но, как известно, у всякой монеты, всегда есть оборотная сторона. И в пещерах нашего «идеального разума», всегда сидит тот «сатир», -  дух противоречия, который никогда не уснёт…, и всегда будет искать те «колоссы», те самые прочные, и долговечные «замки-законы», которые имеют наиболее значительное влияние на нас, и окружающий мир…, чтобы разрушить их. Чтобы переделать, придать новые очертания, и отнять власть над миром, у узурпировавшей её, спекулятивной, и рациональной формы сознания. 
           Я строю свои умозаключения, на той простой основе, что всё, что мы созерцаем, чувствуем, и слышим, растёт из чего-то простого, из чего-то «не значительного», и не заметного. И что, какой бы не казалась сложной, вещь, или каким бы не казалось запредельным, явление, всегда можно провести обратную цепочку её становления, и всякого явления, которые мы можем квалифицировать, как нечто существующее – теперь, и сейчас. Включая и, всевозможные «виртуальные явления» органистической природы. К примеру, «агрегатные стстемы метафизического бытия», называемые религиозными учениями. И такие, родственные им, «органистические явления», как, всякого рода, «философемы».
            Ведь, для того, чтобы понять явление, и осмыслить его, нашим «рефлективным разумом», достаточно найти его источник, найти начало. И только тогда, у «спекулятивно - рационального разума», появляется возможность понять его суть. Ибо возникает возможность перспективной законченности. Сделать это, подчас, очень сложно. А иногда, и вовсе невозможно. Ведь переплетения вещей, чаще всего, так сложны, так непредсказуемо запутаны, а «пути господни, - так неисповедимы».
           Меня нисколько не заботит то, что в своих умозаключениях, своих путях, к собственной истине, я, скорее всего, иду сомнительной дорогой. И ответы, - настоящие ответы, почти не встречаются в моих пасквилях. Но ведь, на самом деле, наиболее важен, не правильный, окончательный ответ, а сама постановка вопроса. Ибо, по большому счёту, для познания, как такового, позитивен, лишь только вопрос. – Ответ, на самом деле, - негативен. Ведь в сакральной транскрипции осмысления, вопрос - олицетворяет собой, (некий диссонанс), в метафизическом смысле, – стремление, начало, жизнь. Ответ же, олицетворяет собой, (некий консонанс), удовлетворение…, то есть - конец, смерть.
            Всё это, в целом, я, скорее неосознанно, черпаю из того положения, что находит своё основание, в «общем законе мировоззрения». Который гласит: Каждое отдельное явление, со своими формами, и параметрами, в сути своей, лишь обобщённый ряд, моих умозаключений, на этот счёт. И явление, само по себе, - вне моих умозаключений…, оно, не имеет в себе никаких параметров. В этом, -  иллюзия всякой основательности…, иллюзия всякой реальности…, и иллюзия всякой фундаментальной действительности.
            На самом деле, Мир, который мы наблюдаем вокруг себя, лишь подвластная нашему разуму, его часть. Ибо, вся его механистическая последовательность, а также, вся его материальная субстанциональность, есть воплощённое в плоть внешнего отражения, отношение наших мыслительных функций, внутри черепной коробки. И всё, что вне этой «коробки», не имеет собственного бытия, не имеет собственной динамики, и субстанциональности. Вещи, и явления, появляются только после того, как попадают под власть нашего сознания…, в котором, нейтральный хаос внешнего мира, превращается в последовательный механизм бытия.
             И все мои умозаключения, так же могут считаться истинными, или ошибочными, только с точки зрения относительной оценки наблюдателя, с его индивидуальными алгоритмами умозаключений. И с той же, обязательной последовательностью, и законченной определённостью, для такого наблюдателя, будет является истинным, или ошибочным, всякое наблюдаемое им, и оцениваемое явление мира. Ведь как, в одном случае, так и в другом, - весь вопрос, лишь в оценке наблюдателя…, а также, в твёрдости подтверждений, и доказательств, удовлетворяющих его разумение.
            Но дело всё в том, что доказанное, как известно, - суть «простое» …, нечто, приведённое к знаменателю, в простых умозаключениях рационального разумения…, в рамках спекулятивного метода мышления. Который, в своих аподиктических трансакциях, по большому счёту, не может служить, поистине чистым, и абсолютным методам мышления…, и не имеет никакого отношения, к поистине авангардным идеальным формам воззрения…, раздвигающим мир реальной действительности, во все стороны. Воззрениям, которые никак не могут быть доказуемы…, они, не могут быть даже объяснены. Ведь их жизненная стезя, их поле пребывания, - вне «рационального», вне «спекулятивного познания» …, вне, каких бы то ни было, объяснений, и доказательств. Они, есть - суть «чувствуемое». А чувствуемое – не предполагает исследование…, и потому, редко бывает ошибочным, или правильным. Чувствуемое – как правило, истинно. Ибо существует, лишь в одном экземпляре…, и не может быть сравнено, с чем-либо. Как, не может быть, ни подтверждено, ни опровергнуто. Чувствуемое, - суть самобытное воззрение, единственной, в своём роде, субстанциональности…, единственно существующего, в собственном мире, ноумена.
           Но всё же, мои умозаключения, не выходят за рамки общих законов становления, и разрушения форм материального мира. И сохраняют эту динамику, в своих модифицированных формах, тончайшего мира бытия. Они – часть этого мира, его тонкая субматериальность. И как всё материальное, как всякая вещь этого мира, как всякое явление, необходимо находится, либо в стадии становления, либо в стадии деградации, (то есть, -  либо в стадии накопления энергии, и формирования объекта или организма…, либо в стадии рассеивания, и деградации) …, так и мои умозаключения, не выходят за пределы этого закона, сохраняя всю его последовательную динамику, в своих полях пространственного, и своих хронологических последовательностях.
          И всё это, относится, лишь только к полям нашей действительности. Ибо в иной действительности, всякая «векторность динамики мирового движения», всякая «формативность её объектов», необходимо будет, совершенно иной. В противном случае, эта действительность, - всё ещё будет нашей. И никто, и ничто в этом мире, не выходит за рамки этого положения. Ни простые явления, ни сложные, ни микроскопические, ни глобальные…, ни воззрения, ни умозаключения.
Память
Одна из самых таинственных, загадочных, и не поддающихся рациональному объяснению, функция нашего разума. Её непостижимый мистицизм – воплощает собой, необъяснимость целей нашего существования. В ней сублимируется квинтэссенция разумения, и вся сущностная основа бытия реальной действительности.
             Ведь именно она, обеспечивает нашу осознанную жизнь, её продолжительность, и всякую протяжённость. Память, без которой наша личность – ничто! Память, без которой сама жизнь, превращается в некую бутафорию…, в некую бестолковую динамику…, без критериев, и точек отсчёта. Память, без которой, невозможны никакие параболы, и гиперболы бытия…, ибо, не существует самой системы координат, не существует критериев. Без которой мир - превращается в безличие, и беспредметность…, в безрассудство, и неразумие. Ведь только ей, - памяти, мы обязаны той полнотой жизни, которую имеем, той бесконечной палитрой восприятия мира, и действительности. Только благодаря ней, существует наша «Великая цивилизация». Наша жизнь, без памяти, всё равно, что полёт - без крыльев... Наша цивилизация без памяти, всё равно, что здание - без материала... Наш интеллект, без памяти, - всё равно, что музыка - без звуков. Мир - без наблюдателя! Действительность – без материи!
            С помощью памяти строятся все умозаключения, теории, анализ, и конструкции нашего мировоззрения…, а значит, и миропорядка в целом. Она является той основой, на которой зиждиться всё. В ней - вся суть нашего разумения. Её возможностями, как необходимым инструментом, пользуется наш разум, во всяких своих умозрениях, и в построении всех существующих парадигм. И вообще, в своей, какой бы то ни было, деятельности.
           Нет никакого смысла, и потому я не стану пытаться раскладывать, и объяснять, столь недоступную разложению, и какому бы то ни было, объяснению, функцию нашего разума. Я лишь, поставив вопросы, выскажу некоторые свои соображения по этому поводу.
            В чём заключается сущность памяти, её скрытая от рационального взора, глубинная основа? Где скрывается её изначальная суть? В чём её сакральные цели?
           То, что память не является прерогативой только рефлективного разума, не является принадлежностью только животной фауны, и растительной флоры, но и, как будет видно далее, принадлежит не только, сугубо «живому», есть основание, для высказанного мною выше, умозаключения. Что именно память, является тем архиоснованием, тем пантеоном, тем фундаментом нашего бытия, который скрывает в себе, не только тайну жизни, но и сакральную тайну всякого существования.
           Явственнее всего, для нашего «чувственного разума», исторические корни памяти просматриваются в нашем инстинкте. Инстинктивна память, - прародитель нашей рефлективной, интеллектуальной памяти. Она – архитектор основ, истоков рациональной памяти, и в то же время, её апофеоз, вершина её способностей…, так-как здесь, в игру вступает порядок…, в синтезе с которым, память приобретает реальную силу, и власть. Выраженная в родовых, переходящих по наследству, «хреодных дорогах» нашего сознания, или, сказать точнее, в сложившихся «родовых стволах памяти». Память инстинкта, имеет громадный период своего становления. Она древнее всех иных видов памяти…, и потому, безапелляционно властвует над всеми нашими аффектами, и всеми нашими помыслами, и намерениями. (При всей кажущейся свободной воле, и произволе нашего интеллекта). 
           Анализ этого, глубоко сакрального явления, я хотел бы начать с того, что вся суть нашего инстинкта, его аффективная, и эффективная субстанциональность, его последовательность динамического становления, заключена именно в памяти…, как в некоем фундаменте, - основе всех имеющихся сплетений, агрегатов, и алгоритмов. Память, - это «тело инстинкта».
           Но так-как, помимо «разума индивидуума», в нашем сознании существует «разум клана», то, соответственно, помимо «инстинкта индивидуума», в нас существует и «инстинкт клана». «И здесь, у каждой плоскости мышления, необходимо выступает своя память…, противопоставляющая себя, - противоположной. «Длинная память инстинкта», - против «короткой памяти разума». Эта «короткая память нашего рефлекса», - воплощение сегодняшнего момента…, она фиксирует сегодняшнюю изменяющуюся действительность. Наш рассудок, даёт ей пищу для этого. И здесь скрывается ещё одна из причин конфликта, между инстинктом, и разумом.
            Этот конфликт, вытекает, из столкновения различных временных масштабов, словно разновеликих, и разноплотных пластов, в которых существуют инстинкт, и разум…, и из присущей им, различных перспектив «памятной осмысленности». Память веков - («древний замок» построенный на инстинкте), естественным образом, конфликтует с памятью ежедневного ежеминутного момента изменяющейся действительности, - (выстроенных «современных коттеджей», на полях рационального разумения). «Короткая память» нашего разума, конфликтует с «длинной памятью» инстинкта. То есть, образно говоря, (хотя, куда ещё образнее), метафора этого явления такова, что в нашей голове, «прошлое» - конфликтует с изменяющимся «настоящим». Олицетворяя этот конфликт, во внутренней борьбе аффектов, на общем поле нашей личности.
            Но самая глубинная суть этого явления, (не знаю, будет ли понятно), исходит из тех изначальных несоответствий, которые олицетворяют собой, непримиримость различных сакральных основоположностей бытия…, и символизируют собой, элементарную борьбу скоростей, сменяющихся парабол, и гипербол действительности, воплощающихся, каждая, в своих параметрах пребывания, на поле осмысления, и разумения. То есть, отражённое, и привнесённое в наше внутреннее бытие осмысления, и разумение, всеобщее мировое взаимодействие «тонкой», и «грубой» форм субстанциональности. Или наоборот. Наше внутреннее бытие разумения, и осмысления, с его конфликтом скоростей, и парабол, перенесённое, и воплотившееся во внешнюю реальную действительность. (с какой из сторон смотреть).
            То есть, либо самобытная архидинамика мирового макрокинеза, (основанного на взаимоотношениях скоростей, и масс), проецируется на трансцендентное поле нашего сознания, и тем самым, формирует в нашем сознании эту действительность…, либо архидинамика полей нашего сознания, проецируется на внешнее бытие, и воплощаясь в мировой макрокинез, создаёт реальную действительность бытия. (И то, и другое, при всей своей лейтмотивной взаимоисключающей парадоксальной векторности, несёт в себе истинность).
            И так. Спустимся к наглядным эмпирическим образам воззрения. Память присуща, как всем функциональным системам организма, так и всем «ответвлениям», (ганглиям) нашего разума. И каждая такая «ганглия», соответственно, сохраняет общую направленность памяти, исходящего субъекта, - своего «родителя», (инстинкта, или разума). Память инстинкта, отличается от памяти разума, ровно настолько, насколько отличается сам инстинкт, от разума. И каждая «ганглия», растущая на «голове инстинкта», или на «голове разума», оставляет в себе, доминанты одной из сторон нашего целокупного мышления.
            Далее, в архитектонических соотношениях. Памятью обладает практически всё, что принадлежит материальной субстанциональности. «Память веков», которая откладывается в земных пластах, и которую читают археологи. Эта память, выражаясь аллегорически, - след, оставленный на влажной почве..., который, впоследствии, благодаря нашему развитому аналитическому разуму, и развитым технологиям, стал рассказывать нам, нечто скрытое временем.
            И подобные «следы», оставляет всё, когда-либо существующее. Всё, что, так, или иначе, было способно воздействовать, на эту «влажную почву». И археологи постоянно учатся этой азбуке, читая послания памяти прошлого, бесконечно совершенствуя свои навыки в «лингвистике», для археологических фолиантов. «Память вечной мерзлоты», - где учёные расшифровывают всю историю нашей планеты.
            Растения имеют свою память, память своих параметров, и скоростей временного поля. Их «гены» запоминают всё, с чем пришлось им, за свою короткую жизнь, столкнуться. И их флюиды, передаются потомкам, как физиогенетически, так и с помощью биополей, и электромагнитных волн.
           Животные, к коим относимся и мы с вами, обладают совершенной памятью разума. Где рациональная, и идеальная форма познания, сплетены в некий агрегат совершенства. Но, на самом деле, совершенство это, построено, лишь на функциональных возможностях применения памяти, на выверенных веками, методах, позволяющих строить системы различных планов, и уровней.
            Алгоритм, - в самом широком смысле понимания, и применения, дающий невероятные возможности выстраивания, неких форм мировоззрения, (для последующего выстраивания цивилизации), сетей воззрения, на полях созерцания, и осмысления. И наконец, построения, выходящих за границы действительной реальности существующего момента, сфер тончайшего мира бытия…, воплощающихся в образы фантазии, как авангарда всякой действительности, и её познания. Образов, рисующихся «архитектором», на эфемерных полотнах фантазии, и воплощающихся впоследствии, в реальные картины действительности, и постройки нового, не существующего до, мира. А также, всевозможные построения запредельного - в пространстве, и будущего - во времени.   
           Хочу добавить здесь, немого художественной образности, некоей метафоры осмысления. Что, могла бы, представлять собой, память, в механических, созерцательных образах динамики нашего разумения. Давайте попробуем представить себе, физику нашей памяти, в образах гончара, имеющего дело, с глиной, и собственным воображением. Почему именно гончар? Наверное, потому, что именно гончар, в мифологических скрижалях прошлого, часто символизировал собой, некий образ «Бога – творящего». Сразу оговорюсь. Для художественной стороны нашего разумения, общая дисциплина, имеет, если, не абсолютно условное значение, то самое малое, и незначительное. (Хотя, с какой стороны смотреть). Так вот, в образах гончара, можно нарисовать следующую картину:
            Попробуйте представить себе, нашу «индивидуальную короткую память разума», - в виде некоей «волевой сферы округлой формы, с глиняной консистенцией». На поверхность, которой, в процессе всей нашей жизни, постоянно накладываются новые «вмятины-отпечатки». Одна шире, другая уже…, одна глубже, другая мельче… В метафорических символах. Ибо на самом деле, эти «вмятины-отпечатки», имеют электрохимическую субстанциональность, и оставляются на трансцендентных сферах, поля собственного бытия разумения…, и имеют форму хреодных дорог транспортирования, и трансформирования. Всё дело здесь, происходит в «электромагнитных плоскостях» бытия нашего разума…, с совершенно не доступной, фиксированию, скоростной динамикой…, и формопроцессом, воспринимающимся нами, только, как метаморфоза. Но всё же, для большей наглядности, и лучшего понимания самой сути явления, как правило, прибегают к образам метафорического иносказания.
            Эти условные «вмятины-отпечатки», создают определённый ландшафт поверхности, на «глиняной форме» сферы сознания. Вроде ландшафта, на поверхности Луны, или Марса…, а скорее, на поверхности Земли, с её атмосферой. Одни «кратеры», (в силу незначительности впечатлений, оказавших воздействие), со временем, сглаживаются «атмосферой», с её климатическими катаклизмами. Другие, более глубокие, остаются надолго. Тем более, если их периодически реставрируют, либо повторяющиеся внешние обстоятельства…, либо внутренние впечатления, исходящие из той же памяти. И вся наша «короткая память», в силу этого положения, абсолютно зависима, от воздействия на нашу волю, внешних, и внутренних впечатлений. (Не зря, термин впечатление, имеет такой корень). Чем сильнее впечатление, тем глубже «кратер» …, и тем дольше наша память, сохраняет это впечатление, в закодированном виде. Без впечатлений, наша «короткая память», абсолютно бездействовала бы, она бы спала!
           «Глубина кратера», зависит, как от продолжительности воздействия, так и от силы «удара». И чем продолжительнее, и насыщеннее впечатлениями жизнь, тем сложнее карта нашей памяти. И наш разум, в силу сложившейся в нём, согласованности, и гармонии, между разноплановыми областями, и сферами, читает по этим «перфорированным картам». Его волевой сектор, своим «лучом произвольного внимания», словно «сканер», ходит по углублениям, и возвышениям, сферы нашей памяти. И то, что чтение, по этому фолианту, происходит всегда с напряжением, и превозмоганием, говорит о том, что в этот процесс, необходимо включена именно воля. Без её «кнута», без её «царского произвола», не может происходить, ни одно движение в нашем организме…, и в первую очередь, в нашем разуме. Где взаимоотношения воли, с различными секторами, с различными «ганглиями» сознания, символизируют отношения «царя», и его «подданных».
            Как происходит воспоминание тех, или иных впечатлений…, воспоминание образов, слов, или заученного материала…, я хотел бы показать также, с помощью метафорической аллегории. Нисколько не претендуя, на истинность предложенного угла зрения, и правильность фантазийных образов, и конструкций. Только то, как я вижу этот процесс, только мой метафизический взгляд, некий образ - в образе.
           Как я уже отмечал, работа нашего разума, всецело заключена в движении электрических токов, с различными характеристиками, и формами, на «супермалых объёмах», в «супермалых мощностях» …, и образование электромагнитных полей, словно, вокруг трансформатора. Эти поля, и токи, олицетворяют различные образы нашего сознания…, воплощающиеся, с одной стороны, в объемлющие, охватывающие пространство, и время вокруг себя, словно покрывающие территорию локаторные сети…, и с другой стороны, «мысли-стрелы», пронизывающие пространственно-временной континуум, локально прошивая его «тело», и сшивая, словно иглой, все его распадающиеся части.
            Электрические токи, с их сверх гибкостью, и сверх мобильностью…, с их безграничной возможностью, в передачи информации, несут на себе, всю проекционную картину мироздания. Они имеют такую возможность, благодаря своим природным сверх характеристикам. Исходят же, эти характеристики, из безграничных возможностей сохранения, и передачи информации - самой материи, как таковой.
            То есть, надо сказать, что электричество способно принимать абсолютно любые формы…, кодировать, своим «телом», любую информацию внешнего мира. (В этом, её неоспоримая принадлежность к материи, как к некоей, повсеместной природной субстанциональности…, имеющей неограниченные возможности, в образовании своих форм, и сохранении информации).
            И так. Как мы можем получать воспоминания. Возвращаясь к метафорам образной механической динамики, теперь попытаюсь нарисовать этот процесс, в следующей аллегории.
           Представьте себе, некую, округлой формы, «сферу», прозрачного диска…, разбитую на сектора, и пропускающую через себя, лучи электромагнитных импульсов. Где сектор нашей памяти, с испещрённым рельефом, находится в постоянном освящении, лучами сознания. И эти импульсы, направляемые волей разума, словно лучи света, шарят по этой сфере изнутри, высвечивая отдельные «сектора» целой сферы. Электрические импульсы, проходя через поверхность «сектора сферы», на выходе, форматируются в определённые формы, повторяющие форму высвеченного сектора, с его рельефом. А с внешней стороны, находится «приёмник», который захватывает, и дешифрирует эту информацию…, превращая её, в некие образы в нашем сознании. Подобно тому, как телевизионный приёмник, получая закодированный сигнал, дешифрирует его, и воплощает в картинку на экране. И вот мы, в результате этих сложных превращений, получаем воспоминание, в виде образа в нашей голове, образа фантазии. Да, именно фантазии. Ибо, без фантазии, никакие образы, были бы не возможны.
          Наше стремление что-либо вспомнить, волей, заставляет двигаться «луч», в поисках нужного сектора. И воля нашего разума, постоянно дозирует мощность этого «луча». Ибо мощность, должна соответствовать, и быть адекватной «грубости», или «тонкости» …, «чёткости», или «расплывчатости» …, - высвечиваемого рельефа. Иначе «приёмнику», будет сложно дешифрировать информацию.
         Так вот, сам механизм форматирования образов в нашем разуме, в его фантазийных сферах, повторяет процесс формирования, простого образа лицезрения, имеющего своё начало, в сетчатке нашего глаза. Информация, в виде фигур отраженного света, падает на зеркало глаза…, форматируется в электрический импульс…, который, проходя через «дешифратор рассудка», превращается в образ, в нашем мозге. (Э! как загнул!)  Но прибегать к подобным аллегориям, и параллелям, заставляет меня, мой пытливый, но скромный в своих возможностях, разум. Ему, именно в таком контексте, проще осмысливать мир внешний, и внутренний. Когда пытаешься сформировать бесформенное…, придать, с помощью «синтетического разума», форму тому, что не имеет, и не может иметь собственной формы, приходиться прибегать к абстракциям, как, от самого «пошлого» качества, так и доходящего до «неописуемого».
          Электричество, как некая наигибчайшая форма, доступной нашему осмыслению, материальной субстанциональности мира, обладает свойством трансформации, в различные виды энергии…, как свет, тепло, и бесконечно разнообразные виды волн, и импульсов…, сохраняя, и неся в себе, информацию. Словно, некая «морфомобильная матрица», - носитель формативной информации, электрическая материя, в силу своей мобильности, и агрессивности, способна передавать эту информацию, - быстро, и на большие расстояния. Ведь информация, как таковая, в основе своей, - формосущностна. Она есть - суть форма, и более ничего. Чистая информация, не содержит в себе ничего, кроме формы…, ничего, кроме упорядоченной на определённый лад, последовательности…, и потому, в своей передачи, нуждается в носителе.
            Так вот, именно эта «морфомобильная матрица», имеющая «тело», - сплетённое из электромагнитных полей, и электрических импульсов, формирующаяся в нашей голове, и объединяющаяся в некий алгоритм, по большому счёту, и является нашим сознанием. И вся целокупность, происходящих вовне, и внутри, процессов, синтезируется, и воплощается этим сознанием, в образы внешней реальной действительности. Ведь именно этот, формирующийся из сплетённых электромагнитных импульсов, алгоритм, порождает всю нашу «реальную действительность». И в этом смысле, вся воспринимаемая нами действительность, вся наша реально текущая жизнь, со всей её гармонией, согласованностью, и целесообразностью, в сути своей, - есть упорядоченная последовательность простых превращений «грубых», и «тонких» форм материальной субстанциональности, в нашем теле, и нашем мозге.
            То есть, в линейной последовательности осмысления, электрохимическая трансформация в нашем теле, (превращение «грубой» материальной субстанциональности, в «тонкую», и «агрессивную») …, конденсирование её, в мозге, и последующее продуцирование малых токов определённого характера, экспансия их, вовне, в виде целокупной алгоритмической волны…, и, в конце концов, «проглатывание», вернувшегося обратно, отражения. Что и создаёт зацикленную упорядоченность, и взаимозависимость целокупных соотношений в нашей действительности. А главное, последующей оценки на «вкус», внешней эмпирической реальности…, складирование в закрома, переработанного материала…, и создания, некоего каталога в нашем разуме, для быстрого, необходимого применения. (Память).
           И вся эта трансформация, происходит в векторных направлениях, как, от «грубых» форм материи, в нашем теле, и нашей голове, - к «тонким» …, так и в обратном направлении. А по большому счёту, всё тоже взаимодействие «грубого», и «тонкого», физики феноменального…, но перенесённое, и воплощённое на полях трансцендентных сфер бытия нашего органоида. И весь этот процесс, лишь несколько «утончён», преобразован, и упорядочен на определённый лад, в нашей голове…, - формой, и последовательностью собственного внутреннего векторного течения.
           Условно говоря, от «сенсоров чувственности» - к «рассудку» …, затем, от «рассудка» - к «рациональному», и «спекулятивному» разуму..., затем, к аналитическим, и идеальным «ганглиям». И, в конце концов, - к «складам памяти». И создание, на основе всего собранного в одном месте, материала, некоего «синтетического резюме», = «сенсорно – рассудочно – разумной целокупности», воплощающейся, в некий глобальный алгоритм внешней действительности.
           А попросту сказать, в результате гармонизированного взаимодействия органов чувств, рассудка, и разума, синтезируется образ целокупированного бытия, - реальной действительности мироздания. С общей последовательностью течения, упорядоченной разумением на свой лад…, и приведённого к его общему знаменателю, в собственных оценках сознания, как упорядоченного, последовательного, и обобщённого качества бытия.
           Говоря ещё проще, вся наша, так называемая «жизнь», как и воспринимаемая нами, действительность, в сущности своей, представляет собой «электрохимическую экспансию» вовне, относительно «тонкой мобильной, и агрессивной материальной субстанциональности» (энергии)…, и её взаимодействие, с относительно «грубой, и инертной» действительностью внешнего бытия.
           И вся (представляемая нами), непостижимая реальность этого бытия, обязана своим существованием, «синтетической целокупности» всех взаимодействующих между собой, относительно «тонких», и «грубых», «мобильных», и «инертных», «агрессивных», и «нейтральных», форм материальной субстанциональности, (воплощённой энергии) …, и всем, присущим этому взаимодействию, процессам. А главное, - их упорядочиванию, и гармонизации на определённый лад, в нашем сознании…, и превращению в некий органоид, со своим целокупным метаболизмом, мира реальной действительности.   
            Сложность, и таинственность мира реальности, как и недосягаемость тайны неизведанного божественного начала, всё это - наш взгляд на вещи, наша оценка, наше моделирование внешних условий собственного бытия. Наш разум склонен, как к усложнению, по сути, простых вещей…, так и к упрощению сложных. Он сам хочет строить свой мир. Он создаёт, из абсолютно нейтрального, и простого, в своей сущности, мира, - сложную действительность. А затем, пытается вернуть всё, и вся, - на круги своя.
            Нейтральность, и простота всякой субстанциональности, проходя через наш разум, словно через «виньетку», становится сложной. Нейтральность, и простота хаоса самого мира, проходя через «виньетку» нашего разума, становиться упорядоченной, конкретной, и сложной…, а также красивой, и ужасной…, отвратительной, и великолепной!
            В нашем, и только в нашем разуме, мир становится таким, - бесконечно возможным, в своих формах, порядках, и последовательностях…, в своих эмпирических отношениях. Ведь, только наш разум, способен придавать миру – определённую форму…, только он, способен на ту упорядоченность мира, которую мы имеем, благодаря своему воззрению.
            Возвращаясь к памяти, надо отметить. Что именно «рефлективная память эмпирического воззрения», даёт нам чувство ностальгии, и по большому счёту, обеспечивает нам будущее. Именно она – расширяет наш миг, - миг нашей жизни, во времени. Тот миг, который мы собственно, и называем жизнью…, - момент, её динамического движения. Благодаря «рефлективной памяти эмпирического воззрения», заполняются пустоты нашего сознания…, словно заполняется пустота космоса, объектами планетарного, и иного «кристаллического образования». И наша жизнь, становиться объёмнее, шире, и насыщеннее...
           Животные, обладая, лишь мощной «памятью инстинкта», и «слабой памятью рефлективного разума», живут, по сути, одним коротким мигом. Хотя, так называемые «высшие животные», (хоть, я и не принимаю душой, этот термин…, ибо, «высшими» они считаются, лишь с точки зрения нашего заинтересованного взгляда). Лучше сказать, более приближенные к нам, к нашей форме разумности. Так вот, эти животные, уже обладают зачатками рефлексивной памяти…, памятью воззрения. И даже фантазией, этой «дочерью», от сношения развитой памяти, и расширяющегося в разуме, по всем направлениям пространства, и времени. Пространства, и времени, воплощающих в своём синтезе, нашу действительность, во всей её всеобъемлемости.
           Фантазия, - как некое воплощённое в нас, «синтетическое проникновение времени - в пространство, и пространства – во время». Фантазия, - как «диффузия» пространственно-временных сфер, воплощающаяся в нашем разуме, в сверх гармонию эфира запредельного бытия. 
           Представьте себе на секунду, что «рефлективной памяти эмпирического воззрения» - нет, что она, - не существует. Что, в таком случае, представляла бы собой, наша жизнь? Бесконечно уменьшающийся миг? Что-то безумное, - совершенно не имеющее формы, порядка…, а значит, и собственной существенности. Ведь разум - без памяти, всё равно, что наш Мир - без Солнца. Представьте - мир, в полной темноте…
           Точно также, как основой нашей «пространственной действительности», является Солнце, его свет…, так и основой нашей «временной действительности», является память.
Явь - во сне, или сон – в яви
В чём истинная суть, различия бодрствования, и сна? Может статься, что мы спим, в нашем реальном мире…, лишь несколько иным, видоизменённым, так сказать, «реальным сном»? Помните: «Однажды Чжуан-цзы уснул…, и ему снилось, что он бабочка, которой сниться, что она Чжуан-цзы…»
             В чём мы находим сущностные основы реальности? Где, в каких точках неопровержимости, гнездятся твёрдые критерии оценки реальности? В чём, её непоколебимая достоверность? Чувства, как известно, какими бы не казались достоверными, не могут быть теми трибунами, на которых можно было бы строить достоверность. Ибо чувства, и их оценки, являются сугубо относительными аффектациями…, и способны выстраивать только относительные парадигмы…, в которых достоверность, как таковая, всегда есть суть реакция…, а значит, выдаёт всегда лишь то, что содержит в себе сама. Умозрения, и умозаключения, так же, как и чувства, выдают всегда только то, что имеют в себе сами…, и так же, не могут служить критерием холодной объективности, ещё и в силу того, что всегда содержат в себе, -  заинтересованность.
             Часто, во время сна, мы воспринимаем его действительность, как явь…, будучи совершенно уверенны, в реальности происходящего. Мы не замечаем нарушение строгих эмпирических последовательностей, и соответствий. Лишь после пробуждения, получив возможность сравнения, мы оцениваем прошедшее состояние своего разума, и все его созерцательные апперцепции, как нечто отличное от реальности. Но где гарантия, что мы не проснёмся, от нашего «реального мира», и не воскликнем: Да…! - Мы спали всю жизнь! Это был прекрасный сон! Или скажем: Это был кошмарный сон!
             Судить о своей жизни, судить о том, что она, на самом деле собой представляет, как и судить вообще, о чём-либо, мы может только в сравнении, и никак иначе. Ощутить, и оценить свою жизнь, не имея возможности относительного сравнения, - невозможно также, как не возможна оценка объекта, без отношения к нему, субъекта. Субъекта, который выстраивает внешний объект, на самом деле, только на основе сравнения с собой, со своей сущностью, на лейтмотивах собственного целокупного устройства, и его порядка.
              Мы можем судить о реальности, лишь с точки зрения самой реальности, лишь изнутри этой реальности. Нам не дано взглянуть на нашу действительность, на нашу жизнь, - со стороны. Нам не с чем сравнить собственное бодрствование! Мы не можем вынырнуть, из этого омута, и вернуться обратно, в своё до жизненное состояние. И только после своей смерти, мы сможем дать действительную оценку того состояния, которое мы называем жизнью.
           Так чем же, в своей сакральной глубинной сути, отличается сон, - от реальности? Здесь, как и прежде, для того, чтобы хоть как-то описать свои идеальные воззрения, с помощью спекулятивных суждений диалектической, и аналитической рефлексии…, в рамках которой, крайне сложно обозначить что-либо относящееся, сугубо к идеальным формам воззрения, и разумения…, и необходимо прибегать, к той же метафоре, и аллегории…, я воспользуюсь неким синтезом умозаключений, в котором, на равных, будут выступать аллегория, метафора, и аналитическая рефлексия. То есть, как раз всё то, что имеет в своём арсенале наше сознание, рисующее внешний мир, на полотне «художественного восприятия действительности».
            Математика, логика, диалектика, - здесь будут иметь малое значения…, они бессильны на этом поле абстракции. Полное, и чёткое обоснование в этой сфере, - невозможно. Ибо существуют области разума, - недоступные чистому рационально-аналитическому анализу. «Рационально-аналитическое», имея иную сферу своей деятельности, иную область своего пребывания, и построения, в чистом виде, - совершенно не имеет возможности для обоснования «образных восприятий идеального». Но, надо отметить, что в силу собственной жажды власти, всё время стремится к этому.
            Так вот, в моих идеальных представлениях, и последующих аллегорических олицетворённых образах, обобщённую картину различных динамических функций сна, и бодрствующего разума, можно сравнить с «поливочным шлангом поливальщика». Где наше сознание, это бьющая струя воды, из этого шланга. На Яву, в бодрствовании, этот «шланг» удерживается «поливальщиком», символизирующим собой, эмпирику прикреплённого сознания, к внешнему миру. Где крепкая связь, и строгая последовательность динамики, между субъектом, и объектом, удерживая этот «шланг», в определённом направлении, гарантирует некую последовательную упорядоченность, всех воспринимаемых нашим разумом, внешних явлений, и процессов. То есть, присутствует, некий «захват субъекта, - объектом». Крепкая связь сознания, - и внешнего мира.
            Во время сна, «поливальщик», словно отпускает «шланг», и он, не удерживаемый никем, начинает бить «струёй нашего сознания», в разные стороны. – Олицетворённое «неконтролируемое сознание». Наше представление, начинает гулять, по более широкому, необъятному миру подсознания. Образуя в нашей фантазии, такие образы, и такие переплетения, которые в реальной жизни, совершенно невозможны.
           Ещё одна, возникшая в моём сознании, аллегория. Сновидение, - это «воздушный змей», опускающийся в «ущелье нашего подсознания». Он опускается на такую глубину, куда бодрствующему разуму, вход - заказан. В этом «котле», все запечатлённые во время бодрствования, образы, перемешаны. Здесь всё - вне времени реальности, вне последовательности восприятия пространственных, и временных образов. В силу отсутствия крепкой привязанности к действительности, всё - искажается. Отсюда, и все те, почти мистические возможности сновидения. Как то, предвосхищения событий, и разноплановой проницательности. Ведь то, что мы способны осознать нашим «рефлективным разумом», и даже нашим «идеальным разумом», во время бодрствования, - лишь малая толика того, что этот разум, способен воспринять вообще…, и опустить на дно своего ущелья, на дно «котла».
             Мы осознаём, лишь мизерную часть того, что впитали, и восприняли на самом деле, за время своего бодрствования…, лишь часть поверхности глубокого моря, что бушует вокруг нас. Мы даже не подозреваем, сколько всего, только за один прожитый в бодрствовании день, опустилось в «котёл нашего подсознания».
             Большая часть впитанного, и осмысленного «идеальными ганглиями», складывается на таких глубинах, куда нашему бодрствующему, привязанному к реально объективному, разуму, - нет дороги. Ему не даёт туда опускаться «цепь», к которой он прикован, во время своего бодрствования. - «Цепь реально-объективной последовательности бытия», сплетённой из эмпирических, и каузальных колец мировоззрения.
             Строгая последовательная зависимость взаимодействия субъект-объект, необходимая взаимозависимость, этих потенциалов, друг от друга, олицетворяющая притягивание противоположных полюсов реальной действительности, друг к другу, и удерживание в жёсткой сцепке.
             Возвращаясь к «поливальщику». Во время бодрствования «шланг поливальщика», привязан к внешней действительности. И в силу постоянной занятости «реальной объективностью», наш разум, не имеет той свободы, которая свойственна сомнамбулическому его состоянию. Но, и тем самым, он ограждён от опасности этой свободы. Ведь всякая свобода – опасна…, а свобода сознания, - опасна вдвойне! Ибо, она угрожает разрушением последовательности, упорядоченности восприятия…, а значит, грозит разрушением самого мира действительности…, который стоит целиком, и полностью - на порядке, в самом широком смысле слова.
             Привязка нашего сознания, к эмпирическим соотношениям, и последовательностям, к каузальным зависимостям мира реальной действительности, символизирует, и воплощает в нас, повсеместный принцип бытия…, в котором, привязка абсолютного баланса, (пустоты), и его нарушения, (Действительности)…, привязка друг к другу порядка, и хаоса, воплощается в диалектическое «единство противоположностей» …, олицетворяющего собой, мир действительного бытия.
 Экстрасенсорика
Человеку, в силу сложившегося в его черепной коробке, категорично-последовательного ума, малодоступны «склады» его подсознания. И в том, немаловажную роль, сыграла общая направленность исторического вектора становления его разума, как такового…, следующего в своём развитии – необходимости. Необходимости, диктующей все направления, прерогативы, и доминанты этого развития…, на основании, имеющейся парадигмы реальной действительности его бытия.
              Во время своего бодрствования, он веками занимался другими, более «важными», для себя, делами рационального порядка…, касающихся, более «бытовой полезности» ежеминутного момента, нежели собственной душевной глубинной осознанности. И совершенно естественно, что те «дороги», которыми, он так долго не пользовался, для него, - закрылись. Его «ганглии внутреннего уха», и «внутреннего глаза», образно говоря, - атрофировались.
             Но, всё же сохранившись, как «рудименты», они проявляются подчас, не только во время сна, но и во время бодрствования…, как редкое исключение из правил…, локально, у немногих представителей человечества.
             У таких редких, сверхчувствительных, с нашей поверхностной точки зрения, людей, эти «рудиментарные ганглии сознания», не потеряли своих способностей. Их «каналы», часто функционируют, даже во время бодрствования. Таких людей называют медиумами, ясновидящими и т. п. Кстати сказать, по поводу телепатии, ясновидения, в существовании которых в действительности, теперь уже нет сомнений, даже у самых ярых скептиков, могу изложить своё видение проблемы. То, как я вижу причинную суть этого явления.
           Вообще, возможности отдельных людей, часто отличаются друг, от друга сильнее, чем возможности человека и, к примеру, собаки. Люди, имея разные способности восприимчивости, подчас, также далеки друг, от друга, как дуб, и мотылёк. Люди, обладающие повышенной чувствительностью определённых «ганглий головного мозга», всегда стоят особняком, на полях засеянных человеческой порослью. И они находятся, пожалуй, на самой верхней ступени чувственности, в иерархии гипотетической лестницы животного царства, и его разумной природы. Чувственности, как самой тончайшей монады жизни, и её сверх организованной гармонии. Да, сейчас, я имею в виду, именно сверхчувствительность некоторых представителей человечества. Не о способности логического мышления, или анализа, я хочу сказать, но о способности улавливать такие волны мирового океана, которые совершенно не доступны другим, более «огрубевшим разумам», с «доминантами рационального приоритета».
           Эти способности, гораздо древнее той разумности, которая, захватив и узурпировав власть, объявила себя, и только себя, - вершиной сознания. А между тем, сознание - может иметь совершенно непредсказуемые направления, и векторы собственного становления, и развития. И каждое из этих направлений, независимо от общей оценки доминирующего рационального приоритета, вполне могло бы конкурировать на поле общей осознанности…, и даже в локальных оценках перспектив полезности, и совершенства. Ведь также, как сенсорные способности, вроде тех, которыми обладают некоторые животные, («эхо-локация» у летучих мышей, или повышенная чувствительность змей к инфракрасному свету, и т. п.), позволяют этим «низшим существам» чувствовать мир шире и тоньше нашего…, так и наши, отклоняющиеся от общего вектора разумности, направления, позволяют воспринимать мир, гораздо объёмнее, и тоньше.
            Доминирующие ныне, на полях общего мировоззрения, «рационально-аналитические ганглии», с их равнонаправленными мотивами, и перспективами, с их вердиктами оценочной целесообразности, создают мир цивилизации…, в котором, главной целью является упорядоченность…, а главной доминантой служит полезность. Но дело всё в том, что упорядоченность, как «пространственное понятие», всегда относительна…, всегда в рамках собственного объёма…, и не может, по определению, быть нигде, и никогда – абсолютной…, некоей константой, с которой можно было бы снять лекало, для всего мироздания. А полезность, в свою очередь, «понятие временное» …, и то, что в рамках одного отрезка времени, будет казаться, бесспорно, полезным…, в рамках другого, более длинного, - окажется обязательно вредным. 
              И так. Редкие человеческие особи, отклоняясь от нормы биолого-энергетических возможностей среднего человека, проявляют невиданную чувствительность к полям, которые окружают нас, и которые для среднего восприятия, в силу многих факторов, - не доступны. Напомню. Основа функционирования нашего разума, заключена в продуцировании, и последующем последовательном динамическом форматировании, и упорядочивании на определённый лад, электромагнитных потоков в нашем органоиде. Где наш головной мозг, исполняет роль «главной подстанции». Говоря метафорически, роль некоего «операционного зала», и «командного пункта», - одновременно. Говоря же физически, наш разум, его функционирование, целиком основано на трансформациях, кодировании, и раскодировании поступающей, как изнутри, так и снаружи, информации. Где в одном векторном направлении, = происходит превращения возникающего образа, или полотна, состёганного нашими сенсорами, в последовательные упорядоченные цепи, электромагнитных импульсов, (кодировка рассудком визуальных отпечатков, попадающих на сетчатку глаза). В другом векторном направлении, = превращение электромагнитных импульсов, сначала в некий алгоритм, а затем, и в образ, (раскодировка в трансцендентных областях нашего разума, и превращение импульса, в образ, на полотне нашего сознания).
            Вся воспринимаемая нашим разумом информация, закодирована в электрических импульсах, и электромагнитных полях, блуждающих по «проводникам» нашего мозга, и экспансирующихся вовне. Наша мысль, её ощущение нами, как я уже отмечал, возможна, только в одном случае…, если импульс откуда-то исходит, и кем-то принимается. В ином случае, мы не имели бы возможности почувствовать свою мысль.
            Так вот, особо не углубляясь в механику процесса, отмечу следующее. Известно, что эти электроимпульсы, имеют свойство распространяться за пределы черепной коробки…, в эфир, в виде электромагнитных волн, несущих закодированную информацию вовне. И каждая наша голова, в этом смысле, постоянно «фонит». Индивидуальный код нашей мысли, закодированный в волнах, распространяются в эфир. И у каждой головы своя, неповторимая частота. Эфир наполнен этими полями, и волнами, словно бушующий океан.
            Но существуют индивидуумы, которые совершенно неосознанно, способны настраиваться на чужую частоту, на частоту чужой головы. И совершенно редкие уникумы, даже способны настраиваться на волну некоего общего разума, «глобального разума этого Океана». Ведь мы, люди, являемся «клетками общего организма», называемого человечеством…, у которого, есть свой разум. И идентифицируем, каждый себя, как отдельно мыслящее существо, только в рамках нашей индивидуальной действительности. Так, наверное, всякая биологическая клетка, любого взятого организма, считает себя, чем-то совершенно отдельным.
          Так вот, эти уникумы, обладая повышенной чувствительностью, улавливают мизерные колебания, витающие в эфире. Мало того, их мозг, опять же неосознанно, дешифрирует эти сигналы, превращая в своём сознании, либо в «полевидные образы», либо в «стреловидные разряды». Этим объясняется появление у медиумов, непонятно откуда взявшегося, образа…, или прошивающего вдруг, его сознание, мысли. Особенно часто, это происходит у близких людей, (ведь у близких родственников, вполне естественно, частота волны близка по частоте). И такие «чудеса», описаны много раз. С древнейших времён, люди замечали подобные явления, на всех континентах нашей планеты. И отношение ко всему этому, социума в целом, как известно, всегда было неоднозначным. Ведь в силу мистичности, и полнейшего отсутствия какой-либо обоснованности, а уж тем более, рациональности, возникало чувство потусторонности, некой дьявольщины.
            Вот такая картина, в отношении этого явления, (где, на самом деле, нет никакой мистики, но только чистая физика), рисуется моей рефлексией…, некий холодный взгляд натуралиста, по отношению к медиумам, ясновидящим, и другим, выходящим за средние рамки естествознания, личностям. Наш мир полон тайн, которые вызывают в нашем разуме, чувство мистики, чувство присутствия, некоего сверхъестественного. А по большому счёту, всё сверхъестественное, - это лишь недоступное нашему рациональному осмыслению явление, не имеющей границ, собственной природы.
          Этим же явлением объясняются и другие, близкие по характеру, фокусы нашего разума. Как, например, телекинез, внушение своих мыслей…, прочитывание мыслей, и прочее. Возможность воспринять, и обработать чуждую информацию…, а тем более, настроить чуждую голову, на свою волну, -крайне редкое явление. Ведь оно, олицетворяет парадокс…, выходящий из поля среднего бытия нашего сознания, нашей бытовой действительности. 
           Когда-нибудь, человечество, скорее всего, дойдёт до того, что научиться распознавать и дешифрировать достаточно предсказуемо, и чётко, волны, исходящие из голов…, и в этом направлении, уже существуют заметные подвижки. Тогда случиться то, что даже сложно сейчас себе представить. Ведь наш эфир, наполнен огромным количеством мыслей, которые, в своей целокупности, создают совершенно новый, параллельный мир бытия. Это будет переломный момент эпох! Мир станет совершенно другим…, и люди в нём, неминуемо изменяться до неузнаваемости…
          Что же касается предвидения, ещё не случившихся событий, предвосхищение, телеологии, и т. п., то у человека, обладающего повышенной чувствительностью, и способностями в «пространственном», естественно увеличиваются способности, и во «временн`ом». Ведь даже простой, средний человек, в самых обыденных вещах, обладает способностью предсказать точно, что будет через некоторое время. К примеру, если воду в чайнике поставить на огонь. (Прошу прощения, за банальность). Но наш разум, в свете усиления своей чувствительности, способен фиксировать на подсознательном уровне, гораздо более длинные цепочки последовательности событий. Ведь наше подсознание, гораздо объемнее, шире, и глубже, чем сознание. И его «высокочастотные», или «низкочастотные» волны, выходящие за диапазон простого сознания, распространяются повсюду…, отражаясь, от всего окружающего…, вступая во взаимодействие, в синтез…, и создают, уж совершенно невероятный мир бытия…, в который, обыденному сознанию, вообще дорога заказана.
           И наш разум, воспринимая на собственных глубинах, эти отражённые волны, способен выстраивать, опять же, совершенно неосознанно, «вне рационально», некую обобщённую картину будущего. Ведь, по большому счёту, в своей сакральной глубине, бытие - не имеет, текущего след, в след времени. И именно поэтому, на самом деле, - всё и вся на этом свете - предрешено. У мира действительности - нет другого пути, чем тот, по которому он идёт, по которому ему суждено идти. Выбор, и возможность что-то менять, – это иллюзия нашей фантазии. Ибо, всякая смена, как и реализованный выбор, также заложен в общей программе бытия. Ведь всякая смена, и всякий выбор, не выходят за рамки, его общей необходимости, и общей фатальной цикличности, связанного в единый клубок, эфира действительности. Мир - фатален до последней своей мелочи. В нём нет, и быть не может, никакого настоящего произвола. И «действительность», в глубине своей, на самом деле не знает, что такое произвол.
           По большому счёту, наш разум, в своей обыденной усреднённой жизни, строит свои впечатления о мире, из отрывков…, которые, он вырывает из общего миропорядка, насколько ему позволяет, его рефлексивный разум. Этот разум, способен запечатлевать внешний мир, только покадрово, только дискретно. Говоря метафорически, он не пьёт…, он вырывает куски, и глотает. Вся его сакральная природа, - природа хищника.
           Мало того, запечатлевается только то, что оказывает на волю разума, хоть какое-то воздействие. Всё остальное, проходит мимо. И по этим «дискретным отрывкам осознанности», он строит общую картину мировосприятия. И эта картина, что вполне естественно, получается несогласованной…, в ней много недосказанности, много того, что остаётся в тени. Эта картина, в силу способностей, и возможностей разума, имеет образ «частично видимой невидимки». И наш аналитический разум, получая для своего усвоения, такой «сырой материал», естественно, дополняет все не достающие части «тела» …, в соразмерности с опытом, и с помощью достающих из памяти, «запчастей», в соответствии с «каталогом» представления о реальности, как таковой. И чаще всего, эти домысливания, эти «запчасти», не имеют ничего, ну или почти ничего общего, с реальной действительностью происходящего. Пользуясь, опять же метафорой, наш аналитический разум, вставляет примерно похожие по форме, «запчасти» …, или сказать ещё метафоричнее, не «оригинальные запчасти» …, втискивая их, в оригинальную картину мира. (К вопросу, об ошибочном).
           Помимо всего прочего, наш разум, в большинстве своём, не проявляет особого рвения, в познании реально существующего мира, всей его сакральной существенности.
          Всё вышеизложенное, как я полагаю, связано с инстинктом самосохранения, присущим в большой степени, разуму, с его интуитивным ограничением, в дозировании поступающей информации. Ведь, даже при такой жёсткой дозировке, он часто не выдерживает…, в нём происходит сбой, от чрезмерной перегрузки сознания. И как следствие, своей ужасной гримасой выступает безумие. Разум, просто-напросто, закрывается в собственном подсознании, словно в кладовой, и перестаёт усваивать внешний мир.
          Известно, что работа нашего мозга во сне, не прекращается ни на секунду. Нам не дано отключаться, мы всегда остаёмся подключенными к бытию. Наше сознание, лишь периодически опускается на глубину, и поднимается на поверхность. В нём меняются направления, векторы движения токов…, и в силу этого, картина бытия разворачивается в обратную сторону. Во сне, часто время идёт - вспять. Помимо этого, оно непредсказуемо меняет скорость, и свою общую активность. За одну только минуту нашего сна, подчас, мы проживаем во сне, целый день. И хотя, этого несоответствия, мы как правило, не замечаем, но это всегда так.
           Как известно наш сон, условно разделяется, на «медленный», и «быстрый». И учёные утверждают, что сны мы видим, только во время «быстрого» сна. С этим можно было бы поспорить, но я отмечу здесь, лишь следующее. Я полагаю, что на самом деле, мы фиксируем возникающий образ собственного сна, то есть мы способны на это, только во время «быстрого» сна, в силу устройства нашей памяти…, в силу способности её, к фиксации только доступных ей, отрезков бытия, и образов, присущих динамики его «поверхностности». Озаряемые лучами привычного солнца, с его пространственно-временными, стабильными, родными, и близкими параметрами, такие образы, легко и непринуждённо входят в пенаты памяти. Иные же проходят мимо, - незамеченными.
           Весь вопрос в глубине, на которую способно опускаться наше «сознание», во время сна. И вот, эти волновые опускания, и поднимания, у каждого отдельно взятого индивидуума, имеют свою амплитуду, свои глубины, и высоты. Образно говоря, один плавает планктоном на поверхности, другой, - подобно киту, периодически опускается на невероятные глубины своего подсознания. Туда, где не работают никакие способности, к какой-либо фиксации, и даже идентификации. Наш разум – бездонная пропасть, бездна космоса! Здесь существуют такие «Марианские впадины», в которых обитают «существа» запредельного свойства, и невероятных способностей.
           Кстати сказать, и при бодрствовании, сама цикличная периодичность, как и относительная глубина волны, с которой мы опускаемся, и поднимаемся к поверхности собственного осмысленного сознания, никуда не девается. И при бодрствовании, состояние нашего сознания, периодически меняет свою интенсивность, с относительной «сомнабильности», на относительную гипертрофированную бодрость. Условно говоря, мы даже во время своего бодрствования, периодически засыпаем…, мы периодически спим на ходу. Ибо, это естественное чередование фаз состояния сознания, происходит независимо от того, во сне мы находимся, или бодрствуем. В нашей голове, также падает общая активность, сменяя «быстрый сон», на «медленный». И при всей своей аподиктической неоспоримости, отличие сна - от бодрствования, на самом деле, эти состояния не имеют чётких наглядных границ…, не имеют, по отношению друг, к другу, аподиктической противопоставленности.
           Эта повсеместная волнообразность наших состояний, вездесущая периодичность параболических всплесков, и падений, передалась нам по наследству, от наших «родителей», - Земли, и Солнца. В свою очередь унаследовавших её, от Вселенной. Ведь «периодичность», как таковая, присуща всему окружающему нас. Всё, что на земле, и на небе…, все, что включает в себя необъятный космос, - имеет эту «генетическую особенность». «Цикличность» - суть всего «живого», и «неживого». Весь мир – есть суть волна. Уход, и возвращение…, отступление, и наступление…, накопление, и рассеивание…, возвеличивание, и принижение…, построение, и разрушение…, и т. д. и т. п.
           И всё это, словно в мировой матрице, отражается во всех наших чувствованиях, созерцаниях, и умозрениях. А наиболее чётко, и явственно, для восприятия тонких душевных переживаний, отражено в нашей музыке.
 
Здесь, - равновесия маятник, над сферою парит…
Он, - словно колокол, в «Великой пустоте» висит...

Он путь, и поле…, он - основа всех движений!
Всех созданных, действительных творений…
всех очертаний мира суть -
его нельзя остановить!

Он будет вечно двигать всё…
в нём, - бесконечности кольцо...
Дробиться то кольцо, на миллиарды дочерей…
Одни, - определяют положение вещей…
другие – связь, всех мирных судеб…
перечислять мы их, не будем...

Возникнув, время не стоит…
стрела отпущенная, - в пропасть полетит…

Мир разорвёт себя, на время, и пространство…
в том, - бытия безмерного мытарство...
Забвение – разбудит…, и на всех заборах, петухом споёт…
И бесконечность схлопнув, - тишину убьёт...

И амплитуду заложив, и в кровь, и в плоть…
повсюду обозначит - маятника суть…
проснётся, - чтоб когда-нибудь, опять уснуть…
Вдаль убежать, но знать всегда, обратный путь…

Иллюзий - в чашу зачерпнуть…
и жизни жажду, утоляя…, ту воду, жадно отхлебнуть…
и наслаждаясь влагой, в грёзах собственных, тонуть...
но всюду находя лишь, - маятника путь...
Как глубоко ты б, не хотел копнуть,
в какую даль лишь, в силах заглянуть...

За гранью же, «святого бытия» …
- ни что не движется…, - забвение, пустота…
Там, за границами действительности, -
ни шороха, ни видимости…,
ни времени, ни расстояния…, -
лишь безмятежное стояние...

Субъект-объект
Как всем известно, наше бытие, наше реальное существование, наше восприятие действительности, делится на «объект», и «субъект». И это такая непреложная истина, как то, что материя, есть суть производная времени, и пространства. (Или наоборот, время и пространство – суть материи).  Ибо, как только в мире появилось воззрение, то есть появился «субъект», - «ноумен», - мир тут же разделился на две части. Возникшее «зеркало», естественным образом, выстроило отражение…, определив, тем самым, наличие самого зеркала, в его реальном существовании. И это, самая сложная для понимания, парадоксальная диаграмма нашего бытия…, ибо, являет собой сущностную основу, - зерно реальной действительности этого бытия.
           И что самое таинственное, и невероятное, каждое из этих делений мира, обретших себя, только в отношении друг, к другу, приобрело в нашем аналитическом осмыслении, некую независимую самостоятельность. Отсюда, собственно, и вытекает тот перехлёст нашего сознания, в котором постоянно вступают в противоречия, стороны осмысления.
           С одной стороны, - Мир, без нашего воззрения, никогда не существовал бы…, с другой, - в нашем воззрении существует «объект», как нечто непреложно сущее. То есть, в нашем сознании, возникло нечто перевёрнутое, обратная сторона монеты…, понимание нами «мира в себе», как чего-то существующего без нас, без «субъектов». «Объект», - как самостоятельная сущность, не зависимая от «субъекта». «Субъект», как самостоятельная, независимая от «объектов», субстанция. – Что, всё это, могло бы означать? Я полагаю, что только – недоразумение.
           Ведь наша уверенность в том, что мир существует в том виде, в котором мы его ощущаем, - сам по себе, или сказать ещё мистичнее, - сам в себе, является главной фикцией нашего осмысления реальности бытия. Но мы не в состоянии принять своей душой, то положение, что мир, объективный мир феноменальных трансформаций, не существует без нас, без субъектов. Что он не может существовать, как некая данность, - без наблюдателя, вне его поля зрения. Ибо, только Ноумен, с его оценочной функцией, объединённых алгоритмических взаимодействий, «ганглий собственного сознания», может строить мир…, только ему это позволено, только он обладает такой возможностью.
           Сам себя, мир действительности, выстраивать не может…, он – ничто, без зеркала. Он, есть лишь - отражение. Как, не существует «субъекта», без «объекта» …, так и «объекта», без «субъекта», - нет, и быть не может. Они существуют только по отношению друг, к другу, и только в зависимости друг, от друга. И весь мир действительности, всякая плоскость нашего бытия, есть лишь игра отражений…, игра «солнечных зайчиков», на абсолютно «гладких, нейтральных полотнах», этих, напротив стоящих, зеркал. И эта, давно ставшая банальной, истина, является главным парадоксом мироздания. И при всей своей банальности, её очень сложно осмыслить. Но когда она начинает осмысливаться, во всей своей фатальной глубине…, мир – переворачивается! Нет, он, ни в коем случае, не исчезает, как данность, но его бытие, становиться чем-то иным.
           Здесь иллюзия, - приобретает истинность, единственную истинность природы, бытия, и действительности… Всякая реальность, выстраивается на фундаменте этой иллюзии, этой великой Терпсихоры бытия!
           И так. Всё действительное, всё реально существующее, является таковым, только по отношению, только во взаимодействии, только в непримиримом противостоянии. В данном контексте мироздания, всякое бытие, возможно, только в противостоянии самоопределяющихся монад…, во взаимодействии «объекта», и «субъекта». Повторяю, не как самостоятельных субстанций, определяющих мироздание, но как вытекающих из нашего воззрения, неких сторон света…, неких, возникающих полюсов для определения сторон…, подобных северу, и югу географической системы координат…, как, условно противопоставленных пунктов…, в которых, необходимо нуждается наше воззрение, как в неких различных потенциалах…, для возможности движения «электрического импульса», создающего в своём движении, всю нашу действительность.
             То есть, наша действительность, с её реальностью, была бы не возможна, не будь этих противостоящих потенциалов…, олицетворяющихся в трансцендентальных сферах познания «объект», и «субъект», и воплощающихся в объективированные формы, приведённых нашим сознанием, в нечто ощущаемое в себе, - «Ноумен», и «Феномен».
            И по большому счёту, не их взаимодействие, самих по себе, обеспечивает нам нашу парадоксальную реальность…, но наша «синтетическая внутренняя действительность», оттеняет, и формирует их, как нечто существующее в противоположности. И вне нашей «синтетической внутренней действительности», вне нашего внутреннего противостояния, вне синтеза противоположностей нашего разума, эти субстанции, не находят, и не имеют никакого смысла. Они, просто-напросто рассеиваются, словно утренний туман…, не имея никакой возможности, для собственного бытия, и собственного определённого существования.
            Какова же ещё, могла быть форма нашего мышления, как не парадоксальной, в своей самой сакральной сути…, если, она черпает все свои постулаты, апперцепции, и дефиниции, все свои умозаключения, и созерцания, из собственной природы. Ведь, именно благодаря этой сакральной природе нашего органоида, и его сверх агрессивного апофеоза - разума, мы зациклены на разделении, и соединении…, на конкретизации, и абстрагировании…, на локализации, и обобщении…. Наша сакральная сущность, наша древняя субстанциональность, заставляет нас, поступать именно в этом русле. Мы обречены, чертить границы, и нарушать их…, строить «вечные замки», и разрушать их…. Мы делаем это, не потому, что так хочется нашему «Я» …, но потому, что вся наша суть, вся наша изначальность, вся наша биология - построена на противоречии…, мы замешаны на противостоянии, словно тесто на воде. В нас, всегда существует два непримиримых лагеря. И эта архаическая генетика нашего существа, отражается на всём, что мы обозреваем, и что оцениваем вокруг себя, и в самом себе. Мы, - просто физически не можем, иначе мыслить.
            Возьмите любую область нашего познания. Как только вы начинаете мыслить какую-нибудь вещь, она тут же, начинает разлагаться на составляющие…, обозначаться, и классифицироваться. В противном случае, анализ, как таковой, - просто не возможен. Диалектика, не взялась откуда-то сверху, не нашептана «высшим разумом», как некое абстрагированное от нашей генетической сущности, совершенство познания…, не изобретена, как нечто «сверх мира» …, она вытекает из нашей сути, как естественная последовательность развития нашего рационального мышления, как его кровь…, как авангард его прогрессивного упорядочивания, организованности, и гармонизации.
           Но, и вполне естественно, что Диалектика, как Абсолют в познании, по большей части, не принимается нашим, более древним «инстинктивным разумом», с его «ганглиями идеального воззрения». Ведь, у этих «разнополых столпов осмысления», совершенно разные плоскости бытия…, разные сферы действительности. «Идеальное воззрение» существует, и властвует в сферах сверхтонкого мира…, и поражает нас, своей запредельной проницательностью, своей всеобъемлемостью, своей глубиной, и широтой…, своей недосягаемой тайной. «Диалектика» же, и её «отец» - «рациональный разум», существует в сферах определённой конструктивной последовательности бытия…, в плоскости, ощущаемой простыми, относительно «грубыми» сенсорами нашего тела…, и в свою очередь, завораживает нас, своей логикой…, своей упорядоченной последовательностью, очевидностью, и достоверностью…, которой нет, и быть не может, в плоскостях идеального, в сферах «инстинкта сознания».
            Все архаически стоические, укоренившиеся в нас, понятия, и осмысления действительности, веками набивавшие колеи (хреоды), в нашем сознании, и подсознании, протоптали в нашем разуме, такие глубокие «дороги», что любые попытки выйти, из обычного течения мысли, попытаться встать на иную дорогу осмысления, приводят, лишь к обочинам заблуждения.
           Для нашего разума, как ни для кого другого, не существуют параллельных дорог. Идущие вразрез дороги, он ещё как-то воспринимает, но параллельное осмысление, для него, всегда остаётся заблуждением, граничащим с безумием. Всякая «вытоптанная дорога» нашего сознания, необходимо узурпирует власть над истинной.

Давайте спросим себя, когда мы наделили самостоятельностью «субъект», и ещё более непреложной самостоятельностью, - «объект»? Как вообще, можно представить себе существование «объекта», без «субъекта», и наоборот? Как можно вообразить сущность самого «объекта», вне субъективного созерцания? Вещь - саму по себе, без наблюдателя? Ведь наше сознание, только и существует тем, что, как только в его поле зрения появляется «объект», тут же, совершенно необходимо появляется «субъект», который мыслит этот «объект». Противное, - просто фантазия, не имеющая никаких оснований. 
           «Субъект» же, в свою очередь, существует лишь тогда, когда он мыслит «объект» …, он не может просто мыслить…, и поэтому, неотделим от «объекта». Так называемое, некоторыми философами, «чистое созерцание», или «чистое мышление», это всего лишь функциональное утончение разумом, того же противостояния…, которое здесь, лишь позволяет находить, и обозначать «объект» - внутри собственного разумения, и не более того. 
            Также, как наш «диалектически-рациональный разум», раскладывает внешний мир, на составляющие…, упорядочивает его, на свой лад, для собственного удобного потребления…, так и, выходя на трансцендентальный уровень сознания, он раскладывает само мышление, растягивая его во времени, и пространстве…, упорядочивая, и придавая ему свою, удобную форму.
            Мы превращаем в «объект» - само мышление…, и называем это - чистым разумением. Но сама форма последовательности динамического созерцания, никуда не делась…, она лишь трансформировалась, утончилась, и поднялась паром над котлом.
           Превратись она, в нечто иное, в некую иную форму последовательности, мы не смогли бы воспринять то, что собственно происходит…, когда мы мыслим, не только какой-нибудь предмет вовне, но, когда мы мыслим непосредственно само познание, своё разумение. Так вот, расчленение нашего воззрения, на само воззрение, и на объект воззрения, происходит тогда, когда мы задумываемся, а что собственно происходит, когда мы создаём «объект познания» - из самого познания?
           Когда мы задумываемся, о какой-нибудь вещи, она становится «объектом познания» …, тем самым, тут же определяя, и сам «субъект». Когда объектом нашего познания, становиться то, что осознаёт, то есть сам Ноумен, - происходит метаморфоза. От него отделяется «почка», новый субъект, нечто «сверх ноуменальное». - То, что осмысливает теперь, само мышление. И динамика этого «отпочкования» сознания такова, что предела ей – не существует. Ибо Ноумену никогда не осмыслить себя, до конца. И ему суждено всегда «отпочковываться в своём субъективном», не имея никакой возможности осмыслить своё чрево, в его самой простой, и неделимой субстанциональности.
          И в силу, именно этой особенности нашего разума, происходит всякое деление, не только действительной внешней реальности, но и внутреннего мира сознания, - как объекта, для субъекта. И как «созерцательный анализ внешней действительности», не возможен без разложения предмета, на составляющие…, так и осмысление самого мышления, было бы невозможно, без того же разложения, и определения. И наш Ноумен - делает своё дело.  И сколько мы бы не определяли «объектов для познания», «субъект» - всегда будет отделяться новым зеркалом. Наш Ноумен, определяя в самом себе, объекты познания, словно анфилада зеркал, всегда будет уходить в бесконечность.
Синтез противоположностей
Все наши непримиримые противоречия, вытекают из необходимой, для всякого существования, «двойственности», которая воплощается в нашем разуме, в дуализм разумения. В нашем разуме сталкиваются противоречия, производя ту искру, которая зажигает всякое стремление.
            Что характерно, когда мы обращаем свой внутренний взор на сам разум, и начинаем рассматривать его, как объект изучения, мы поступаем также, как с любым другим объектом изучения…, мы расчленяем его на составляющие.
            Как мир, перед нашим взором всегда расчленяется, так и сам разум, становясь объектом изучения, неминуемо распадается на составляющие. Я выбрал термины: «инстинктивная», и «рефлексивная», в обозначении «грубого» деления…, «интуитивная», и «рациональная» - на более тонком уровне…, ещё тоньше - «идеальное», и «аналитическое». (Утончать можно, до бесконечности…, так устроено всякое отношение субъекта, к объекту познания). Точно также, как делятся пространство, и время в нашем разуме, -до бесконечности…, так и любой другой объект, попадающий в поле нашего зрения, неминуемо начинает делиться до бесконечности…, так-как принадлежит всецело пространственно-временному континууму. 
            Беря свой разум, в качестве объекта изучения, мы также осознаём, что он не открываем до конца, как не открываем до конца всякий предмет феноменального мира. И невозможность его открытия до конца, такова же, как невозможность нахождения последней, неделимой точки, в пространстве, и во времени. Не потому, что мир безграничен, сам по себе, но потому, что его «реальность» - есть наше произведение…, совокупность чувственных воззрений, и перцепций, исходящих от «ганглий» нашего разума. «Ганглий», не вползающих в «сосуд», уже существующей реальности…, не ощупывающих его поверхности, и внутренности…, не воспринимающих и анализирующих уже существующее тело мира…, но создающих вокруг себя - эту реальность, со всеми её границами, и возможными формами.  (я намеренно повторяюсь, дабы этот сложный вопрос, был бы действительно понят, именно в том контексте, в котором я предлагаю его понять).
            Мы, изучая, и как нам кажется, открывая истинное устройство нашего разума, высвечивая его сущность, на самом деле, как и всё вокруг, эксплицитно, и имплицитно выстраиваем и формируем – нечто не существующее до сих пор. Не существующее в той «объектарности», в которой оно предстаёт пред нами. Да, собственно, не существующее ни в какой «объектарности», вообще. Ибо всякая «объектарность», есть продукт наблюдателя, и «сама по себе» существовать - просто не может…, хотя и создаётся полная иллюзия обратного.
            Всё дело в том, что только так возможна, вообще, какая-либо бесконечность познавания феноменального мира. Действительность, - не существующая сама по себе, и не открываемая субъектами наблюдения…, но выстраиваемая этими субъектами, рождаемая ими, на платформах уже существующих строений…, в бесконечности возможности этих построений, на базе собственной «строительной площадки». - Выстраиваемый, на лоне собственной нейтральности, - мир.
            И только так можно, вообще, хоть как-то осознавать вечность, и бесконечность. В противном случае, бесконечность мироздания, в нашем разуме, будет превращаться в «конечность» …, а вечность - в ограниченность. Ибо, если их представлять, как уже сущее, то они - неминуемо будут заканчиваться. Ведь наш разум, в случае с существующим феноменальным миром, самим по себе, всегда будет рисовать его законченность…, другого, его природа - не терпит. Иначе, наш разум теряет «остойчивость», и переворачивается.
            В случае же с миром, «бесконечно возможного выстраивания изнутри», «конец», как таковой, сам отпадает, как рудимент сознания. Он уже не вылезает, словно шило из мешка, при каждом встряхивании.
           Я опять предвосхищаю вопрос: а какая собственно, разница? Открываем ли мы, уже существующий мир, или выстраиваем его? В практическом осмыслении, действительно никакой. Но в отношении истинности, в отношении строгого осмысления действительности мира, это имеет принципиальное значение.
            Понимаем ли мы мир? Осознаём ли мы его? Знаем ли, что на самом деле, есть - иллюзия? И существует ли абсолютная, независимая реальность? Вы спросите, зачем всё это? Конечно, в этом смысле, и торговец финиками на рынке, смотрит, к примеру, на поэзию, как на никчёмное баловство…, и также спрашивает, - зачем всё это? Но «возвышенный разум», разум опускающийся в глубины собственного сознания, ищет там, только своего удовлетворения…, ведь только «простыми финиками», его не удовлетворить.
           Ну а, если серьёзно, то я полагаю, существует большая разница, идти по уже выложенной дороге, которая непременно должна где-нибудь заканчиваться…, или с каждым мгновением, выкладывать её перед собой…, создавать её каждым своим шагом. Создавать дорогу, и её окрестности, а не идти по уже существующей…, созданной, непонятно кем, как, и для чего.
            Ведь, на самом деле, «абсолютная векторность» времени, также – условна…, как и «случайная векторность» пространства. Но второе, мы считаем абсолютно достоверным…, а первое, никогда не осмыслим, как возможную иную достоверность. Ведь в нас существует «железная уверенность», что время неумолимо в своей форме…, и может течь, только в одном направлении. «Пространство» - даёт свободу движения... Время же, напротив, держит нас в непреодолимых рамках.
            Но дело в том, что как первое, так и второе, в своей сути, - чистая иллюзия…, и достоверность свою черпает, лишь из самой иллюзии. Ведь иллюзия нашего разума, также относительна, как и реальность. «Достоверность», по большому счёту, есть лишь более стабильная форма воззрения…, стабильная, и твёрдая, по отношению к упорядоченному движению нашего восприятия. Достоверность, - есть уверенность. Но дело в том, что уверенность, ещё не есть достоверность.
            Да, в пространстве, как таковом, определённой «векторности» - нет…, но в нём есть ограниченность. Пространство, для того, чтобы существовать, необходимо должно иметь эту ограниченность. В противном случае, оно не измеримо…, а то, что не измеримо, для нашего разума – не существует. Сущее, - всегда измеримо.
             В отношении же времени, существует иллюзия течения этого времени, - бесконечно…, наравне с «иллюзией его векторности». Убери рамки измерения этого течения, и сама «векторность», - исчезнет сама собой…, она растворится в небытии.
            Наш разум, попадая под собственный же анализ, становится именно таковым, каким его рисует этот анализ. Точно также, как любой предмет внешнего мира, попадая под наш анализ, приобретает форму, в которую его облачает наш разум. Разум - отражение мира, мир - отражение разума. Объективность же, в строгом смысле слова, есть иллюзия - в иллюзии. Такая же «условность» …, но представляемая нами, в виде «достоверности», в силу её более стабильной, (грубой) по отношению к другим иллюзиям, форме.
            То, что мы чётко разделяем наш разум, на «инстинктивный», и «рефлексивный» это, конечно же, так же условность. Обозначение некоей полярности полюсов нашего мышления, для понимания процессов. Но между этими «полюсами», между их крайними точками, целый ряд различных особенностей разумения…, синтетических воззрений - нескончаемые вереницы.
            Повторяю, наш разум, как и его функциональные особенности, можно делить - до бесконечности. И то, как наши разумения, отражаются вовне, есть «объектативность нашего разума», воплощённая в действительность. (Самый наглядный пример, этой «объектативности» - искусство). Эти отражения, их наглядность, воплощённая во внешних предметах, даёт нам возможность анализировать наш разум, нашу душу, нашу скрытую «пеленой майи», глубину. Мы всегда, и во всём стремимся узнать свою суть…, заглянуть за «пелену майи».
             Благодаря этой нашей способности, я имею в виду, способность к искусству, нет необходимости «препарировать» разум…, как и душу…, чтобы понять из чего они состоят, и как они функционируют. Достаточно проанализировать их отражение вовне…, потрогать, и ощутить воплощённые в феномен, формы и образы, и почувствовать «общий гештальт», своего вдохновенного продуцирования.
            Хотите понять объективно, разум, - посмотрите в мир, который он создаёт... Хотите понять объективно, душу, - посмотрите на то, во что она способна воплотится, в своей трансформации вовне…, в своём воплощении в искусстве.
            Суть разума - темна для вас, потому, что вы считаете мир, чем-то независимым от разума. Суть души - темна для вас, потому, что вы считаете искусство, чем-то независимым от души…, чем-то «самосущным» вовне…, чем-то существующим, самим по себе. И парадокс здесь, в том, что это естественно необходимое положение вещей, для сохранения общей иллюзии человеческой осознанности…, а значит, вашей надежды…, - вашей жизни!
              И так. Для того, чтобы мыслить, необходимы «субъект», и «объект» …, Взаимодействие которых, и создают общую картину мира. Но когда начинаешь осознавать, что субъект — это твой «ноумен» …, а объект — это «дитя твоего «ноумена» …, родившееся, в сношении со сложившейся «реальностью внешнего» …, что живёт, только в твоей «черепной коробке» …, становление которого, обусловлено спекулятивным формированием действительности в этой «коробке» …, то наступает, некое переворачивание мира.
             Ты смотришь на мир, уже совершенно иначе. Ведь ты осознаёшь, одну очень сложную вещь. Что все эти картинки, каузальные цепочки изменений, феномены, трансформации, течения, и преобразования во внешнем мире, есть, по сути, отражение работы твоего разума…, его прогрессивное спекулятивное построение внешнего мира, на основах сложившегося, и «окаменелого» в твоём же разуме, и ставшего фундаментальным, и таким реальным, миром.
             Здесь олицетворяется, некое синтетическое взамооплодотворение «грубого» (реального), и тонкого» (иллюзорного»), с последующим порождением - действительности целокупного. И в силу всего этого, чтобы понять суть нашего разума, не надо искать ничего «за миром» …, не надо копаться в аналитических, и интуитивных лабиринтах…, нет необходимости в конкретном препарировании собственного разумения. Его сущность – вся перед нами! Его способности, его особенности, это - слышимый, видимый, чувствуемый нами, мир.
             Доказательством тому, если угодно, если вам уж так нужны, эти доказательства. (Ведь, по сути, не одно доказательство собственно, ничего не доказывает…, это очередная фикция нашего разума…, который нуждается в удовлетворении, в некоем «консонансе своего сознания» …, в силу своей волевой природы). И тем не менее, доказательством раздвоенной сути нашего разума, служит то, что наш отражённый «феноменальный мир», всегда распадается в нашем воззрении, на два полюса…, на некие противоположности. «Верх, и низ» …, «единица, и ноль» …, «реальное, и нереальное» …, «ложное, и истинное» …, «зло, и добро» …, «действие, и бездействие» …, «любовь, и ненависть» …, «пошлое, и возвышенное» …, «хорошее, и плохое» …, можно продолжать этот ряд - до бесконечности…, во всех имеющихся плоскостях, феноменального, и трансцендентального мира.
             Если два «зеркала», существуют в одном субъекте, то в нём неминуемо будут сосуществовать два мира. Я сейчас говорю, о фундаментальном раздвоении отражённого в нашем разуме, мира. Конечно же, на самом деле, всё - не так просто. В индивидууме, может быть одновременно. - бесчисленное количество «зеркал». Помимо этого, каждое, - иметь своё раздвоение. Я же говорю о принципе…, я говорю, что всякая вещь в этом мире, если она претендует на существование в нашем осмыслении её, всегда раздваивается. Как только ты находишь вещь в мире, тут же, появляется её противоречие вовне, и противоречие внутри.
            Мир - всегда будет распадаться. Ведь он - отражение нашего двойственного разума…, отражение его внутренней «полярности». Сколько «зеркал», - столько и миров. Но наш разум, так устроен, что в нём формируются два главных «зеркала» …, два «основных лагеря», - два «полюса». И мир, внешний мир, он выстраивает, в соответствии с этой внутренней особенностью дуалистического паритета. В нашем многополярном мире, со временем, всегда и во всём, формируются два, наиболее сильных противника, - два явных «полюса». 
           Повторяю, чтобы понять наш разум, и тем более понять нашу душу, достаточно посмотреть в мир, несколько иным взглядом, чем мы привыкли это делать. Только в отражении, только здесь, мы можем, хоть что-то почувствовать, и осмыслить. Поэтому, мы так стремимся к искусству. Ведь только в нем, мы можем узнать себя…, собственный разум, и собственную душу. 
            Заглядывать в разум, непосредственно в него самого, – бессмысленно. Там вы не увидите ничего, кроме темноты, кроме бескрайней пустоты. Ибо глаз - не может заглядывать в себя. Но даже если бы, и умудрился это проделать, то не увидел бы ничего. Ибо, в таком случае, он теряет саму основу видения, и осмысливания – «субъект - объект». То есть, теряется та формативная основа восприятия вообще, основа некоего движения, некоего взаимодействия…, в метафорическом смысле, - «плюса», и «минуса», как неотъемлемых составляющих, не существующих друг, без друга, и обеспечивающих всякую действительность. Два «плюса» - это «ничто» …, также, как и два «минуса». 
            Схематически, я представляю себе это, так: Справа (сверху) – наш разум. Его двойственность, - есть его суть. В нём отражается двойственность мира, - рисунок слева (внизу). Где всё «сущее», существует только в отражении «зеркал», только в отношении..., лишь, как «синтезированное противостояние».


 
Не напоминает ли вам, это изображение, схематичное изображение «электромагнитной катушки», или трансформатора…, где ток, может идти, только при наличии «плюса», и «минуса» …, «фазы», и «ноля». Так существует, и наша действительность. Она - не возможна, в ней не будет никакого движения…, не будь в ней полярности…, как и её разумение, и осмысливание – невозможно, без «субъекта, и объекта» …, воплощающихся в трансцендентальной действительности нашего существа, - в «ноумен», и «феномен». (Вопрос параллелей).
            Но вот, что важно. Наглядность, это конечно хорошо. Но дело в том, что сама сущность мира, не может быть уложима, ни в одну схему. Схемой, мы лишь удовлетворяем свой разум, его отдельные «ганглии». Ведь по большому счёту, никаких чётких границ в мире. – нет, и быть не может. Поэтому я, для всякого опыта, и во всяких проекциях, и параллелях, использую термин - «синтезированное противостояние». Ведь всякое разделение, это разделение, скорее по принципу «условных полюсов» …, где одно - вытекает из другого…, и втекает в первое.  Опять же схематично:
Здесь, вы не найдёте чёткого разделения, и разграничения…, как только лишь условное…, и замечаемое, только на расстоянии, только в определённых перспективах.
        «Полярность» нашего мира, - есть его суть. Мир - неоспоримо двойственен..., но в то же время, чётких границ - нет. И двойственен он, и полярен, только в силу свойств нашего разума…, в силу его природной двойственной сути.
         И именно поэтому, собственно, ища тоже начало «живого» в мире, вы никогда не найдёте его. Ибо «живое», и «неживое», так же, существуют в рамках этой «полярности» нашего продуцирования. Их различие на «полюсах» - бесспорно…, но между ними, - нет чёткой границы. Одно - вытекает из другого…
             Такая же «полярность», сохраняется и во всём нашем воззрении, и во всём нашем разумении. Мы никогда не сможем чётко отделить «рефлексивное», и «инстинктивное» …, хотя их «полюса», для нас, - очевидны. Мир для нас, во всех отношениях, всегда будет, одновременно и двойственным, и не делимым. То есть – Парадоксальным.
           Эта нерушимая особенность всего нашего общего воззрения, подтверждается, и иллюстрируется особенностью нашего аналитического воззрения. Тем, что, как только мы что-нибудь определяем, как понятие, тут же само собой, появляется его противоречие…, его противоположность, - другой «полюс». И эта парадигма распространяется на всё, что нас окружает…, как на «феноменальное», так и на всё, что зрит в него, то есть - «ноуменальное».
             Наш разум, делящийся до бесконечности, может быть: Практическим и теоретическим…, инстинктивным, и рефлексивным…, интуитивным, и рациональным…, фундаментальным, и эмпирическим… т. д. И всё это, исходит из единственно возможной познавательной функциональности нашего разума…, а именно, «субъект» - «объект». Где одно - вытекает из другого…, и втекает в него. Где одно, - не существует без другого…, а другое - без первого… Взаимоотражение – как суть всего сущего!
            Поэтому, как «феноменальный», так и «ноуменальный» миры, своей основой, имеют обязательную полярность, как необходимую гарантию всякому существованию. Эта общая полярность нашего восприятия, передалась нам, от наших «родителей», от Солнца, и Земли…, которые находятся всегда, во взаимоотношении…, и познают друг друга, в той же форме «объект – «субъект».
Истина там
Но, главный фокус нашего сознания, даже не в этом необходимом дуализме, рисующем все внешние картины, в соответствии, и адекватно собственному порядку, (хронометрия этого явления, проста), но в том, как, на самом деле, рождается, и утверждается истинность, как таковая.
           Как только в нашем ноумене вырастает новая «ганглия сознания», она начинает жить своей жизнью, (как живёт своей жизнью, всякая отделившаяся, и образовывавшаяся клетка). И каждая новая, возникшая, и сформировавшаяся субстанция нашего мышления, «ганглия сознания», необходимо создаёт свой собственный мир вокруг себя, и для себя…, формируя среду, собственного тонкого трансцендентального бытия. Она порождает свой, неповторимый, единственно существующий мир…, - истинный мир от себя, и для себя.
            Но, чем мог бы ещё, представляться этот новый, «истинный мир», -«старому», укоренившемуся в своём воззрении, и в собственной истинности, сознанию?  «Старое сознание», как раз в силу своей укоренелости, необходимо оценивает, эти новые «истинные воззрения», как возникающий из ничего, «клубок» …, катящийся произвольно с горы, и наматывающий на себя, всё больше заблуждений…, уводя «настоящее сознание», всё дальше от абсолютной истинности.
          «Старое сознание», с горечью наблюдает, как со временем, обрастая этими «заблуждениями», словно чешуйками, и превращая их, в «панцирь» на своём теле, эти новые «субстанции», укореняются в общем поле сознания…, присовокупляя свои «наделы», к «полю старого мира» …, разрастаясь «твёрдыми деревьями», пускающими свои корни, и раскидывающими ветви, во все стороны. И со временем, эти «новые субстанции сознания», даже начинают доминировать, и уже представляться нашему гипотетическому «верховному арбитру», как единственно возможные формы истинности, как единственно возможные алгоритмы осмысления мироздания.
            И вот, этот «арбитр», становится уверованным в эти, априори достоверные, безоговорочные, очевидные истины. И даже готов, до последней капли крови, отставать новую истину. Так меняется воззрение, и осмысление…, а следом за ними, меняется и картина мира…, и все его старые истины трансформируются со временем…, отступают, давая дорогу, чему-либо новому, небывалому…, и поначалу, необходимо ошибочному.
          Я не собираюсь, что-либо отрицать, и что-либо доказывать. Я лишь хочу посмотреть на всю эту картину, с несколько иного угла зрения…, и оценить с другой стороны, чем это принято. Оценивать в привычных алгоритмах осмысления, конечно, заслуживает большее доверие. Но так уж, устроен мой разум…, ему нужен не только новый мир, но и новые методы, новые алгоритмы осмысления.
            И так. Как, на самом деле, происходит оценка внешнего мира, в методах традиционного умозрения, и умозаключения. Представьте себе, что вы разглядываете какой-нибудь предмет. Происходит следующее: Наш глаз улавливает поток фотонов света, отражённых от предмета. То есть, мы впитываем своим глазом, световой луч…, изломленный, в определённом порядке, внешним объектом…, и несущий эту «изломленность», в виде отпечатка диаграммы пространственного, локального отрезка. И проглатывая его, поглощая эту информацию, наш рассудок строит своё представление, о данном предмете.
            Предмет отражает свет, в виде определённой «изломленности», и благодаря этому, мы его можем ощутить, и оценить. Не будь этой «изломленности», и не было бы никакой информации…, а значит, и самого предмета. То есть, если бы предмет не отражал, и не изламывал на определённый лад, свет, то мы бы не видели его…, он был бы для нас, - некоей «чёрной дырой».
            Но, и не в этом даже, дело. А дело в том, что наш рассудок, имеет индивидуальные особенности усвоения, и обработки данных, поступающих в его чрево, от сенсора, в данном случае, от глаза, и имеет свои субъективные особенности оценки этих данных. Так вот, в хронометрической последовательности, глаз создаёт свой, индивидуальный, и неповторимый образ, и передаёт его рассудку. Тот, в свою очередь, перерабатывая всё это, создаёт свой, соответствующий своим способностям, и особенностям, «образ», и передаёт его далее нашему «аналитическому разуму». Который, в свою очередь, из всего этого материала, делает нечто своё…, уже совершенно не похожее, ни на что предыдущее. Он создаёт, так называемое «объективное суждение» …, или даже, «отвлечённое понятие».
             В итоге то, что мы, в конце концов, считаем «объектом», есть чистая субъективация. Переработанная, несколькими субъектами, «пища» …, и слепленная, из последующей дефекации, «скульптура» …, не имеющая к самому «объекту», непосредственного отношения…, как только формального, как только искусственного.
             Как форма всякого «объекта», имеет свою истинность, всегда только по отношению к определённой «ганглии созерцания», только в отношении к себе, к «определённому субъекту» …, так и форма всякого суждения, имеет свою истинность, только по отношению к определённой «ганглии осмысления» …, к её индивидуальным познавательным дорогам. И так-как, она оценивается, лишь определённой частью ноумена, и быть абсолютной достоверностью, не имеет никакого права, то и всякая истинность здесь, такая же относительность, как и всякое простое воззрение, или суждение, не претендующее на это.
             Воззрение, и суждение, приобретающее претенциозность на это право, становится истинностью, в нашем представлении, только тогда, когда его образ накладывается ровно, своими испещрёнными краями, на образы посторонних воззрений, и суждений…, подтверждаясь «посторонними ганглиями» созерцания, и осмысления, как «авторитетными арбитрами» …, давая чувство, некоей согласованной фундаментальности…, и олицетворяя общепринятое отношение к определённому порядку, взятых сторон мировоззрения.
            Но и эта фундаментальность - относительна. Ибо, сколько бы ни совпало воззрений по тому, или иному предмету созерцания, или предмету суждения, это ещё не доказывает абсолютной истинности этого предмета, или суждения. Ибо, эта истинность, существует только для определённого круга разумения, для определённого «клана».
            Ведь то, что мы, люди, и, к примеру, собаки в грубых полях мировоззрения, имеем приблизительно одинаковое ощущение внешних объектов, (то есть, их твёрдости, жидкости, или прозрачности и т. д.) …, то, что мы воспринимаем внешний мир, его основные параметры, примерно одинаково, говорит лишь о том, что мы близки по нашим внутренним механизмам…, и являемся, на самом деле, лишь различными органоидами одного существа, - «существа биологического». Что мы родственны, в своей сущности, и принадлежим одному «клану фауны». И что наши «сферы продуцирования, и восприятия мира», пересекаясь своими отдельными «секторами», создают некий общий внешний мир действительности. Но никак не подтверждает того, что тот, или иной объект внешнего мира, в своей идеальной существенности, именно таков, каким его ощущаем мы, и все наши родственники.
             Ведь, стоит только посмотреть внимательно, на никак не пересекающиеся «сектора», того же мировоззрения, на тонкие формы наших восприятий, и ощущений внешнего мира, и становиться ясно, как неоднозначен, и, по сути, противоречив воплощающийся в этих лучах, и отражающийся в этих зеркалах, мир. Как все его формы, не входящие в «общие пересекающиеся сектора мировоззрения», - индивидуальны, для каждого наблюдателя. Этот парадокс восприятия, сознания, и осмысления, лишь ещё раз подтверждает, выше продекларированный тезис.
             Что же, на самом деле, есть - «объект»? Что он, в своей сакральной идеальной сущности? Какова его, не оцененная «субъектом», но истинная субстанциональность? Каков он, вне нашего «субъективного» познания, вне формы нашего созерцания, и осмысления? На этот вопрос не ответит никто, и никогда. Ибо, это вопрос – пропасть. Как только встаёт необходимость осмысления объективности, и субстанциональности, тут же возникает вопрос познающего наблюдателя. Ибо, не только форма, не существует сама по себе, вне субъективного осмысления…, но и субстанциональность, также не имеет своей идеальной существенности, вне познающего субъекта. Значит «объект», как его форма, так и его субстанциональность, это неотъемлемая часть «субъекта» …, порожденная продукция его воображения, - индукция, если хотите, в самом широком смысле слова.
             Но дело в том, что и «субъект», на самом деле, есть неотъемлемая часть «объекта». В трансцендентальном смысле, они порождения друг, друга…, и в нашем познании, олицетворяют отражения друг, друга…, и не имеют своей собственной идеальной сущности, вне друг, друга. «Объект», не имеет, сам по себе, ни формы, ни цвета, ни иных параметров собственной, не зависимой формосущности.
             Но здесь, мы идём ещё дальше…, и говорим, что он, также, не имеет и своей собственной субстанциональности…, как бы это не противоречило трансцендентальным постулатам нашего устоявшегося мировоззрения. И ещё дальше…, и провозглашаем, что и сам субъект, не имеет своей собственной модальности, независимой от объекта.
            Всё, что мы ощущаем, вне нас самих, и не только глазом, - суть игра нашего воображения, нашего рассудка…, и только в нём, всё это, существует. Только взаимоотношение «Субъект-объект», порождает всякую действительную реальность. А точнее сказать, само взаимоотношение, порождающее стремление, - в фундаментально-сакральном смысле слова, в силу своей действительной агрегативности, (корень, и суть действительности - действие), порождает «объект», и «субъект», как некие полюса объективного мира…, между которыми, в силу постоянного напряжения, существует некая «дуга», вроде той дуги, между электрическими потенциалами. И именно эта «дуга», производит действительную реальность мира…, не несущего в себе, ничего, кроме отношения.
             Полюса же эти, существуют только благодаря этой дуге, благодаря её движению. Только в трансцендентальной осмысленности самого движения, от пункта к пункту, возможна действительность, как таковая. И только в этой действительности, возможны «объект», и «субъект» …, существующие, лишь как гипотетические точки отправления…, существующие, только по отношению друг, к другу…, только во взаимодействии друг, с другом. В иных транскрипциях, никакая иная действительность, - невозможна. И в этом непреложном законе, во взаимодействии, и противостоянии потенциалов, где сами потенциалы, существуют только благодаря существованию «дуги» между ними. Но и «дуга», в свою очередь, существует только благодаря различным противостоящим потенциалам. Вот такая, парадоксальная зависимость.
            И так. Как внешний познаваемый Мир - не существует сам по себе, без «Ноумена – познающего», так и «Ноумен», как таковой, - не существует сам по себе, без познаваемого, (объекта действительности). Такова парадоксальная суть нашего мира.
            Какой безграничной видится жизнь, нескончаемым, кажется мир, как только ты начинаешь вглядываться в него, пристальнее. Не пробегаешь поверхностно по глади, этого бескрайнего океана…, но остановившись, ныряешь на его глубину. Подобно вечному коридору, этот мир, своей перспективой, с множеством дверей, нескончаемой анфиладой, - уходит вглубь, и вдаль. Мы ищем истину, ту последнюю суть мира, за которой уже, не будет ничего. Но нам никогда не суждено найти её. Ибо, открывая одну из дверей познания, и попадая в комнату, мы обнаруживаем несколько дверей. Открывая одну из них, мы снова видим несколько дверей. И так, - до бесконечности. Истина всегда, - где-то там.
            Из этого, вытекает неразрешимый вопрос; Что? На самом деле, наша судьба, наша единственно возможная цель жизни, - в самом процессе? В бесконечном открывании дверей? Ведь, ища «конечную истину», мы всегда будем натыкаться на этот нескончаемый коридор, с бесконечной анфиладой новых коридоров, и новых дверей. Ведь, если нам никогда не прийти к абсолютной истине, зачем вся эта мышиная возня?
            Да…! Разочарование в абсолютной истине, в её возможности, может испортить всякую перспективу…, и превратить всякую Великую вещь, всякую надежду, и всякую цель, - в хлам, не заслуживающий никакого внимания. Разочарование, способно отравить самые глубокие, и бескрайние моря! Оно способно превратить всякое море - в соленое озеро…, где станет невозможна сама жизнь.
            Да простят меня в дилетантстве, невежестве, и ужасном слоге…, но я чувствую, что держу что-то важное в руках. Хотя не вижу пока, что именно. Всё ещё. - в тумане. Но чувствую, - важно не отпустить. Туман, должен скоро рассеяться. Надежда, как известно, умирает последней.
            В самом нашем мышлении, в поиске истины, заложено нечто бесконечное. Нечто не имеющее окраин, не имеющее своего конца. Уходя с головой в собственное мышление, в какой-то момент, вдруг замечаешь, что оказываешься посреди бескрайнего поля…, и куда не кинь свой взгляд, всюду бесконечность, окаймлённая нитью горизонтов…, олицетворяющих ограниченность, лишь твоего сознания, и осмысления. Всякие перспективы, как плоскости сфер нашего воззрения, своими крыльями, растягивают эти горизонты…, но не в состоянии порвать их.
            Наш разум, для того, чтобы сохранить своё здоровье, (здоровье, в самом широком смысле слова), должен иметь, хоть какую-то твёрдую основу, для всего, воспринимаемого им. Пусть гипотетическую, но всё же, фундаментальную сущность…, некую, уже не делимую субстанцию. Субстанцию, в которую уже нельзя проникнуть, ни физически, ни метафизически. Он - не выносит безосновательности…, он не терпит бездонной пропасти…, он не признаёт пустоту. Он боится провалиться в бездну, утонуть в «ничто», растворится в антимире.
             Инстинкт самосохранения, толкает его на бесконечные поиски опоры.  Он чувствует пред собой, холодное дыхание пропасти…, и чётко осознаёт, что без этого «стержня», ему не выжить…, что его, в конце концов, сорвёт в эту пропасть, и он сгинет в бездонных глубинах этого чрева. И не найдя его, устав от мучительного диссонанса, он готов пристать, прикрепиться, - к чему угодно…, пусть, в высшей степени сомнительному, и иллюзорному…, лишь бы, хоть за что-то держатся…, иметь, хоть что-то под ногами…, дабы не провалится в эту бездну.
             Кстати сказать, Религия, в этом свете, имеет своё истинное призвание, свою сакральную цель, и своё огромное значение. И находя здесь освобождение, от мучений неопределённости, пусть и в результате «иллюзорной опоры», ему очень сложно, а подчас, даже невозможно отказаться от этой опоры. Он будет защищать её всеми силами, всеми фибрами своей души, до тех пор, пока его память сохраняет ту боль неопределённости, и дыхания бездны…, которой ранее, сопровождались поиски «стержня». Поиски основательности, за которую он мог бы держаться, и которой мог бы доверять.
             Я полагаю, что, где-то подсознательно, где-то осознанно, каждый из нас, в психофизических контекстах своего бытия, находит только свой «стержень» …, самостоятельно, исходя из собственного мировоззрения, в рамках собственных перспектив, и горизонтов. Этот «стержень», всегда должен быть соизмерим, с уровнем глубины осознанности…, с широтой собственного воззрения…, и тонкостью трансцендентального мышления.
             Найдя его, человек – успокаивается. И далее, строит свою жизнь, вокруг этого «стержня» …, подгоняя всё, и вся - под него, соизмеряя с ним, и привязывая всякого «своенравного быка» своего сердца, к его шесту. И далее, приемлет только то, что входит в гармонию с ним…, отбрасывая в сторону, всякие противоречия.
            Но этот «стержень», если он передаётся из поколения, в поколение, врастает в нашу душу, становится нашей плотью, и духом. Он способен вырасти в нас, - в твёрдый, несгибаемый ствол. И часто, именно так, и происходит. В нашей душе вырастает некое «древо», которое закрывает всякое «солнце», своей «развесистой кроной». Конечно, в тени это древа прохладно, и комфортно. Но сильная, пытливая воля, и здесь обязательно будет искать своей свободы, - открытых полей, и настоящих пространств. Пусть, на этих полях, палящее солнце жжёт своими лучами…, и пронизывающие ветра, сдувают все посевы, поднимая пыль веков…, но «дух Александра Великого», находит, только здесь «страны», и «континенты», для создания своей империи. Империи, где для того, чтобы создать нечто Великое, необходимо разрушить нечто Великое.
             Есть ещё на свете мыслители, которые не хотят сидеть под «древней кроной». Мыслители, которые шагают так широко, заглядывают так далеко, что всё, к чему зацеплены остальные, кажется им - смешным, мелким и несерьёзным. В них, настолько развит дух противоречия, что в любом «Да», - они отыщут тысячу «Нет»! Хотя бы на том, простом основании, что всё, что мы, люди, имеем, что накопили за века, - всё условно. В большей, или в меньшей степени…, одно явно, другое завуалировано…, но всё, - в высшей степени – УСЛОВНО!
            Вся наша действительность во всей своей исторической глубине, повторяется, с пугающей точностью хронологических последовательностей. Всё разнообразие мира, – нам лишь сниться! Всякий предмет окружающего нас мира, становящийся объектом, для глубокого анализа, выявляет в себе, общую, для всего окружающего, сокровенную сущность…, удивляя, и возбуждая нас этим…, и в то же время, успокаивая, своим соответствием. Словно всякое чудо…, которое, как поражает, так и умиротворяет наш дух, - одновременно. И всё это, вытекает из того, что все объекты вокруг нас, в своей самой сокровенной сущности, представляют собой, - одно. И различения их, по свойствам, формам, критериям и т. д. – всё это - наш субъективный взгляд…, особенность идентификации внешней действительности, для нашего разума. - Его восприятие, с одной стороны, объёма…, с другой, - внешних параболических движений…, находящихся в относительности к объёмам, и движениям, само идентифицированных в нашем разуме, состояний. И на основании этих, общих соответствий, возникновении синтезированной действительности.
             Она возникает, именно на основе отношений пространственных, и временных парабол ноумена, и феномена…, в соответствующих движениях, существующего момента. Да, именно лишь в движениях. Кроме движений, в самом глубоком, сакральном смысле, - вообще нет ничего. Ибо вся наша действительность, - есть отношения скоростей. И даже объективированная в массу, материя, в сущности, представляет собой отношение скоростей, в пространственно-временном континууме восприятия момента, и более ничего. На этом, я подробнее, остановлюсь позже.
            Вещь, по большому счёту, не имеет в себе ничего, кроме того, что в состоянии оценить наш разум. И это - единственно возможная реальность. И наш разум, в силу своей природной внутренней противоречивости, (той противоречивости, которая и обеспечивает его существование, как нечто реально действительное), жаждет обнаружить во вне, твёрдую основу, нечто сущее само по себе…, сущее - без наблюдателя…, - «вещь в себе». Некую метафизическую сущность, за пределами пространственно-временного…, не доступную его простым алгоритмам…, а значит, собственно, недоступную мышлению, как таковому. И всё же, - сущую?!
            И самое парадоксальное, во всём этом, то, что это стремление, основанное на представлении о мире, как о чём-то фундаментально сущностном, существующем самом по себе…, является естественным последовательным явлением, вытекающим из самого парадокса существующего. Реальность – ищущая сама себя…, и не находящая…, тем самым, обеспечивает себе продолжительность неопределённой конечности. А значит надежду, - эту заложницу всякого стремления, и существования.
           Холодного разума – не бывает! И поэтому всякие, даже самые холодные истины, имеют свою горячую сторону. Самые, казалось бы, непререкаемые, абсолютные, рафинированные умозаключения, обработанные на тысячу раз, подтверждённые сотней опытов, имеют одну важную слабость. - Они рождены нами, людьми, нашим «горячим разумом» …, а значит, не могут быть абсолютными, в сакральной сути своей. Повторяю, «Холодного разума – не бывает!»
             Наш разум, становится по-настоящему мудрым, когда начинает понимать, что никогда не найдёт «абсолютной истины» …, никогда не достанет её. Ибо, пока он уверен, что ищет её вовне, он обманывает себя…, полагая, отражение в зеркале, - за реальную основу. Ведь, на самом деле, он всегда копошиться в лабиринте собственного сосуда…, сосуда собственного разума. Где всё, и вся, всегда возвращается на круги своя. Где нет, и быть не может конечной достоверной фундаментальности…, где нет, и быть не может, собственно, самой конечности. Ибо то, что в нашем разуме выстраивает реальную действительность, всегда будет на шаг впереди того, что оценивает её. И все эти поиски, сродни поискам конца Вселенной.
             Нам не дано найти конец Вселенной, не потому, что у неё нет конца…, но потому, что вся её протяжённость, и объёмность, создаётся в глубинах нашего же разума…, и потому, не может быть исчерпана - вовне. Нам кажется, мы даже уверенны, что ищем её вовне…, но, на самом деле, её глубина, её бесконечность, - это глубина, и бесконечность нашего разума.
            Всякая перспектива, - это результат соответствия, и сопоставления различных «ганглий» нашего сознания. Вроде, сопоставления глубины глазного яблока, обеспечивающего определённую перспективу внешнего мира, - с глубиной рассудка…, его возможных перспектив осмысленности.
            Мир же, сам по себе, как я уже не раз отмечал, не имеет собственных параметров. Он не имеет собственного тела. А значит, не имеет ни собственной начальности, ни собственной конечности. И осмыслив это, наш разум находит удовлетворения, в рамках собственных возможностей. Подыскивая истины, удовлетворяющие его локальные, и сиюминутные потребности. Чертя параллели, наслаждаясь своей силой, своими возможностями, в моменты феноменальных, созерцательных, и умозрительных построений. В конце концов, он начинает осознавать, что всё, что у нас есть, все, что мы можем иметь, - это сам процесс, и более, нам не дано ничего. Как в реальном восприятии феноменального мира, так и во всяком познании, и оценке. Для него становится очевидным, что, не стоит тратить силы, и время, на вопросы типа; Зачем всё это? Куда мы идём? Для чего мы живём? Ибо все, что существует, - существует только ради самого процесса. Вопросы же подобные этим, - пена над котлом, в котором варится наша действительность.
            Только процесс, само течение, обладает истинностью реальной действительности. Только иллюзия – плодотворна, и фундаментальна. Все цели, олицетворяющие стремления к конечному, абсолютному результату, к фундаментальной достоверности бытия, - это, на самом деле, стремление нашего разума, к удовлетворению. Ведь он - часть общей воли…, и для его удовлетворения, необходим «консонанс». Но, без «диссонанса», «консонанс» - невозможен. И потому наш разум, создаёт для себя, всевозможные вопросы, в том числе, и неразрешимые. И в том числе, самые последние вопросы…, самого последнего своего «диссонанса». Зачем всё это? Куда мы идём? Кто мы, и для чего существуем? Но, на этом пути, ему суждено всегда открывать всё новые, и новые двери…, в поисках «тронного зала». В поисках ответов, не досягаемых при жизни, по определению. Такова его судьба.
Главенствование интеллекта
То, что наш разум достиг невероятных размеров, и способен к грандиозным умозаключениям, и глубоким умозрениям, не вызывает сомнения. Но всё это, не вызывает сомнения, у нас же, у людей. Мы сами собой восторгаемся, удивляемся, и гордимся собственными достижениями. Нас поражают собственные возможности, нас поражает собственный ум!
             Если исходить из точки зрения, что каждый индивидуум, строит в своём разуме, свой, неповторимый, и не повторяемый мир…, и его эмпирическое, и трансцендентальное воззрение, это только его индивидуальный взгляд в этот мир…, и иной мир, для него - не существует…, и наше общее, схожее воззрение, и общее осмысление основ, и параметров мироздания, говорит лишь о том, что все мы, представляем собой, общий организм, с общим разумением…., и каждый из нас, - лишь клетка этого организма…, то возникает вопрос: Как мы оцениваем своё превосходство, над всем окружающим миром? Исходя из чего, мы утвердились, как доминанта? В чём суть природной иерархии нашего разумения? Может быть мы, считая себя главенствующими в мире, на самом деле, заблуждаемся? Как это бывает... Зациклились на собственном превосходстве, как на устоявшемся заблуждении, не обращая внимания на то, что явно, или косвенно, противоречит, этой «непоколебимой истинности».
            Я уже отмечал, что, как в мире пространственного, по большому счёту, нет, ни «верха», ни «низа» …, как в мире временного, не существует, ни «прошлого», ни «будущего» …, так в мире отношения вещей, не существует абсолютных доминант. И также, в мире трансцендентального бытия, не существует «истинности», и «заблуждения» …, в своих аподиктических идеальных законченностях.
            В мире феномена, существует, лишь «грубое», и «тонкое» …, между которыми, нет, ни доминирования, ни главенствования, в обобщённо идеальном смысле миро строения. Где, у каждого состояния материи, свои преимущества. «Грубое» – инертно, но стабильно, и основательно.... «Тонкое» – уязвимо, но мобильно, гибко, и агрессивно…. Но, в «животном мире», агрессивность, как правило доминирует. Пред «сверхагрессивностью», не устоит, никакая массивность. (Из опыта). И здесь, чем агрессивнее существо, тем больше у него «амбиций» …, тем явственнее оно, будет демонстрировать, своё преимущество…, тем сильнее доказывать, свою доминанту…, убеждая, даже себя, в собственном неоспоримом превосходстве, и главенствовании.
            Насекомые, живя в своём собственном мире, наверняка считают именно себя - главенствующими. И в чём-то, их возможности, превышают даже наши. Для них мы, люди, в обобщённом смысле, должны были бы выступать, как лишь более «грубые» создания. Впрочем, как и для микробов, которые живут в нас, и часто разрушают нас.
            Мы живём в мире, который дробится, на миллиарды миров! Мы продуцируем, и оцениваем, лишь только свой мир…, с точки зрения собственных возможностей, с точки зрения своего разума, и его необходимых перспектив. Для нас главным, является, - Мир собственного интеллекта. И этот мир, начинается, и заканчивается только его перспективами…, и существует, только в его критериях. «Мир нашего интеллекта», - как вершины мироздания, апофеоза всего мироустройства! Сам мир действительности, существует в рамках его, и только его перспектив…, и оценивается в критериях, только его, глубоко заинтересованных оценок…, только его основательностей, и достоверностей.
            Мы возомнили себя - Богами на земле! Но посмотрите, не предвзятым взглядом на то, что происходит вокруг нас. Как муравьи, с их мизерным мозгом, способны на такое? Где гнездится их разум?! Как они могут строить свою жизнь, с такой разумностью? У муравейника - «единый разум» …, и подтверждение этого, находит своё олицетворение, во множестве опытов наблюдения. Их разумность, нисколько не хуже, и не лучше нашей…, она - иная. Их разумение находится, лишь в иной плоскости возможной осознанности. И на самом деле, «человеческие муравейники», доминируют, лишь в своём представлении…, лишь для своей собственной плоскости воззрения…, лишь в своих заинтересованных оценках.
            Мы главенствуем в том мире, который создаём сами. Мире, по сути, параллельном всем другим мирам. Да, именно параллельном…, лежащем в иной плоскости мироздания. У каждого «муравейника», своя сфера осмысления, и мироощущения…, свой мир действительности. – Своя, единственно возможная сфера мира. И эти сферы, лишь соприкасаются своими секторами…, определяя, тем самым, общий мир реальной действительности, в рамках этих, налагающихся дру,г на друга, секторов.
            Нам кажется, что мы понимаем всё…, что нашим разумением, мы охватываем весь возможный мир! Но это – иллюзия…, мы охватываем, по сути, только свой разум. Глобальный же мир, не заканчивается нашим разумом. Здесь, вполне могут быть, такие формы разумения, о которых мы не в состоянии даже подозревать!
            Кому, скажите на милость, придёт в голову, что может существовать иная гармония, иная форма полифонии? Что, не только сама динамика, и форма внешней субстанциональности, но и полифония упорядоченности, может быть иной…, и всё же, истинной в себе. Наши индивидуальные оценки всяких вещей, лежат в той плоскости, которую создаём мы…, и все оценки, и вердикты, которые мы выдаём, существуют только по отношению к нам…, иначе - и быть не может…
            То невероятное разнообразие природы, окружающей нас…, та нескончаемая вереница образов, и форм, которыми так богат мир реальной действительности…, все те грандиозные явления природы, которые мы наблюдаем вокруг себя…, есть лишь игра нашего разума, игра его возможностей, и его способностей. Он гармонизирует всё вокруг себя, на свой лад…, он приводит к своему порядку - хаос внешней реальности…, и затем, оценивает всё, исходя из собственных прерогатив, интересов, и доминант.
            Природа, с помощью нашего разума, - наслаждается сама собой…, своей организованной гармонией, своей волей…, - её свободой, и властью. Удивляется, и поражается - сама себе! Мало того, она создала фантазию…, чем, расширила свои возможности, в этом поле, до - невероятных! И теперь, всё чаще наслаждается её образами…, её запредельным миром…, и всё реже - наскучившими, старыми, добрыми образами реальности.
Объективность Достоверность Определённость
Что есть объективность? Чем могла бы быть, «объективная истинность»? Ведь критерии оценки, которыми мы, люди, пользуемся, абсолютно относительны, и всегда глубоко субъективны. И то, что мы называем «объективным», по большому счёту, есть «синтетическое воззрение», в котором участвуют все наши «сенсоры», и «ганглии сознания» …, включая трансцендентные, и метафизические. А наша уверенность в объективности той, или иной вещи, вытекает из совокупной оценки нескольких, смотрящих в одну точку пространственно-временного континуума, субъектов. Ведь в нашем осмыслении, объективным, и истинным становится то, что таковым обозначили, несколько субъектов нашего мышления.
             Так образуется всякое подтверждение, и всякая достоверность. Как в рамках социума, и его закономерностей, так и в рамках одной личности, воззрений, принадлежащих одной голове, (где, на самом деле, различных субъектов больше, чем во всём социуме). Реальность бытия, есть обобщённое синтетическое воззрение этих субъектов. Слияние чувств, и умопостижений, в объёмное, согласованное построение.
             Внешний мир действительности, есть мультифационное построение многочисленными субъектами, однородной, и в тоже время, пёстрой, многогранной реальности…, и её действительность, подтверждается такими же воззрениями, будто бы независимых субъектов «человеческого клана» …, и рождают истинную картину реальной действительности бытия.
            То есть истина, здесь выступает, как нечто «согласованное», между несколькими субъектами познавания. И степень истинности, как правило, измеряется количеством согласных субъектов, в одной голове…, или, также, количеством субъектов, в социуме. Иной истины, у нас - просто нет. Достоверность же, помимо прочего, ещё определяется общей гармонией полифонии, красотой законченности объекта…, не важно, пространственного, или временного поля созерцания. То есть по сути, упорядоченной в себе, сверх выверенной музыкальностью образа…, оказывающего на наш глаз, или наш слух, - завораживающее действие.
            Кстати сказать, такая достоверность, находящаяся в отдельном индивидууме, и превышающая в своей силе, всё «общее согласное», может противостоять всему «подтверждённому согласному» …, и, идя вразрез, перестраивать его, на свой лад. Такова сила гармонии, такова сила красоты.  Это то, что мы определяем, как нечто «гениальное». Для него, по большому счёту, вообще не существует «истинной объективности согласованного». Ибо, «за не имением лучшего, по преимуществу», - по отношению к такому серьёзному вопросу, для него, - не проходит.
            «Гениальное», же, в свою очередь, по отношению к этой «общей объективности согласованного», есть самое неразрешимое противоречие. Ведь с одной стороны, «объективная истинность», это то, в чём согласно большинство. Но с другой стороны, «гениальное» - всегда вразрез обобщённому…, оно всегда за пределами всякой объективности, за пределами «узаконенной достоверности большинства». Но это тема, отдельного разговора.
             В большинстве своём, именно схождение в одной плоскости, различных субъектов, в оценке явления, определяет его истинность. Ведь всякая истинность, в первую очередь, опирается на очевидность, и неоспоримость. А что есть, в своей сути, очевидность, и неоспоримость, как не схождение в одной точке, «лучей» - от разных субъективных воззрений. Где некоей «лупой», определяющей направление схождения этих «лучей», выступает созданное когда-то, и укоренившееся, общее историческое поле мировоззрений.      
             И так. Что в действительности, могло бы иметь свою независимую определённость…, что могло бы иметь собственный, не зависимый от нас, смысл…, и собственную действительную величину? Здесь, наш разум, необходимо подходит к «вещи в себе», как к последней надежде, для решения этого непреодолимого затруднения. Не находя ничего «истинно сущностного», ничего, по-настоящему объективного, он ищет эту объективность, в мистических сферах мироздания…, там, где рациональный разум, уступает разуму идеальному…, с его непризнанием никаких границ, в собственных умопостижениях.
             Так возникает понятие «вещи в себе». Чтобы опереться, хоть на что-то, наш разум строит на облаках, новый, небывалый «город». Но этот «город», при пристальном, глубоком рассмотрении, оказывается, может быть самой субъективной реальностью. То, что мы ищем, как последнюю твёрдость, последнюю инстанцию объективности, и даже материальности, на поверку оказывается самой аморфной, самой эфемерной субстанциональностью мироздания. Ибо, существует, лишь только, как «чистое воззрение» нашего разума…, только виртуально…, и не имеет к миру феномена, никакого отношения.
              Для нашего разума, весь «объективный мир феномена», с его явлениями, с его движениями, и трансформациями, всегда будет содержать в себе, некую запредельную, мифическую, недосягаемую суть…, некую истинно стабильную, истинно реальную субстанциональность…, не зависимую от нас, - саму в себе сущую. Ибо он, никогда не осмыслит, и не согласится в глубине своей, с тем, что мир, и его объекты, вся действительная реальность, - только его фикция…, только его представление, и не более того. Наш разум, в глубине своей, точно знает, что окружающий мир – есть…, что он - существует сам по себе. И что его истинная субстанциональность, не зависит от воззрения наблюдателя. Как он, может убедить себя, в том, что мир не имеет истинной фундаментальной субстанциональности? Что всё, что касается мира, и его действительности, без исключения, - продукт мышления…, простая, перенесённая на внешнюю действительность, внутренняя дифференциальная перцепция. То есть, осмысление самого себя, как сущности, и перенесение этой сущности. на внешние объекты…, и более ничего.
             Мир – само противоречие…, он воплощение этого противоречия…. Он и объективен, и субъективен - одновременно. Мы созерцаем его, подобно тому, как смотрим на облака в небе. Ведь, сами облака, не имеют формы…, это наше воображение рисует их. Так и глядя на мир, наш разум, в силу своих способностей, и возможностей - рисует пейзажи, формы объектов, динамические трансформации, и т. д. И вот, он уже абсолютно уверен, что мир - объективен. Что он, сам в себе - есть то, что видит наш глаз. Что все эти формы, - есть истинная реальность бытия, и истинная суть мироздания.
             Я вижу в мире, лишь – противоречие…, лишь столкновение противостоящих в балансе, - сил гравитации, и антигравитации…, сил центробежных, и центростремительных…, какой бы плоскости мировоззрения, не относилось моё созерцание, и осмысление. И пусть всякая случайная, даже незначительная, по мировым масштабам, буря, может снести меня с лица земли, вместе с моей субъективностью, не оставив и следа…, но эта буря, тем не менее, не может иметь своих собственных параметров…, своей, независимой от моей оценки, силы…, а значит, своей абсолютной, собственной, законченной существенности.
              Природа – слепа, и зряча…, слышит, и глухая…, течёт по течению, и произвольно меняет русло…, глубоко инертна, и безостановочно динамична… Определённость, под каким бы не была она «соусом», представляет собой, временное локальное явление. Нет ничего незыблемого, кроме вечности, не знающей ни времени, ни пространства. И даже размышляя о вечности, с её единственно непоколебимой объективностью, мы, в какой-то миг, понимаем, что - лишь мыслим её…, а значит…
             Почему же наш разум, так стремится именно к определённости? В чём собственно, суть этого стремления? Этот вопрос настолько же сложен, настолько и прост. Как просто, и одновременно сложно, всё в этом мире. Всякая вещь, на которой останавливается наше воззрение, становится, либо простой, либо сложной…, в зависимости от угла зрения, от динамики, и формы нашего созерцания…, от разумных определений, - от нашего личного произвола. Вещь, станет простой, для твоего идеального мышления, если ты, отслеживая её истоки, выстраивая последовательность её становления, создаёшь единый образ…, складываешь, в некий целокупный, законченный объект. То есть, условно говоря, перевариваешь его. И та же самая вещь, становится сложной, как только ты начинаешь раскладывать её, на составляющие…, и выстраивать в ней, внутренние отношения. Как только ты, обнаруживаешь в ней – противостояние…, несоответствие, и тайну. Всё это - игры нашего разума, развившего в себе, «ганглии» рационального, и аналитического сознания.
              Так, почему же наш разум, так стремится к определённости…, и испытывает страдание, если не находит её? Ответ, лежит в истоках, в генетической сущности нашего разума. Ведь он, рождён «волей инстинкта» …, что породил его, для своих, вполне определённых целей. А значит, и вся генетика нашего разума, его наклонности, и его стремления, по закону наследственности, перешли от породившего его, инстинкта.
             Воля инстинкта, как известно, существует только в своей плоскости, - плоскости желаний, и удовлетворений…, напряжений, и разрешений…, подъёмов, и спадов…, то есть, в волновой архитектонической последовательности диссонансов, и консонансов. Это - её плоть, и кровь. Она не существует более, ни в каких плоскостях бытия. В ней - нет иной существенности. И ей, на самом деле, глубоко враждебна рациональная диалектика мышления…, приводящая всё, и вся к своему порядку. Её истина, далека, от какого бы то ни было, рассуждения…, она в иной плоскости, - плоскости естества природы, и её фатальной необходимости. И все свои свойства, она черпает, из присущего всему сущему в этом мире, повсеместного баланса…, формы, и движения которого, всегда волнообразны, и соразмерны.
             И к определённости, на самом деле, стремится именно рационально-аналитическая часть разума…, подтягивая всё, и вся вокруг, к своим лекалам…, к своему образу мышления, к своим последовательностям, соразмерностям, и соответствиям. Она, постоянно узурпирует власть, над нашим общим сознанием…, так-как только ей, присуща всякая определённость…, только ей, принадлежит объективность, и достоверность. Именно благодаря ней, наше существо, всегда стремится зацепиться, за какой-нибудь стержень…, найти несгибаемую, и неуязвимую истинность.
             Наш разум так устроен, что, не находя истинности, в его представлении, не находя, хоть какой-то определённости, создаёт её фантом, – иллюзию. Тем самым, удерживая себя, на «рельсах действительного». И этих фантомов, этих иллюзий, в нашей жизни, гораздо больше, чем кажется. Вы только посмотрите, сколько их - в моих пасквилях! Я только мечтаю, об определённости!
             И так. Наш рационально-аналитический разум, имея такую «мать», как воля инстинкта, сохраняет в себе, все её свойства…, но стремится всё же, к своим полям мировоззрения, к своим собственным сферам осознанности. Он обладает той же волей…, но, лишь в несколько видоизменённом виде.  Всё то же желание, и удовлетворение, но в иной игре…, с иными порядками, с иными правилами. И хотя, между этими формами осмысления, существуют непримиримые противоречия, сама динамика существования, сам процесс - идентичен. Соразмерные перепады, смена диссонансов, и консонансов…, игра амплитуд, гипербол, и парабол импульсно-волновой последовательности.
            Наш рационально-аналитический разум, ищет определённости, точно также, как воля инстинкта - ищет свои простые удовлетворения. И всё наше мышление, как и вся наша жизнь, собственно, как бы она нам не представлялась, складывается только из этих перепадов.
            Как воля инстинкта, найдя удовлетворение, тут же находит новое желание…, так и разум, находя, какую-то определённость, тут же начинает искать для себя, новые, неразрешённые, требующие своих разрешений, вопросы. Которые, в свою очередь, обязательно будут требовать своей определённости. И это положение вещей, сохраняется в нас, пока мы живём. То есть, пока в нас сохраняется внутренний баланс сил.
           Впрочем, и вся наша жизнь, если брать её, как нечто целокупное, представляет собой - одно большое желание…, и адекватное ему, удовлетворение. Ибо жизнь, в своей целокупности, – суть воплощенное, продолжительное желание... Смерть, же – суть воплощенное, целокупное удовлетворение… И какие бы мы, не питали иллюзии, на этот счёт, вся наша сущность, всегда стремится, к удовлетворению ВСЕХ желаний…, а значит, в глубине своей, стремится к смерти. И в противовес этому стремлению, для сохранения паритета сил, и удержания баланса, природа и даёт нам - неразрешимые вопросы, недоступные удовлетворения, и недосягаемые тайны. Именно, эти три условных столпа, держат наше существо, на плаву... Именно они, сохраняют нас, продолжительное время, на этом свете.
             Вообще, если смотреть на наше общее разумение, на наше целокупное осмысление мира, природы, и собственной жизни, с точки зрения архаического дуализма…, как необходимого, для существования действительности, противоречия…, то выявляются явные параллели. Эти природные глубинные противоречия, всплывают в нашем психофизическом интеллекте, в виде непримиримых сторон осмысления. Все наши внутренние противоречия, основываются на том, что в нас существуют - «два полюса» …, чьи желания, и удовлетворения находятся в различных плоскостях. Первое; Это желания, и удовлетворения воли инстинкта…, к которым относятся все физиологические потребности, и их удовлетворения. Этот «полюс», образно говоря, включает в себя: Голод, жажду, секс, в чистом виде, чувство собственной физической силы, и т. д.  И второе; Это желания, и удовлетворения разума…, с его апогеем, - духовностью. К коим, можно причислить: Любовь, в высоком смысле слова, искусство, науку, философию, и т. д.
             Всё это, мы разделяем, лишь условно. Ибо, чёткой границы – нет…, ни между инстинктом, и разумом…, ни между их разноплановыми перцепциями, и дефинициями. Ибо, в каждой направленности, всегда можно найти, как одно, так и другое..., в той, или иной степени. И по большому счёту, все потребности, и удовлетворения нашего разума, в конце концов, удовлетворяют ту же волю…, но более тонко, возвышенно, через рефлексию. Так-как воля, со всеми её безграничными возможностями, всё же «глуха», и «слепа». Ей, не доступны воззрения, и осмысления…, а значит, и желания, и удовлетворения, которыми обладает наш разноплановый разум.
            Напрямую, к тем возможностям, которыми обладает «рефлексивный разум», для неё дорога, - заказана. Разум, имеет возможность получать удовлетворение от того, что, для воли инстинкта, по большому счёту, - не существует.
           Воля инстинкта, словно ствол древа, разветвляя свои корни, и получая «свободу подземелья», также разветвляет свою крону, в сферах заоблачного бытия. Тем самым, получая возможности, для более широкого, «подземного», и «заоблачного» удовлетворения. Но и притом, вполне естественно, возможность получения «подземного», и «заоблачного» страдания.
           Чем развитее ум человека, тем, вполне естественно, сильнее его тяга, к удовлетворению потребностей разума…, в ущерб удовлетворениям «чистой воли инстинкта». Всё тот же вопрос преобладания…, а значит, и доминирования. Человека с развитым умом, с «развесистой кроной», всё больше, и больше, будет тянуть к наукам. Ведь его, уже не удовлетворяют похоть, чревоугодие, и т. д. присущие «чистой воле инстинкта». Он всё больше отдаёт предпочтение поэзии, философии, и т. д. (Я не упоминаю здесь музыку…, ибо, это нечто общее, и для воли, и для разума). Ибо музыка, в зависимости от своего характера, может резонировать непосредственно, как с разумом, так и опосредованно с волей. Она может быть близка, как одному условному полюсу, так и другому. Она, как нечто отражающее все тонкости души, всю широту палитры тонкого мира, отражает потребности, и удовлетворения, - как «воли инстинкта», так и «воли разума». Поэтому она, так ценима. Ведь, именно она, олицетворяет собой, наиболее широко, и наиболее полно, весь внутренний мир человека!
            Но, не всегда однозначны, всякие стремления человека, на пути собственного совершенства. В мире, больше существует кривых дорог, заводящих путника в непроходимые дебри, и топи болот…, чем дорог выверенных, прямых, и надёжных.  Очень часто, стремление отдельного индивидуума к возвышенному, диктуется, не его природной приверженностью «полюсу возвышенного» …, не доминантой в его душе этого направления…, но простой гордыней. Собственным, необоснованным возвеличиванием…, плебейским презрением к своим, так называемым, «низменным желаниям».
             Я назвал бы это, - «псевдоразумностью». Здесь происходит подмена. «Воля инстинкта», одеваясь в «одежды разума», хочет, тем самым, скрыть свою хилую волевую природу…, свою слабость. Она хочет получить удовлетворение, от ощущения «высшего порядка» …, не имея к ним, природной склонности. И такое происходит – всюду! «Низменное» по природе, всегда стремится одеть «одежды высшего порядка».
            Но дело в том, что такой индивидуум, никогда не ощутит удовлетворений, присущих истинно возвышенным натурам. Он никогда, не ощутит того возвышенного чувства удовлетворения, которое получает личность, по праву принадлежащая этому «полюсу» …, удовлетворения, от истинного чувствования поэзии, философии, или науки. Чувства, которые способен получать только тот, кто в действительности находится на этой ступени…, кто пришёл сюда, естественным путём. Чья, на самом деле, - эта стихия.
          Тот, кто находится у себя дома, тот получает радость, от самого присутствия…, от тонкого стечения обстоятельств, от гармонии мысли родившейся только что…, от естества тончайших флюидов своей природы. Но личность, подталкиваемая к верху, чистой гордыней, стремится одеть на себя, чуждый ей, «балахон возвышенного». И натянувши на себя, насильно, этот «балахон», она станет ещё несчастнее, в своей жизни. Ибо, ей придётся «кушать пищу», которую она - не в состоянии усвоить! Она, эта личность, будет постоянно страдать «несварением желудка» …, её будет постоянно тошнить… Ведь ей, необходимо будет, насиловать свою природу.

Говоря метафорически, человек — это нечто «целокупно-дуалистическое» …, нечто «потенциально синтетическое» ... Он, есть мир, состоящий из двух полюсов…, которые, в своём непримиримом противостоянии, создают напряжение. Напряжение, - есть суть всего, что содержит в себе бытие, и всякая действительность. В напряжении скрыта тайна жизни, как таковой. Только в напряжении, существует всякая вещь этого мира…, только в напряжении, возможно объективное, как таковое. Наше тело, это воплощённый в плоть - принцип мироздания…, лейтмотив природной архитектоники. Он, есть суть лекало…, образец мироздания. И каждый его орган, в своей индивидуальности, несёт всю палитру Вселенной…, её принципиальных положений, и монад.
             И наш «целостный разум», сам в себе, как проекция нашего тела, как некое матричное олицетворение сути всего нашего органоида, имеет преимущественно, - два основных «глаза в мир». Один из которых, можно определить, как «глаз идеального» …, в котором олицетворяется всеобъемлющее сознание сакральной природы; Другой, - как «глаз рационального» …, олицетворяющего собой, «линейное пространственно-последовательное разумения», с его анализом…, находящего свои пенаты, в алгоритмических полях умопостижения бытия.
           «Идеальная часть разума», при своём угле обзора, своём поле зрения, - слепа в той области, где осматривается, наш «рационально-аналитический разум». И наоборот. Там, где наш «рациональный анализ», живёт и развивается, там «идеальное воззрение» - бессмысленно, и бесполезно. Словно «глаза хамелеона», эти различные пантеоны нашего сознания, независимо друг, от друга, осматривают, и оценивают, каждый свою область мироздания.
            Почему, собственно, именно в этих направлениях, наш разум находит своё самоутверждение? Условно говоря, с одной стороны, «инстинкт разума» …, с другой - «анализ разума». Каковы цели каждого, из этих пантеонов? Первое - не заменимо там, где требуется общее моментальное схватывание ситуации…, где необходима всеобъемлемость, широта, и глубина осознанности идеального воззрения. Второе, - там, где не обойтись без рациональной последовательности…, без разложения по полкам, соотношения, и разделения…, без анализа, как такового. В первом случае, осмысление, к примеру - прошлого, настоящего, и будущего, происходит в целом, без линейных последовательностей векторного течения…, по преимуществу, вне пространственно-временного континуума соотношений. Во втором случае, - поэтапно, «линейно-векторно», фрагментарно, и последовательно…, в строгих рамках пространственно-временного континуума. И в этих разноплановых формах осмысления, - вся их непримиримая противоположность…, вся их отличительная сущностная генетика. Здесь им, не найти точек соприкосновения…, никогда не договориться, относительно мира, и природы. Здесь, навсегда притаилась непримиримая война! Война, за которой - нет иного мира...

И так. В качестве резюме, можно обозначить нашу личность, как совокупность бесчисленных «ганглий» ощущения, воззрения, и разумения. Которые, в силу дуализма самой природы, всегда делятся на два лагеря…, и относятся каждая, к определённому, одному из двух, условных бастионов…, как непримиримых, и в тоже время, неотделимых в своей непримиримости, позиций. И в силу этого непреложного положения вещей, на трансцендентальном уровне, распад «кроны нашего разумения», как некоего «целостного пантеона личности», раскладывает наше общее сознание, на «идеальное воззрение», и «рациональное» …, как два противоположных умозрения, ставящих, и выполняющих, каждое - свои задачи.
            Человек, отдающий предпочтение в своём развитии, одной из сторон своего воззрения, и разумения, в ущерб другой…, подобен «зрячему - глухому» …, либо «слышащему - слепцу» ... Да, он будет гораздо лучше «слышать», в одном случае…, и лучше «видеть» - в другом…, но его мир, всегда будет неполноценен, он будет монотеичен.
            Человек, пользующийся по преимуществу, своим идеальным разумением, в ущерб рационально-аналитическому, сам по себе, - половинчат. И тоже самое, в обратном соотношении. И как вы понимаете, здесь также нелепо определять, и провозглашать, что, на самом деле, важнее для человека, и его жизни, - идеальные умопостижения, или рационально-аналитические…, как бессмысленно выделять главные приоритеты бытия…, к примеру, между креативом творческого, и фундаментом основательного. Как нелепо, и бессмысленно определять доминирующую функцию нашего органоида, между инстинктом, и разумом. Ведь это, всё равно, что определять - какая нога важнее при ходьбе, правая, или левая.
           Человечество имеет то, что имеет, только благодаря сочетанию инстинкта, и разума. Только благодаря синтезу идеального, и аналитического воззрения, и осмысления. Ибо они, опираясь друг, на друга, словно «трансцендентальные ноги», несут нас вперёд, преодолевая всевозможные препятствия, на полях умопостижения. Одни препятствия, под силу одной стороне нашего интеллекта…, другие же только другой.
           Именно, эти непримиримые стороны, сознания нашей личности, создающие, в своей непримиримости, саму эту личность, обеспечивают напряжение внутри нас…, благодаря которому, наши способности, и возможности, в своей синтетической совокупности, в синтезе «идеального», и «рассудочного», синтезе «инстинктивного», и «аналитического», дают нам всю широту, и глубину нашего общего воззрения, и осмысления…, наиболее полного, и наиболее глубокого чувствования мира действительности…, и располагают, к созданию невероятных творений людских.
             Они, словно противостоящие столпы сакрального, ментального мира - «инь», и «янь» в своём сношении, рождают те Великие вещи, которыми гордится человечество. В этом, и только в этом синтезе, синтезе инстинкта, и разума, рождается Интуиция, - та Великая интуиция нашего духа, которая признаётся нами, как нечто сверхчувственное, нечто запредельное, и сверх живое…, как нечто действительно божественное! Интуиция высшего порядка, интуиция самого тонкого, и сложного уровня нашего умозрения, и умопостижения…, которая позволяет нам расширять свой мир, во все стороны возможной умопостигаемости.
             Ведь, именно её утончённость, усложнённость, и развитость, позволяет нам создавать невероятные произведения искусства…, достигать, почти заоблачных вершин в «идеальном». Она позволяет порождать грандиозные построения рационально аналитического характера, выходящие за всякие рамки действительной реальности…, и создавать такие механизмы, которые воплощают фантастику наяву!
             Спроецированный, и олицетворённый в нашем «тонком разуме», синтез «плоти», и «духа» нашего тела, воплощающийся в нём, в дуализм инстинкта идеального сознания, и анализа разумения…, и образовывающий, в этом синтезе, некий «обобщённый органоид», порождающий трансцендентальный воззренческий алгоритм созерцания, и осмысления…, позволяет нам, и даёт возможность, в познании наиболее тонкой, и наиболее глобальной действительности бытия. Как всегда, начал одним, закончил же, совершенно другим. Ну да что имеем…
Глубины осознанности
Искусство
Апология обмана
                «Мистические образы, - как в «Гернике» Пикассо,
                где в символ воплощается, - тончайший мир, -
                метафора подшпоривает, всякого Пегаса,
                вскрывая, потаённо спящий пыл...!»
Мы, люди, - великие мистификаторы! Мы склонны обманывать всех, и вся! И чаще всего, мы обманываем сами себя. Мы делаем это, почти каждую минуту, походя, уже даже, не замечая... Это стало, не только обыденной привычкой, но превратилось, во что-то, само собой разумеющееся…, и даже в нечто неизбежное, и необходимое… Иное поведение, иное отношение к жизни, теперь, нам кажется ненормальным.
              Это произошло давно. Когда-то, мы были животными, с целостным, единым мировоззрением, с общим мироощущением, и разумением. И пусть, непрекращающиеся кровопролитные баталии, бушевали по всем полям «душевного междуречья», этого древнего животного, но всё же, тогда, всё было явно, и ясно…, ибо было естественно, и просто. Сильнейший из мотивов, всегда побеждал…, и определял линию поведения личности. И совесть, а точнее сказать, её «архаический эмбрион», существующий тогда, лишь в виде лейтмотива, и апологета справедливости…, и выросший позже, в Великую Фемиду нашей личности, всегда стоял рядом с победившим.
             В постоянном противостоянии, в сношениях, и столкновениях, «чудовища нашего подземного мира», - инстинкты, стали видоизменятся, мутировать, и превращаться, в нечто небывалое… Стали возникать новые «ганглии сознания», для которых формировались новые сферы бытия…, новые идеалы, выходящие за границы пределов инстинктивных полей осознанности. Так зарождался новый мир действительности…, развитие которого впоследствии, потеснило прежние, архаические наделы созерцания, и осмысления.
            Прежде, мы не врали сами себе. Ибо в нас, ещё не было того дуалистического раздвоения, и той узурпации власти, одной из сторон…, какое существует ныне. Как только, в нас зародилась, созрела, и развилась «ганглия нового мира» …, как только в нашем уме возник, и сложился, в нечто целостное, и волевое, рационально-аналитический разум…, и мы начали превращаться в нечто двойственное…, мы необходимо начали спорить сами с собой, и стали малодушно врать, сами себе. Ибо та «Фемида нашей личности», определяющая до сих пор, беспрекословную правоту сильнейшего, стала метаться из стороны, в сторону, превращая наше общее воззрение - в хаос…, в балаган танцующих нимф.
             Наша «рационально-аналитическая часть разума», начала лгать «инстинктивно-идеальной части» …, - и наоборот. Каждая из «половин», стала ревностно защищать свои интересы…, убеждая противника, в собственной истинности, в собственной правоте, относительно мира…, и собственном праве, на оценки и вердикты, относительно правильности, и неправильности общего поведения. У каждой, из частей нашего разума, («ганглий сознания»), то есть, условно говоря, отдельной системы продуцирования мира действительности, по мере её развития, появлялись свои отличные интересы, свои намерения, и стремления. И чем дальше шло развитие, тем сильнее эти интересы, и стремления различных «ганглий», расходились. А так-как, они находились в одном, и том же «сосуде», принадлежали одному субъекту, одному, и тому же ноумену, то идя, часто вразрез друг, другу, естественно стали превращать, этот «сосуд», - в расколотый пополам, дымящийся артефакт.
             Вот именно тогда, появилась на свет Личность, как таковая. Ведь, что есть, на самом деле, наша Личность, как не столкновение в одном разуме, двух непримиримых сторон…, двух, уверенных в своей правоте, монад…, над которыми, всегда должно летать облако противоречия, дух войны…, и кружить сомнения, и предчувствия, словно стаи воронов.
             В то древнее время, в нас сформировались, и созрели, - две, повёрнутые в разные стороны, «головы». Мы стали походить, на «Византийского двуглавого орла». На «мифического ящера», с двумя, смотрящими в разные стороны, головами. И это, создало прецедент. Ибо, рядом с ними, стали появляться, и развиваться «новые головы», - («ганглии разумения») …, которые стали, необходимо спорить с другими. Одному богу известно, сколько ещё вырастит «голов», на теле нашего древнего инстинкта…, питающегося своими корнями, из преисподней мира.
              Сразу оговорюсь. Надо понимать, что когда я противопоставляю разум - инстинкту, то в одном случае, я имею в виду противопоставление неосознанного инстинкта нашего тела, и разумной осознанности нашего аналитического разума, (Грубо, - Мозг, против Тела). В другом же случае, я имею в виду, противопоставление «рефлексивного», и «инстинктивного», непосредственно, в нашем едином разуме. Который делится, в свою очередь, на некие две отличные разумно, осмысленные сферы единого сознания. С одной стороны, инстинктивную, исходящую из идеальных сфер познания..., с другой, - рационально-последовательную, исходящую из сфер аналитики реальности, текущего момента. Как двух различных плоскостей, продуцируемых двумя отличными «ганглиями», одного, и того же ноумена. Где «инстинктивный разум», не уступает «рациональному» …, и не является его низменным началом. Но напротив, является равным ему…, и более того, превосходит «рационально-аналитический», своею мощью, дальновидностью, широтой, и глубиной…, воплощающихся, в идеальные созерцания, и умопостижения мироздания. 
              Наш «инстинктивный разум», по мере своих сил, всегда стремился к удовлетворению своих потребностей…, соразмерно, и адекватно собственной плоскости созерцания, и оценки. Которая, как я уже отмечал, для «рационально-аналитического разума», всегда была, и будет, некоей эфемерной, не заслуживающей никакого внимания, перцепцией. И он, в свою очередь, естественно стремится удовлетворять свои потребности…, соразмерно, и адекватно собственной плоскости воззрения, и оценки…, и сообразно собственным амбициям..., и превращает всё вокруг, в собственные дефиниции…, которые, для «инстинктивного разума», - слишком просты…, и также, не заслуживают никакого внимания.
              И это, главное противоречие нашего единого разумения, есть причина внутренней, непрекращающейся, ни на минуту, войны. Которая, проецируется вовне…, и является одной из главных исторических причин внешних войн…, войн социальных, и политических.
             То есть, наше целокупное осмысление, включающее в себя, как чистое разумение идеального, так и все возможные разумения, и оценки рационального…, имея, каждое собственные созерцания, и воззрения, проецируют эти индивидуальные созерцания, воззрения, и оценки, а также и конфликты между ними, на воззрения «кланов» …, и воплощаются во внешние социальные конфликты, и столкновения. (в тоже время, являя собой, необходимое условие, для автономного развития, как «кланов» вообще, так и личностей, входящих в эти «кланы», в частности).
             Ведь сознание, а значит, и поведение, как отдельного индивидуума, так и целого государства (как единицы), зависит от того, в какую из сторон, по преимуществу, отклонено его сознание. В сторону ли «рефлексивного», (рационального)…, или в сторону «инстинктивного», (идеального). В какой из плоскостей, по преимуществу, находится центр тяжести осознанности, того, или иного субъекта…, либо целого «клана», (как единицы).
            Когда же, встречаются две различные плоскости осмысления, война - неизбежна. Ибо, на самом деле, это встречаются два различных мира. Им никогда не понять друг, друга.
            И так. Лож начинается там, где возникает диалог. Когда один из оппонентов - знает, что его правда, не будет понята. Что она, является ценностью - лишь для него. Что выдай он, на полотно, эту свою святую правду…, и она тут же будет растоптана, как нечто чужеродное и ненужное. И он лжёт, пряча свою правду, как можно дальше.
           Никто, так самоотверженно не лжёт, как «рациональное мышление», вступающее в диалог с «идеальным». Никто более в мире, так не хочет обмануть своего оппонента…, как разум, вступающий в противоречие с инстинктом. Ведь он - жаждет власти любой ценой. И уступая в силе, дальновидности, и гармонии, вынужден лгать…, выдавая свои слабости, за «праведность» …, за   единственную истинную правду.
            Конечно же, ложь, как понятие, слишком многогранно…, и имеет, словно большой бриллиант, множество граней, бесконечно возможных критериев, и оценок. Её архаическое начало, можно сравнить, с большим деревом, с разветвлёнными корнями, и раскидистой кроной. Развесистость лжи в мотивациях, в формах, и условиях, - бесконечно широка. Но «ствол», этого дерева, то есть главная объективная причина, всегда одна. - Несоответствие взглядов.
           Как видно, из моего предыдущего повествования…, древо для меня, является неким сакральным, наглядным предметом, для аналогии воззренческой диаграммы, в осмыслениях всяких сложных вещей. Древо, как некое метафорическое лекало…, подходящее, для метафизического осмысливания различных форм мироздания, и самого мировоззрения…, а также всякого понятия. Дерево, - такой же схематический, воплощённый образец метафизики всего существующего по преимуществу, в «пространственном поле созерцания» …, как музыка, - образец, и лекало метафизики всего существующего по преимуществу, - во «временн`ом поле созерцания». И к этому, я ещё вернусь не раз.
Трансцендентность искусства               
Сущность красоты
В каком гармоничном мире - мы живём! Как всё вокруг, - удивительно подходит друг, к другу! Какие невероятно красивые пейзажи…, какие краски, божественные очертания природы… - Как упоительно!
            Мы наблюдаем закат Солнца, и поражаемся… - Красота, достойная творца! Как, он мог создать, такое великолепие…, такие умопомрачительные природные ландшафты?! И сильнее всего, своей глубокой завораживающей красотой, нас поражает небо, - ночное, звёздное небо…, вызывающее восторг, и восхищение! Здесь, скрыта тайна…, здесь таится недоступность, и запредельность всякого божества!
            Что же такое, красота? В чём глубинная суть гармонии, в чём её причина, и откуда она берёт своё истинное начало? Где гнездится источник всего прекрасного? Не скрывается ли здесь, нечто обманчивое, нечто покрытое покрывалом…, нечто отвлекающее, - вовсе не то, что мы об этом знаем, и что мыслим.
            С самого детства, в нас укореняется суждение, что мир вокруг нас, создан кем-то…, что он существует таким, каким мы его видим, каким ощущаем. И мы, лишь развили в себе способность чувствовать, всю эту красоту, всю предлагаемую миром, гармоничность природы. И вся проблема красоты, - лишь в нашей развитости, или недоразвитости…, в способности наших инстинктов, нашего рассудка, и разумения, оценивать её.
           Но можно смотреть на эту проблему, несколько иначе. Начну, как повелось, с пошлого, и избитого. Все наши впечатления, ощущения красоты, чувство гармонии…, как и чувство безобразного, и ужасного, на самом деле, есть чистая игра нашего разума. Игра перцепций, апперцепций, и дефиниций…, доминант, и второстепенностей…, реалий, и фикций нашего воззрения, и воображения…, на пути к лучшему, - к воображаемому совершенству. И эта глобальная цель наших инстинктов, на самом деле делит мир, на противоположные полюса, - полюса прекрасного, и полюса безобразного, имея одни корни, с простыми функциями «грубых инстинктов выживания». Или сказать расширенно, наши субъективные оценки внешних форм, их идентификация, и выкладывание на «линейке соотношений собственной осознанности», и здесь имеют целью, - выживание. Да, не удивляйтесь…, чувство красоты, как и чувство безобразного, питается из одних и тех же источников, что все остальные наши инстинкты.
            Красота, как таковая, рождается не вовне, - но в нас…, - в нашем сложном сознании. Где, необходимо присутствуют мотивы заинтересованности, или так называемой, высшей корысти. Также, как в мире самом по себе, нет ничего вкусного, или невкусного…, нет, ни сладкого, ни горького…, так нет красивого, и отвратительного, прекрасного, и безобразного. Это наш разум, на основании своих, глубоко укрытых сакральных мотивов, создаёт внутри себя, и затем выкладывает вовне, красоту и гармонию…, в поисках лучшего, а по большому счёту, полезного для себя, мира. – Мира, определённого им, порядка. В котором, непременно должен отражаться противоположный «полюс» …, на полях коего, всплывают отвратительные, и безобразные картины дисгармонии…, столь вредного ему, беспорядка, и хаоса.
            И как гармония, определённого порядка, не выходит за рамки нашего сознания, и живёт лишь в нём…, и является в реальной действительности, только как олицетворение его архаической организации…, воплощающейся во внешние объекты созерцания…, так и безобразная дисгармония беспорядка, и хаоса…, а если уж быть, до конца честными, не подвластного разуму, мира внешней реальности…, не выходит за эти рамки, и существует только в нём, и для него.
            Мир, сам по себе, и в этом, - абсолютно нейтрален. Всякая эстетическая определённость, существует лишь в недрах нашего разума. Только его способностью, и его возможностью определяется здесь, всё и вся. Материал же, на котором он строит свои впечатления, абсолютно нейтрален…, и в сути своей, - объективно не определяем.
            И так. Наши впечатления, наши глубокие душевные переживания, выросли из достаточно простых, архаически сакральных мотивов. Впрочем, как и всё, что вообще вырастает, и становится. Изначально, они имели довольно банальную причину…, которая определялась, и трактовалась, (как и в случае добра, и зла), формой антимоний полезного, и вредного…, и бесчисленными градациями, между обозначаемых крайних точек, этих полюсов. Попросту сказать, длинной цепью промежуточных станций, между обособленными точками определений, на каждой из которых, можно найти как некоторое полезное, так и некоторое вредное…, в относительности соразмерных условных сочетаний.
             Именно эти два, изначальных колоса всякой нашей восприимчивости, и оценки, определяли, и определяют, (пусть теперь, часто латентно, в силу общего усложнения нашего органоида, и ухода в астральные области, от сакральной природы), все наши пристрастия, и отвращения. И будут всегда определять, с непреодолимой последовательностью, необходимостью, и фатальностью…, как бы мы не мыслили в этом ключе, и как бы ни оценивали собственные возвышенные, и низменные потребности, и всякого рода отвращения.
             Когда-то, будучи простыми реакциями, они, со временем, вырастали в инстинкты…, инстинкты - в рефлексы…, из рефлексов вырастали различные по направленности, и характеру, «ганглии» метафизического, и трансцендентального осмысления. И вот теперь, наш разум, имея на вооружении, эти сформировавшиеся, и окрепшие «ганглии», с их «филаментами», способными на сверхсложные алгоритмы…, протянул свои «щупальца», далеко за пределы простого видимого мира…, и стал развиваться, уже почти независимо, от изначальных мотивов, с их простой архаической необходимостью.
             В силу усложнения, и утончения нашего разума, усложнились и его внутренние отношения…, а следом, и усложнился сам окружающий мир действительности. Именно эти «ганглии нового мира», превратили нас в то, что мы представляем собой, на данный момент. Именно они, превратили мир действительности в то, что он представляет собой, в данную минуту. Наши чувствования, и аффекты, как некие производные от тонких органоидов нашей душевной организации…, росли, и совершенствовались в унисон с ростом, и усложнением нашего разума. И теперь, красота, и уродство, для нашего душевного агрегата, казалось бы, совершенно абстрагировались, от своих корней – полезного, и вредного…, также, как и наше трансцендентное разумение, в осмыслении наших оценок, и мотивов, абстрагировалось от этих изначальных причинных колоссов, нашего органоида.
            Ведь наш «сверх живой», неугомонный разум, расширяет свои возможности, во все возможные стороны. И наряду с усовершенствованием логического сектора…, сектора анализа…, и ряда других секторов, совершенствуется, и в способности к чувствованию, к эстетике, - в самом широком смысле слова. Эти чувствования, одновременно расширяются в объёмах, и утончаются в характеристиках…, чем, собственно, меняют качество общего мировоззрения…, а значит, и качество самой жизни.
            Мир вокруг нас, - усложняется, и утончается. Он становится объёмнее, отчетливее, красивее…, и, естественно и необходимо, - безобразнее, и ужаснее. Ибо, мир действительности, какую бы плоскость его, мы не брали, - маятникообразный. И поэтому, наряду с расширением красоты, он необходимо выявляет, и уродства. А так-как парабола колебания всякого маятника, всегда двусторонняя, то в нашем случае, так называемый «эстетический маятник наших ощущений», уходит в «безобразное», ровно настолько, насколько заходит в «прекрасное». И точно также, всякое наше воззрение, расширяясь, расширяется в обе стороны…, увеличивая, лишь амплитуду колебания. И чем красивее, и прекраснее мир действительности будет становиться для нас…, тем адекватно, он будет становиться и уродливее, и безобразнее. Это аксиома, не требующая доказательств.
              Вообще, всякое приятное ощущение, возникающее в нашем душевном агрегате, при восприятии ли музыки, изобразительного искусства, архитектуры, или просто природы, имеет в себе общий корень. Гармония возбуждает нашу волю. Резонанс, к которому, так или иначе, стремится наша воля, возможен только при, так называемом наложении волн, совпадении амплитуд колебания…, при котором, происходит общее усиление, и как следствие - возбуждение. И наиболее вероятное совпадение волн, разумеется, принадлежит близким органоидам. А наиболее близкое совпадение по частоте, обеспечивает собственная волна, отражённая от внешнего предмета.
            Наши флюиды, экспанcируются вовне…, и отражаясь, от внешних, близких по своей внутренней полифонии, форм искусства…, вступают с волей в резонанс…, тем самым, усиливая её главные проявления, - желания, и удовлетворения. Этот резонанс, усиливает всю нашу внутреннюю секреторику…, настраивает на упорядоченную гармонию, общий метаболизм…, и увеличивает, тем самым, защитные реакции.
            Именно поэтому, а не по чему другому, мы считаем искусство, таким ценным, и даже необходимым, в нашей жизни. Ведь это, - самое эффективное лечение нашего организма! Ведь, при столкновении с искусством, происходит некое настраивание всей нашей психофизики, тем непостижимым резонансом, расходящимся по всему телу, уравновешивающим, и упорядочивающим, все процессы нашего органоида! Мы сами начинаем звучать, как настроенный рояль…, и приводить всё вокруг - в гармонию…, созидая своим здоровьем, и гармонизируя мир действительности.
           Набор музыкальных звуков, сочетание, в определённой пропорции, диссонансов, и консонансов, терций, и кварт, резонируют с движениями нашей души, нашей крови. Гармонизируют все движения воли…, вступают в некую связь, - в сношение с нашей волей. Возникает, некий «резонансный синтез» …, который, заставляет нашу душу, трепетать. Её собственные внутренние диссонансы, и консонансы, её подъёмы, и спады, напряжения, и разрешения…, олицетворяющиеся, в фиксируемых нами, желаниях, и удовлетворениях…, настраиваясь на внешние вибрации, начинают петь в унисон. Тем самым, возникает некая связь, - сношение внутреннего, с внешним.
            Скорость смен внутренних переходов…, амплитуда, частота, то есть качество колебаний, вступает в сношение, с внешними колебаниями…, с похожей, то есть родственной характеристикой…, усиливая, тем самым, общий эффект. Проще, не получается.
            В такие моменты, наша душа трансформируется в нечто сверх возможное, нечто запредельное..., выходящее за рамки, общего размеренного течения. Выражаясь метафорически, у неё вырастают «жабры» …, появляются «крылья» …, и открываются, «скрытые порты». Душа – оплодотворяется…, и рождает, нечто, несуществующее до сих пор! Она порождает, некие сверхтонкие сущности, собственного астрального мира.
            Именно, в результате резонанса, и последующего прогрессивного «синтеза ганглий сознания» …, их наложения, и оплодотворения…, в нашем разуме возникло, такое грандиозное явление, как - Фантазия. Наша Фантазия — это отдельный разговор. Она, по сути своей, единственный источник удовлетворения, для нашего возвышенного разума…, для его, сверх возвышенных трансцендентальных сфер бытия. И она, есть главный источник, - создатель, и пантеон красоты, как таковой. Не появись она на свет, и мы так и остались бы животными, с примитивными источниками удовлетворения.
            Фантазия, - это высшая стадия развития наших инстинктов! Она - дитя резонанса…, производная синтеза инстинкта, и разума…, синтеза полюсов нашего чувствования, и осмысления…, в параболах их непримиримых противоположностей.
           Разум, вступая в «порочную связь» с «врагом», - с инстинктом…, и оплодотворяясь, рождает все запредельные образы сверх чувственности нашей Фантазии! Именно она, продуцирует все заоблачные, «сладкие плоды», на древе нашей воли…, висящие, под кроной нашего рефлексивного разума.
           Самый известный нам, в собственных чувствованиях, резонанс…, самый ясный, и простой, для нашего душевного агрегата…, происходит каждый раз, при столкновении с хорошей музыкой. Случается, так, хотя и очень редко, когда совпадает момент твоего душевного состояния, обстановки…, и звучащей в унисон, божественной музыки…, и ты чувствуешь, что можешь всё! Что твоя сила – удесятерилась! И ты способен на Великое! Так действует на нас, всякий резонанс…, вопрос лишь в его силе…, которая зависит, от стечения обстоятельств, и слияния нескольких факторов…, создающих, некий целокупный волновой подъём…, способный вывести из анабиоза, - всё вокруг! И создать, нечто «сверх живое» …, нечто продуцирующее, и повелевающее...
            И даже, когда мы слушаем чью-то речь, мы часто замечаем, что она, в одном случае, нравится нам…, в другом - раздражает. И это впечатление зависит от того, как резонирует музыка этой речи, со всей палитрой совокупной динамики нашей воли. Ибо, не осознавая того, мы, слушая собеседника, в сущности, слушаем всегда музыку его речи…, мы тонко чувствуем гармонию, выливающуюся из этих уст. И как всякая музыка, музыка речи, складывается из многих факторов…, как то: Интонация, тембр, темп…, поэзия слова, гармонирующая с общей полифонией мелодики, и т.д. И наше отношение к собеседнику, или оратору, всегда зависит от того, как мы сами резонируем, с его индивидуальной архаической музыкальностью.
             Словом, как эта музыка, полифония речи, резонирует с нашей внутренней агрегатностью…, с её врождённой целокупной фонетикой. И сложность, для нашего осмысления этого волшебства, заключается в том, что каждый отдельный звук этой речи, может заключать в себе, ряд мелких латентных отзвуков…, накладывающихся созвучий, и противоречий…, словно оттенков, и контрастов, в безграничной палитре изобразительного искусства.
            При созерцании всяких форм изобразительного искусства, впрочем, как и при лицезрении перспективного природного ландшафта…, происходит тот же резонанс…, но только музыка, на сей раз, возникает в нашей фантазии…, музыка иного рода, - музыка пространственного, музыка образа. Здесь Фантазия, возбуждённая музыкой визуализации, музыкой, застывшей на полотне, или в камне большого каньона…, выдаёт сама характерный ряд диссонансов, и консонансов, соответствующий нашим подъёмам, и спадам…, ряд, адекватный желаниям, и удовлетворениям нашей воли. И этот ряд, уже внутри нас, резонирует с нашей волей…, вызывая трепет, от чувства гармонии…, от некоей «любовной связи» с внешним миром! Мы чувствуем удовлетворение, от ощущения своей состоятельности, от своей мощи. И это настоящее чудо, для нашего разума! Он не в состоянии постичь его, и ему остаётся лишь восторгаться этим.
            И так, всякое искусство, вызывает чувство собственной запредельности, ещё и потому, что, в сущности, почти не поддаётся анализу. Наш аналитический разум, не в состоянии его разложить, ни диалектически, ни математически. Оно, не поддаётся ни упрощению, ни усложнению…, оно есть таково, каково есть. И уже только поэтому, считается чем-то божественным, чем-то вне понимания, почти идеальным.
             Но всё же, мы чувствуем…, наш разум, всегда подсознательно знает, что всякое искусство - многослойно. И тот божественный гений совершенства, заключён, именно в его сложенной гармонии, - в гармоничном сочетании этих слоёв…, во внутреннем согласованном взаимодействии, этих сочетаний…, и воплощение всего этого, в целокупный образ…, в «единый организм астрального мира бытия»! Здесь, и сейчас, происходит рождение некоего чудесного живого создания…, вызывающего в нас, порыв возвышенного торжества природы!
            Наше наслаждение видами ландшафта, с текущими вечно реками…, горной грядой, с разбивающимися о её уступы, морскими волнами, и т.п. Обусловлено, ещё и тем, что при возбуждении фантазии, наше восприятие мира (ограниченное, чаще всего, одним мигом), - расширяется, как в пространстве, так и во времени…, порой, до невообразимых широт! Мы ощущаем, как нам кажется, всю полноту мира…, всю законченную гамму жизни! Данный нам, миг собственного бытия, в силу этого резонанса, становится более продолжительным, объёмным, и ощутимым.
           Этот фокус нашей Фантазии, наиболее наглядно, наиболее ярко выявляется, к примеру, при просмотре фотографии. Наша Фантазия, концентрируясь на картинке, начинает рисовать образы, растягивая миг, запечатлённый на фото, в обе стороны. Она заставляет волю нашего разума, нашу душу, заново испытывать ушедшие, забытые чувства…, и будить уснувшие впечатления. При просмотре фильма, происходит нечто подобное, но в гораздо меньшей степени. Ибо фильм, оставляет меньше места, для деятельности фантазии.
           Картины изобразительного искусства, вызывают, ещё более сильные впечатления. Ведь помимо того, что концентрируют наше внимание, на эпизоде…, и расширяют миг пространственно-временного континуума…, ещё и возбуждают ряд аффектов, связанных с осмысливанием самого мастера…, открывают для нас, причастность к его творчеству…, к его гениальному труду. На наши впечатления, накладывается важность момента…, сопричастность к возвышенному…, прикосновение к Великому…, усиливая общую остроту впечатления. Как если бы, нам кто-то сказал: Обратите своё внимание, на это Великое произведение мастера… И от этих слов, в нашей фантазии происходит метаморфоза…, которая впускает наше сознание, на иные тропы созерцания…, туда, где царствует авторитет. И мы тут же, начинаем видеть в этом произведении, то, мимо чего, в бытовой жизни, прошли бы мимо, не заметив, и не оценив.
             В такие моменты, мы переживаем заново, какие-то случаи нашей жизни. В нашей фантазии, со всей ясностью, всплывают образы прошедших лет. Причем, как правило, приятные нашей воле, воле нашего осмысления. Она не любит страдать…, и поэтому, старается отметать все горестное, неприятное, и тягостное… В такие моменты, даже будущее, рисуется нашей фантазией, как нечто действительное…, нечто существующее теперь…, и мы испытываем наслаждение, от собственной мощи…, удовлетворение, от собственной способности.
            Что же ещё, в этой многогранной палитре собственных ощущений, вызывает в нас, такое удовлетворение…, когда мы всматриваемся в живописные пейзажи? Помимо прочего, лично я, чувствую в такие моменты, ностальгию по прошлому, и будущему. Некое, сладостное чувство выхода за миг своего бытия…, и обладания сферами, недоступными нашей природе…, сферами, не существующими здесь, и сейчас.
            Вот, как я полагаю, – главный источник наслаждения нашего трансцендентного разума. Во всех своих стремлениях, и в особенности, возвышенных сфер разумения, он стремится к расширению собственных владений…, и получает истинное удовлетворение, достигая своих целей. Мы получаем огромное удовольствие, от заново пережитых трансцендентальных впечатлений. И гораздо более сильное, чем от настоящих, присутствующих здесь, и сейчас…, не выходящих за рамки простого воззрения, и созерцания.
            Они, с одной стороны, подобны настоявшемуся вину…, оказывают на нас опьяняющее действие…, приводя в восторг все наши «ганглии» …, с другой стороны. - подобны светящейся в тёмном небе, звезде…, обещают счастливое будущее, на далёких в пространстве, и времени, берегах жизни…, сулящих, благостное бытие без страдания, и обещающих благоденствие, и процветание.
            Человек, переносящий свои умозрения, и созерцания - в мир грёз, становиться более счастливым. Ибо, подсознательно осознаёт, что, с одной стороны, в отличие от радостей реальной жизни, эти радости, уже никто не сможет у него отнять, кроме самой смерти… С другой стороны, - подспудно знает, что реальность, не несёт в себе ничего, по-настоящему чувствуемого…, ничего по-настоящему реального…, как бы это, не казалось парадоксальным, и даже абсурдным.
            Ведь, как было известно алхимикам прошлого…, только там, - только в мире Фантазии, мы живём - по-настоящему! «Сегодня», и «сейчас», - по большому счёту, для нашей души, - не доступные категории. Ведь мир, перед нашими глазами, - «мир здесь, и сейчас», на самом деле, - не видим, и не ощутим нами. Ведь, невозможно ничего разглядеть, если поставить картину, прямо перед глазами. - Всякую картину…, в том числе, и картину мира. Именно поэтому, человек, подспудно чувствуя это…, и, по большому счёту, не осознавая того…, постоянно стремится к красоте, к гармонии искусства…, к запредельным транс областям собственного сознания…, чтобы вновь, и вновь, испытывать это чувство…, -. чувство сверх реальности собственного бытия.
Опиум искусства
Сама физиология, нашего наслаждения музыкой…, изобразительным искусством, и пр. Конечно же, связана, в первую очередь, с химией. Ведь наша душа, на самом деле, такой же «химико-биологический агрегат» …, лишь метафизического, астрального его, воплощения. Душа, олицетворяет материю сверх тонких лепестков, древнего древа нашей воли. - Лепестков, на той кроне, что существует, в заоблачных сферах бытия. И все обмены её плоти, так остро реагирующей, на лучи всякого «солнца», и на электромагнитные колебания всякой «земли», связаны тонкими нитями, со всеми, относительно «грубыми» органоидами нашего тела.
             Наша Фантазия, как некая, ещё более авангардная часть души, при столкновении с искусством, провоцируется им, и возбуждаясь, от возникающего резонанса, меняет состав крови, усиливает обменные процессы, в относительно «грубых» органоидах нашего тела. То есть, неоспоримо влияет на свои корни. Происходит реакция, выброс «эндорфинов». Химических возбудителей, которые, при взаимодействии с нейронами нашего мозга, в сочетании с благоприятными обстоятельствами момента, приносят воле нашего разума - колоссальное наслаждение. И мы, впоследствии, становимся заложниками собственных наркотиков…, заставляющих нас, чувствовать жизнь острее, глубже, и шире. К чему, собственно, я? Что это, на самом деле, значит?
             Это значит, что, стремясь к искусству, наша душа стремится к наркотикам?! Она жаждет наркотического опьянения, изменения состояния сознания?! Да... Именно так! Наша воля, наша душа, всегда и всюду ищет наслаждений. Её самое заветное желание – никогда не страдать…  А в моменты наслаждения, она находится дальше всего, от страдания. В такие моменты, моменты оторванности от реальности мига бренного бытия, происходит перевоплощение сознания…, трансформация его, в нечто новое, нечто сверх тонкое…, - в сущность, способную к полёту!
             И фантазия, в которой живёт всякое искусство, именно та заветная страна, тот обетованный берег, на земле которого, не растёт «чертополох страдания» …. Это именно тот океан, в котором нет слишком горячих, и слишком холодных течений... Это именно тот мир, куда так стремится всё наше существо... Но именно здесь, притаилась самая коварная опасность!
            И я не спроста обозначил вышесказанным, наркотическое влияние. Ибо, эта опасность заключена, как раз здесь. Она, подобна той опасности, которую скрывает всякий наркотик. Именно здесь притаилась та связь, о которой, мало кто помнит. И эта связь – природной аналогичности. Так назвал я когда-то, ту, всеохватывающую пантемиду, что, хоть и черпает из разных колодцев, но всё же, ту же воду… И это важно…
            Чтобы не оторваться от реальной жизни окончательно, ты не должен находиться слишком долго, в океане своей Фантазий…, иначе ты рискуешь потерять «Лёгкие реальности»! (Помните, произведение А.Р. Беляева, «Человек – амфибия?»). Твои «лёгкие реальности», просто-напросто атрофируются…, превратятся в рудименты. Ибо, в длительном отсутствии востребованности, всякий элемент этого мира, необходимо атрофируется. И пребывая длительное время в океане своей Фантазии, ты действительно рискуешь потерять свои «лёгкие» …, и уже никогда не вернутся в «реальную жизнь». Ибо ты, уже будешь не в состоянии дышать воздухом этой реальности.
            Мало того, находясь постоянно в её «водах», ты, в конце концов, перестанешь получать удовлетворение, от её переливов, и глубин. Твоя душа перестаёт реагировать, на те «дозы эндорфинов», которые выбрасывает в кровь, твоя гормональная система…, возбуждаемая глубинными всплесками твоей Фантазии. Контрастность, как я упоминал выше, мать всякого ощущения, - мать удовлетворения.
            Ведь, даже самые пошлые вещи этого мира, самые банальные ситуации, требуют этого контраста. К примеру, для того, чтобы получать удовольствие от отдыха, для этого необходимо устать. Да, что ни возьми, всё требует своих перемен. Для того, чтобы ощутить нечто, для этого, просто необходима перемена, - необходим этот контраст.
            Всякое море прекрасного, как бы оно, не было глубоко, и широко, в конце концов, перестаёт радовать…, если ты не выныриваешь из него, и не выходишь на берег реальности…, с его жёстким, инертным, и бренным фатализмом. Ведь, всё в этом мире, имеет свои пределы…, и твоя фантазия, твой разум, не в силах бесконечно увеличивать «дозы прекрасного». Необходимо периодически забывать, отходить в сторону, от этого окна…, чтобы сохранить для себя, возможность в будущем, получать от всего этого, удовлетворение.
            Наш разум, как и наша воля, и душа, подчинены всеобъемлющему закону цикличности. А так-как, всё в мире существует только по отношению, то в силу этого, как наш разум, так и наша воля, и наша душа, могут получать свои ощущения, только в сравнении, только в соотношении. Без отступлений, в самом широком смысле слова, острота ощущений постепенно притупляется…, и, в конце концов, сходит на нет. Это непреложный закон жизни…, и для него, не существует исключений, ни в одной из возможных плоскостей мироздания.
             И если уж я, коснулся этого момента, отмечу, ещё и следующее: Чем больше амплитуда колебаний, этих отступлений, тем острее сами ощущения. Но…, раскачивая искусственно «маятник ощущений», отклоняя его в сторону наслаждения, мы, по большей части забываем, что он неминуемо качнётся в обратную сторону, сторону страдания. И тем самым, в силу непреложного закона соответствия амплитуд, страдание усилится, адекватно полученным наслаждениям. И подогревая свою фантазию, с обратной стороны, напрямую, непосредственно внешними химическими возбудителями, то есть алкоголем, или наркотиками, человек искусственно раскачивает маятник психоэмоциональной агрегатности своего органоида…, рискуя разрушить весь механизм. Употребляя «химические возбудители фантазии», в качестве искусственного получения состояния изменённого сознания, мы, непомерно, и бесконтрольно стимулируем наш мозг…, подстёгивая искусственно, все его процессы. Они усиливаются, и ускоряются в разы. Но, тем самым наш мозг, а за ним и весь организм, очень быстро вырабатывает свой ресурс…, изнашивается, и, в конце концов, деградирует, и разрушается. Происходит тоже, что происходит с двигателем внутреннего сгорания, когда его «кормят» бензином, смешанным с нитроглицерином. Его КПД увеличивается на порядок, но он очень быстро вырабатывает свой ресурс, и выходит из строя раньше, своего времени.
             Помимо всего прочего, следуя таким путём, мы развращаем нашу психоэмоциональную агрегатность, непосредственным воздействием жёстких вибраций химико-электрического возбуждения. И в силу этого, прямого жёсткого воздействия, наша душа, - грубеет. Со временем, она перестаёт возбуждаться, от более мягких, и опосредованных…, более тонких, и изысканных волн…, как, от своих собственных, так и внешних…, теряя возможность будущего автономного психоэмоционального бытия собственной души. Человек становится полностью зависимым, от внешних мощных возбудителей, без которых его жизнь, превращается в постоянное тягостное пребывание, и, в конце концов, в ад.
            Так вот, не менее важно то, что, увеличивая границы ощущений, и тем, развращая свою душу, мы перестаём получать удовлетворение, от лёгких колебаний. Она грубеет, от сильных воздействий, покрываясь «бурой коркой». И для того, чтобы пробить эту «корку», требуется всё более сильное воздействие. И человек ищет более «тяжёлые молоты», чтобы получить адекватное   удовлетворение. Но эти «молоты», расшатывая нервную систему, постепенно разрушают всю организацию. Это путь - к деградации, и разрушению личности. А ведь, вся наша жизнь, зависит от здоровья нашей личности, нашей душевной тоникой организации. И как здоровье нашей душевной организации, напрямую зависит, от здоровья нашего организма, в целом…, так и здоровье нашего биологического организма, зависит от здоровья тонких лепестков фантазии.
           Фантазия деградированного человека, - подобна обожженному, слишком горячей пищей, языку. – Говорить ещё способна, но речь её - грубая, скомканная, несвязанная. И как следствие, - чувство пустоты, душевной опустошённости. Фантазия больше не играет, словно солнечный зайчик! Она покрыта «коростами», и постоянно деградирует, постепенно превращаясь целиком, в коросту.
           Если ещё не наступили необратимые процессы, и человек, усилием своей «всемогущей воли», разворачивает «колесо» своего образа жизни…, то, через определённое время, фантазия, освободившись от отягощающих наростов, регенерировав, очистив, и оздоровив свои «ганглии», оголит своё «нежное тело». И подобно тому, как руки, освободившись от мозолей, чувствуют ещё более изысканные прикосновения, чем прежде…, так и фантазия, ощутит всю полноту мира с новой силой! Словно плясун, просидевший много лет в кандалах, но, не атрофировав свои чресла, после освобождения, будет плясать подобно вихрю!
Гармония
 Мы, люди, не осознавая того, всегда тянемся, ко всему наиболее близкому нам, по тональности, по тембру, по гармоничному ряду. Нам особенно нравится, и даже вызывает у нас эйфорию, то, что близко нам по сакральному духу природной полифонии. Вглядываясь в мир, мы ловим всегда, нечто близкое…, нечто знакомое…, нечто угадываемое своё. А по большому счёту, мы ищем себя…, мы желаем видеть себя…, мы ловим собственное отражение, воплощающееся в угадываемые нами, внешние формы предметов, и явлений, в звуки, или картинки. Ведь, что может быть ближе, чем собственное отражение…? Что может быть роднее, собственных воплощений?
            Заметьте, какую полноту получает мелодия, когда с ней в унисон, звучит красивый, человеческий голос…, наиболее близкий, и потому в унисон, резонирующий, с твоими душевными переливами. И насколько интереснее рассматривать картину, когда в экспозиции присутствует человек. Он делает полотно наиболее полным, наиболее живым. Здесь, уже нет той пустоты, которая, так или иначе, чувствуется во всяком произведении, где отсутствует человеческий облик.
            Всякая правда, как таковая, - вера в неё, находит своё подтверждение в резонансе разумно-эмоционального отклика душевного агрегата, на гармонию полифонического соответствия внешнего явления. Это значит, что истину, мы можем найти только в себе…, в своих сакральных глубинах. Только в резонансе близких вибраций душевного агрегата, вступающего в сношение с внешней природой…, с её бесконечными формами.
           Что, в своей сущности есть музыка? В чём её великолепие, её волшебство? Почему она, так действует на нас? Она - проста, и сложна одновременно…, необъяснима, и вездесуща…, бестелесна, и всевластна! И хотя музыка, это вопрос отдельного длинного разговора, но я всё же, начну его здесь.
            С точки зрения чистой физики явления, музыка, по своей сути, это ряд гармоничных подъёмов, и спадов, наступлений, и отходов…, ряд напряжений, и разрешений. В упрощённо-обобщённой транскрипции = последовательный гармоничный ряд диссонансов, и консонансов…, собранных в некую целокупность, в некую начало-конечную системность. Она, всецело есть волна…, несущая закодированную информацию, соответствующую по своим критериям, нашей душевной волне. И гармония здесь, заключается, во-первых, в том, чтобы подъёмы, и спады, были адекватны друг другу…, чтобы каждый диссонанс, имел свой адекватный консонанс. Или сказать проще, каждое напряжение, имело своё достойное, соответствующее разрешение. Во-вторых, - чтобы вся целокупная палитра этой волны, соответствовала палитре продуцируемой волны, нашего душевного агрегата.
            Наиболее наглядно, и отчётливо, это явление просматривается в стихах, и песнях. Рифма, может ложиться за строчкой, а может и через строчку. Но ряд напряжений, и разрешений, должны соответствовать друг другу. Именно стихотворная гармония, нам ближе, и понятнее всего. В поэзии, словно в зеркале, отражается вся суть музыкальной гармонии нашего мышления…, вся его безмерная широта, и глубина.
           В песнях же, музыка смысла, в сочетании с чистой музыкой звука, производит резонанс сознания, и инстинкта…, резонанс гармонии разума, и воли…, вдохновляя, и возбуждая нашу сложную душевную организацию. И понравится нам песня, или нет, прежде всего, будет зависеть от того, как гармонично подобраны в ней напряжения, и разрешения. Как гармонируют в ней, диссонансы, и консонансы чистой музыки, - с диссонансами и консонансами чистой поэзии. И главное, - как всё это, в своей целостности, резонирует с нашей волей, с нашей душой. Ведь, для того, чтобы в нашем мозге начали складываться электромагнитные формы, в нужной ему же, мозгу, последовательности, и в нужной ему форме. То, есть для того, чтобы появились сильные мысли, и впечатления, необходимо сильное, и гармоничное действие, - общий резонанс.
           Эти диссонансы, и консонансы, могут выстраиваться как угодно, (в этом и заключается разнообразие). Но, непременно, одно условие. - «Стремление», которое символизируется, и воплощается во всякой музыке, диссонансом, должно разрешаться «удовлетворением», которое символизируется консонансом. Лишь в этом случае, наша душа воспримет данную форму полифонии, как некое гармоничное произведение. Ведь, только в этом случае, в нашем восприятии, может возникать чувство гармонии, как таковой.
           В математической транскрипции музыки, где каждой «единице», должна соответствовать «единица», либо «двойка», (но, не как не «полтора»), лишь лишний раз подтверждает этот тезис. И при всей её, сакральной идеальности, говорит о наличии во всякой хорошей музыке, – синтеза обеих сторон нашего разумения, - «рационального», и «инстинктивного», как неких отражённых парадигм нашего синтетического, чувственно-рефлексивного мышления. Мышления, берущего свои начала, в фундаментальных основах нашего тела…, как воплощенного синтеза противостоящих, архаических природных стихий - порядка, и хаоса.
            Если попытаться проанализировать, оказываемые воздействия поэзии, и музыки, в вивисекции разумно-чувственного аппарата душевного восприятия, то можно нарисовать следующую картину: Преимущественное различие, сфер воздействия чистой поэзии, и чистой музыки, находятся, именно в выше обозначенных разноплановых сторонах, нашего чувственно-рефлексивного мышления…, душевного агрегата нашей совокупной личности. Если чистая музыка воздействует, по большей части, на «инстинктивные ганглии» нейропсихической организации…, то чистая поэзия, затрагивает, по преимуществу, «рефлексивно-аналитические» области нашего сознания. Области «чистого рефлекса» …, которому, вполне естественным образом, музыка, так же не чужда, как и чистому инстинкту.
            Ведь, именно потому, чистая музыка, так гармонирует со стихами, сливаясь в единый поток…, и образуя, некий метафизический синтез…, что они – родственны, в своих началах. Упорядоченное сочетание звуков, и стихов…, гармония чистой музыки, и музыки слова, и смысла…, говоря метафорически, резонирует - со всем нашим «древом» …, включая, и корни, и крону. Мы называем это, - волшебством искусства!
           Эти сочетания, будят нашу фантазию…, вызывая в ней, резонанс, с усилением всего жизненного фактора. Ведь, что характерно, без этого, или подобного резонанса, у большинства людей, фантазия - просто спит. Чтобы разбудить её, необходим резонанс внешнего совокупления…, сношения с внешними, соответствующими гармониями. А так-как, фантазия, как известно, является одним из главных источников удовлетворения нашей души, то все её стремления, направлены именно к этому.
           При лицезрении всего красивого, или прослушивании всего гармоничного, наша душа, никогда не получала бы того возвышенного наслаждения, не имей она, в своём распоряжении, - Фантазии. Этой самой совершенной, и загадочной «ганглии» нашего сознания. Ведь любые впечатления, каковы бы они не были, к какой стороне жизни, не относились, являются неотъемлемыми «сегментами фантазии».
             Но, как известно, всякая «медаль», имеет оборотную сторону. И человек, приобретя возможность получать удовлетворение от гармонии, приобрёл, и свойство получать адекватные негативные ощущения, от дисгармонии. А дисгармония в музыке, как и в ином искусстве, заключается, в первую очередь, в несоответствии диссонансов, и консонансов…, не соответствии напряжений, и разрешений. И во всяком изобразительном искусстве, эти несоответствия, лишь имеют «пространственный характер» …, но, тем не менее, оставляют в себе, все свойства музыкальной гармонии.
             Ведь, как в изобразительном искусстве, или в архитектуре, так и в любом ином искусстве, гармония, и дисгармония, определяется соответствием упорядоченного ряда…, адекватным соотношением напряжений, и разрешений…, тех же диссонансов, и консонансов…, но транслитированных в формы пространственного воплощения. И это положение, относится ко всему, что мы, так или иначе, причисляем к искусству. Ведь всякое искусство, для того, чтобы быть таковым, должно резонировать с нашей душой…, с её сакральной архаической гармоникой. Оно должно являться, как наше отражение…, как воплощение во внешних предметах, нашего душевного агрегата, его архитектоники, и настроения.
           Когда мы слышим, видим, созерцаем внутренним взором, несоответствие нашей природе, нашему внутреннему балансу, его архаической гармонии…, мы, неосознанно бунтуем. Дисбаланс, воплощающийся в дисгармонию, противоречит нашему внутреннему устройству…, которое, собственно, и существует благодаря балансу, - балансу разноплановых, и разнополярных сил. Всякий дисбаланс, нарушение гармонии форм, нашего представления в эмпирическом созерцании…, всё, что, так, или иначе, противоречит нашей устоявшейся гармоничной действительности…, даже проявляясь, в самых слабых флюидах, раздражает нас.
            Наша душа, во всяком дисбалансе, во всяком нарушении, присущей ей, гармонии, чувствует опасность. Ведь всякий дисбаланс, с которым сталкивается наша сущность, это антипод нашему существу…, по сути, враг, - посланник антимира…, грозящий разрушить нашу, выложенную веками, гармонию. И все его проявления, даже в малом, нам - отвратительны. Мы с ходу, безошибочно распознаём…, и осознанно, или неосознанно, отвергаем проявления, исходящие, от этой чуждой нам, природы. Своей глубинной субстанциональностью, мы чувствуем, что именно здесь - притаился Дьявол…, воплощённый сакральный антипод, гармонии нашего мироздания.
Метафизика музыки
 Музыка, - не существует в мире, как самостоятельное явление…, она не обладает своим собственным, независимым «телом». Её существо, есть лишь форма сложенных гармонично звуков, копирующих нашу душевную организацию. Она - есть суть слепок…, полифоническое воплощение нашего тонкого душевного агрегата.
            Как явление, она родилась, существует, и развивается, только в нашем сознании…, только, как голос нашей сакральной природы. Она – лишь, сложный инструмент общения душ…, с их языком, грамматикой, и общей полифонией. Подобно вербальному голосу, этому метафизическому инструменту нашего разума…, музыка, являет собой голос нашей души…, и воплощает собой, инструмент общения тончайших субстанций сверхтонких органоидов нашей личности. На своём метафизическом уровне, наша душа вещает, на языке гармоники, понятном только ей самой. Она ищет собеседников, которые говорили бы, на том же диалекте. Она ищет резонанс…, жаждет оплодотворять, и оплодотворятся…, как разум - жаждет того же, общаясь вербально.  Наша душа – кричит, и плачет…, смеётся, и рыдает…, она говорит, о своём настроении…, говорит тем языком, который понятен, только близким по внутренней архитектонике, посторонним душам.
            И так. Как возможно такое явление, как музыка? Начну издалека, из самых глубин. С того, что архитектонические возможности музыки, столь же широки, и неисчерпаемы, сколь широки, и неисчерпаемы сочетания материальных субстанциональностей мирового макрокинеза. Начиная с самых «грубых», из доступных нашей идентификации…, и кончая самыми «тонкими», и «агрессивными» субстанциями.
           Энергия, о которой я говорил выше, воплощающаяся в материальные объекты, для нашего представления…, («энергия», которая и есть - суть все объекты) …, необходимо продуцирует свою «волю». Эта «воля», образуется необходимо, как коррелят сочетания, взаимоотношения, и противостояния материальных субстанций, во всеобъемлющем целом…, в макрокинезе нашего бытия…, и воплощается для нас, в реальную действительность. Как коррелят всеобщей субстанциональности…, у которой, нет никакой возможности остановится…, как в простых динамических движениях, так и в трансформациях, синтезах, и распадах. Далее, будет понятно, к чему я.
            Наш организм, а вслед за ним, и наша личность, как коррелят органоидов тела, и души, относительно «грубых», и «тонких» монад нашей материальности…, как некий субстрат субстанциональностей нашей целостной организации, воплощает собой, некий «шаблон» …, копию гармонии всего мирового макрокинеза. И несёт в себе, всё, что может содержать в себе, мир действительности. Как капля воды, несёт в себе всё, что может содержать океан.
            В результате внутренних столкновений, в нашей душе, разно полярных, и разноплановых субстанциональностей, образуется баланс сил…, некая, гармонизация тонких материй души. То есть, возникает нечто, в своей форме и динамике, подобное гармонии общего макрокинеза действительности…, но в рамках нашего органоида, и его тонких областей…, выражающееся в своей плоскости существования, в своём тонком астральном мире. И вот эта, «тонкая энергия» (материя), преобразовавшись в нашей душе, в форму гармоничной мелодии, со своим внутренним балансом сил…, как некая, «виртуальная синтетическая субстанция» …, вытекает из нашей души, в виде сложного ряда взаимоотношения звуков. В виде музыки, повторяющей, своей полифонией, внутреннюю устроенность агрегатности нашей души.
             В каком же ещё виде, как не в гармонии определённого склада, (своего склада), она могла бы вытекать, из сбалансированного, гармоничного индивидуума…, с его, находящейся в балансе сил, в некоем равновесии, структурой.
            Наша душа, из попадающегося под руку, материала, из хаотически разбросанной «звуковой помойки мира», создаёт, по своему образу, и подобию - гармоничное звучание…, выстраивая, из спонтанных звуков, музыкальный ряд…, соответствующий собственной общей устроенности…, её внутренней целокупной волне…, с её, тонкими монадами существования.
            Наша душа, подобно занятому своим «серьёзным делом», ребёнку, выстраивает свои постройки, из разбросанных кубиков…, которые, своей гармоничной формой, радуют затем, его же глаз. 
Иллюзия разнообразия
И так. Музыка, это отражение нашей сути. Она же, есть «метафизический диалог», между душами. И в силу того, что мы, люди, с трансцендентной точки зрения, являемся «единым организмом» …, то и музыка, как явление, воспринимается нами всеми, примерно одинаково. Различия, лишь в соответствующих оттенках тонких уровней восприятия, и познания. Ведь, именно в силу индивидуальности каждого, в силу тех, естественных оттенков, присущих каждому человеку, наша музыка, - так бесконечно разнообразна. И именно эти, тонкие оттенки, делают такими разнообразными, наши различные пристрастия в музыке, как таковой.
           Музыка…, живописные полотна Великих художников…, скульптура…, архитектура…, всё это, имеет своей сокровенной сутью, одну основу…, одно, и тоже зерно. - Полифонию гармонии временных, и пространственных аспектов созерцания. И в защиту этого суждения, говорит то, что мы, слушая ли музыку, лицезря ли гениальные полотна, а равно, и архитектурные произведения, испытываем почти одинаковые чувства…, - чувства, возвышенной неги сознания, питающей из прозрачных озёр, ностальгической эйфории…, головокружительный подъём, и выход за пределы действительности, за пределы всякой реальности! Испытываем ощущение, некоего отрыва от бренности бытия, и парения…, сублимационного преобразования нашей воли. И это естественно. Ведь все эти произведения искусства – материализованные движения нашей души. Они, - суть воплощение нашей воли, и нашего разума. Они, - трансцендентное отражение нашего внутреннего мира.
             Далее. Всякое произведение искусства, может быть воспринято по достоинству, только родственной душой…, и, соответственно своей наполненности. Эта душа, воспринимая чужое произведение искусства, на самом деле, радуется, не столько самим произведением, но собственной наполненностью, собственной возможностью. Она получает собственное отражение…, она, словно оплодотворяется извне, и получает свой чувственный резонанс. А резонанс возможен, как известно, только в сочетании равнозначных вибраций…, родственных волн…, двух, в унисон звучащих, звуков. И совершенно естественно, что она восторгается собственным отражением…, если только оно, соответствует критериям, её собственной «оценочной ганглии». Скажу больше, ничему другому здесь, мы, по большому счёту радоваться, не способны. Но об этом, подробнее позже.
             Воспринимаемую извне музыку, можно уподобить нашей пище. Ибо, стремясь к чему-либо в искусстве, мы, так или иначе, но делаем то же самое, что делает наша физиология, в моменты банального потребления пищи. Мы потребляем, глотаем, и перевариваем. И на физиологическом уровне своего потребления, при всём своём разнообразии, наша пища, в сущности, всегда, есть суть одно и то же. Всегда некий набор, одних и тех же ингредиентов; белков, жиров, углеводов, клетчатки, витаминов и т. п. Разнообразие достигается чередованием, и пропорциональностью в различных формах…, в которых сцеплены, эти ингредиенты. Сочетания эти, как известно, также неисчерпаемы. И иллюзия разнообразия того, что мы едим, достигается фактором широких возможностей этих сочетаний.
             И как, варящаяся в котле макрокинеза, действительность, обеспечивает своё разнообразие, сочетанием в различных пропорциях, и бесконечно различных случайных столкновениях, материальных субстанциональностей…, и своё разнообразие черпает, из чистой иллюзии нашего восприятия…, так музыка, всё своё разнообразие находит, в чисто иллюзорных сферах бытия. Эта иллюзия, формируется из бесчисленно возможных сочетаний, подъёмов, и спадов, напряжений, и разрешений, диссонансов, и консонансов…, и бесконечно возможных оттенков включений, и сочетаний…, как неких ингредиентов, составляющих, и воплощающихся в «божественное блюдо создателя».
            И именно эта иллюзия, иллюзия разнообразия, присущая всему, с чем нам приходится сталкиваться, по большому счёту, позволяет нам существовать. Ведь наша душа, так устроена, что мы пресыщаемся всякой, даже сверх гармоничной формой, какой бы она не была совершенной, очень быстро…, и нам требуется, как воздух, нечто новое…, пусть даже, безобразное. 
            Ещё раз. Иллюзия разнообразности нашего, воплощаемого в различных аспектах, искусства, олицетворяет собой, разнообразие нашего мира…, разнообразие действительности…, выстраиваемой, на полотнах нашего сознания. Вся та абсолютная широта, и необъятность мира, воспринимаемого нами, эмпирически, имеет в своей сути, как я отмечал выше, единую энергию (материю). Которая, принимая в пространстве, и времени, бесконечно разнообразные формы…, за счёт чередования сочетаний, пропорций, скоростей, и объёмов, субстанциональностей, и взаимодействий…, создаёт иллюзию разнообразности мироздания. Иллюзию присутствия в пространстве, и времени, бесконечного разнообразия материальных объектов. На самом же деле, все эти объекты, в сути своей, - одно и то же. Но в силу разности состояний, разности форм, и сочетаний, которые образуются, в результате «пространственно-временного синтеза» …, и, имея в силу этого, разные свойства, взаимодействуют друг с другом…, тем самым, создавая иллюзию новых форм…, иллюзию разнообразия, как чего-то фундаментального в себе, как чего-то действительно существующего.
            Ведь, дело в том, что сам «пространственно-временной синтез», так называемый «пространственно-временной континуум», на котором собственно, всё и вся зиждется…, есть, лишь суть воплощённая корреляция, продуцируемая вовне, и воплощающаяся в реальную действительность, функциональная способность нашего разума. А значит, и всё разнообразие форм, есть суть перцепция нашей воли, приведённая в дефиницию нашего разумения, и осмысления…, и не более того.
           Далее. Возвращаясь к метафорам, относительно музыки. Музыка, как отражение структуры нашей души, нашей воли, имеет подчас, очень сложную конфигурацию. Её, ещё можно уподобить сложному агрегату…, включающему в себя, несколько более мелких механизмов…, которые, в свою очередь, включают в себя, несколько ещё более мелких. И этой, своей конструктивной особенностью, музыка, на самом деле, не представляет в действительности, никакой особенности. Ибо, эта пирамида, отражает всю глобальную сущность мироздания, на всех уровнях, в известных нам областях, и плоскостях.
            Всякая сложная форма, (а по большому счёту, в действительности, существуют только сложные формы) …, включает в себя, или состоит, из более мелких форм. В свою очередь, являясь составляющей, более крупной формы. Музыка, являясь нашим внутренним звуковым воплощением, а вместе с тем, и воплощением мира действительности, как такового…, его глубинной субстанциональности…, всегда представляет собой, некую «матрёшку». Ведь если попробовать разложить её, на составляющие, то окажется, что каждый продолжительный диссонанс, включает в себя, целый ряд более мелких диссонансов, и консонансов. И чем сложнее музыка, тем больше замечается в ней, разнообразных по ритму, и продолжительности, диссонансных, и консонансных включений. В своём сочетании, они образуют более «крупный диссонанс» …, который, обязательно заканчивается «крупным консонансом».
            И так. Музыкальная «агрегатность», своей сложностью, и возможным разнообразием, отражает бесконечно возможные сочетания материальных субстанциональностей, на бесчисленно возможных уровнях. И в этом - её лекало, для всей нашей действительности, для бытия, и мироздания.
           Чувственность, развившаяся в человеческой душе, позволяет нам ощущать широчайший диапазон возможных сочетаний внешнего мира. И наша душа, резонируя, от столкновения с родственной волной, получает своё общее удовлетворение…, получает то, к чему единственно, всегда, и всюду стремится.
            Стремления же, определяются возможностями…, глубиной, и широтой…, относительной сложностью, и простотой…, относительной тонкостью», и «грубостью» самого субъекта. И потому, на основании того, какая именно музыка нравится индивидууму, от чего он получает своё удовлетворение, каков диапазон его восприимчивости, можно судить, лишь о «сложности», или «простоте» душевной организации этого индивидуума…, но никогда - о самой музыке.
           Как всегда, всё скомкал, и набросал… Разбирать, и укладывать в ровные, гармоничные ряды – вам. Но видящий, да увидит… Я стараюсь выкладывать свою музыку, - музыку своего слова, в, как можно согласованные, разумные ряды. Но отдаю себе отчёт, что получается пока, плохо…, и это, может отвращать тонкий слух. 
Сублимированная фантазия
Гармоничный, красивый мир… – это, воплощающаяся каждую минуту, и резонирующая с нашей волей, - сублимированная фантазия. Наша внутренняя музыка, спроецированная на внешний мир…, на его формы, и объекты…, на его трансформативную субстанциональность. Сам по себе, мир действительности, не может быть ни красивым, ни уродливым. Ибо, эти понятия, только лишь производные, от понятий приятно, и неприятно. «Красота», или «уродливость» мира действительности, это чистые дефиниции нашего разума…, отражение, его сублимированных проекций. И более того, всякое отношение к окружающему миру, в конце концов, есть олицетворение возможностей собственной фантазии.
            Здесь, не маловажную роль играет сама история…, в которой происходят собственно, все возможные трансформации различных понятий. Это сейчас «красота», и «уродливость», в силу формирования субстанциональностей, не только эмпирического, но и трансцендентального мира, и превращение их в нечто самостоятельное…, представляют собой, заоблачные метафизические, сами по себе существующие, понятия. Но изначально, зарождение нашей оценки «красивого», «некрасивого», и «уродливого», происходило, на банальной почве относительностей «полезного», «нейтрального», и «вредного». Воплощающейся в наши стремления, в предпочтения нашего либидо, и его сексуальности, распространяющейся, на все образы внешнего мира…, на все парадигмы наших впечатлений. Ведь, в чём-то старик Фрейд, был действительно прав. Стержень нашей фантазии, как бы это не казалось надуманно, есть либидо. И это либидо, в силу возвышенного усложнения всего агрегата нашей души, превратило нашу фантазию, в тонкий авангард «сексуальности» …, в её утончённую транскрипцию…, в трансцендентальных сферах бытия нашего разумения. Здесь, все возвышенные формы перевоплощения, уходят за горизонты всякого простого реального пребывания, простой сексуальности нашего животного инстинкта. Здесь, уже нет никакой пошлости…, так-как, почти не встретить ничего простого, ничего низменного.
            И постепенно, эта сублимация, из эфемерного расплывчатого «медузообразного образования инстинкта», превратилась в понятие…, в нечто конкретизированное…, и даже превратилась в несгибаемый колос осмысления. Вся теперешняя сложность наших ощущений, вся гамма, вся палитра наших чувств, которую невозможно передать словами, обязана долгому пути собственного становления. Ведь всякая сложность воспринимаемого нами мира, вытекает из сложности функционирования нашего разума. Который, имел долгий путь своего развития, и становления. И всё, что способно в нём отражаться, становится сложным, словно отражение в сложной системе зеркал.
            Психологический потенциал личности, в собственных доминантах умозрения, и оценки, основан именно на выше обозначенных дефинициях. Наш характер, наша внутренняя душевная организация, это здание, сложенное по кирпичику, из мелких волевых желаний, и удовлетворений…, образующих единую характерную конструкцию. Конструкцию, с главенствующим, самым мощным, самым доминирующим, по преобладанию сил, функциональным желанием, и удовлетворением. С вершиной, которая, как бы ни уходила в заоблачные дали от простых инстинктов…, как бы ни усложнялась на своём пути…, все же, всегда будет иметь один изначальный корень – либидо. С его главным стремлением обладать, и повелевать. И именно это стремление, формирует те основные колоссы в нашем разуме, и нашей душе, которые мы, в совокупности, и обобщённо, и в высшей степени условно, называем -  общим характером.
            Наш характер, подобно всякому минералу «грубой», относительно инертной природы, представляет собой, неоднородную субстанцию. И, как характер всякого минерала, несёт в себе, свойства доминирующих составляющих его субстанциональности…, так наш характер, по аналогии, представляет собой свойства, доминирующих составляющих его тонкой материальности.
            Охарактеризовать сущность характера в двух словах, в вивисекции доминант его направленностей, можно следующим образом. Если в наших мелких желаниях, и удовлетворениях, (большинство) составляют желания, с уклоном на возвышенное…, то «целое», (характер), будет отражать это преобладание…, имея в себе, возвышенный вектор общего характерного проявления личности. Даже если в нём, и будут присутствовать «низменные вкрапления». (Которые, кстати сказать, должны присутствовать, как необходимые составляющие всякого характера). Абсолютно чистых минералов, в природе, не встречается. Здесь, эти «низменные вкрапления», подавляются основным векторным стремлением обобщённого характера. Ибо, каждый из нас, даже имеющий наивысший предел структуризации души, и разума, помимо «кроны», имеет обязательно и «корни». Которые, представляют собой, так называемую «низменную структурность инстинктов» …, без которых всё «возвышенное», просто-напросто, перестаёт быть возвышенным, по определению. Соответственно, у индивидуума с возвышенной векторностью характерного поведения, необходимо должны присутствовать, и «флюиды низменного». Которые, в силу доминирующих векторов, растворяются в бушующих волнах его души, словно рябь, на поверхности моря. Далее, будет понятно, к чему я…
           Но существуют, и противоположные личности, в характере которых, доминирующее значение имеют (в большинстве своём), стремления, с уклоном к «низменному» …, или сказать точнее, к простому. Но, и у таких личностей, то и дело, проявляются возвышенные желания…, воплощающиеся в стремления приблизиться, к некоему благородному полю собственной осознанности, и поведения. Ведь и здесь, должна быть «крона». Без «кроны», не существует не одно «древо». Но здесь, происходит нечто обратное. «Вкрапления благородных позывов», часто подавляются доминирующей векторностью обобщённого характера. И они, словно ростки на грубой почве, подавляемые, и угнетаемые, всё же пробиваются, и тянуться к солнцу…, к сложному, и недосягаемому. (Этого вопроса, я коснусь подробнее, чуть ниже).
           Так вот, к чему я, собственно? Музыка, как отражение всех этих перцепций, всегда представляет собой форму, соответствующую тем желаниям, и удовлетворениям, которые нам присущи - по преимуществу. От простого - к сложному…, и обратно. От низменных порывов, до возвышеннейших душевных апперцепций, и разумных дефиниций. (Кстати сказать, нигде более, так не распространена «порнография», как в музыке).
            Благодаря своей «идеальности», музыка высвечивает все потаённые мотивы нашей души…, её изгибы, и повороты, взлёты, и падения... И всё это, невозможно скрыть, и невозможно объяснить, никакой, самой изощрённой разумностью. Здесь, наш «рационально – аналитический разум», - почти бессилен.
           Обобщая сказанное, и фигурально выражаясь, воля нашего органоида, представляет собой, «высокое древо», с развитой «корневой системой», и небольшой «кроной», - нашим разумом…, где «тело» нашей души, плодами висит, между ветвями. (Я, ещё не раз буду сравнивать наш органоид, и его волю, с древом, как с самым наглядным предметом природного естества).
           Наш разум, как я уже отмечал, является порождением общей воли органоида, его «ганглией», его - «отростком». И с одной стороны, имея свойства, отличные от воли инстинкта…, с другой, сохраняет все качества общей воли нашего органоида. Здесь, относительно «грубая воля» органоида, воплощается в «тонкие лепестки» воли личности. И генетически, в своих глубинных сакральных субстанциональностях, наш разум - неотрывен от воли всего органоида…, от своей материнской основы…, от общей «матрицы органоида» …, он, словно связан с ней, «сакральной пуповиной». И когда музыка оказывает непосредственное воздействие на «корневую систему» нашей воли, всегда происходит естественный «отголосок» …, своего рода, некий резонанс…, доходящий волнами, до самых тонких «ганглий» разума. И наоборот. Музыка, оказывающая непосредственное воздействие на «крону», на наш разум, отдается в наших «корнях», обратными волнами резонанса.
            И в этом смысле, поэзия, оказывающая воздействие непосредственно на наш разум, в совокупности с музыкой, звучащей в унисон, возбуждает нашу волю, с обеих сторон. Происходит одновременное возбуждение, как «кроны», так и «корней» …, с неким взрывом эмоций резонирующих волн, идущих с обеих сторон, и сталкивающихся посредине «ствола волевого древа» нашей души! И мы ощущаем, всю полноту чувств, доступную нашему организму…, от его относительно «грубых инстанций», до «тонких», и «сверх тонких».
            Взаимодействие музыки, и стихов, наглядно олицетворяет взаимодействие разума, и инстинкта, в нашей дуалистической душе. Этот синтез противостояний, сливается, в некий «божественный резонанс» …, который, расходясь волнами по всему «древу нашей внутренней воли», настраивает всё вокруг, на свою полифонию, и заставляет нашу душу трепетать. А наш разум, и его фантазию, рисовать картины прошлого в радужном свете…, вызывая в нас, чувство ностальгии…, которое, сливаясь с настоящим, рисует надежду, на лучшее будущее.
            Вообще, всякое искусство, его разнообразные олицетворения, воплощающиеся в пространственные, или временные формы, это различные «зеркала» …, в которые, смотрится со всех своих сторон, наша душа. Любуясь собой, она получает от этого созерцания, самое полное удовлетворение! Ведь, это «любование», олицетворяет стремление сакральных основ нашего духа, обладать всем, что ему может быть доступно…, включая, и собственную глубинную субстанциональность. <Познать мир>, <познать себя> – в этом, я слышу <обладать миром> <обладать собой>. Разделение же, всего искусства, на пространственные его воплощения, и временные, олицетворяет диапазон нашего душевного агрегата…, в полюсах пространственно-временного континуума, продуцируемой им, действительности.
           Формируя на внешних предметах, произведения своего искусства, души мастеров создают Великие «зеркала» воплощения собственной полифонии…, в которых, затем находят своё отражение, тысячи других душ. Этими «ремесленниками тонкого мира», создаются целые плеяды сочетаний, и форм воплощающегося искусства…, как инертных, застывших в камне…, как сверх мобильных, воплощённых в звуки…, так и включающих в себя, и то и другое…, визуально-мелодических, и вербально - смысловых воплощений разнообразной характерности. В которых, материалом для построения выверенных, согласованных, и гармоничных конструкций, служит архитектоническая соразмерность поставленных вопросов, и ответов на них…, олицетворяющих - соразмерность диссонансов, и консонансов смысла. Некоей, воплощающейся в слово, архитектоники, для трансцендентального разума, и всех его транскрипций.
            Так Архитектура, в особенности древнего зодчества, – суть олицетворение музыки, чисто пространственного воплощения. И её полифония, также отражает архитектонику нашей души, как чисто временн`ое воплощение, непосредственно музыки. Между ними - целая плеяда разнообразных форм искусства…, сочетающих в себе, в большей, или в меньшей пропорции, как «временн`ое», так и «пространственное» олицетворение…, как некое воплощение синтеза пространственно-временной действительности, как таковой.
            Но музыка, есть квинтэссенция, - пантеон, и монада всякого искусства. Ибо, являет собой чистое, рафинированное лекало…, отражающее наиболее непосредственно, и чётко, всю гамму переливов души…, и получающую свой адекватный резонанс, от всякого, как сугубо инертного - пространственного воплощения, так и мобильного, и сверхтонкого – времен`ого.
            Насколько широки, глубоки, и многогранны отражения призмы нашей души…, насколько утончённы, и сложны её реакции, от простейших, до сложнейших метаморфоз…, настолько же широко, и многогранно воздействие разнообразной музыки, на ее, гармонично выверенное тело.
           Резонанс, для собственного возникновения, всегда ищет нечто соответствующее, нечто откликающееся. И, почти любая форма музыкального произведения, при благоприятных условиях, в достаточно развитой широкой душе, обязательно отыщет те струнки, может быть еле уловимые, с которыми станет резонировать. 
           Умение видеть, и чувствовать прекрасное, - это способность к созданию внутренних сложных душевных алгоритмов. Наш «ноумен», проецируясь на внешние формы, неминуемо превращается в «феномен» …, и уже в этом новом виде, вступает с нашим «ноуменом», в сношение. Так рождается отношение «объект-субъект». И не только в отношении искусства, но и во всех остальных формах восприятия действительности.
           Наша душа, объективируясь в различных формах искусства, и любуясь собой, сама же себя воспитывает…, провоцирует к становлению. В реальности происходит то, что называется взаимодействием уже объективированной, и застывшей в предметах внешней действительности, воли нашей души…, с зарождающимися каждую минуту, новыми «флюидами» душевного агрегата…, новыми, уязвимыми, но агрессивными «ганглиями», внутренней душевной организации.
           Наш «ноумен», по большому счёту, всегда ищет собственное воплощение во «вне», в уже в воплощённых произведениях искусства…, в чужих излияниях, как наиболее близких для него, самых родных, в этом чуждом мире, формативных воплощениях действительности. Мы ищем, и находим родственные мелодии…, которые возбуждают, оплодотворяют, и тем расширяют наши чувства…, обогащают нашу душу, увеличивая диапазон её восприятия, диапазон резонанса. 
           Музыка, при всей своей всеобщности для нас, для людей, вызывает в каждом из нас, свои впечатления…, свои, не похожие на другие, фантазии. В то же время, вызывая в «грубых», поверхностных оценках, некие общие одобрения, и общие отвращения. Её глубинная суть, заставляет резонировать порой, такие глубокие мотивы нашей души, такие сакральные струны, что возникает впечатление, рождения чего-то совершенно небывалого!  Вынося на поверхность, всю гамму скрытых архаических мотивов…, которые, вступая в сношение с поверхностными мотивами, порождают резонанс старого, укрепившегося…, - с новым, уязвимым, и агрессивным.
           Здесь вступает в силу главный принцип «Сущего». А именно, - противоречие в себе…, без которого, невозможно никакое искусство…, в том числе, и чистая музыка. Она никогда не вызывала бы в нас тот трепет, не будучи воплощением внутреннего столкновения сил. Без той таинственной сути всего «живого», и «неживого», - как синтез противостояния. Без воплощённого во всём «сущностном», и присущего монаде нашего существа, - противостояния сил. Нашей личности, как некоего «схематичного слепка», - воплощённого лекала, отражающего суть мироздания. И в музыке, как в объективировавшейся в звуках, сущности нашей души, отражается всё, что представляет собой, наша внутренняя воля, наша личность, весь её «багаж» …, а значит, - и весь мир…
            Мы никогда не найдём музыки, совершенно посторонней для нас…, для нашего душевного агрегата. Ибо, случись такое, и обязательно окажется, что это не музыка. Существование музыки - вне нашей души, музыки посторонней, совершенно чуждой, это абсурд, - нонсенс. Ибо, это всё равно, что чуждое разумение…, чуждое впечатление, - чуждый мир… Мир строится нашими чувствами, перцепциями, и дефинициями разума…, и всё чуждое ему, для него - не существует. Как не существует времени, и пространства - вне материи…, как не существует материи - вне пространственно-временного континуума…, как не существует действительности - вне ноумена…, так не существует музыки - вне душевного агрегата.
           Музыка, как всякое искусство, не существует в природе, как самостоятельная субстанция…, она лишь отражение, - проекция на экране, от луча кинопроектора. Но, в то же время, она, - воплощённая в мелодию, суть нашей души…, суть нашей воли…, а значит, и суть всего мира!
          Эта мелодия, в своей совокупности, отражает всю гармонию равновесия в движениях нашей души, и нашей плоти. И тем самым, воплощает гармонию равновесия мироздания, в её движениях, её динамических алгоритмах. Именно движения. Ибо музыка, - без пространственное, чисто «временн`ое» воплощение.
           Далее. Музыка, при всей своей метафизичности, при всей своей божественности, и кажущейся запредельности, имеет своим началом, глубинные основания наиболее простой физики нашего организма. Наша музыка, на самом деле, рождается в наших «эукариотах». Последние открытия   учёных, подтверждают гипотезу возникновения музыки, в каждой клеточки нашего организма. Наша «ДНК», постоянно издаёт колебания, напоминающие мелодию, - она поёт! Музыкальность - гнездится в самой основе нашего существа.
           Музыка, подобно образованию нашей мысли, вытекает из каждой клеточки организма…, и, сливаясь в общий поток, воплощается в сложную полифонию звучания нашей личности. Помните? Мысль рождается, и образуется в каждой нашей клетке…, а головной мозг, лишь суть «конденсатор», со сложной схемой «резисторов», и «транзисторов» …, координирующий, и форматирующий электромагнитные потоки, превращая их в формы…, - в мысли-алгоритмы, в образы внутренние, и внешние.
           Как влияет согласованность, общая гармоника слаженных колебаний клеток организма, на наше восприятие мира…, на наше общее настроение. Именно настроение, здесь является ключевым термином…, так-как недвусмысленно говорит о настрое…, налаживании согласованности, и гармонии.
          Представьте себе, что клетки начинают издавать несогласованные звуки…, волны, не звучащие в унисон, производя общую какофонию. На почве подобной рассогласованности, происходит распад целостности…, разваливание метафизического единства организма…, распад личности. В этом случае, весь мир для нас, превращается в тягостную, подчас невыносимую картину, он становится - отвратительным.
          Но, когда все клетки нашего организма, начинают петь в унисон, укрепляется целостность, и общая мощь личности…, мир становится прекрасным, чудесным, и желанным…. Сливаясь, и резонируя друг с другом, эти волны превращаются в гармоничный поток, и воспроизводят общую мелодию, - полифонию. И выливаясь наружу, отражаясь от внешней инертной действительности, эта волна, возвращается оплодотворённой…, насыщая всё наше тело, резонирующими, усиливающими мотивами.
          И в этом смысле, она, музыка, также, как и наша мысль…, (как собственно, и всякий простой луч света), - становится сущностной, находит свою законченность, только после отражения…, только встретив на своём пути, некое препятствие. Она также, как простой луч света, - не существует, как чистая перцепция нашей души…, пока не нашла своего отражения…, своего - «оплодотворения». И в этом смысле, музыка, такая же «оплодотворённая внешним миром», волна, включающая в себя, не только гены нашей души, но и генетику внешнего мира.
          И вот здесь таится самая неразрешимая загадка. Ведь внешнего мира - не существует самого по себе…, его нет, как данности, как определённой в себе, формосущности… Мир – нейтрален, в своей глубинной сути, как в пространственных аспектах, так во временных…, и не может иметь, ни своих форм, ни своей собственной существующей материальности. И получается, что наш ноумен, оплодотворяется собственными флюидами, отражающимися от «ничто». А это - противоречие. Но, об этом противоречии, мы ещё поговорим позже. А пока, не будем отвлекаться.
           Так вот та информация, которая заложена в «ДНК», а как выяснилось, не только в ней, но и в её электромагнитном поле…, и составляет ту основу, благодаря которой, существует музыка, как таковая. Генетика музыки, в прямом, и переносном смысле, есть отражение генной основы нашего организма. И то, что музыка - именно такова, что она имеет именно такую архитектонику, именно такую последовательность, и целокупную соответственность, заслуга, в первую очередь, наших генов.
            Музыка, является фонетической квинтэссенцией общей материальности нашего существа…, а в конечном счете, полифонической транскрипцией нашей глубинной генетики. И в силу того, что музыка, как таковая, не терпит ничего лишнего в себе…, и не допускает в своей полифонической гармонии, выдёргивания из контекста…, не терпит «мусора», чтобы не разрушить всю гармонию…, рискну предположить, что в нашей генетической составляющей, как основе всякой музыкальности, - нет, и быть не может, ничего лишнего, не может быть «мусора». И то пресловутое деление наших генов, на полезные, и бесполезные (о котором говорили прежде…, а теперь, почти молчат), о наличии в наших клетках «генетического мусора», который, якобы не несёт никакой информации…, на самом деле, включает в себя, латентную фонетическую информацию, не доступную для нашего уха, для нашей идентификации, и осмысления. И в сути своей, также является «строительным материалом» конструкции, метафизическая транскрипция которой, отражается в нашей душе, в виде музыкальной полифонии…, и обеспечивает общую мелодию мироздания.
           Вообще, говорить о каком бы то ни было «мусоре» в природе, - учёный вздор. И если нам кажется, что что-то, или кто-то бесполезен, и не нужен, то это означает только то, что мы не проникли в глубину его сути…, не осмыслили его. Что это, пока не касается нашей широкой заинтересованности, и не более того.
           Музыка - матричный отпечаток мирового океана энергии, находящегося в постоянном волнении, в состоянии постоянного шторма…, не имеющего никакой возможности прекратится.  Она, воплощая собой баланс сил, некое равновесие во времени, тем самым, олицетворяет равновесие в природе. Музыка, в глобальном смысле, отражает сущность всего мирового взаимодействия…, как всецело - явления волнового характера. Ибо, суть всего нашего мира…, его наиболее простое воплощение…, его единственно существующая архитектоническая физика…, его последняя точка материальности, есть - резонанс.
Отражение души
                «Разбираться в искусстве... - Что это значит? По-моему,
                это значит понимать искусство…, значит чувствовать
                почерк мастера…, отличать его, от других, - с первого
                соприкосновения. Наша глубина, в такие моменты
                говорит: Я знаю, что это значит..., это - мне доступно.
                И потому, я обладаю этим…, оно мне принадлежит.
                Если ты, соприкасаясь с произведением искусства,
                не слышишь голос мастера…, не чувствуешь его
                индивидуальный неповторимый гений…, значит,
                либо этого голоса нет, то есть, сам мастер, не обладает
                ярко выраженным, собственным характером…, 
                либо ты сам, пока глух, и слеп…, и тебе неведом
                диалект этого гения…, для тебя закрыты самые тонкие
                миры, самые блаженные острова, твоей собственной
                природы…»

Как же глубок мир, как он многогранен! В нём одновременно происходит бесконечное количество различных явлений. Его движение - фатально! Его широта - безгранична! Он, мир, сам есть - зеркало! Его пейзажи, горы, моря - есть суть отражение нашего разума, нашей многогранной души. И также, как всякое искусство, являясь опосредованным искусственным отражение нашей души, и воплощается на своём полотне…, так и мир действительности, являясь естественным, и непосредственным отражением нашего сердца, нашей души, воплощается на полотне мироздания!
           И совершенно не важно, классический ли это холст художника, или природный ландшафт…, и то, и другое - плод твоего воображения…, и без этого воображения, не имеет ни красоты, ни гармонии. Вопрос лишь в том, какая часть «древа твоей души», играет в данный момент с природой…, с собственной природой. Какая именно часть души резонирует, и тем самым, воплощает самую тонкую живость этой природы.
           И важно осознавать, что оценить это отражение, по-настоящему, способен лишь тот, кто воплощается. Другой наблюдатель, оценивая чужое произведение искусства, лишь отражается в отражении. Он ищет в нём «родственную музыку», чтобы его душа могла ощутить наслаждение, вступив в резонанс с «родственной волной».  Он ищет себя.
          Мы воспринимаем искусство, как некий дар небес, как нечто привнесенное в нашу жизнь, для нашего удовлетворения. - Первая, и главная ложь! На самом деле, всякое искусство, это отражение нашего «Я» …, в нём нет ничего, что было бы не нашим, что не принадлежало бы нам. В нём нет ничего, что давалось бы, с определённой целью. Каждый человек, каждая способная на то личность, создавая произведение искусства, воплощается, и одновременно отражается в нём, словно в системе зеркал. Его душа рисует себя, выстраивая собственные формы на «внешнем холсте» …, и затем, наслаждается впечатлениями, от созерцания своего сакраментального воплощения.
           Его оценки полезности созданного, постфактум, являются относительными дефинициями субъективного, и корыстного по своей сути, оценочного разума. Ведь оценка, как таковая, существует только в поле полезности, и вредности…, ни в каком ином поле, оценка существовать не может…, вопрос лишь масштаба. Холодная, бескорыстная оценка, это всё равно, что безветренный ветер, или сухая вода. Другое дело, сама корысть, как одна из главных движущих сил нашей личности, имеет градацию, порой уходящую за горизонт простого видения, и упрощённого впечатления. Существует «корысть самопожертвования» …, пред которой, всё возвышенное, и благородное, всё то, что на виду, и имеет определённые константы в обществе – тускнеет…, и превращается, в лишь нечто прикладное.
            Оценка произведения искусства, как пошлость, вульгарность, бездарность…, либо, как великая глубина, и гениальность, - это только лишь оценка отношения различных агрегатностей души, к внешнему отражению…, к запечатлённому, или олицетворённому моменту. Одно, и тоже произведение искусства, каким бы, на самом деле, оно не было в своей сакральной глубине, оно всегда будет оцениваться по-разному…, порой, диаметрально противоположно. Ибо, сама оценка, всегда в зависимости от того, кто его созерцает…, в какой плоскости, и в каком контексте, его читают. Для одного, - оно будет простым, и даже вульгарным…, для другого – гениальным…, для третьего же, слишком заумным, и непонятным. Но оно, всегда найдёт свою оценку, и своего «резонатора» …, который придаст ему, свою форму…, наделит его своим смыслом…, и облачит в свои оттенки. Ведь человеческая душа, - так разнообразна, разношерстна, и разноцветна…, её оценки бесконечно персонифицированы, и случайны…, а её идеалы, настолько противоречивы, что нет никакого смысла искать здесь, абсолютных величин, и неоспоримых авторитетов.
             Искусство, в своей сущности, это перенос, некое воплощение наших мыслей, их метафизической формы, во внешнюю осязаемую, слышимую, либо видимую структурированную материальную модификацию. Воплощение наших мыслей, в некий отпечаток вовне…, словно в «матрицу», олицетворяющую, и повторяющую гармонию нашей души. И бесконечность форм искусства, есть суть олицетворение бесконечно возможной форматированности наших мыслей, и наших душ.
             С помощью искусства, мы передаём все, что несём в себе, что содержим в своих тонких сферах…, и что способны воплотить во внешних формах грубой субстанциональности. Внутренняя «агрегатность», её динамика, её свойства, перенесенные на что-либо вовне…, на нечто, что можно потрогать, увидеть, услышать…, почувствовать внешними сенсорами тела. В общем, на то, что наша сенсорика способна воспринять вовне…, на то, с чем она могла бы сработать…, во что воплотить волну души…, а главное, с чем она, душа, впоследствии, способна вступать в реакцию. На то, контактируя с чем, наша душа могла бы получить свою единственную цель, и её удовлетворение, - резонанс.
             Ведь наш «ноумен», только так и может себя почувствовать, ощутить, потрогать, и осознать, что он - существует. Мы наслаждаемся своим отражением, оплодотворенным внешними формами, в «пространственно-временном синтезе». Ибо, у наших «внешних сенсоров», нет возможности почувствовать непосредственно, свою тонкую душу.
             Но вот, что интересно. Когда ты воспринимаешь какое-либо чужое произведение искусства, твоё впечатление от него, лишь провоцируется. Ты, по большому счёту, как я уже отмечал, не в состоянии его воспринять, как нечто имплицитное. Ты лишь оплодотворяешь им, свою жаждущую оплодотворения, душу. Произведение искусства, созданное чуждой личностью, чужим мозгом, чужой фантазией, в определённом смысле, всегда останется для тебя - «недоступной грамотой» …, «знанием за семью печатями». Ты никогда не воспримешь его в том контексте, в каком оно было создано.
            За редким исключением, нам даже не дано поймать ту «волну», на которой создано то, или иное произведение искусства. Нам только кажется, что мы её ловим, на самом же деле, мы улавливаем собственную «волну», спровоцированную чуждым произведением искусства…, волну, спроецированную вовне, оплодотворённую чужим произведением искусства, и вернувшуюся обратно. Вот такая незамысловатая динамика.
            Искусство, по большому счёту, не может быть бездарным, или гениальным. Наша оценка его, это оценка, с одной стороны, - себя…, с другой стороны, - «зеркала». А, в сущности, оценка лишь собственного «качественного оплодотворения», лишь собственного резонанса.
           Что мы видим, после того, как наша душа отразилась от «внешнего» …, какое чувство мы испытываем, созерцая себя отраженного, от того, или иного произведения искусства? Удовлетворяет ли нас, это отражение? Получаем ли мы удовольствие, от созерцания собственной внутренней формы, или нет? И в этом смысле, на самом деле, наша оценка предмета искусства, по большому счёту, всегда есть оценка себя самого.
             Как-то, я заметил некоторую странность, в своих ощущениях. Полагаю, что нечто подобное, испытывает всякий, более-менее тонкий созерцатель…, имеющий, помимо созерцания, ещё и аналитические возможности. Вглядываясь в, как будто бы ничего не представляющую собой, скульптуру, где-нибудь в парке, я обнаруживал невероятный подъём душевного состояния, смешанного с ностальгией. Именно то возвышенное чувство прекрасного, которое человек должен испытывать, от лицезрения гениального произведения, в каком-нибудь музее. Те ощущения, которые вызывает, как правило, гениальное произведение именитого художника…, во мне вызывали, к примеру, бездарные плакаты коммунистической пропаганды…, коими были увешаны стены социалистической эпохи. Они вызывали во мне те эмоции, которые по идее, не должны вызывать. Ведь, только Великое произведение искусства, способно на такое!
            Но опять же, глядя на общепризнанное Великое произведение, ничего подобного, - и близко не происходило! Может быть, в первом случае, это было связано с моим внутренним «голодом прекрасного» …, присущего тому образу жизни, которым, волею судеб, нам всем приходилось следовать, во времена, так называемого, «социализма». А во втором, - связано с безграмотностью в этом направлении, сопряжённой с невежеством, присущей той же эпохи. Может быть…, но всё же полагаю, что причина несколько глубже.
             Я думаю, что в свете вышесказанного, реакция на произведение искусства, его оценка, зависит не только от талантливости мастера, создавшего его…, не столько от гениальности законченного произведения, в идеальном смысле классического понимания талантливости, и гениальности…, но в первую очередь, от талантливости, и гениальности наблюдателя. От его способности к созданию внутренних гармоничных форм, и алгоритмов, радующих собственного создателя…, от способности его внутренних «тонких агрегатов», - к переживанию.
             Ведь, всякая оценка талантливости, и гениальности, это всегда лишь субъективная оценка…, где всё, или почти всё, зависит от способности, и возможности наблюдателя, и созерцателя. И гениальным произведение, по большому счёту, называется всегда, лишь в смысле «чистоты идеального зеркала» …, некоей, безукоризненной гармонии, совершенной музыки, способной разбудить, даже глубоко спящие души…, и настроить, на свою волну…, привести к своему порядку, самые неслаженные, дисгармоничные личности. Ведь, для большинства «людского стада», для тех спящих душ, требующего пробуждения, и просветления, необходимо именно такое идеальное произведение искусства. Натуре бодрствующей, наполненной и обогащённой, - нет необходимости в этом. Любая топорно выполненная работа, будь то скульптура, или рисунок, вызовет в богатой, бодрствующей одарённой душе, свой неповторимый подъём…, возбудит его тонкие струны.
             Такая душа, всегда и всюду, отыщет свои крылья для полёта. Душе одарённой, имеющей богатую палитру фантазии, для этого собственно, не нужно, даже и искусство. Для неё, не так уж важно, что представляет собой, то, или иное произведение искусства. Ей не нужны чужие воплощения мысли, чтобы разбудить свою глубину. Она испытывает этот подъём, этот «отрыв», созерцая просто природу…, такую чуждую, и холодную, нейтральную и пустую - для скудных душ. Здесь скрыта Великая тайна…, тайна удовлетворения искусством.
           Нам не дано узнать то, что художник мыслил, создавая своё произведение…, что, на самом деле, он вкладывал в своё творчество…, что он хотел сказать своим искусством. Всякое искусство – лежит на сваях детерминизма. Мы смотрим на готовое произведение, словно в калейдоскоп. Никогда заранее неизвестно, какие фигуры сложатся в нашей голове, и какие впечатления вызовут эти фигуры. В одном, и том же произведении, каждый видит своё собственное отражение. Он видит оплодотворённое отражение собственной души. Наша уверенность в том, что это оно, произведение, - даёт нам такое наслаждение, и удовлетворение - лишь иллюзия. Иллюзия, берущая своё начало в необходимости…, в условии, позволяющем, и провоцирующем желание стремится к жизни, - жаждать жизнь!
            Произведение искусства, лишь открывает дверь, в комнату твоей собственной души… А наслаждаться, и удовлетворятся, ты способен, убранством только своей «комнаты». Ведь если бы то, что мы испытываем от созерцания…, давало, и позволяло само произведение искусства…, то от всякого созерцания, мы все испытывали бы, одно и то же. Но ведь это совершенно не так. Каждый созерцатель испытывает свой, неповторимый экстаз сознания…, у каждого свои неповторимые образы. И здесь, дело вовсе не в индивидуальной видимости гармонично сложенного великого произведения…, но в индивидуальной постройке этой гармонии, каждым чистым бодрствующим разумом.
            Как всякий, читая произведение искусства, прочтёт лишь то, что написано в его собственных фолиантах, на скрижалях его собственного природного агрегата, и не более того…, так каждый, увидит в произведении изобразительного искусства, только то, что написано на полотнах его душевного свода… Ну а, принесёт ли ему это, удовлетворение, или разочарование, это вопрос не к художнику. И в этом смысле, по большому счёту, бездарного искусства - не бывает. Есть души, которые, отражаясь от произведения искусства, находят в этом отражении, лишь пустоту.
           Либо, что не менее важно, «детородные органы» их тонкого мира, их души, в силу каких-то причин – атрофированы, и не способны к «оплодотворению» …, либо «зеркало», в которое они смотрят, слишком сложно для них, слишком изощрённо своей «гармоничной кривизной». То есть, не подходит им «генетически» …, не из их мира…, и они не в силах с ним резонировать.
            Они, не находят в нём ничего, что могло бы вступить в резонанс, с их душой. Ведь природа такова, что для того, чтобы происходило «оплодотворение», необходимы «особи» одного вида…, - родственные, и в то же время, с различной «гендероструктурой». В нашем случае, находящие родственные волны тонкого мира бытия, способные оплодотворять друг друга…, или, хотя бы резонировать друг с другом, усиливая общие вибрации.
            Способность удовлетворятся чужеродным искусством, это, по большому счёту, не столько способность к оплодотворению твоей собственной души, сколько способность удовлетворяться «детьми этого оплодотворения» …, - своими собственными мыслями. Возможность удовлетворятся чужими произведениями искусства, это способность удовлетворятся прозрачностью, глубиной, и шириной реки, вытекающей из твоей собственной фантазии…, её «фауной», и целокупной гармоничностью.
            И в этом смысле, всякое чужеродное искусство, лишь инструмент, - «отмычка». Как я отмечал выше, для личности, удовлетворяющейся своей внутренней содержательностью, в чужеродном искусстве, собственно, нет необходимости. Ему не нужно будить в себе «спящие ганглии душевного агрегата» …, нет необходимости реанимировать «атрофированные рецепторы».
           А ведь, именно для этого, многим личностям, просто необходимо чужеродное искусство. Они хотят расшевелить свою душу, разбудить её. Оплодотворить её, «мощными сперматозоидами» чужеродной совершенной гармонии. И в этом смысле, чужеродные произведения искусства, для них являются – Горнами…, Герольдами возвышенного…, они просто необходимы постоянно «засыпающим головам». Головам, которые жаждут проснуться, и тем самым, найти в себе то, чем можно было бы удовлетворяться. Ведь всякий желает почувствовать движения собственной души, почувствовать наивысшую точку квинтэссенции своей собственной жизненности.
           Здесь, я опять, в качестве примера, но уже в ином смысле, приведу такое произведение искусства, как «Чёрный квадрат» Казимира Малевича. Так, всё же, что такого воплощено, в этом произведении, что оно стало неким резонансом в нашем обществе? Неужели все люди так глупы, что поддаются этой грубейшей насмешке мастера? Нет, так не бывает.... И в свете вышесказанного, это явление приобретает совершенно новую интерпретацию.
           Повторяю, для того, чтобы получать удовлетворение искусством, необходимо «зеркало». В идеальном смысле, этим «зеркалом», в данном случае, является этот «Черный квадрат». - Чистое зеркало. «Пустота», с её абсолютной нейтральностью, обеспечивает наиболее достоверное отражение. Оно, - не отвлекает нас изощрённостью форм…, не пытается обмануть, завлечь, или возбудить наше либидо и т.д. Оно - не водит нас, по чужим тропам фантазии…, не вводит нас в заблуждение…, в том смысле, что мы будто бы, получаем удовольствие, от резонанса проявлений чужой воли, от чужих мыслей.
           С пустотой, вообще, не так всё просто. В связи с «Чёрным квадратом», мне вспоминается пьеса 4 /33 Джона Кейджа. Здесь также, каждый, кто способен слышать, услышит лишь себя.
           Вот почему, на мой взгляд, «Чёрный квадрат», имеет такой резонанс. Он, не осознанно, для каждого из наблюдателей, отражает его чистую глубину…, но это - в идеальном смысле осмысления.
           В реалиях же, с точки зрения «рационального разума», здесь, как и всюду в подобных ситуациях, всякое увлечение, и восторженность, на 90% - вопрос конъюнктуры…, моды, возведённой в ранг главных мотивов одобрения, или неодобрения в нашем социуме.
           То, что нам нравиться больше всего в этой жизни…, то, благодаря чему собственно, мы вообще живём, есть - «Иллюзия». Лишь она, даёт нам желание жить. Не будь её, и нас, уже ничего бы не удерживало на этом свете. И в этом смысле «Искусство – квинтэссенция, абсолютная иллюзия! И как абсолютная иллюзия, оно, есть самое реальное, из всех реальностей, доступных нашему существу. Оно - воплощение сути самой жизни…, - апофеоз её реальности!
            Мы стремимся к нему, как чему-то жизневажному…, как к чему-то жизненеобходимому, жизнеутверждающему… Мы стремимся к нему, как к чему-то противоположному реалиям холодной истины мироздания…, этому антиподу жизни, как таковой. Той «реальности», в своей самой последней инстанции, как воплощённому монолиту забвения. «Реальности», где уже нет ни капли «иллюзии», - нет самой жизни.
            Мы жаждем искусства, как воплощения обещания будущего…, как «сублимации вечной жизни». Ведь в нём, в искусстве, олицетворяется главный принцип бесконечности…, принцип всякого бытия, всякой действительности. Принцип, который воплощается в динамическом устройстве нашей души…, нашей воли…, как в смысле безграничного выхода её, за пределы всякого опыта…, так и в ограничениях рамками, нашей локальной движенческой объективности. Необходимого динамического дуализма противоположностей, присущего душевному агрегату…, и воплощающегося в главные мотивы пребывания нашей души…, а именно, непреложного, и неразрывного сочетания двух архитектонических положений - «желание, и удовлетворение» …, которые, в своей сакральной квинтэссенции, исключают всякую конечность.
            Как мы оцениваем произведения искусства? В большинстве своём, в правильном, проблематическом контексте. Но иногда, забывая о подлинной природе всякого искусства, начинаем судить его, в рамках рассудочных критериев правильности, и неправильности…, истинности, и ошибочности. По большому счёту, оценка всякого произведения, будь то произведение изобразительного искусства, романа, или философского трактата, должна быть не в плоскости «правильного», или «ошибочного», как в некоем определяющем догматическом вердикте отношений, (ибо, эти оценки по отношению к данной сфере, вообще вне нашей компетенции) …, но в плоскости «правдивого», или «лживого» …, как, своего рода квинтэссенций «сильного», и «слабого».
           Мы должны оценивать искусство, не «рациональным разумом», но «идеальным» …, теми его «ганглиями», которые, более-менее компетентны в этом вопросе. Ведь, по большому счёту, только «идеальный разум», когда он что-либо пробует на вкус…, далёк, от каких-либо оценок в парадигме правильности, или неправильности. Вопрос правильности, или неправильности всплывает тогда, когда в это поле проникает оценивающий рассудок…, с его «ганглиями рационально-аналитического разумения».
            На самом деле, оценка всякого искусства, всегда должна быть сопряжена с некоей «кривизной зеркала». Гора, или река - не может быть, по определению «ошибочной», или «правильной». Может быть «лживое», или «правдивое» их отражение. И здесь всё дело, в оценке самой «лживости», или «правдивости» этого отражения.
          «Кривые зеркала наших душ», - всему виной. В них отражается мир, в них отражается искусство…, только им доступно всякое представление, и всякое построение. Но, как возникает эта кривизна? Дана ли она нам богами, как дар…, или эта деформация, происходит в процессе становления человека…, как необходимая для жизни, деформация личности. Почему вопрос ставиться именно так? Да потому, что только ребёнок, имеет по-настоящему прямое зеркало своей души. Только ему, дано отражать, всю правдивость мироздания.
             Но с каждым годом своего становления, его «зеркало» изгибается…, оно деформируется, под действием социальной морали…, догм, и затвердевших, словно бетон, заблуждений. Под действием права, конъюнктуры, и всего того, что мы причисляем к ёмкому понятию - цивилизация. В нашем социуме, «прямое зеркало» - почти невозможное явление! Можно сказать, что «прямых зеркал» здесь, - не существует! Значит, здесь, не существует чистой правды?? Именно так... Существует, лишь наиболее правдивое, по преимуществу.
            И всяким своим искусством, настоящий художник, или мастер, стремится всегда к наиболее ровному, гармоничному, в своих доминантах, наиболее правдивому отражению. Он жаждет правды…, он стремится к ней, как Ясон - к «Золотому руну»! Он стремится, к последней инстанции совершенного мироздания…, он ищет, её самое чистое олицетворение…, самое правдивое воплощение мира! Его душа страдает, от лживых, кривых форм…, и он всеми своими фибрами, стремится проникнуть в суть мироздания…, он продирает себе дорогу, через дебри пугающего леса…, через бастионы хаоса…
            В глубине своего сердца он осознаёт, что здесь, часто встречаются деревья, перевёрнутые вверх корнями. Он пробирается через завесу ядовитого, вызывающего галлюцинации тумана…, напускаемого «авторитетными мыслителями». И когда он сталкивается, на своём пути, с откровенно «уродливым», излишне искривлённым воплощением, оскорбляющим саму гармонию…, то, по простоте душевной, нарекает это - лишь «ошибочным».
           Далее. То, что мы ценим одни произведения искусства, и не ценим другие, это: С одной стороны, вопрос нашей субъективной оценки собственного «зеркала» вообще…, и его отношения к внешним предметам оценки. То есть, вопрос оценки отношения непосредственно к нам, той «родственности», или близости «волны», на которой было выполнено оцениваемое произведение…, его определённой воплощённой «тонкости», его гармонии, для нашего возможного потенциального «оплодотворения». Входит ли в резонанс, и насколько сильно резонирует, запечатлённая в оцениваемом произведении искусства, «волна», - с нашей собственной внутренней «волной».
            Здесь играет главную роль, воплощение некоего «политеса» тонкости…, и в тоже время, мощности…, способных в своём синтезе, дать нам ощущение сильного резонанса…, и адекватного ему, чувства совершенства. Ведь, в сути своей, чувство прекрасного - это чувство «близкого», «родственного», в сакральной экзальтации оценки…, воплощающегося в нашем пантеоне, в нечто «восторженно любимое» …, в нечто желанное…, - нечто обещающее будущее!
            С другой стороны, это вопрос, лишь - конъюнктуры. Ведь мы, люди, устроены так, что нам просто необходимо что-то принижать…, а что-то возводить в идолы. И по большому счёту, мы готовы сделать объектом поклонения, кого угодно, и что угодно! Ведь, если вдуматься, не будь у нас тех «идолов», которых мы имеем…, мы обязательно создали бы их, из другого материала. - Обязательно!
           Ибо, на самом деле, не «идолы», имея какие-то сверх возможности, и сверх свойства в себе, заставляют нас чтить их…, но мы, придерживаясь своей иллюзорной сущности, рисуем их, в своём воображении, в своей фантазии, -как нечто сверхъестественное…, нечто возвышенное, - нечто сверх совершенное! И в соответствии с повсеместным законом мироздания, одни «идолы», созданные нашим воображением, живут в нём дольше…, другие – меньше. Всё зависит, опять же, от конъюнктуры нашего разумения. Ибо, как бы мы не стремились к «бессмертным идолам» …, как бы мы не желали вечных ценностей…, вечных «идолов» - не существует…, как не существует ничего вечного, кроме самой пустоты...
          Всё наше Искусство, в силу своей природы, сплошь состоит, из этих иллюзорных воплощений. И никто, никогда не сможет достоверно утверждать, что в нашем искусстве, является «идолом» …, а что - «настоящим божеством».
          Что же, я имею в виду, когда говорю о конъюнктуре, спросите вы. В данном контексте, это фокус сознания, при котором, зенит осмысления поворачивается, словно ялик…, стоит только, какому-нибудь авторитету, показать «правильное направление». Дело в том, что крайне редко встречается такое произведение искусства, которое, сразу вступает с вами в резонанс. Во-первых, - здесь необходим труд. А наш разум, как и наше тело, не желает трудиться, без необходимости…, ибо всякий наш труд, это всегда потеря ресурсов, требующая своего восполнения.
           Во-вторых, наша психика так устроена, что в подавляющем большинстве случаев, пока нам, кто-нибудь не сказал, что, то, или иное произведение, - является шедевром, мы никогда не заметим в нём, ничего необычного…, мы пройдём мимо…, не обратив на него, никакого внимания.
           Так устроен наш мозг. Он не хочет концентрироваться, на каком-либо объекте, пока в том - нет необходимости. И конъюнктура, искусственно создаёт такую необходимость. Ведь, стоит предупредить, акцентировать наше внимание, на конкретном произведении…, и мы сразу начинаем смотреть на него, совершенно другими глазами. Мы начинаем замечать то, что только что, не замечали. Что же произошло…, что происходит?
           Во-первых, мы начинаем концентрировать своё внимание, пытаясь настроиться на «чужую волну» …, наш мозг начинает работать…, ведь здесь, нам посулили нечто. А во-вторых, недоверие собственному мнению - в нас, всегда обратно пропорционально доверию - мнению чужому.
            Конечно же, не только эти парадигмы сознания, играют роль в вашем сношении, с предметом созерцания, с шедевром искусства. Существует, ещё целый ряд факторов. Как-то; способность вообще, к фокусированию внимания…, гибкости восприятия…, способность настраиваться на определённую волну мышления…, и т. д. А главное, это редко замечаемое свойство нашего разума, его природная наклонность к «клипности» (от слова клип), к фрагментарности осмысления. С одной стороны, в силу той же лености нашего мозга…, а с другой, - в силу того, что наша фантазия чувствует себя гораздо лучше, когда есть пространство, для её жизнедеятельности. Отрывок из большого произведения, для неё, - гораздо милее, и продуктивнее. Недосказанность во всём, - даёт ей гораздо больше пищи, чем преподнесенная законченность. 
           И так. Мир искусства - сплошь состоит из «идолов». Стоит появиться чему-нибудь, более-менее талантливому, и оно - тут же раздувается обывателями, до размеров «мегаполиса» …, тесня своим «телом», всё вокруг. Мало того, тонкость, и изысканность, в силу своей природы, не способно противостоять грубости, и напору пошлости, всего среднего. Ведь, всё грубое и пошлое, в первую очередь, взрывает нашу волю…, наши инстинкты. Оно возбуждает самые «древние ганглии» нашего сознания…, а значит, самые укоренившиеся, самые крепкие, самые доминирующие, и влиятельные.
            Но и у тонкого, и изысканного, есть одно важное преимущество. Оно - «дифференциально-гибко». Ему присуща способность к приспособляемости, во всех отношениях…, способность к доминирующей агрессивности, в лучшем смысле слова. Миром действительности - управляет не инертность..., но агрессивность.
            И в этом смысле, бояться, что низменное, грубое, и пошлое в искусстве, подавит изысканное, тонкое, глубокое, и возвышенное, всё равно, что бояться, что собственные «атавизмы», вернут тебя в доисторическую эпоху. Или бояться, что в нашем мире, останутся лишь камни…, а «тонкая материя», в одночасье исчезнет… 
           Точно также, как в мире нашей действительности вообще, всегда будет больше «грубой материи», чем «тонкой» …, так и в искусстве, всегда будет меньше изысканного, тонкого, и глубокого. И здесь, дело даже не в том, что мир разделён на неравные части…, но дело в том, что грубость, инертность материи, с одной стороны…, и тонкость, изысканность - с другой, это лишь вопрос нашей воззренческой перспективной осознанности…, вопрос перцепций, и дефиниций разумения, как такового…, в парадигмах деления, и выстраивания отношений. - «Суждения со своей колокольни» …, где перспектива - строго индивидуальна…, и зависит, в первую очередь, от «грубости», и «тонкости» самого наблюдателя…, в соответствии с его внутренней гармонией. Во вторую очередь, - от формы созерцания, и «метаболизма индивидуального, сложившегося душевного равновесия». И по существу, не представляет собой, никакой фундаментальной действительной реальности…, а значит, и важности. Ибо, сама природа - безразлична к собственной «грубости», или «изысканности» …, она - не знает их.
            Люди, как строители этой парадигмы, и эксплуататоры…, условно делятся, на тех, кто в своём миросозерцании отклоняется к более «грубому» - простому…, и тех, кто склонен к более «тонкому» - изысканному. И у этих условных групп, вполне естественно, - разные, по своим характеристикам, «душевные волны».
            Как не стоит приписывать самой природе – мораль, и этику…, будто в природе вообще, может существовать какая-либо догма..., так и не стоит приписывать человеку, в его постижении истинности, и праведности, как абсолютного постижения мироздания.
            Каждая из этих условных групп, не хуже, не лучше противопоставленной…, и каждая из них, стоит друг друга. Пытаться воспитывать в людях изысканность, всё равно, что пытаться кормить Льва - ботвой. Приучать другой разум, к чуждой ему «пище» …, пусть она, тебе безгранично нравиться…, пусть ты её считаешь лучшей…, по-моему, - недоразумение.
            Вам кажется, что это высокое искусство - облагораживает человека? Вы, как всегда, и во всём, наивно ошибаетесь. Взгляните в историю, на всё, что в ней происходило, и происходит. Человек - облагораживает своё искусство…, а не оно его. Душа - не обогащается искусством…, она им - лишь будиться.
           Вытаскиваемые, из сонного царства инертного, грубого бытия, его спящие, до поры до времени, тонкие лепестки…, его атрофированные «ганглии» …, вдруг расцветают, и начинают плодоносить. А это разные вещи. Ни одну душу - невозможно исправить…, пока она сама, не возжелает того. Насилие, в какие формы оно бы не облачалось, и какими благородными, и изысканными эпитетами, ни награждалась…, не в состоянии утончить, и облагородить, ни один душевный агрегат. И насилие изысканности, всё же, остаётся тем же насилием. Здесь, нет смысла, ждать какого-либо результата…, какого-либо улучшения, или обогащения. Обогащается душа - другим. Внутренней, само воспроизводящей, напряженной работой. Когда некий «внутренний генератор», вырабатывает, условно говоря, «добро» - тонкую материю…, из которой состоит ткань нашей души. Тем самым, заполняя пустоту, насыщая её своей бытностью.
            Улучшить человечество, в целом, как и отдельную личность, - то к чему, как кажется, направлено всякое искусство, на самом деле, имеет предвзятую основу. На самом деле, задача искусства, не в исправлении человеческой души, но в принесении радости, от воплощённых вовне, тонких флюидов её собственного духа. Искусство, в сути своей, - сакраментально корыстно. Исправление человеческого духа, лишь побочный аффект его деятельности. Такая цель, для искусства, придана постфактум…, как желанная, но не изначальная концепция.
          Искусство, способно лишь настроить, на определённую, «нужную» волну. Человек изощряясь, усложняясь, и упорядочиваясь внутри себя, проецирует эту усложнённость определённого порядка, вовне. И эта «интервенция», имеет, тем больше шансов подчинить своей воле, стоящих вокруг, и настроить их на свою полифонию, чем гармоничнее, а значит, мощнее волна этой «интервенции».
           Искусство оказывает своё влияние, на внутреннее состояние человека…, настраивает его, на некое «позитивное направление» …, - направление приятное, в первую очередь, его собственному душевному агрегативу. И из этого парадоксального, в своей сути, явления, складывается впечатление, что искусство имеет своими главными целями, исправление человека…, придание его духу возвышенных, благородных свойств.
          Всякое искусство, как отражение нашего душевного агрегата, внутри себя, содержит как «грубое», (а значит, инертно основательное), так и «тонкое», (а значит, гибко агрессивное). И этим, оно повторяет плазму самого мироздания. И для того, чтобы изменить в нас, «основательное» – «гибким», требуется очень продолжительное напряжение. «Плетью обуха, - не перешибёшь» …, но «вода - камень точит» … Для всего, - своё время.
          Конечно же, «глобальное, обобщённое искусство», как некое наследие, как некое сформированное «облако виртуальной действительности», оказывает своё воздействие, утончая, и усложняя страждущие натуры. Но только те, которые сами жаждут своего усложнения, и утончения. И здесь, как раз тот случай, когда недостаточно глубокое осмысление самой сути явления, и его механизмов, вводит в заблуждение. Не искусство, как некая дарованная свыше субстанция, облагораживает нас…, не оно, как нечто «самосущное из вне», - утончает, и возвышает нашу душевную организацию…, но мы, наша «внутренняя утончённость», интервентируется во вне, воплощаясь в произведения искусства…, и затем, оплодотворяет нас, и всех страждущих. Кто не найдёт в этом противоречия, тот, пока недостаточно проникся формой данной философии.
            Мы, постоянно оплодотворяемся друг, от друга, как физически, так и метафизически…, как в «грубых сношениях», так и в «тонких». Мы «совокупляемся» своими «грубыми телами» …, и также, подчас не заметно для самих себя, «совокупляемся тонкими телами». И на тонком уровне, у нас действительно гораздо больше «полов», чем на «грубом» …, где существуют только два пола, - женский, и мужской, способные оплодотворять друг друга. «Инь», и «Янь» нашего духа, - бесконечно многомерно, и бесконечно разнополо.
            Точно также, как форма нашей рационально-аналитической мысли, воплощается во внешних построениях различных областей, и плоскостей нашего разнопланового бытия…, будь то социальные системные конструкции, или открытия, и изобретения научно-технического прогресса…, - всё то, что так, или иначе, можно отнести к продукту цивилизации…, от мелкого клана, до государства…, от пуговки, до подводной лодки…, есть суть воплощённая, и материализованная в этих областях, и объектах, - последовательная мысль определённых «ганглий» нашего сознания…, что воплощаясь в механизмы, и социальные организации, поражает нас же, своим совершенством…, так, и всякое произведение искусства, есть - воплощённая мысль, иных «ганглии» нашего сознания. И также, как «разум внешнего», воплощаясь и проживая свою жизнь, в области «феноменальной реальности» …, опираясь на достигнутое в социальной сфере, или в научно-технической области, строит всё более сложные конструкции цивилизованного мира…, так и «разум внутреннего», разум метафизической реальности бытия, сакральных сфер души, в трансцендентных областях осознанности, опираясь на достигнутое в искусстве, усложняется в своём существе, совершенствуя, и утончая собственное «тело»…, а следом, и свой мир.
            И вот, олицетворяясь, и материализовываясь во внешних полотнах различного качества, во «внешних гармоничных конструкциях», достигая совершенства форм…, - нас же, и поражает, и удивляет своим совершенством!
            Всё это так же относится и его визуальным воззрениям, и оценкам природного совершенства, к чисто эстетическим способностям нашего разума, делающим мир внешней, неподвластной реальности, чрезвычайно привлекательным в его глазах. Хотя, надо понимать, что чёткой границы, между этими антагонистическими сферами осознанности, вы не отыщите никогда.       
            Озираясь вокруг себя, изучая природу, глядя на природные ландшафты, и пейзажи, мы восклицаем; Как такое возможно?! Кто мог создать такое великолепие?! И точно также, сталкиваясь с совершенным произведением искусства, задаёмся тем же вопросом; Как можно было всё это придумать, как создать, и воплотить?  И наша восторженность заставляет нас думать, что это всё - «не от нас».
            Аффект этой восторженности, заставляет нас сомневаться, в возможностях нашей собственной души…, и заставляет нас отрицать способность нашего душевного агрегатива, к подобным Великим построениям. Мы убеждаем сами себя, что это - не наша мысль…, что всё это, идёт, от существующего вне нас…, и не имеющего к нам, почти никакого отношения, Бога.
            Человек не мог додуматься до такого…, он не может создавать такое сложное, такое непостижимое великолепие! Мы убеждаем свою голову, в существовании некоего самобытного, вне нашего рассудка, и нашего разума, божественного начала. Мы видим в искусстве - нечто, дарованное извне, дарованное богами. Мы считаем искусство, чем-то абстрагированным…, чем-то, что существует, как самостоятельная, вне нас - монада бытия. Мы абстрагируем, и изолируем его от себя…, наделяя его самостоятельностью…, придаём ему собственное бытие, и независимость…, как придаём собственное бытие, и независимость - всему, что создаём сами…, включая, и внешний феноменальный мир действительности.
Рок Великого сердца
Вообще, всякое искусство, какому виду оно бы, не принадлежало, какую бы сферу нашего восприятия, не имело…, его тонкую генетическую основу, всегда можно свести к музыке…, к мелодике последовательного соразмерного гармоничного соответствия…, как к некоему «зерну», как к некоей рафинированной сущностной изначальности…, или «выделенному субстрату» всякого искусства.
             Собственно, как и к некоей фундаментальной сущностной форме нашего мировосприятия, - как внутреннего, так и внешнего. Всё, что мы способны воспринять вовне, и в себе самом, имеет музыкальную основу. Музыка, как таковая, является лейтмотивом, и субстратной транскрипцией, для всякого построения внешней действительности…, будь то последовательность векторного исследования…, (наука), или целокупность образа..., (искусство). Здесь - нет альтернатив. Так-как всё, что включает в себя наша действительность, имеет волновую основу…, в бесконечно разнообразных модификациях, и модальностях. Музыка же, является квинтэссенцией волны нашей личности, - квинтэссенцией метафизики нашего органоида. И её пантеон, её оценка, олицетворяет собой, всю совокупность отношения нашей внутренней волны, - к волнообразной природе внешнего бытия реальной действительности.
            Я уже отмечал ранее, но повторю ещё раз. Гармония всякого визуального произведения искусства, это «музыка пространственного», которая, как и чистая «музыка временн`ого», несёт в себе всю палитру нашей «диссонансно-консонансной» душевной организации. Здесь происходит некое проецирование музыкальной гармонии «временн`ого», на формы и образы «пространственного». Перевоплощение музыкального ряда из временн`ого - в пространственное и обратно, дифференцированно отражающего сущностную основу сакрализации нашей души, её единственно возможного реального бытия…, её жизни. Меняется, лишь модальность…, суть же, остается неизменной. Ведь наша внутренняя сущность, - наша душа, отражается, как во «временн`ых» произведениях, (сочетанием гармонии звуков), так и в «пространственных», (гармоничным сочетанием форм, и цветов).
            И вот, именно эта запечатлённая в произведениях «музыкальная гармония», при всякой нашей оценке, должна входить в некое соответствие, должна резонировать с нашей внутренней гармонией, принося плоды, как удовлетворение душевного агрегата. Только в этом случае, мы признаем произведение, как «Высокое искусство». «Бездарное искусство», - это, либо слишком «кривое зеркало», в котором наша душа отражается в искривлённом виде, получая порцию дисгармонии…, либо «зеркало», которое будит в нас то, что претит нашей душевной организации…, нашему высокому, тонкому благородному разуму. То есть, будит в нас те инстинкты, которые разум считает низменными, и безобразными.
           «Бездарное искусство» это, то искусство, которое для нашего усложнённого возвышенного разума, является слишком простым, банальным, и пошлым. И когда человек, (а такое происходит повсеместно), в силу сложившихся обстоятельств, вынужден заниматься подобным «искусством», он чувствует себя, по настоящему несчастным. Ведь это, то же самое, как если бы человеку, собирающему компьютеры, начать заниматься сбором повозок. - Дело, не вызывающее у него, никакого интереса…, а значит, провоцирующее раздражение, и страдание. А вместе с тем, и разочарование, и сожаление…, что это дело, отнимает у него попусту время. Пошлость - не интересна…, она пройденный материал, не отражающий насущных стремлений, и задач возвышенного разума.
          «Интерес», - который движет всеми нами, базируется на соотношении сложности нашего внутреннего мира, и сложности «зеркал», с которыми мы вынуждены иметь дело. И к таким «зеркалам», я отношу не только произведения искусства, в самом широком смысле слова, но всё, и вся окружающее нас…, включая и людей, с которыми нам приходиться общаться. Повторяю, «всё, что заставляет нас «резонировать», оценивается нами - высоко. Что не вступает с нами в резонанс, дисгармонирует, «выпрямляя», и опрощая нашу собственную волну, являясь для нашей души, ненужным, вредным…, и оценивается нами, как низкое, или пошлое.
           Но, как вы понимаете, «пошлое вообще», это, тоже самое, что и «Великое вообще». Не стоит наделять сущностным в себе то, что не имеет, и не может иметь такового…, что существует, только лишь по отношению…, только как оценка заинтересованного воззрения…, только как категория, как перцепция, или дефиниция, и не более того.
          Совершенно неважно, какой вы наклеите на то, или иное произведение ярлык, - «пошлость», «бездарность», «возвышенность», «тонкость», или ещё какой-нибудь…, суть от этого - не измениться. Абсолютно объективных оценок - нет, и быть не может. Искусство – лишь наше отражение, а всякие наши оценки – лишь сублимации нашей целокупной личности.
               Как же происходит, эта оценка…, как возможно, это таинство? В моём представлении, следующим образом. Если продуцируемая, и отраженная от произведения искусства, «волна нашей души», искажается слишком сильно, мы получаем дисгармонию…, которая угнетает, разбалансирует нашу душу…, и мы чувствуем разочарование. Если её частота, совпадая с нашей, усиливает внутреннюю гармонию, резонируя, и тем самым, расширяя её возможности, мы получаем удовлетворение. А так-как наша душа, с её волевыми сегментами, жаждет всегда только удовлетворения, (разрешения всех возникающих диссонансов) то, не получая его, она судорожно начинает искать способы, для своего разрешения, и прекращения своего страдания, от этих «ноющих диссонансов».
             Чем душа слабее, инфантильнее, и пошлее, тем чаще она прибегает к внешним раздражителям, к «душевным наркотикам» …, тем более, ей необходимы посторонние возбудители фантазии. «Корабль» такой души нуждается в «буксире», ему просто необходим посторонний толкатель. И он жадно ищет своих вдохновителей, в различных сферах…, в том числе, и сферах искусства.
            Чем дальше ушла в своём развитии, твоя физиология, твоя психофизическая организация, чем более она усложнилась…, и тем сложнее ей найти вовне, достойное, подобающее себе, «зеркало». Один из тысяч, будет способен петь с тобой - в унисон…, с одним из тысяч, ты сможешь резонировать! Один из миллиона, способен будет усовершенствовать твою психофизику…, создать, и настроить в твоей душе, более совершенную гармонию.
            И в первую очередь поэтому, самая сложная, самая неблагодарная жизнь, у наиболее совершенных существ. - У тех, чей потенциал превосходит все рядом стоящие, потенциалы…, чья гармония, самая относительно совершенная, из предлагаемых возможных.
           Так Гений, как правило, становится одиноким скитальцем. Достигая наиболее полного совершенства собственной внутренней гармонии, он уже не в силах найти вовне, что-либо достойное его желания, его стремления, - его любви. А без любви, для большинства таких личностей, дорога одна, - к преисподней. Но, для наиболее сильных личностей этого пантеона, существует ещё одна дорога. Когда такая личность, не в силах найти для себя достойный «резонатор» вовне, и получая постоянно порции дисгармонии, уходит в себя…, отворачивается от социума…, и, в конце концов, становится отшельником. Отшельник, как правило, это личность настолько тонкой душевной организации, настолько усложнённой нервно-психической конституции, что ему крайне затруднительно обнаружить среди себе подобных, как и в обыденных вещах цивилизованного мира, кого-то, или чего-то, с кем, или с чем, он смог бы спеть в унисон…, получить, столь необходимый ему, резонанс. Кто мог бы усилить, его внутреннюю гармонию, кто мог бы оплодотворить его душу!
             В какой-то момент он понимает, что ему не отыскать такого «друга» …, и всякие вещи, восторгающие своей красотой, обывателей, не удовлетворяют его. И его душа, устав от скитаний, и разочарований, всё чаще начинает искать отражение внутри себя…, волей-неволей, превращаясь в нечто «автономное», нечто «само - достаточное». Постепенно, такая личность, всё меньше нуждается во внешних «зеркалах». И вот, в этой то, автономности, в её «гипертрофированной потенциальности», как правило, и рождается то явление, которое мы называем святостью. Это отречение от всего обыденного, происходит, даже не на почве отвержения пошлости, как таковой…, но невозможности удовлетворятся этой пошлостью. 
Ценность культурного наследия

  «Тайна улыбки «Джоконды», Леонардо да Винчи, терзающая своей
    непостижимостью, многие поколения мыслителей…, по, некогда 
    пронзённому мою душу, прозрению, олицетворяет улыбку самой
    природы!
           Можно сказать, что это самая настоящая, самая совершенная,
    когда-либо созданная человеком, икона!
           С этой картины, будто бы сама природа, смотрит на нас, с иронией.
    Смотрит на нас, людей, - пытающихся разгадать её тайну…
    Эта ирония, запечатлённая непревзойдённым мастером, навсегда
    останется не понятой, не осознанной до конца…, как не будет
    никогда осознанна, и разгадана до конца, сама природа...
    Гений Леонардо да Винчи, запечатлел в созерцательном образе –
    невозможное! Джоконда, это суть антропоморфное воплощение самой
    природы!
           Он произвёл на свет то, что до него, не поддавалось
    никаким воплощениям…, что, было недоступно, для
    олицетворения в образе. А именно то,
    что содержит в себе, что представляет собой, сакральный дух 
    природы… В этой девушке, во всём её облике, олицетворена
    душа природы…!»

               
Вся ценность культурного наследия в том, что это единственная возможность, запечатлеть в осязаемых, «живых» произведениях, фолиантах, и виртуальных образах, те мысли, и те чувства, которые некогда, будоражили души возвышенных людей прошлого. Запечатлеть неповторимую гармонию «душевных агрегатов», что вместе с телом, растворились навсегда, в эфире времён… Это, единственная возможность, хоть как-то понять, чуть приблизиться, к тому образу мыслей, к тем тонким душевным переживаниям, которые, благодаря этим произведениям, невидимой дымкой парят, над фатальностью, и бренностью современных городов.
           Это единственно существующая возможность, хоть как-то почувствовать эту, ушедшую от нас навсегда, сакральную природу, некогда блуждающего по нашей планете, исторического духа. Ведь, на самом деле, только так можно прикоснуться к прошлым поколениям…, только через осязаемые воплощения их мыслей, в виде шедевров искусства.
          Не будь искусства, и у нас не было бы сакрального прошлого…, оно существовало бы, лишь в холодных, ничего не говорящих фактах…, в «датированных столбах истории». Общая картина прошлого, хронология исторических моментов, была бы скудна, и абсолютно невыразительна.
          Душевное богатство прошлых поколений, могут передавать только произведения искусства. И это, единственная возможность для нас, почувствовать, и осознать душу раннего человека. Ведь «прошлое», как и «будущее», не существуют в действительности…, эти монады пространственно-временного континуума, существуют лишь в наших ощущениях, наших головах…, то есть, лишь - виртуально. И также виртуально то, что собственно, мыслили, как чувствовали люди прошлого. Ведь, как сама мысль, так и чувство, не запечатлевается никак иначе, как только в произведениях искусства…, на полотнах Великих мастеров…, в фолиантах литературы, и философии…, - в произведениях, как временн`ого, так и пространственного воплощения.
            Мчащиеся ветерки тонких душевных порывов, словно опадающие листья с клёна, пролетают быстро, не оставляя никакого следа. И только воплощаясь, в относительно более стабильные материальные олицетворения, словно в «матрицы», сохраняют, насколько возможно, свои мимолётные формы…, свои субъективные транскрипции…, передаваясь, через эти воплощения нам, - нашим, таким же «мимолётным листьям». Всей своей глубиной, и полнотой, величием всего тонкого, и скоротечного…, но такого родного, такого сверх живого…, и единственно реально действительного…, эти воплощения, несут нам вдохновение…, этот пантеон всего живого, и квинтэссенцию бытия нашего духа.
           И так. Каковы были характеры, навсегда ушедших личностей…, каковы были их желания, и удовлетворения, могут передать, только произведения искусства. Мы видим в них отражение, этих характеров…, отражение гармонии, давно не существующих людей…, мы слышим их кричащую душу!
            По крайней мере, нам так кажется. Но мы никогда не откажемся, от этой иллюзии…, ведь, этим, мы оплодотворяем свои собственные души…, мы обогащаем их скудные лабазы…, тем самым, воодушевляем, делаем тоньше, и богаче собственную жизнь.
            В моменты созерцания этих произведений, в наших душах происходит чудо! Мы ощущаем некое слияние, некий синтез с прошлыми поколениями. И мы стремимся к этому синтезу, несмотря ни на что. Чувство единения с прошлыми поколениями, и как следствие, в зеркальном отражении сознания, возникновение иллюзии единения с будущими поколениями, расширяет наше созерцание, наше мировоззрение…, как в «пространственной», так и во «временной» параплазме бытия…, и заставляет трепетать нашу душу, от ощущения собственной широты, и глубины…, от собственной мощи…, возможности, и власти над всем мимолётным, еле уловимым, - над всем непредсказуемым.
             Мы ощущаем удовлетворение, от способностей нашего разума…, от чувства, что наше разумение выходит за рамки ежесекундного мига собственного пребывания…, за рамки собственного, ограниченного реальностью, опыта. И уже оттуда взирая на себя, мы жаждем познавать себя, лицезреть себя, наслаждаться собой. А это возможно, лишь отражаясь вовне, - отражаясь в прошлом, и будущем. И наша душа, ищет этого отражения во всём, что способно резонировать…, что способно, так или иначе, вступать с нами в сношение…, и провоцировать в нашей душе резонанс.

Какая всё же, навязчивая идея, – познать мир? Желание, - ввергающее нас в бездну…, в непредсказуемость, в самую Великую опасность! Где те границы познаваемого? Где зенит того ока, что смотрит в мир? Где вершина, - пик мироздания?! Где та - Точка всеобъемлемости?!
           Вот, наступает очередное прозрение…, и всё становиться ясным…, и ты чувствуешь, что охватываешь своим сознанием. - весь мир! Но истекает секунда, и всё вокруг, заволакивает туманом…, опускаются сумерки…, и ты начинаешь чувствовать себя, слепым котёнком, плывущим по течению огромной реки. Когда, кто тебя, в неё бросил? Где, и когда она берёт своё начало? Куда впадает?
           Её течение, - то бурное настолько, что наше чувствование, наше осмысление, за ней, просто не поспевает... То замедляется настолько, что мы готовы поклясться, в её полной остановке. Её берега – это берега нашего разума. Как и её ширина, глубина, и все возможные критерии, обусловлены только нашим разумом. У этой реки – нет, и быть не может собственной ширины, и собственной глубины…, как нет, и быть не может собственных берегов. В ней, есть всё…, - и нет ничего…. - Непостижимая фантасмагория!
           Она играет с нами в тайны…, её лик холоден, и безучастен... Её миг – равен вечности…, а вечность – равна мигу… За её берегами, - нет «населённых пунктов». Её русло, при всей своей непоколебимой прямоте, извивается, подобно змее! Её противоречию - нет предела! Она – воплощённый парадокс…
           Зачем мы создаём себе, такой мир, в котором нет надежды…, в котором всякая обещающая парадигма будущего, превращается в иллюзию…, где нет, и быть не может, по-настоящему обетованных мест. Где у всякого бытия, у всякого самосознающего существа, желание уйти, равно желанию остаться. Где каждую секунду, мы существуем в эпицентре противостояния…, в эпицентре взрыва…, испытывая невероятное давление, со всех сторон.
           И может быть, именно желание выйти, из этого довлеющего состояния, рождает в нашем мозге, в нашем воображении, иной мир. К берегам которого, он направляет свои ладьи…, в надежде обрести саму надежду…, в стремлении найти те берега, где, в отличие от реального бытия нашей действительности, нашего мира, всякое обещание – выполняется.
          Но дело в том, что и этот, «иной мир», его отдалённость, и абстрагированность, такая же иллюзия нашего разума…, лишь иной плоскости, иной модальности. Ибо, если посмотреть холодным, проницательным взглядом, то становится ясно, что этот, так называемый иной, новый мир, - ничем не отличается, от старого. Все его коллизии, есть транскрипция отображения старого мира. И его воображаемая существенность, настолько же воображаема, насколько реален наш, старый мир. Всё его отличие в том, что он создаётся другой частью нашего мозга…, другой «ганглией сознания», и только. Истинность же, и того и другого, - не имеет ассерторических подтверждений. Ибо, ни одна из частей нашего разумения, никогда не докажет абсолютно достоверно, «реальное существование», только своего мира.
           Истинное существование того, или иного мира, не подтверждаемо ничем, кроме самого утверждения. Здесь последней инстанцией, всегда выступает Вера. - Эта великая Терпсихора нашего сознания! А значит, как только ты выдумал новый, воображаемый мир, он тут же вступает в те же права, что и существующий в нашем разуме, до этого. Ибо, уже существующий мир, такой же воображаемый. Он лишь «окостенел», обосновался, и утвердился…, и за века, узурпировав власть над истинной, превратил собственные утверждения, - в подтверждения. Он, лишь укоренился в нашем сознании, стабильностью внешних движений феноменального представления…, за счёт «окостенения», и основательного укрепления «эмпирической ганглии» нашего сознания…, которая, веками получала львиную долю «пищи».
           Но, надо признать, что даже то, что мы чувствуем в отношении неоспоримого бастиона мира - материи, как некой фундаментальной действительной основе мироздания, - также наша иллюзия. Мы привыкли к нашему «реальному миру», и готовы защищать, и оберегать его реальность, как собственную «жену» …, как зеницу своего ока. Мы будем отстаивать его, до последнего дыхания! Но, в силу нашей «архаической физиологии», будем испытывать сильное влечение, к новой «любовнице» …, - к воображаемому миру.               
Метафизика субстанциональностей
 Характер               
Субстрат личности, - основа нрава, дисциплина души... Самая тёмная, скрытая и непредсказуемая, самая необъяснимая, и мистическая субстанция нашего существа! Мы подсознательно чувствуем, эту глубину, этот омут. Мы знаем его, как волю, удовлетворяющую собственные интересы.
             Где-то в преисподней нашего тонкого мира, в глубине космоса нашего органоида, таиться та основа нашей сути, которую мы называем характером. «Великий карлик» сидящий глубоко внутри, и творящий. Бог – вдохновенный! Мы знаем о нём меньше, чем о бескрайнем космосе Вселенной! А о последнем, мы не знаем, почти ничего. Мы даже, не можем с достоверностью, с ассерторической ясностью утверждать, кто кого создаёт…, что, на самом деле, здесь отражается…, а что является зеркалом. Мы, отражаемся в космосе, или космос отражается в нас, в нашем разуме?
            Здесь, как и во всех иных плоскостях нашего осмысления, всё, и вся переворачивается с ног, на голову. Мы не в силах точно определить, что является «представлением», а что самой «сущностью» …, где игра, а где реальность…, где иллюзия, а где истинность. Всё перемешано…, одно - отражает другое, и отражается в нём. И каждое отражение, выдает себя, - за последнюю единственную истинную суть.
            Где, и как формируется характер? Почему у субъектов, существующих, казалось бы, в одних условиях, имеющих одних родителей, так разняться характеры? В чём вообще, суть разных характеров? И насколько мы ответственны, за свой собственный характер? Это, пожалуй, самые сложные для нас вопросы. Ибо нам, по большому счёту, не дано заглянуть в себя. Из всех существующих в мире глубин, нам всегда будут менее доступны, именно эти глубины.
            В силу того, что мы, люди, являемся частью всеобщего миропорядка, и все наши внутренние аффекты, наши внутренние явления, не выходят из общего течения мировых процессов, я начну, как всегда, с «грубой материи» …, и параллели, необходимо всплывающие в этом процессе, будут иметь вполне закономерную основу.
            В чём причина разнообразия предметов мира, и явлений природы? Оговорюсь сразу. Это разнообразие, в том виде, в котором мы его воспринимаем – лишь наше представление, наш взгляд на внешний мир, и его антропоморфные феномены, в выстраиваемых разумом, парадигмах, в апперцепциях, и дефинициях. Мы воспринимаем все объекты, и все течения мироздания, соразмерно собственным размерам, собственным скоростям, и своим формам, внутреннего динамического трансформирования…, в строго соответствующих им, перспективах. Мир таков, только в наших глазах. Его истинные субстанциональности, размеры, формы, и скорости, не существуют сами по себе. Его настоящая существенность, - абсолютно инертна, и дифференцированно нейтральна. Но для того, чтобы не провалиться в абсолютную безосновательность, я всё же буду старятся исходить, из человеческого представления…, как из реальности отражающейся действительности…, и постараюсь не выворачивать на каждом шагу, «изнанку мира» …, хотя мысль, в силу присущей её природной агрессивности, постоянно подталкивает к этому.
           Упрощённо. Мы знаем, что любая субстанция материального мира, относящаяся нами, как к «грубой материи», так и к «тонкой», имеет свой характер…, некую внутреннюю монаду, скрытую в самой глубине субстанции. Дабы далеко не ходить, возьмем, к примеру, камень. У всякого камня свой, неповторимый характер. Разнообразие характерных особенностей камней, - безгранично. Алмаз, отличается твёрдостью, и неподатливостью... Графит, имея, казалось бы, ту же основу, рассыпается, от незначительного механического воздействия. С чем это связано? С одной стороны, с его атомной структурой, выстроенных в нём, в определённом порядке, микрообъектов, связанных между собой, силой той же гравитации, и имеющей довольно банальную причину, - среду пребывания. Но с другой стороны, это связано с метафизической сутью материального сопротивления, как некоего повсеместно существующего противостояния внешним воздействиям, сложившихся «морфо структур». Алмаз, находясь в среде огромных давлений, не рассыпался в пыль…, но, сжимаясь, и упорядочиваясь внутренне, приобрёл силу сопротивления. Выражаясь фигурально, он хотел выжить, сохранить себя, как «морфо структуру» …, и он сделал это.
            Но стоит ему медленно подняться на поверхность, где уже не то давление, и он теряет свою твёрдость…, его внутренняя структура «расслабляется». И он, превращается в тот же графит. Я не даром привёл в пример, именно алмаз, и графит…, как неких «братьев во крови», изменяющих свой характер, в зависимости от динамики смен среды пребывания. То, что характер формируется под воздействием внешних факторов, это ясно…, но вот какова сама динамика этого формирования?
          Когда нам кажется, что одни, и те же субстанции, реагируют на воздействие по-разному, то, на самом деле, нам действительно кажется, что это одни, и те же субстанции…, что их морфогенетические строения одинаковы.
         Характер субстанции формируется на разных временных отрезках…, на разных скоростях, и интенсивностях внешних воздействий. И эти перепады, как в продолжительности, так и интенсивности, мы, своим разумом, подчас, уловить, и зафиксировать - просто не в состоянии. Помимо этого, нам совершенно недоступна динамика того, что, а главное, как, происходило взаимодействие среды, с объектом - в прошлом…, мы можем, лишь гадать…, и приходить в неописуемый восторг, когда нам приоткрывается тайна. И этот восторг, самый главный враг нашей объективности. Ведь восторженность засвечивает все мелкие противоречия…, которые, как раз и указывают на то, что мы, подчас, находимся на неверном пути.
          Но что, очень важно понимать. С метафизической точки зрения, все эти процессы в своей сути, в своей динамике, идентичны процессам, происходящим в «живых» объектах…, в их сакраментальных началах. С разницей, лишь в индивидуальных особенностях, скоростях, формах и т. д. В «грубой материи», - соответственно её «грубости» …, в «тонкой» - соответственно её «тонкости». Но и то, и другое, в сущностной своей основе, следует общим законам становления, и распада. Попросту сказать, как «грубая» форма материи, так и «тонкая», в своей динамике, имеют общий для всего сущего, принцип «воздействия, и противодействия». То есть, наш характер отражает собой, ту «незримую границу», тот фронт противодействия внутренних сил, - внешним. Который, и воплощает тот самый «баланс», о котором я уже не раз упоминал. «Баланс», являющийся сутью всего сущего. Он – непременное условие, для существования в действительности вообще…, и основа всякого характера объектов феноменального мира. И если мы о чём-либо говорим, как о «сущностном», то оно, по определению, уже содержит в себе этот «баланс сил».
            Существует «общечеловеческий характер», - характер человечества, как «единого организма». (Характер клана). Существует «общебиологический характер», - характер присущий биологической сфере, - «Биосфере», как некоему «организму» …, как некоей целой «обобщённой единице». И носителем этого характера, является каждая отдельная «клеточка» этого организма. В объединении этих «клеточек», образуется нечто совершенно новое…, совершенно не похожее, на характер «клеточки» …, нечто глобальное…, - «характер клана», как единицы.
           Собственно, как и в человеке, как в единице, свой характер, имеет каждая его «клетка». Ведь наш мир, представляет собой, как «целое», совокупное…, так и «разрозненное», индивидуальное. Всё зависит от того, в каком ракурсе, ты смотришь на него…, каков фокус твоего настроенного воззрения.
          Характер Человечества, как «организма», формируется в своём временном пласте. Характер же, человеческого индивидуума – в своём. Ведь, на самом деле, нам только кажется, что мы существуем в едином для всех, и вся времени…, как и в одном для всех, и вся пространстве. Нам только кажется, что время, имеет единое для всех, и вся «тело». Что оно, имеет самостоятельную, собственную, независимую субстанциональность. На самом деле, как время, так и пространство – это акциденции нашего разума, и более ничего. И как время, так и пространство, имеют не собственные параметры, а параметры субъекта, воспринимаемого внешний мир, и себя самого, на основе отношения внутренних динамических трансформаций своего тела, - к трансформациям вовне. И всякие параметры этого мира, какими бы они не казались нам, фундаментальными, имеют относительную природу. Всякое определение, - это относительность. Только в парадигмах отношения внешних движений, к своим внутренним, возникают критерии…, которые формируются в нашем разуме, в параметры. Это его индивидуальные оценки собственных акциденций, и их взаимоотношений. Метаболизм, - в самом широком смысле слова, определяет всё.
            Единое для всего мира время, и пространство, сродни той иллюзии, что мы все, живём в едином для всех, мире. На самом деле, у Человечества, как «организма», свой мир, со своим временем, и пространством. У человека, как индивидуума, – свой мир, со своими параметрами. У паука – свой…, у рыбы – свой…, у сосны, медузы, камня, наконец, своё время, и своё пространство…, свой, неповторимый мир бытия. И наше непреодолимое ощущение, что мы живём в одном, едином мире, возникает из того положения, что я, как индивидуум, помимо всего, являюсь частью «общечеловеческого организма» …, «общебиологического» …, как и частью фауны вообще, «вита сферы», и т. д. И существую также, и во всех этих мирах…, но лишь частично, лишь «периферийно -сферически».
            И по большому счёту, мира - единого для всего, и вся, мира - самого по себе, - нет, и быть не может! Мира - простого в себе, - не существует! Он существует, лишь как сложенность. Мы создаём его, своими «пересекающимися сферами действительного воззрения». Но эта иллюзия существования, общего мира вообще, в силу своей единственно существующей реальности, также крепка, как иллюзия существования времени вообще, и пространства вообще.
            На самом деле, это мы создаём своим разумом, всё вокруг себя, и в себе. Мы создаём, из бесформенной массы – мир, и отражаемся в нём. То, из чего мы его строим, в своей сути, не имеет никаких форм, никаких параметров…, и потому, не доступно нашему познанию…, которое, только и может воспринимать в параметрах, как обязательных условиях его созерцаний, воззрений, и всяких оценок.
           Этот «материал», чтобы хоть как-то его обозначить, мы назовём метаплазмой. Но, на самом деле, эта «метаплазма», в своей сути, есть лишь скорость движения…, и взаимоотношение этих скоростей, в синтезе пространственно-временного континуума. Она, также не имеет собственного «тела». А значит, по большому счёту, - не существует. Она, есть суть лишь отношение, - парадокс. Но мы обязаны обозначить её, хотя бы «мифически- метафорически». Ибо, так устроен наш разум. Он может функционировать, только в рамках «объект – субъект» …, где отсутствие одного из компонентов, превращает всё, - в пустоту. К этому, я ещё вернусь, чуть позже.
           Вернёмся к характеру. Наш индивидуальный характер, характер психофизический, ограничивается неповторимой формой индивидуального мышления. По сути, он есть совокупное воплощение нашего внутреннего парадокса…, некоего отношения, в противостоянии сложенных монад нашего существа, воплощающегося в личность…, противостоящую, в своей целокупности, окружающему миру. «Монад», сотканных, и закреплённых в нас, многими поколениями предков. По сути, каждый из нас в отдельности, представляет собой, верхушку горы…, под которой, уходящее в глубины веков, основание, дающее, и позволяющее «верхушке» только то, что обусловлено этим основанием. Когда мы говорим, что наш характер - не меняется, что он передаётся нам от предков…, мы говорим, о характере «родовом» …, архаическом характере «клана» …, сформировавшемся за продолжительное время…, и включающего в себя, всю совокупность жизни предков нашего рода. Рода, у которого, как у «единицы», - свой характер…, определённый своим времяисчислением…, своей архаической динамикой развития, и становления. Да, безусловно, характер меняется…, но у каждого «клана», своя динамика, свой взгляд на взаимодействие, и течение времени.
           Причастность характера индивидуума, к «общечеловеческому характеру», находиться в таком же положении, каком находиться причастность характера отдельной клетки нашего организма, - к «рефлексивному разуму» человека. В силу того, что у каждого из «единиц-организмов» свой мир, своё времяисчисление, свой темп жизни, соответственно, и свой характер, в самом широком смысле слова. У «человека – единицы» – свой…, у человечества, как «целокупной единицы» – свой….
           Но, невзирая на это, не углубляясь в психофизические тонкости, и необходимости, размышляя, с точки зрения «человека – единицы», поборники морали различного толка, стремятся улучшить «человечество» - в целом? Но откуда им знать, что, на самом деле, ему лучше. Им даже иногда кажется, что на этом поприще, у них многое получается. Но как бы, они могли это сделать, находясь с тем «организмом», который они стремятся «улучшить», называемым человечеством, в иной временной плоскости, в ином измерении…, по сути, находясь с ним - в разных мирах. Скала, - пытающаяся изменить характер планеты? Капля, - пытающаяся изменить русло реки? «Эритроцит», пытающийся изменить характер всего организма? Поистине, - нашим иллюзиям - нет предела!
           И так. Характер, отражает особенности связей, внутри всякой системы…, формирующих, и поддерживающих, эту систему, в целокупном состоянии. Эти связи, определяют реакции системы, на внешние раздражители…, и определяют её взаимоотношение, с внешним миром. Ведь в бытовом смысле, характер, есть объективированный в некую целокупность, ряд поведенческих особенностей, присущих сформировавшейся системе…, сформировавшейся «морфологической единице». И совершенно не важно, из какой именно, с нашей точки зрения, плоскости мироздания, эта «единица» …, - «реальной», или «виртуальной».
            К примеру, для такой «единицы», как государство, чья «морфологическая основа», выходит за рамки динамики простых физических связей, и находится в поле виртуальных взаимодействий…, где нити, связывающие его, в объединённую формосистему, скорее метафизического, виртуального плана…., всё же, сохраняет в себе правила, и динамику процессов, определяющих эту совокупность, и порядок её трансформаций…, и при всей абстрагированности, от чисто физических констант бытия, тем не менее, не выходит за рамки общих правил, и процессов, для всех реальных систем мироздания. Государство - это организм…, такая же система живого мира, как и всякая иная. И у него, как у всякого организма, в процессе его становления, складывается определённый характер.
            Характер, всегда определяется внешними воздействиями…, но скорость его изменения, зависит от инертности сформировавшейся «системы» …, то есть, инертности устоявшейся морфологической структурности, этой системы. Инертности, которая определяется многими факторами…, но основным, является состояние укрепившейся форма – динамики…, то есть, произведением объёма этой «системы», на сложность, и скорость внутренних обменов…, то есть, сформировавшегося, и укрепившегося метаболизма, в самом широком смысле слова.
             Маленькая, и гибкая «система», меняется очень быстро. Крупная же, в силу естественной инертности, меняется, соответственно, и адекватно своему объёму, и скорости «внутреннего метаболизма». Мы же, смотрим всегда на всё, с точки зрения собственного метаболизма…, собственного объёма, и внутренней скорости…, и соответствующего этому, восприятия времени…, а значит, и динамики в целом.
            И в силу этого, выстраивая в своём сознании, полюсный мир инертности, и сверх агрессивности…, мир динамики, и забвения…, оцениваем, одно, - как неизменное в своём характере…, другое, - как не имеющее характера, в силу слишком быстрых в нём, изменений. Так возникает, всякая оценка характера. Оценка, продиктованная нашим сакральным метаболизмом, нашим собственным архаическим характером.
           Характер человека, как «системы», зависит напрямую от того, в каких условиях он растёт, и развивается. Здесь играет роль всё: Климат, рельеф местности, соседи и т. д. и т.п. «Характер города», как некоей «системы», так же определяется его местоположением, климатом, и окружающими его, городами. «Характер государства», как «системы», также определяется его местоположением, и окружением. Характер Планеты, Галактики, и т. д. Чем массивнее «система», тем инертнее её характер…, тем стабильнее её внутренний метаболизм, в нашем представлении. Он, даже доходит, в наших оценках, до полного внутреннего анабиоза…, и мы начинаем причислять такие системы», к «не живым».
           Характер человека — это спроецированная «матрица» …, отпечаток внутренней сложившейся сути, вытекающей во внешнее поведение…, фиксируемое нами, в силу наших возможностей, и в силу наших способностей. И, на самом деле, человек, также, как всякий предмет окружающего мира…, как всякая субстанция незаинтересованной природы…, не в состоянии скрыть свою внутреннюю суть. Как бы он, не пытался это сделать, он всегда - суть «открытая книга» …, надо лишь уметь читать, на этом языке. Вести себя вразрез своему собственному внутреннему устройству, - невозможно! Проявления всякого рода актёрства, только для обывателя являются масками, скрывающими истинную сущность. Только, желающий обманываться, на этот счёт, не замечает истинной сути. Ну а, о том, как мы страстно желаем обманываться, говорит то, как мы обожаем театр, и в особенности, кинематограф.
            Но, для человека, не желающего обманываться, только на первый взгляд, всякая игра вызывает впечатление, что актёр представляется, чем-то иным…, чем-то, в своей сути не тем, что он есть, на самом деле. Для него, как бы актёр не старался спрятать за игрой, свою суть, она ещё ярче проявляется. Характер - невозможно изменить волевым желанием, ежесекундным хотением.
           Социум, в лице государства, всегда пытался изменить нрав человека…, его архаическую звериную сущность, для своей пользы…, веками наказывая, сажая в тюрьмы, пытая, и убивая. И действительно достиг, на этом поприще, заметных результатов. Человек стал более покладист, более лоялен интересам социума, интересам государства…, он загнан в рамки, посажен в клетку…, но, в сущности, почти ничего не изменилось. Человек не перестал воровать, грабить, и убивать. Он не перестал противостоять социуму, и государству, довлеющему над его инстинктами…, и невзирая на, развесившую свои ветви, и пустившую глубоко в нашу душу корни, совесть, эту фемиду общественного сознания…, всё же, постоянно ищет свободы, от всякого гнёта…, лавируя между «буями», и перепрыгивая «флажки». Эта война, теперь, лишь загнана внутрь.
           Да, иногда государству, удаётся изменить поведение отдельного индивидуума…, путём долбления по одним, и тем же мотивам…, от чего, они распухают, и тем самым, меняют поведение человека. Но сам характер, от этого - не меняется. К примеру, при всей, казалось бы, поголовной отвратности войны, как явления, человек, не перестал желать войны. Ибо война – необходима, для выживания вида. Здесь сама природа устанавливает правила…, определяет свои приоритеты, и доминанты.
           И в этом смысле, человечеству, с его целокупным сознанием, глубинной природе человечества, как «единицы», - глубоко наплевать, что там пытаются исправить, его «молекулы». Она, как будто бы говорит: Вы пытаетесь изменить саму природу? Вы пытаетесь сломать архаические устои самой природы? Подумайте глубоко… Не пытаетесь ли вы, в своём стремлении исправить человека, тем самым, уничтожить его? Ведь то, что с вашей точки зрения - «добро», с точки зрения природы - «зло». И наоборот. И с этим, ничего поделать нельзя. Нам - никогда не договориться, в силу различности интересов…, в силу невозможности толерантности, между различными «кланами природы» …, в силу архитектонической устроенности, всей глобальной природы.
            Вы хотите уничтожить «зло» в себе? Но откуда вы знаете, что есть «зло», для человечества вообще? Вы хотите бороться со «злом»? Но ведь это, в сути своей, то же стремление к войне... За любыми благими намерениями, под любыми флагами, скрывается, всё та же страсть к войне. Ведь, даже стремление сделать всех добрыми, есть изощрённая форма насилия. Вы хотите сделать человечество лучше? Но лучше, чего? Вы, как всегда прикрываетесь благородными целями…, но в глубинной своей сути, вы стремитесь - только к противостоянию! К самоопределению! К доминированию! Вы хотите сделать человека - безопасным для себя… То есть, хотите сделать его, как можно слабее… Слава Богу, вам этого - не дано. Вы тешите себя, очередной иллюзией.
Метафизика мировоззрения
Как же, на самом деле, редки настоящие прозрения…, когда ясность осмысления, удовлетворяет глубину. Когда ты, в течение секунды, как будто бы видишь все скрытые причины, и мотивы…, все хитросплетения, касающиеся вопроса, на котором заострил своё внимание. Это происходит в моменты особого созерцания…, в моменты, близкие к нирване разумения! В такие моменты, ты более не слышишь, и не видишь ничего вокруг! Медитация сознания…
           Дороги, приводящие к такому состоянию, могут исходить с различных, порой непредсказуемых сторон…, но приводят всегда к одному, - глубокому удовлетворению сознания…, к удовлетворению разума, самим собой.
           Мир, велик настолько, насколько мы делаем его великим, и насколько мы его чувствуем великим. Наша фантазия, наше душевное созерцание, позволяет нам рассматривать, а по сути, моделировать мир, из собственного сознания, не выходя из дома.
           Только она, фантазия, - источник разнообразия мира…, она источник всего, что мы способны воспринимать, и идентифицировать…, всего, что мы способны олицетворять…, как во всех отвратительных, низменных, и ужасных явлениях…, так и во всех прекрасных, и возвышенных построениях мира. Наша фантазия, - источник всяких впечатлений. Она, как самая гибкая, и агрессивная, то есть, самая живая часть нашего разума, моделирует окружающий мир, придавая ему те оттенки, и те сочетания…, те разрушения, и преображения, которые способна воспринять сама.
           Вы полагаете, что фантазия — это фабрика «нереального», и только? В таком случае, вы, как всегда слишком плоско смотрите на вещи. Всё великое, и всё низкое, всё красивое, и отвратительное, всё доброе, и злое, как и всё реальное, и нереальное, всё это - плод нашей фантазии…, плод нашего воображения. Повторяю, - Мир, сам по себе – абсолютно нейтрален. Всякая его непосредственность, неопровержимость, и достоверность, - лишь иллюзия. Одно, в этом мире, нам кажется более неопровержимым, и достоверным, чем другое. Но, на самом деле, первое – является, лишь более «грубым», более основательным, и стабильным, чем второе. Лишь в сопоставлении, в отношении, возникает всякая наша оценка. И только на полях, той же фантазии.
            Мы, в силу нашей, стремящейся, и находящей для себя, основательность в мире природы, не в состоянии представить, а тем более понять, что мир, сам по себе, как существует, - так и его нет. Ведь само наше ощущение, и следующее за ним, определение мира, подразумевает, не только наличие объекта, но и необходимое присутствие субъекта. Всякий объект, необходимо подразумевает наличие «наблюдателя». И возникающее, между этими, глубоко инертными, не существующими по отдельности, полюсами, напряжение, словно электрическая дуга, между двумя потенциалами, олицетворяет наше представление…, которое, и воплощается в действительно реальный мир.
            И потому, только в отношении, этих противонаправленных монад, возможно вообще, всякое существование…, всякая реальность, и всякая действительность. Ибо, от одного только объекта не зависит, не только его форма, но и его существенность. Впрочем, как и благодаря одному лишь субъекту, действительность, с её объектами, существовать, также - не может.
            Представление, - это висящая между пропастями, между, лишь «потенциальными монадами», действительность. Действительность, такая основательная в своей реальности, и крепко стоящая на ногах, - благодаря двум противопоставленным монадам…, двум, не существующим по отдельности, потенциалам…, - двум «глиняным ногам мироздания».
Трансфертное осмысление действительности
Наш разум, никогда не воспримет отсутствия…, никогда не осознает, как «абсолютной пустоты пространства», так и «абсолютно беспараметрового времени». То есть, для него, никогда не будет существовать, абсолютно безмятежной, - пустой действительности. Параметры же, возможны только в отношении беспараметности…, в отношении архаического хаоса природы. И только параметры, эти «плоды архидинамического сознания нашего ноумена» …, эти производные, и по сути, произвольные «остановки», и «отрезки» нашего воображения…, на которых собственно, строится весь окружающий нас мир…, создают действительность, и всякую возможную реальность нашего бытия.
             И при всей кажущейся неоспоримости обратного, на самом деле, только разрезанное нашим сознанием, на «отрезки», а точнее сказать, превращённое нашим ноуменом в кадры, следующие друг, за другом, может вообще, существовать время. И только облачённое в формы объектарности, в формы, отчерченные, и закреплённые в границы, может существовать пространство. Где отношение одного, всегда сопряжено с другим…, где всякое «есть», всегда существует в зависимости от «нет».
            Мы полагаем, что каждодневно открываем, уже существующий мир…, открываем его, существующие сами по себе, его явные, и латентные формы…, его скрытые хитросплетения…, но, на самом деле, мы его моделируем своим «пунктуарно-отрезочным», «объектарно-образным» сознанием. Мы сами строим эти хитросплетения, и затем распутываем их…, создавая начало, и конец…, создавая всевозможные отношения, и зависимости. Мы выстраиваем порядковые закономерности, и затем, как будто бы угадываем их…, теша себя силой собственного разума, с его неутолимой волей, жаждущей всем обладать.
            Одна часть нашего разума, даёт работу, и удовлетворение другой. Одна часть загадывает загадки, другая их разгадывает. И только в отношении этих частей, в отношении их оценок, возникает нечто, что мы называем бытием. И только потому, на самом деле, мир действительности, не выходит за рамки нашей черепной коробки. Мы выстраиваем свой собственный мир…, изощряем его формы, и последовательности, его отношения и хитросплетения…, и затем, сами же удивляемся его сложности, его фантастической закономерности, и целесообразности.
            Ах! Если бы, мир сам по себе, - был таков, каким мы его наблюдаем! Если бы он существовал сам по себе, в том виде, в каком мы его воспринимаем. Если бы он, лишь привносился нам, и не был бы нашим собственным порождением…, нашим «трансфертным относительным представлением».
            В таком случае, мы действительно встречали бы в нём, нечто новое…, нечто, до сих пор неведомое, нашему глубокому подсознанию. Но, в таком случае, он должен бы быть непременно законченным, - целостно – объективным. И у нас, действительно была бы надежда найти его зерно…, его последнюю инстанцию…, - его окончательную, незыблемую, неразложимую, и неоспоримую, ни при каких обстоятельствах, суть. А значит, действительно существовала бы надежда открыть, и изучить его до конца…, до последней его монады…, и существовала бы надежда, когда-нибудь объять его целиком…, завершить его, в определённой целокупности…, и поставить жирную точку.
            А это, как раз совершенно невозможно, с любых точек зрения. Ибо это, как аподиктический, так и ассерторический нонсенс, - абсурд! Здесь мы осознаём, что объять мир целиком, - невозможно! И не потому, что он безгранично велик, и нескончаемо глубок сам по себе…, но потому, что его глубина, и необъятность, создаётся здесь, и сейчас…, возникает в нашем разуме…, и только потому, - не имеет пределов. И нам суждено всегда, и всюду, под различными предлогами, до конца своих дней, переливать здесь, из «пустого - в порожнее».
             Повторяю, я не ставлю под сомнение существования мира, как данности вообще…, но ставлю под сомнение существование мира, как самостоятельной, как сущей самой в себе, субстанции. Ведь, всё дело именно в этом. В том, что на самом деле, мы не открываем уже существующее…, но существующее, - возникает из нашего разума, словно искра из-под точильного колеса…, словно нить, из хаотического куска шерсти.
           Мир - не впереди нас, он - позади. Мы моделируем его, строим по своему образу, и подобию. Он таков, каковы мы внутри себя…, каков наш «архаический объёмный, и динамический метаболизм» …, - метаболизм, в самом широком смысле слова. То есть, каковы наши собственные внутренние параметры, таковы и наши критерии относительно мира, и его действительности. Начиная с самых простых возможностей нашего тела, как то: Каково наше давление крови…, скорость её движения…, форма обмена веществ…, и т. д. И кончая тонкими, и сложными плетениями нашего разумения, как то: Какова его электросинхронная структура…, какова её формативность…, каково взаимоотношение различных по форме, и динамике полей, их монад, и модусов…., - какова их инертность, и агрессивность и т. д. и т. п. Какова сама «Матрица», строящая наше тело, и нашу душу. А главное, каково целокупное отношение всех этих монад, и модусов, единственно способных на построение собственных производных, собственных отношений, = к «нейтральному в себе», индифферентному, и способному быть каким угодно, внешнему миру.
            Наша действительность, в сущности своей, есть плод отношения…, плод взаимодействия субстанций. (Субстанций – условно…, ибо, что есть в себе «ноумен», и что есть в себе «феномен», определить невозможно…, ибо, они не существую по отдельности, - не существуют сами по себе). И по большому счёту, действительность - не принадлежит ни «феномену», ни «ноумену». Действительность - это синтез, - плод взаимоотношения «феномена», и «ноумена». «Субстанций», существующих, лишь как некие «полюса реальности» …, как отношения, но не как объективные, сущностные реальности.
            То есть, если попробовать обобщить выше обозначенное, то окажется что мир, всегда будет таковым, каков объём, какова форма, и скорость «внутреннего метаболизма наблюдателя» …, на всех уровнях, и в самом широком смысле диапазона сознания. В то же самое время, динамика, и форма «метаболизма наблюдателя», напрямую зависит от внешней среды, = только в отношении к ней. И мир, и его действительность, существует только в рамках этого абсурда…, в рамках отношения скоростей, и динамических формоконфигураций, не существующих самих по себе, монад, и модусов бытия.
             И во всём в этом, находит своё главное, и принципиальное отношение, - только отличие взглядов. Только векторы нашего разумения, определяют истинность мира…, только в направлениях нашего осмысления, в их оценках, мир находит свои главные, и второстепенные пенаты. И на самом деле, для нашего созерцания, для его истинности, совершенно не важно, как смотреть на мир. Толи, как на действительно существующее мироздание…, или, как на иллюзорное, некое производное нашего разума, явление. Но для истинности нашего сознания, это – важно…, ибо, для него, - это абсолютно разные вещи…, - открывать уже существующее, (то, как нам всегда представляется, и в чём мы беспрекословно убеждены) …, и создавать мир, - создавать его из абсолютно «бесформенной монады бытия» …, в которой нет, и не может быть, никаких своих собственных параметров…, а значит, и своих собственных оценок.
             Создавать отношение, - из отношения. Создавать мир, из индифферентной нейтральности…, по сути, - из «пустоты». Ведь единственно, что «само в себе фундаментально», - это хаос, пустота, - «ничто». Всякая выложенная дорога, всякий порядок, и всякий возникающий из этого порядка, образ, - иллюзия нашего сознания. Но она то, как раз, - единственно существующее бытие…, ибо, иного бытия - нет, и быть не может. Только это отношение - из отношения, есть единственно существующая архитектоника мира. Но всё же, она абсолютно иллюзорна…, ибо, зависит строго от нашего «мультифационного глаза», и не имеет собственной истинности.
            Повторяю, фундаментально только ничто, - хаос, пустота. Всё остальное, включая саму материю, существовать «само по себе», - просто не может. Ибо, даже незыблемость материи, её неоспоримая в нашем представлении, существенность, на самом деле, - только фикция…, всё то же отношение - к отношению…, как и в случае со всяким явлением. = «Зеркало» пред «зеркалом» …, движение - относительно движения.
            И если бы существовало само по себе, хотя бы само движение, то только в этом случае, можно было бы говорить о какой-либо определённости существа мира в себе. Но и движения самого по себе, как данности, - также не существует. И на самом деле, мир - абсолютно инертен…, и находится всегда в полном покое, и забвении…, как бы наш рационально-аналитический разум, не был убеждён в обратном. А именно в том, что забвения в мире, - не существует. И для нашего рационально-аналитического разума, его действительно не существует. Он абсолютно убеждён в том, что мир - не может стоять на месте…, что он, не имеет в себе, и толики забвения.
          Итак, наглядно. Классическое осмысление: Мы априори знаем, что мир существует сам по себе, в бесконечных переплетениях…, в бесконечно возможных агрегатных состояниях…, и бесконечно существующих конструктивных особенностях. И все его тайны, просто ещё не доступны нам, в силу скромности наших возможностей. И мы соразмерно, и адекватно своему развитию, открываем эти переплетения…, открываем, и осознаём его скрытые тайны. Схематически, это выглядит так:
             Шар, - (здесь он изображён в виде плоскости), где центр, - это мы…, наш ноумен, и его воззрение. Некая точка отсчёта. Стрелки, это векторы, определяющие круг, - границы познаваемости, доступного нам восприятия мира. Где мир внешний, за границами этой сферы, - как будто существующий, но не открытый пока нами. И мы, постепенно, в меру собственного совершенствования, открываем его, растягивая во все стороны, сферу собственного восприятия…, освещая мир, и его тёмные стороны. Мы открываем – существующий, будто бы сам по себе, мир.
            Трансфертное осмысление: Это тот же шар, центром которого являемся также мы, наше воззрение, и осмысление, - «ноумен», и его обобщённый синтетический органоид. Та же точка отсчёта, и тот же расширяющийся мир. Но разница в том, что мир внешний - заканчивается на границах сферы этого шара. За этой сферой – пустота, - «ничто». И эта «сфера», также постоянно расширяется…, тесня, (если можно так сказать), «пустоту» …, и форматируя свой, существующий в единственном экземпляре, существующий, только для конкретного наблюдателя, мир.
            Все его конструкции, и переплетения, создаются здесь, и сейчас…, и не имеются более нигде, и никогда. Вне нашего осмысления, - нет ничего сущего…, ни объектов, ни пространства, ни времени.
           Пространство, и время начинается тогда, когда мы его создаём своим восприятием…, когда возникает взаимодействие «субъект – объект» …, когда возникает сопоставление «феномен» - «ноумен». На границе этих монад, созданных, и вставленных в индифферентный, нейтральный мир, нашим сознанием…, появляется модус действительности. Он возникает, как отношение, - как напряжение разных потенциалов. (Именно потенциалов, но не сущностных основоположений).
           Тогда же, возникает и материя, как таковая. Она также, как вся наша действительность, не имеет собственных пенатов бытия…, и также, как всякое иное явление, возникает, лишь как некий синтез времени, и пространства…, объективирующийся в нашем сознании, в осязаемые тела действительности…, благодаря его перспективному воззрению.
           И благодаря свойству перспективного созерцания нашего разума, выстраивающего на этом поле, всевозможные по образности, и направленности, перспективности…, всевозможные отношения, и соотношения…, он выстраивает определённые его возможностями, алгоритмы созерцания, и осмысления…, приводя всё, и вся - в определённый порядок…, образующий собственно, всю внешнюю реальную действительность. Несколько более конкретно, я остановлюсь на этом вопросе, позже.
          Так вот, возвращаясь к противопоставлению классического, и трансфертного осмысления действительности, хотелось бы ещё раз отметить. Истина, вполне может существовать, как в рамках «классического» осмысления…, так и в рамках «трансфертного». Вопрос, лишь в выстраиваемой векторности…, - в эксплицидности, либо имлицидности самого осмысления. А по большому счёту, вопрос лишь, - куда перевешивает маятник воображения твоего сознания…, куда стремится твоя чистая совесть. Ведь, на самом деле, и то, и другое осмысление, - глубоко имманентно. И как бы они, не исключали друг друга, в глубине своей, - одинаково истинны.
            Если исходить из первого осмысления, «классического» …, и доверять одной из существующих гипотез, которая говорит о возникновении материи, и мира, в результате «флуктуации пустоты», в момент зарождения Вселенной…, и последующего «инфляционного расширения» …, то мир имеет материальное начало…, а значит, должен иметь материальный конец. И сама форма нашего мышления, подтверждает эту «материнскую гипотезу» …, ибо, повторяет своим образом, своей динамикой, заложенными в нашем, постоянно развивающемся сознании, механизмами…, которые олицетворяют, то же самое расширение, из точки - во все стороны…, и охватывают своим полем, всё более расширяющееся пространство разбегающейся Вселенной.
           Но если, в рамках этой гипотезы, выстраивать обратные векторы…, так сказать, взглянуть в регрессивном направлении…, то можно отметить перевёрнутость мира. Здесь, наш разум, порождённый расширяющейся, и упорядочивающейся Вселенной, на самом деле, порождает это расширение, в своих недрах…, создаёт, некую специфическую форму расширяющейся Вселенной…, тем самым, превращая её, в нечто коммуникативно-динамичное…, в нечто действительное.
           И вот здесь, возникает «трансфертное осмысление». Осмысление, исходя из которого, Вселенная - не существует сама по себе…, но это наша расширяющаяся форма мышления, создаёт эту флуктуацию…, и последующее «инфляционное расширение материальности». Оно - создало Вселенную, со всеми её динамическими формами, и свойствами…, оно создаёт её агрегативность. И её расширение, расширение Вселенной, и упорядочивание на определённый лад, следует адекватно, в унисон, и соразмерно нашему расширяющемуся мышлению. Вот такая, глубоко парадоксальная антиномия.
          Это сложно понять сходу. Но когда начинаешь понимать, многое становится на свои места…, многие тайны превращаются в рудименты…, многие существующие веками загадки, просто растворяются, как утренний туман на заре, под лучами поднимающегося солнца.
Полимерное бытие
Наша величайшая иллюзия, что мы существуем - в едином, целостном, фундаментально-объективном, законченном в себе, мире…, даёт право, как нам кажется, обладать этим миром…, по крайней мере, даёт нам такую надежду. Но, на самом деле, лишь вводит в заблуждение.
             Всё это правомерно, лишь в отношении действительности нашего бытия…, в рамках воззрения нашего «муравейника». Наша действительность, - самая величайшая иллюзия! Мы ползаем по телу планеты, существуя в её, лишь предоставленном нам, мировоззрении. Мы плаваем, вместе со своей планетой, в пространстве Вселенной…, существуя в её, лишь предоставленном нам, миросозерцании, и миро осмыслении. Мы закованы в рамки окружающей нас, реальности.
           Если представить на секунду, такую возможность…, если вообразить, что нам удалось бы взглянуть на всё это, с точки зрения «хаоса» …, посмотреть на нас, и нашу действительность - извне, из «пустоты» …, то мы, скорее всего, обнаружили бы, что вообще - не существуем!
           Ибо, точно также, как для нас, для нашей действительности, не существует пустоты…, так и для пустоты, - не существует никакой действительности. Ведь «пустота», - не знает время, и пространство…, а значит, не знает самой действительности…, и, следовательно, не знает нас, и нашего разума. 
            Если попытаться проделать, некую вивисекцию нашего мировоззрения…, выделить, и попробовать обосновать, свои умозаключения на этот счёт…, то выявится, некая достаточно простая, и в тоже самое время, сверх сложная картина. Метафизика нашего миро построения, зиждется на мульти воззрении миллиардов глаз, и миллиардов разумений.
           Что, это значит? Это значит, что наша реальная действительность, создаётся некими сферами…, «шарами ноуменального моделирования», висящими в безвременном, и без пространственном эфире. А попросту сказать, реальная действительность, создаётся разумами, которые в своей совокупности, в своём синтетическом объединении, выстраивают некую целокупную мозаику реальности…, и на её основе, создают все алгоритмы действительности…, агрегаты, и метаморфозы бытия. А в целом, порождают «Макрокинез мироздания». Так возникает полимерное бытие.
           Как же это происходит? Как возникает «макрокинез мироздания»? Наглядно, это можно обозначить, в образах геометрических конструкций. Здесь, выше обозначенные «шары», (представленные также, в виде плоскостей) …, пересекаются своими сферами…, создавая, тем самым, общие сектора. Эти общие сектора, и являются для нас, основой общего мировоззрения, - основой общего мира.
           Эмпирические воззрения, как «человеческого клана», так и иных «кланов животного мира», обязаны своим существованием, чувственным, и созерцательным органоидам каждого, имеющего глаза, организма. Этот организм, имея в себе, в своём мозгу, различные «ганглии» чувствования, созерцания, и осмысления, - продуцирует, этой «мультисистемой» органов чувств, и «ганглий мышления», объёмную картину мира. - «Макрокинез», в котором гармонично сочетаются разноплановые, и разносторонние плоскости, продуцирующих «ганглий разума».
          Так возникает единый объёмный мир действительности…, мир - для индивидуума…, имеющий в себе, сложность мульти системного чувствования, созерцания, и осмысления…, сочетающий слаженность разноплановых, и разно полярных плоскостей продуцирования, и восприятия реальной действительности.
           И тоже самое, относится и к человечеству…, как, некоему глобальному организму, создающему свой мир действительности…, свой «макрокинез мироздания». Человечество состоит, из миллиардов «органоидов» …, которые, каждый по-своему, продуцируют мир внешней реальной действительности. В силу перекрещивания, и образования общих полей видимости, и созерцательности, создаётся впечатление общего для всех, и вся, мира.
           Самыми большими по площади, «секторами пересечения», условно говоря, обеспечивается реальность общего бытия, (реальность действительности) .... - «Общий макрокинез мироздания». Меньшими секторами, - реальность периферийной действительности…, «реальность клана», (к примеру, общая реальность художников, поэтов, или философов, которая, не является общей для всех, но является общей для определённого «клана»). И так далее, до секторов, совершенно не пересекающихся, ни с какими иными. В этих секторах, существует, никем не осознаваемый, не доступный ни для кого постороннего, индивидуальный мир наблюдателя.
           И развитием такого сектора, определяется собственно, Гений. Он продуцирует такой мир, который не пересекается, ни с какими иными мирами…, и потому, не в состоянии быть понятым, или хотя бы осмысленным, до поры до времени. Ибо, в силу диффузных особенностей миров, когда-нибудь, всякий «сектор действительности», становится доступным нескольким, близким по характеру продуцируемых плоскостей, наблюдателям.
           Далее. Мир общей действительности, существует только благодаря пересекающимся сферам, продуцируемых полей, отдельных индивидуумов. И в тех секторах, которые являются общими для двух, или нескольких индивидуумом…, или двух, или нескольких «кланов», восприятие мира – практически однозначно.  В этих общих «секторах», практически идентичны всякие оценки действительности…, и всякие категории восприимчивости, имеют идентичные перспективы, и планы.
           К примеру, для всех людей, являются одинаковыми оценки эмпирического воззрения, как то; протяжённость, твёрдость, текучесть, прозрачность, непроницаемость, тепло, холод и т. д. Наши миры, в этих «секторах», имеют одно общее поле реальной действительности. Но уходя в тонкие области созерцания, и осмысления, эти сферы продуцирования, и восприятия, всё больше расходятся…, и в конце концов, не находят точек пересечения…, оставаясь единственно существующей областью макрокинеза…, не ощущаемой, не осознаваемой, и не мыслимой никем, рядом стоящим.
          «Животные кланы», как наиболее близкие нам, имеют с нами, наиболее протяжённые пересекающиеся «сектора миро продуцирования, и мировосприятия». И с этими «кланами», у нас наиболее широкое поле общей реальной действительности. Чем дальше «родственники», тем меньше «сектор» их общего мира. Но, те «части секторов», которые не пересекаются, являются индивидуальными мирами - каждого «клана» …, как и индивидуальными мирами, каждого субъекта, каждой личности. И чем больше «индивидуальный сектор», тем шире индивидуальный мир его обладателя.
           И так. Никем не ощущаемыми, никем не созерцаемыми, и никем не мыслимыми индивидуальными секторами, обладают Гении. Эти «сектора», до поры до времени, не существуют, ни для кого другого. В них, до поры, не может проникнуть никто иной. Ибо они, создаются совершенно новыми, небывалыми «ганглиями разума». Поэтому Гении – не понятны большинству. Ибо, проникнуть в чужой мир, пока в твоём разуме, не родилась, и не созрела эта «новая ганглия» …, всё равно, что, будучи в «действительности», проникнуть в мир «пустоты». То есть, будучи самому - синтезом времени, и пространства, попасть туда, где нет, ни времени, ни пространства.
          И точно также, как нам не доступна «пустота» …, так и чужой мир, нам - не доступен. И потому, не понятен мир Гения.
          То, что существуют некие диффузные проявления локального характера, между совершенно чуждыми мирами, как сомнительно, так и, бесспорно. «Обособленность», в действительном мире, определяет его существование точно также, как и «объединяемость». «В противном случае, всё и вся, слилось бы в единый клубок…, где не осталось бы «индивидуальностей» …, была бы лишь «общность» …, что привело бы, к исчезновению того мира, в котором мы существуем. Исчезла бы сама действительность, как таковая.
         Также, и в обратном направлении. Если бы в мире существовали только «индивидуальности», то в нём, не осталось бы ничего, кроме хаоса. Ибо порядок, которому обязана наша действительность всем своим существованием, возможен. - только в рамках «объединяемости». Нарушься баланс в одну из сторон, (неважно в какую), в сторону ли «обособленности», или «объединяемости», и мир слился бы с пустотой. В нём не осталось бы, ни вещей, ни субстанций, ни объектов, ни субъектов…, этих «детей упорядоченной действительности», - «детей синтеза, и распада».
Парадокс существования
Тайна мира! Та великая тайна, что никогда не будет понята…, - монада, ускользающая от осмысления…, всегда, и всюду создающая стремление, -всякое стремление…, в том числе, и стремление к себе…, к своему «непознанному». – Она - есть суть Бог! Её образ абсолютно неопределённый, произвольный…, у каждого мыслящего - свой, неповторимый, и неповторяющийся…, и всегда только - по отношению. Но именно этот образ, всегда очень близок к самому мыслящему…, как некий образ «себя идеального». Тайна мира - в нас! Мы, каким-то седьмым чувством, чувствуем это всегда. В нас гнездиться, та недоступная тайна мира, которую нам не суждено никогда открыть. Она всегда будет скрыта, от нашего осмысления…, ибо сама она, есть суть — это осмысление.
            Материя, из которой мы моделируем, строим свой мир…, из которой, словно из песка, строим свои замки…, не имеющая в своей сути, ничего, что имело бы хоть какую-нибудь форму…, без времени, и пространства…, не иссякающая, и не набирающая…, всегда в одном состоянии, сама в себе сущая…, и не существующая, одновременно. Ведь, всё вышеперечисленное, может соответствовать, только - «несуществующему». Ибо «сущее», всегда имеет форму, свои параметры…, то есть, свою определённость.
            Материя. - Её парадоксальность, и составляет парадоксальность мира вообще. Изнанка этого мира – его отсутствие... Мир прост, и сложен - одновременно. Его «простота», это отсутствие самостоятельных определённостей…, его абсолютная глубинная инертность, то есть, отсутствие в себе самом, всякого становления, или разрушения…, невозможность какого-либо становления, в самой его глубине.
             «Сложность мироздания», это его непрерывное движение…, его становление, и разрушение…, формирование, и распад, его бесчисленных формообразований. Словом, его сложность, это наше восприятие его, как нечто непрерывно становящееся…, нечто движущееся в пространстве, и времени.   Его простота - в невозможности обладания им, самим по себе, какого-либо становления, какого-либо стремления…, а значит, и движения, как такового. Мир, - не имеющий сам в себе, в своей глубине, никаких оснований, и параметров…, и в то же время, существующий в нашем восприятии, как беспрерывно меняющаяся во времени, и пространстве «субстанция», с определёнными основаниями, и параметрами. 
            Величайшая тайна мира! - Его неоспоримое присутствие в действительности, и абсолютное отсутствие в своей глубине. Мир одновременно пуст, - и в нём нет пустоты…. Пространство, и время – суть действительного мира. Но они не существуют, как неоспоримые монады для него…, для него - самого по себе. Лиши мир действительности, параметров…, и он раствориться в глубинах отсутствия, как утренний туман.
            Какое нестерпимое желание - найти «существо мира» …, его истинный лик, его «независимое тело» …, - «Личность мира»!
            Грубость, инертность скалы…, и уязвимость, гибкость мотылька, порхающего в эфире…. Медленность движения планет…, и быстрота световых фотонов… Красота пейзажей, в свете утреннего солнца…, и мерзость кишащих тварей, в сыром подвале…. Гармония льющейся музыки, отточенной мастером до совершенства…, и диссонанс раскатов грома…. Запах жасмина, и клубники, в утренней свежести…, и смрад разлагающегося мяса… Таков ли мир, на самом деле, как представляет нам, наша глубоко субъективная оценка?
           К примеру, для мух, или червей, последнее, являет собой верх блаженства…, самое желанное состояние природы. У них - другой мир. Не другой взгляд, на один и тот же мир, но именно - свой мир. Но мы убеждены, что этот мир - один для всех…, и только плоскости освящаемого нами бытия, - различны. На самом же деле, повторюсь, сама реальность нашего мира…, «сфера», о которой я упоминал выше, только пересекается со «сферой» мира мух.
            Банальная, почти пошлая мысль, гласящая: Сколько субъектов, существует…, сколько существует органоидов, способных продуцировать действительность…, столько существует и миров. Само же количество субъектов, это, из области измерения…, которое начинается тогда, когда появляется отношение одного, к другому…, отношение субъекта - к объекту…, когда возникают категории, и параметры. Количество, как таковое, самое явное из всех иллюзий, возведённых нашим рассудком, в фундаментальные критерии реальной действительности. Ибо его относительность, отражает собой, в самых недвусмысленных, для созерцания, формах, всю наглядность этой относительности, для всех иных критериев, и оценок реальной действительности.
           И пусть эта мысль, не нова…, но вся её серьёзность, всплывает только тогда, когда ты вдумываешься не мимолётно, как привык думать обо всём в этом мире…, но глубоко. Здесь, во всём и всюду, фундаментальным остаётся, только сама относительность. Здесь, во всём и всегда, всякий круг - замыкается на самом себе. Здесь, во всём и всегда, одно - вытекает из другого, и втекает в него же. Здесь, всё и всюду. – отражается…, и при этом, само является зеркалом. Лишь в этом, скорее всего, и есть законченность мира. Но эта «законченность», никогда не даст нам удовлетворения при жизни. Ибо то, что нас могло бы удовлетворить, в нашей «действительности», - мы не найдём. В своём стремлении к истокам, стремлении к всеобщему завершению, - мы неминуемо приходим к «не измеряемому отсутствию» …, а значит, к той же пустоте.
«О! Бог всесильный! –
В чём награда, и в чём душевная отрада…,
как правильный избрать нам путь,
где вектор верный, - в чём стремления суть?
Душа - в неведении томиться…, печаль её, - не меряна!
Вопрос, пронзая всё, струиться; - Где истина поселена?
Как одинокая луна, на тёмном теле небосклона,
Меж пропастями бытия, - построит собственное лоно…
И будет вновь рожать мгновения, пустоты будто, наполняя,
Инертный мир, своим воззрением, - в реальность будто, превращая…
В своих фантазиях…, миг, за мигом, ступая поступью тихонько,
всё упрощая – изощряет…, - не счесть фантазий тех, их столько,
                что нет числа на них, и только...
Ей суждено своей лишь кровью, духовной жажды утолять,
И своим мясом, своей плотью, утробу духа насыщать...
Себя ловить, в том отражении, что воплощает мира суть,
с собой вести, все те сражения, что падают на бренный путь...
Лишь только в свой, стремиться «кокон», где гены радости – свои,
себя лишь, потрепать за локон, себя улыбкой наградить…
Создать опасность, в лютой злобе, всей беспощадности врагов,
чтоб не ослабнуть, - быть на взлёте…, к закату жизни берегов...
Всё что опасно, зло, жестоко, имеет важностью, - одно,
оно приносит пользы столько, - добру не снилось, уж давно!
Умрёт изнеженный цветочек…, но тот, что гнётся шомполами,
набухнет кучей новых почек, взойдёт он, сильными полами,
и угнетенья - сменит радость…, душевных мук, - на ликованье,
в нём запылает вдохновение,
                в забвенье сгинет покаяние!
Великий мир, что видит око, – зеркал системы отражения,
Здесь нет твердынь, всё иллюзорно…, и стоит запад здесь, - востока.
Закрой глаза…, и мир - исчезнет…
И его сущность сохраниться, лишь в миллиардах глаз открытых…,
но каждой «пары» - личный фокус, уж никогда не повториться!..»

Сможете ли вы, представить себе мир, - без наблюдателя? Каким он мог бы быть? Что он, без критериев оценки, без отношения, без сравнения, оценивающего? Нам кажется, что мы проникаем в него, как сабля проникает в мягкую плоть. Или скорее, словно батискаф, спускающийся на глубину, и высвечивающий, его тёмные уголки. Нам кажется, что, когда мы находим новых обитателей, на дне этого океана, мы открываем новый мир. Но новые формы, это ещё - не новый мир.
            У океана есть дно, - у мира его нет. И нет его, не потому, что мир бездонен сам по себе…, но потому, что его бездна - в наших головах…, и наше стремление познать его, на самом деле, необходимо перефразировать, в стремление создать его. А создавать можно - бесконечно. Ведь, как бы далеко ты не заходил в своём создании-познании, ты ни йоту не приближаешься, к его дну. Существование дна мира, - противоречит самому мирозданию.
            Мы смотрим в мир, и нам кажется, что мы смотрим в бездонную пропасть. Но, присмотревшись пристальнее, вдруг осознаем, что смотрели в себя. Мы опускаемся на бездонную глубину…, мы поднимаемся в невиданную высь, где никогда не было «глаза», где никогда не бывало ни единого «наблюдателя» …, и нам кажется, что мы открываем мир…, что мы расширяем ореол всякого существования.
            Но, на самом деле, мы не отходим ни на пядь, от привычного фундаментального мира наших воззрений…, ибо, ни на йоту не расширяем мир нашей действительности. Ведь, какой бы новый уголок, мы не открыли, какую бы новую форму в мире действительности, не зафиксировали, здесь всегда будут действовать те же законы природы, законы нашего существа, законы нашей действительности…, определяемые временем, и пространством…, и их синтезом, с балансом внутреннего паритетного колебания, то к одному «полюсу», то к другому. Балансом, основанным на нашем отношении ко всему, что мы фиксируем вовне, и в себе самом.
            При всём кажущемся разнообразии, мир действительности, всё же остаётся, всё тем же миром нашего представления…, - миром, моделирующимся нашим сознанием. И для того, чтобы он стал иным, необходимо иное «зеркало» …, необходим «иной наблюдатель», с иной внутренней формой, с иной архаической генетикой…, с иным метаболизмом, в самом широком смысле слова.
            Иллюзию разнообразия мира, в нашем представлении, наиболее наглядно (по преимуществу), можно сравнить с разнообразием нашей пищи. Наша пища, по сути, это белки, жиры, и углеводы, и их производные. Которые в сути своей, представляют модифицированную «сцепленную» энергию солнца. «Сцепленную» таким образом, дабы эта энергия, могла усвоиться нашим желудком. То есть, вся наша пища, это «сфабрикованное, модифицированное солнце».
            Но наш разум, наша воля, в лице кондитеров, и поваров, создаёт из, по сути простого материала, - разнообразие. Она создаёт сложность…, которая, в силу собственных инерционных сил, со временем, начинает «совершенствоваться», и уходить всё дальше в свои пенаты…, всё дальше от простоты. Нам кажется, что мы всё время создаём новые продукты питания…, но на самом деле, копошимся в одном единственном ингредиенте, - «модифицированном солнце».
           Так, и весь разнообразный мир реальной действительности, в своей сущности (условно говоря), есть суть - огонь, вода, и камень... А изначально, вообще, водород, и гелий…, взаимодействие которых, в своём синтезе, породило всё и вся…, - всё то, что мы называем материальным. Но посмотрите, какое разнообразие! Создаётся впечатление, что материальное – может, и должно быть разнообразным - до бесконечности! Что его суть -  неисчерпаема!
          И вот, как раз здесь, таиться суть иллюзорности мира действительности. Как может быть неисчерпаемо то, что создаётся? Что возникает, - необходимо должно, когда-нибудь растворяться в пустоте. Ибо, возникшее теперь, и сейчас, обязательно должно было существовать, когда-то, и где-то. Иначе само возникновение, было бы - невозможным явлением. Созданное однажды - должно быть исчерпываемым…. Неисчерпаемым, не приходящим, и не уходящим, может быть, только - бесконечно, и безвременно существующее. Но, нечто существующее бесконечно, и безвременно, - нонсенс. Это могла бы быть только пустота, - ничто. Но можно ли назвать это, - существующим.
            Только поймите меня правильно. Я говорю о том, что мир, который мы имеем, от начала, и до конца - создаётся нашим разумом…, он висит, где-то между наблюдателем, - и пустотой, с её абсолютной индифферентной нейтральностью…, и без «наблюдателя», - не существует. И не только в том виде, в котором предстаёт нашему взору…, но без «наблюдателя», он - вообще, не существует, как данность…, как нечто существенное, само в себе фундаментальное. Его существование «самого в себе» – абсурдно, и невозможно.
           Но, тем не менее, в глубине своего подсознания, мы убеждены, что существует нечто, из чего мы строим наш мир…, из чего он формируется, выстраиваясь в причудливые фигуры. Что существует то, что мы называем материей. Некая, самая реальная, и в то же время, самая мифическая «субстанция» …, не доступная, сама по себе, в своей сакральной глубине, для наших органов чувств…, но существующая в реальности, как неоспоримая объективность. То есть, не существующая для нашего трансцендентального разумения…, и в то же время, всегда, и везде сущая.
           Её существование, априори обусловлено нашим подсознанием…, ибо, само наше подсознание, как трансцендентная часть нашего мозга, есть – материя. То есть, в свете только что, сказанного, получается, что мы, наш разум, будучи «материальным субъектом», исключает существование самого себя?? = Абсолютное отсутствие, и неоспоримое существование в одном лице?? Да, именно так! Ведь даже существование материи, как я уже отмечал выше, определяется сугубо нашим впечатлением. Исключи «наблюдателя», и исчезнет - даже материя, как таковая!
           Что же тогда существует? Что, на самом деле, не зависит от «наблюдателя»? Что есть мир - вне «наблюдателя»? В чём его фундаментальная основа?
                Вода, огонь – суть Бог, и Дьявол!
                Свет, мрак – их лик, и полное безличие…
                И только сочетание, - столкновение, взрыв, граница…,
                и полутон, слияние красок…, контраст, гармония               
                парящего в стихиях, мира…, зависшего, словно над пропастью,
  меж призрачных потенциалов бытия….

Проекции мышления
Чувствуете, как мир сбрасывает «верхние одежды», и оголяет своё тело? Затем, словно с него слазит тёплая, мягкая кожа иллюзии, и он оголяет «холодную плоть истины» …
         – Я стремлюсь! В этом словосочетании, скрыта тайна всей нашей действительности. Является ли это, «я стремлюсь», чем-то действительно авангардным…, неким «ослом», тянущим за собой телегу нашего бытия, нашей жизни…, или нам лишь кажется, что в нас существует нечто, по-настоящему самостийное…, нечто независимо-повелевающее…, нечто абсолютно самопроизвольное? Нет ли и здесь, чего-то вынужденного? Не пытаемся ли мы, и здесь, на самом деле, убежать, от катящегося на нас, «огромного валуна»?
            Всякое стремление, всегда, либо от чего-то…, либо к чему-то. Стремление - вообще, для нас, - невозможно! Говоря упрощённо, одни стремления, гонят нас прочь от страдания…, другие - влекут к наслаждению... И те, и другие, обещают удовлетворение. Но всякое удовлетворение, в конце концов, вызывает новое страдание. И так - до смерти…, единственно в которой, мы получаем полное удовлетворение всяких своих стремлений. Ведь на самом деле, наши истинные, последние обетованные берега, находятся именно в смерти.
           Мы хотим. И только это, придаёт нам силы. И, на самом деле, чем сильнее наше желание, тем сильнее мы сами. Все наши достижения, обязаны только силе наших желаний. Весь наш социум, наша цивилизация, это продукт наших желаний. И по большому счёту, мы всегда хотим больше, чем можем. Ведь только в этом случае, возможен вообще, какой бы то ни было прогресс. Мы каждодневно ломаем всякие представления, о возможном, и невозможном. Человек, желая чего-то по-настоящему, всегда достигает своей цели. Только сила желания определяет его, в этом мире. И при «гиперинтенсивности» этого желания, он способен сделать такое, что не в состоянии представить, даже его фантазия!
             Наша мысль, - выстраивает всё вокруг. Она, подобна «невидимой матрице», строит наш мир. Невидимая, неосязаемая, но вполне реальная субстанциональность мысли, на самом деле, определяет всю нашу действительность. Её образы, воплощаемые в причудливые фигуры, выстраиваемые из подручного материала, мы наблюдаем повсюду. Её «генетика» во всём, что мы относим к цивилизации. Сама цивилизация, как явление, по сути, есть осязаемое воплощение мысли…, воплощение желания, и его достижения…, неких проекций диссонанса, и консонанса природной, волнообразной сути нашего духа. - Результат «синтеза» мысли, и дела. Результат воплощения сверхтонких, и сверх агрессивных монад бытия, - в инертные постройки реальной действительности.
            Эта «агрессивность», заставляет наши руки выстраивать внутренние формы разума, всевозможные воплощённые конструкции, на полях внешней действительности. Для того, чтобы он, разум, затем, мог удовлетворяться собственным отражением во вне…, своей потенцией, своей мощью, своей властью, и своей гармонией…, воплощённой в эти внешние произведения собственного искусства, на полях эмпирики реальной действительности.
            Работа нашего разума, наша мысль, имея общую генетику с электромагнитным полем земли, имеет формативные свойства этого электромагнитного поля…, как некоей общей «матричной субстанции», формирующей всё и вся, в нашем мире.
            Не могу ничего проще предложить, для более ясного понимания, самой идеи этой динамики…, чем, следующую, пусть не совсем подходящую, но наиболее наглядную метафору…, наиболее доступно рисующую, весь смысл форматирования, всех возможных образцов нашей цивилизации…, их форм, и сплетений. Вы наверняка ставили в школе такой опыт, металлические стружки вводили в область действия электромагнитного поля…, после чего, происходило волшебное выстраивание этих стружек, в причудливые формы…, повторяющие невидимые линии этого поля.
           Так вот, по аналогии, электромагнитное поле земли, имея такой податливый материал на своей поверхности, как биосфера, выстраивает всю гамму миропорядка, по своему образцу…, адекватно своей динамической архаики. Мир и все его формы, это, по сути, выстраиваемые полем земли, то есть, её «разумной деятельностью», конструкции различных плоскостей, и сфер. Земля - мыслит, и это, бесспорно. И мы, своим разумом, неразрывно связанным с разумом земли…, а по сути, являясь воплощением этого разума…, словно её дети, повторяем всем своим существованием, и всеми своими стремлениями, движениями, и возможностями, её возможности.
           Наши возможности, как субъектов, в формировании окружающего нас «мира социума», по своей динамике, повторяют всю гамму возможностей нашей планеты, в формировании своей природы. Мы строим, на своём уровне, свой мир. И динамика этого, как проста, так и сложна. Она, есть суть архаическое воплощение динамики сущностных основ, «поля матери земли». Она рожает нас, своих детей, будучи оплодотворяемой нашим «отцом», - нашим солнцем. И в нас, бушует непримиримость генетических основ обоих родителей.
          И так. Как же происходит формирование внешней среды, столь гибкими, почти эфемерными, но столь же агрессивными полями, продуцируемыми нашим телом? Упрощённо: Наши желания, в сущности своей, это реакции на результат взаимоотношения «внутреннего», - с «внешним». Наше электромагнитное поле, создавая фон вокруг тела, (как в виде уже отформатированных цепей, (мыслей), так и, в ещё не отформатированном виде тонких электромагнитных полей) …, сталкивается с внешним, по сути «враждебным материалом». Враждебным…, ибо он ещё не подчинён воле нашего разума, воле нашего тела. И вот это поле, искажаясь, (форматируясь в соответствии с внешней средой, и её предметами), возвращается в нас, принося отпечаток внешнего мира. То есть, неся информацию, и возбуждая в нас, соответствующие этому отражению, реакции. (Сложно…, но иначе никак).
          Вы никогда не задумывались, что наши мысли, их форма, сплетаемая в некие цепи, в своей «цепочной динамике», удивительным образом, похожа на «углеродные цепи» вообще, и генетические цепи ДНК в частности. Которые, в сущности, являются фундаментом жизни, как таковой. Вся разница, лишь в различных отклонениях «стрелки нашей осознанности», от «полюса времени», - к «полюсу пространства» …, в синтетических пространственно-временных объектах нашего восприятия. Не правда ли, есть над чем, задуматься.
          А что если, наша планета, на самом деле мыслит, в той же формативной последовательности, что и мы? А точнее сказать, что если, это мы мыслим в той же формативной последовательности, но в несколько ином масштабе? Ведь, всё и вся в мире, как механизмы, так и формы, в своей динамике, повторяются…. = «Мы не найдём отшельника в кромешной тьме!» … Разняться, лишь объёмы, и скорости движения. А это, вопросы относительности…, так-как всякое количество, и всякая скорость, - вопрос лишь соотношения пространства, и времени, в своём синтезе…, представляемое нашему взору, в виде качества. Соотношение монад, которые сами по себе, - не существуют, являясь лишь нашими акциденциями.
            Наша планета, её молнии, без конца гуляющие по поверхности…, её, почти обдуманная регуляция…, в конце концов, её разительная целесообразность…. – Тайна? Но тайна, всегда до поры до времени остаётся тайной. И всякая целесообразность, зацикливается на себе самой. Ибо, всегда исходит из наблюдателя, - заинтересованного субъекта.
           Далее. Наши желания, всегда пропорциональны активности, и силе наших внутренних электромагнитных полей. И наоборот. Наши поля, их сила и их интенсивность, соответствуют нашей, подчас латентной, физической активности. И так. Сила наших электромагнитных полей, пропорциональна силе нашего желания. - Чистая физика. Теперь немного метафизики.
           Наши желания рождаются на разных почвах, в разных «ганглиях нашей осознанности». Эти «ганглии», порождают свои, присущие только им, перцепции, и апперцепции. Но кормятся они, на одной и той же «лужайке», - на «лужайке фантазии». Некоторые желания, подобно смерчу, начинаясь с незначительного завихрения…, затем, набирая силу, превращаются в «торнадо» …, благодаря обширным пространствам «лужаек фантазии».
           Другие, подобны тихой ненастной погоде…, вялотекущие, напоминающие хроническую болезнь…, время от времени, несколько обостряясь, дают о себе знать. Всё это, по аналогии с погодой на поверхности земли, имеет свои причины. В нас, как и на поверхности земли, блуждают смерчи, и ураганы…, циклоны, и затишья…, штормы, и штили…, засухи, и ливни.
            Каждый человек на этой земле, каждая «голова» — это маленькая проекция земли…, - её точный образец, выполненный по лекалам мироздания органоид. Ведь мы, -  дети планеты. И в точности, до самых последних мелочей, повторяем все её структурные особенности…, все её динамические свойства…, все её болезни, и всю её архигенетику. Надо лишь взглянуть, несколько иным, не предвзятым, и более обобщающим взглядом…, и вся схожесть процессов – поразит воображение! Но в то же время, нисколько не удивит. Ибо, - как собственно, могло бы быть иначе? Каким образом, мы могли бы появиться на этой планете, другими?
            Нам кажется, что мы представляем собой, нечто феноменальное…, нечто отличное от всего…, нечто самопроизвольное, и божественное. Мы уверенны, что наш бог находится в другом месте…, что он не принадлежит нашей планете, и нашему солнцу. Но, как бы мы не пытались абстрагироваться, мы - дети земли, и солнца. И будучи не похожи на своих родителей формативно, всегда останемся в глубине своей, их синтезом…, сохраняя в себе, всю динамическую структурность…, всю генетическую основность обоих родителей. Воплощая собой, непримиримость сущностных монад этой действительности…, и олицетворяя собой, столкновение «разнополых», разно плоскостных, и разно полярных стихий земли, и солнца…, - Огня - и воды.               
           Посмотрите на «дерево», на эту воплощённую модель, всей нашей действительности…, на это олицетворение метафизики «сущего», на нашей планете. Оно, также как мы, - дитя земли, и солнца…, - синтез огня, и воды. Оно, есть приведённое к гармонии - противостояние. В нём, в сбалансированном состоянии, находятся монады бытия…, монады нашей действительности. Здесь оспаривают власть - стихии мироздания! Стихии, которые не могут ни слиться, ни расстаться.
          Вы полагаете, что дерево не мыслит? - Ошибаетесь. «Сфера» его мира, хотя и очень слабо касается нашей «сферы», но всё же, у нас есть общие «секторы». Дерево, формой своей активности, как своеобразной формой своего мышления, пусть несколько отличной нашему, но всё же мыслит. Воплощая свои «мысли», в причудливые формы своего «тела» …, выдавая свою мыслительную способность, характером своего поведения.
          Телеология, присущая всякому растению, и есть доказательство, его способности мыслить. Вся разница, лишь в кажущейся простоте, этого мышления…, которое, является простым, только с точки зрения нашего сложного, рационально-идеального разума.
          Наши миры когда-то были одним…, но впоследствии, разошлись, словно Галактики во Вселенной. И теперь «дерево», со своим миром, со своей «формой мышления», для нас, - словно инопланетянин.
          Вы полагаете, что в мире существует иерархия? В этом убеждён ваш рационально-рефлексивный разум. Но, на самом деле, в самой сути бытия, она - не возможна! Это мы, наделили нашу жизнь, а заодно и весь мир, иерархией. Наша фатальная неистребимая самоуверенность в своём превосходстве, в своей «пьедестальности», по отношению ко всему остальному в мире, - рисует эту иерархию. Иерархия, появляется с возможностью оценки. Кто же является создателем, и носителем оценки? Тот, кто повелевает... Всякая власть, даёт право, и на оценку. И мы определяем внешнюю иерархию, на основании собственной, выстроенной внутренней иерархии тела, и разумения своего органоида…, и экспортированной вовне, власти нашего органоида, над миром.
           Но действительна ли эта власть…, не узурпирована ли она? Может быть… Но, если ты считаешь себя властителем, то ты уже имеешь право на это…, тебе уже дано оценивать, приводить всё вокруг, к своему порядку. Ибо сама оценка власти, может исходить только из тебя…, в мире - не существует абсолютных верховных арбитров.
           И выстраивая, эту иерархию в себе, в своём собственном теле, мы переносим её, на внешний мир. И определяем её, уже не только по отношению к себе…, но и проецируем на отношения иных «субстанций» мира, между собой. И здесь необходимо чётко осознавать, что в самом бытии, не может существовать никакой иерархии. Там, где нет единого, самосущного мира,- там нет, и быть не может никакой иерархии.
           Все мы, существуя, в виде ли дерева, или в виде другой субстанциональности…, существуем в разных измерениях…, и иерархия, как таковая, нам только сниться. Вообще, говорить всерьёз о «низшем», и «высшем», как о чём-то действительном, допустимо только в рамках единого самосознания…, в рамках локальных взаимоотношений «ганглий осознанности» …, да и то, глубоко условно.
           Ибо, одно, - выше другого, только с точки зрения смотрящего сверху в низ…, либо снизу в вверх…, в критериях всеобщей узурпации власти…, узурпации власти одной части разума, - по отношению к иной. Но если смотреть достаточно глубоко, и непредвзято…, то окажется, что власть, как таковая, может быть лишь узурпирована…, иначе она - не даётся. Ибо, демократия, в особенности по отношению к нашему органоиду…, и в частности, по отношению к нашему разуму, являлась бы совершенно точно, - губительной.
           Я ещё не раз буду возвращаться к «дереву», и его сущностной метафизике, как к «олицетворённой схеме», не только всего «живого» на земле, но и всего «сущностного», как такового.
           И так. Мыслит, на самом деле всё, что имеет электромагнитные поля. Разница, лишь в том, какова «агрессивность этих полей» …, какова их сила…, а главное, какова их упорядоченность, их последовательная форматированность. Насколько она близка нам…, насколько узнаваема, и классифицируема нами. Ведь, для нашего разумения, мысль, становится мыслью, только тогда, когда некие хаотические электромагнитные поля, линии, и импульсы, - выстраиваются в определённые формы…, упорядочиваются на определённый лад…, соответствующий динамическим особенностям нашего разумения…, продуцируемого нашим разумом, сознания.
            Наш разум, всегда и во всём, ищет соответствие себе…, нечто близкое по форме активности…, по форме сбалансированного последовательного течения. И находя, - удовлетворяется собственной состоятельностью…, собственной возможностью…, а по сути, собственной мощью. Ведь что, как не стремление завоевать, стремление подчинить себе, своей воле, всю внешнюю действительность, заложено во всякой мыслительной деятельности.
            И так. Для нас, наличие мыслительной способности, у посторонних субъектов, и субстанций, определяется тем, какова «формативность внутренних электрических цепей» …, близки ли они нам, по своей форме, и динамике. Есть ли в тех, или иных электромагнитных полях, цепи, с «гармоничной векторной последовательной формой электрического движения», присущей нам, и нашему разуму…, главной особенностью которых, является, некая «упорядочиваемость», и внутренний баланс…, как нечто необходимое, для продолжительного существования.
            Целокупность, всех этих производных, собственно, и определяет саму мысль, её присутствие. (То, что мы вообще, классифицируем, и позиционируем, как мысль). И накладываемая на внешнюю реальность…, накидываемая, словно сеть…, эта мысль, приводит к своему порядку внешнюю реальность…, тем самым, создавая действительность.
           Власть над внешним миром, получаемая, благодаря упорядочиванию на свой лад…, приведению к собственным константам…, даёт нашему разуму, ощущение собственной жизни…, ощущение собственной мощи…, собственной воли. Но, по большому счёту, так-как электрические поля, в той, или иной степени, присутствуют практически всюду, практически во всяких формах материи…, то и мысль, как таковая, - вездесуща!
           Не стоит делать, из самого мышления, нечто феноменальное…, нечто присущее только человеку, и его «родственникам». В каком-то смысле, мышление присуще - даже камню…, только в иной, - своей плоскости…, с иными формами продуцирования. Ведь, мы все – едины, в своей внутренней сути…, - скала, и мотылёк…, ручей, и огонь…   
Прозрение
Латентность, скрытость инстинктивных истоков нашего интуитивного мышления…, недоступность, для нашего понимания, для нашего аналитического разума, их сущности…, порождает в нас, ту форму мировоззрения, которую мы называем «Мистикой». «Интуитивное» в разуме, не поддаётся никакому анализу…, и поэтому, обозначается нами, как запредельное.
            Разум каждой клеточки нашего организма, вливаясь в ручей таких же разумов, создаёт полноводную реку инстинктивного разумения. В этой реке, на её глубинах, в её поймах и омутах, зарождаются «сомы интуитивного знания». Но, именно в силу этого, механизмы самого явления, - суть интуитивного прозрения, находится вне нашего «аналитического» …, вне рациональных оценок.
          «Разум инстинктивного», является лишь дальним родственником «разуму рефлексивного». У них разные взгляды, разные задачи…, в конце концов, разные миры. Всё это, в равной степени относится ко всем, условно классифицированным «ганглиям» нашего сознания. «Разум интуитивного», как нечто синтезированное в своей совокупности многих «ганглий» нашего разумения…, как нечто утончающееся, усложняющееся, и совершенствующееся, как нечто уходящее за облака мироздания, превращается в «разум идеального» …, который, лишь касается своей «сферой», «разума рационального». Они, подобно «двум глазам хамелеона», смотрят всегда, в разные стороны. Но, в то же время, существуя в одной голове, апеллируя «разными частями света», в своём синтезе, создают Разно-полярный, разно-плоскостной внешний мир.
            И так. У различных «ганглий сознания», совершенно разные реальности. И если делить «войско нашего сознания», в соответствии с внутренними особенностями, на два условных лагеря, то, в конце концов, выявится, что в нас существуют две различные стихии…, которые формируют в нас, свои «армии» …, как на «тонком» уровне, так и на «грубом». А мы, – суть их столкновения…, мы, – «взрыв, растянутый во времени» …, мы, - непрекращающаяся битва монад действительности.
           Посмотрите внимательнее, на наш мир. Попытайтесь взглянуть на него, взглядом стороннего, незаинтересованного наблюдателя. Если вы способны охватить всю историю существования..., или, хотя бы историю человечества…, и разглядеть в этом клубке, суть мира…, то от вашего взора не уйдёт его Великая фатальность! Чтобы ни происходило в жизни, какие бы не случались катаклизмы на нашей планете, всё это, никак не влияет на общий ход истории.
           В нашей жизни, есть некий стержень, - вектор, некая «панель», на которую не влияет никакой фактор перемен. Она - фатальна в своей сути…, и сохраняет динамику своего течения, не взирая ни на что. Эту реку невозможно, не только повернуть вспять, но даже изменить, хоть немного её русло, - нет никакой возможности.
           Нам кажется, что наш мир, имел в истории множество поворотов, спровоцированных нашим социумом…, но это - очередная иллюзия…, ибо эти повороты, были предначертаны самим проведением. И наш произвол, все наши стремления, и всякая наша деятельность, никак не влияет на общий ход истории.
            Социальные войны, смены политических режимов, моральные и религиозные воззрения, всё это - напоминает возню личинок, на холодной сковороде. И, чтобы мы не предпринимали, мы никогда не сможем контролировать эту «сковороду». Природа, невзирая на нашу возню, когда-нибудь необходимо включит её…, и мы сгорим, исчезнем, растворившись в пустоте…, как будто нас, и не было никогда…
            Нам кажется, что мы что-то улучшаем в нашей жизни…, что мы сами становимся лучше. Но что значит, «лучше»? Что значит - моральнее? И с чего вы взяли, что «моральнее», значит лучше? И для кого лучше? Ведь «лучше вообще», это очередной самообман, очередная иллюзия.
            Вы стремитесь к совершенству…. Но откуда вам знать, что значит – совершенство? Всякое становление подразумевает конец. Всё, что когда-либо началось, обязательно будет иметь конец. Вы стремитесь к своему концу, совершенно не осознавая этого. Вы тешите себя очередной иллюзией, иллюзией бесконечности становления…, бесконечности вашего бытия. Научитесь, в таком случае, возвращаться к нолю. Только так возможна, хоть какая-то относительная бесконечность.
           А вообще, в своей самой глубинной сути, бесконечность, - есть суть отсут ствие. Наличие же чего-либо, всегда подразумевает конечность. Ибо сущее, это всегда форма пребывания…, а вечная форма пребывания - это нонсенс. И по большому счёту, нам даже не надо учиться этому возвращению к нолю…, природа сама нас к нему вернёт. И не только нас, но и всю Вселенную! Мы - её дети..., а она - дитя вечности…, дитя пустоты. И не зависимо ни от чего, обязательно вернётся в своё лоно. Вечность, для того чтобы оставаться вечностью, всегда будет возвращать всё и вся, - к своему нолю.
            Ещё «древние» в силу того, что они были людьми более инстинкта, приверженцами интуитивного знания, пришли сами к этой истине. В частности, «индийская теология», обозначила вершину пути, как «Нирвана» …, то есть - «Ничто». И я склоняю голову, перед этим великим проникновением в глубину мироздания…, перед этим великим осмыслением сущности мира! Смотрящий внутрь – да увидит!
           Мир - един, и бесконечно дробим…, бесконечно множественен. Его реальность – в отсутствии всякой истинной реальности. Он «Есть», и его «Нет» ..., он существенен, и пуст…. Где он - бодрствует, а где - спит…, где его настоящая истинность?
           Тот мир, который я слышу, вижу, ощущаю…, существует, только в моём разуме, в моём воображении…, более никто, и никогда не увидит этот мир, и не узнает его. Как только начинаешь осмысливать, и понимать это, многое становиться на свои места, на многое открываются глаза…, многие «древние кораллы» извергаются на поверхность. Открываются многие тайны. Но, тем самым, тайн не становится меньше…, напротив, их количество растёт в геометрической прогрессии. Они, как будто оживают, и начинают плодиться! Сам мир вокруг, вдруг пробуждается…, и каждая мысль занимает своё место.
           Грядёт Великое прозрение! Только бы не упустить его…, только бы, в нужный момент, будучи охваченным эмоциями, не проглотить его! Ведь это «блюдо», подаётся к твоему столу, так редко, что волей-неволей, ты будешь с жадностью его поглощать…, и как всегда, не поймёшь его вкуса.
          Это «блюдо», невозможно приготовить усилием воли…, невозможно создать искусственно…, - прозрение, должно прийти само…, сформироваться из туманной дымки ущелий сознания…, выйти из тумана…, представ на мгновение, во всей своей красе!
           Словно «чёрная пантера», из глубины джунглей в лунную ночь…, оно выступает бесшумно, пугая саму действительность. Это - самое мощное ощущение! - Совокупность противоположных полюсов…, недостижимое в ощущении, для многих. Её лицезрение, есть самое большое наслаждение…, и в то же время, оно таит в себе, самую большую опасность!
          В такие моменты, мне кажется, что я почти физически ощущаю сущность мира…, как будто бы у меня, появляется новый «сенсорный орган», новая «ганглия» …, которая начинает выстраивать, невиданные до сих пор, формы мироздания…, и создавать новые стороны бытия. Я, как будто бы начинаю чувствовать, всеми своими фибрами, глубинную суть всего мироздания! Но через минуту, это чувство пропадает, как мираж…, и недосягаемая тайна, подобно густому туману, вновь заволакивает перспективу моего созерцания.
Параллели системности
Мы, так привыкаем к своим иллюзиям, что они становятся для нас, абсолютно реальными…, и даже сверх реальными. Мы уже, ни при каких обстоятельствах, не в состоянии ставить их, под сомнение. Мы живём в них…, и строим всю свою жизнь, на этих основах, словно дома, на глиняных стапелях, и консолях.
            Мы строим «системы», в надежде облегчить себе жизнь…, и затем, становимся рабами этих «систем». При всём своём свободолюбии, человек, в массе своей, всегда стремится быть рабом. Его противоречивая натура, стремится, как к одному полюсу, - (к свободе) …, так и к другому, - (к зависимости), снимающей всякую ответственность…, а значит, освобождающая внутренние инстинкты. Ибо ответственность, один из самых «тяжких крестов», положенных человеку на плечи, богами.
            Строя социальные системы, человек не подозревает, что выстраивает их, по лекалам природных конструкций, и систем. И что он, на самом деле, не изобретает ничего нового, в этом бренном мире. Всякая «социальная система», в своей динамической форме, повторяет природные формы чисто физических «систем саморегуляции». С той лишь разницей, что в системах социума, помимо разума инстинкта, присутствует и рациональное влияние. Но это влияние, на самом деле, сильно преувеличено.
            Всякая «система», в каких полях она бы не существовала, физических, метафизических, или трансцендентных…, это всегда живой организм. Я даже подозреваю, что саму живость, определяет, именно системность. И в силу преобладания интересов системы, над интересами «частностей», она, в определённый момент, подчиняет себе всё, что попадает в сферу её жизнедеятельности, в поле её ответственности. И, конечно же, самым наглядным примером этой дефиниции, является - «Государство».
            Оно выращивает нас, словно «домашний скот» …, эксплуатирует в своих интересах…, конечно же, давая что-то взамен. Оно защищает нас, как пастух защищает своих баранов, от волков. Иногда, в её жернова попадают совершенно невинные…, но что в этом мире, существует без погрешностей?
           Оно угнетает нас…, при этом, приговаривая: Я существую, только для вашего блага…, я - ваш раб…, я работаю для вас…, вы все погибнете без меня! Вы - не свободны…, но защищены мной...
          И, конечно же, своя правда, в этом есть. Человек, привыкший веками жить в определённой системе, - обречён. Точно также, как рыба, обречена на существование только в воде…, ибо, может дышать, только с помощью своих жабр…, которые сформировались в этой среде, как природная необходимость. 
Системы социума 
В своей сакраментальной сути, государство, как политическая система, нисколько не отличается, от всякой иной «системы», от всякого иного «организма», бытующего на полях нашей действительности, и нашей жизни. Ведь всякий «организм», для того, чтобы ему существовать, должен быть тираном, для своих мелких составляющих…, для своих «подданных». «Система», не зависимо от своей формы, не терпит сепаратизма, ни в каких проявлениях, и ни в каком виде. «Система», и свобода его составляющих, - это взаимоисключающие парадигмы. Как бы мы, не думали об этом, как бы ни желали иного…, но это, именно так. При всей чудесности самого мира, и его природы, в нём, чудес - не бывает. Всё и вся, следует своим лекалам…, всё всегда взаимозависимо, обусловлено, и фатально необходимо.
           Государство, как «организм», как всякая «макросистема», - мульти системно в себе. Оно включает в себя, тысячи других, более мелких «систем». То есть, это «чудовище», состоит из «органов» …, каждый из которых, выполняет свои функции самостоятельно…, и вместе с тем, беспрекословно подчиняясь «главному, в этой системе», - голове.
           Далее. Одни говорят, что государство — это хорошо…, оно необходимо для жизни людей. Другие говорят, что государство — это плохо…, оно угнетает. И каждый из них – неправ…, ибо судит, только в своей плоскости воззрения. В этом мире, по большому счёту, вообще нет, ни «хорошего», ни «плохого» …, это лишь субъективные оценки заинтересованного взгляда…, вердикт судьи, следующего умозаключениями, основывающимися, на полезности, и вредности…, прежде всего, по отношению к себе. Природе - совершенно всё равно, как мы оцениваем то, или иное её явление. Она – фатальна, и аморальна, в своей глубинной сути.
           Но, что важно, все эти умозаключения, на самом деле, первостепенной основой своей, имеют иллюзию того, что государство, как таковое, это наше, - чисто человеческое изобретение…, что мы вольны жить, и без него…, что мы, сами создали для себя, проблему…, и потому, ответственны за неё. Но на самом деле, государство, это естественное природное явление…, это проекция устройства мироздания, на нашу социальную жизнь. Его появление необходимо, в силу самого природного порядка…, в силу наших глубинных генетических особенностей…, в силу строения нашего разума. Оно, не несёт в себе ни капли произвола, или случайности…, ни капли возможности, для иного устройства социальных взаимоотношений. Оно - необходимо, и фатально обязательно, в своих основных доктринах. Это «чудовище», этот «организм», не мог не появится, со стечением определённых обстоятельств…, со стечением определённых условий.      
            Государство, как некий «организм», образовывается, по тем же причинам, что и любой другой «организм». Оно живёт, развивается, и умирает, не выходя за рамки общей причинности для всего…, не только органического, но и сущностного, вообще. И механизмы его образования, и существования, в своей сути, нисколько не отличаются, от других «природных систем». Есть лишь индивидуальные особенности…, впрочем, присущие каждой «системе».
           К примеру, наша планета, с её «экосистемой», и определённой властью над всеми «системами», входящими в её «тело», в её поле ответственности…, образует «планетарную саморегулирующуюся мультисистему». И эта мультисистема, никогда не допустит «сепаратизма», в рамках своей сферы существования. Ибо, любые поползновения в эту сторону, приведут к общей разбалансировке, и последующему коллапсу всей саморегулирующейся системы.
           Посмотрите, как она поступает, как «система», с теми, кто вздумает противоречить её общим правилам…, её «общей концепции». Безусловно, она, и её природа, не остановится ни перед какой частностью, во имя общего порядка…, во имя сохранения своей «экосистемности» …, во имя сохранения общего баланса, обеспечивающего её существование. Она, без всякого сожаления, уничтожает целые виды…, то есть, целые «системы», существующие в её «организме», в рамках собственной макрокупности.   
           Такие «организмы», как государство, по сути, для нас являются «виртуальными» …, ведь мы не можем потрогать их «тела» руками, или увидеть их, как вещь, глазами. Они существуют на полях метафизической осмысленности. И в тоже самое время, их «реальность», не вызывающая сомнений, достоверность. Они имеют реальную власть над нами, - их составляющими. И эта власть, при всей виртуальности государственного устройства, несёт в себе самую фундаментальную основательность, для человека, и его социального бытия.
            Сколько подобных «систем» образуется, и растворяется в реке времени... История полна примерами различных государств…, различных, по своему характеру, по-своему форма - устройству. Но не одно из них, никогда не существовало, ради одного человека…, и не заботилось, об отдельном своём индивидууме, в ущерб своей целокупности…, в ущерб своим, системным интересам…, ибо, это противоречило бы, самой природе вещей.   
           Конечно, можно сколько угодно обвинять человека в глупости, и сколько угодно дискуссировать на тему…, какое должно быть государство…, раскручивая свои мечты, о том государстве, которое бы только и делало, что заботилось о каждом человеке. Но, каким бы не казалось привлекательным, и абсолютным в своей устроенности, «идеальное государство», будь то «Платоновское государство», или какое иное…, его утопическая иллюзорность, никогда не воплотится в жизнь…, ибо, природа вещей такова, что всякая система этого мира, всегда будет блюсти, прежде всего, свои собственные интересы…, а интересы своих составляющих, только в соответствии с первыми.
           И потому государство, никогда не станет заботиться, об индивидууме более того, чем это необходимо ему, государству, как некоему «само мыслящему чудовищу» …, - «организму», со своими интересами…, заботящемуся всегда, в первую очередь, только о своём благе.
          Оно таково, каково есть, - в силу необходимости…, и другим быть, не в состоянии. Вы можете сколько угодно замазывать его сущность, называя ту, или иную «систему» демократической, тоталитарной, или ещё какой…, суть его, от этого, - не меняется. Все мечтания, о справедливом для каждого индивидуума, государстве – утопия! Ибо, противоречит физике самого бытия. Мечты ребёнка, тянущегося к доброй сказке…
           Взгляд, на эту самую справедливость, с точки зрения государства, всегда будет идти вразрез, с взглядом индивидуума, в этом государстве…, - иначе, и быть не может. Стремится сломать, все стереотипные государственные порядки, всё равно, что стремится сломать, все порядки природы, вообще.
          Вы только представьте себе, на секунду, что государство, вдруг стало «другом» каждому индивидууму…, и стало заботиться о нём, в ущерб своим интересам, интересам «системы». Такое государство, не просуществует, и года! Но благо, государству, как всякому другому «организму», присущи такие внутренние свойства живого организма, как «иммунитет» …, и чувство самосохранения. И оно, насколько в его силах, не допускает подобного, пресекает на корню, зарождение этой «болезни» …, грозящей ему разрушением. Другое дело, этот «иммунитет», как во всяком организме, бывает неустойчив.
          Смерть государства, как всякой иной «системы», имеет ряд причин, как внутреннего характера, так и внешнего. Основными, и частыми причинами гибели государств в истории, были, либо «внутренняя болезнь» …, либо непобедимый внешний враг…, в бою с которым, государство переставало существовать. И, как правило, первая причина, для всякого государства, всегда представляла более сильную опасность. Крайне редко, государство исчезало с поля земли, в результате натиска врагов. Как правило, государство разрушалось изнутри, вследствие своих внутренних «болезней».
             Кстати сказать, по аналогии с жизнью, и смертью подавляющего большинства, его индивидуумов. Ведь индивидуум, такая же «система» своего уровня. И точно также, как «система-человек», старея, ослабевает по всем направлениям…, так и «система-государство», в рамках своего время-бытия, стареет, со всеми аналогичными последствиями.
            Но главной причиной смерти древних государств, явно, или завуалировано, всегда была, и остаётся такая болезнь», как «гипердемократия». Она, разрушает главные пилоны устойчивости природной гармонии, и баланса…, без которого, не может существовать ни «система», ни какое бы то ни было, целостное сущее, вообще.
            В результате прогрессии, этой «болезни», иммунитет государства падает настолько, что в нём ослабевает способность к «фагоцитозу» …, он не в состоянии бороться, даже с мелкими нарушителями его порядка…, и приобретает, сначала анархическое, а по сути, хаотическое состояние…, а затем, и разлагается полностью. И здесь, как у всякого организма, существует точка невозврата. Когда все процессы заходят так далеко, что восстановление, становится - невозможным..., необратимые процессы разматывают маховик, и система летит в пропасть.
           И всё это, в полной мере соотносится, со всякой природной системностью…, биологического, или какого иного качества. Повторяю, Государство, это - не изобретение человека, как многие полагают. Всякое, изобретённое человеком, «структурное построение», обязательно имеет аналог, - уже существующего в природе. Другое дело, подчас, этот «аналог», не доступен нашему взору, и его идентификации…, в силу скрытости его, и не доступности, для наших возможностей. Но он - всегда есть. Природа и здесь – неумолима.
            Итак, Государство, в своей сущности, по своим механизмам, имеет абсолютно идентичное, со всякой «системой» феноменального мира, устройство. Оно имеет схожую генетику внутренних процессов, (лишь, с присущими только ему, характерными особенностями). Оно непосредственно, имеет формативность всякой «саморегулирующейся системы», живого мира. Как, впрочем, и любой «системы», вообще. Государство, - это «клан». И, как для всякого иного «клана», для него, интересы «клана», превыше всего. Его механизмы подавления, и поощрения…, доминирования, и паритета…, -необходимы, для сохранения собственной системности.
            Скажу больше. «Характер государства», как в его праздности…, так в ратных подвигах…, как в его подавленности…, так и в его агрессивности…, всегда имеет те же причины, что и у всякого иного «организма». И в своём поведении, оно также невинно, как пантера, или слон. Например, пантера, во время расцвета своих сил, и при наличии голода, не может быть неагрессивной. Но никому в голову не придёт обвинять её, в излишней агрессии. Конечно у государства, как у более «инертного организма», существуют и другие мотивы для поведения…, как завуалированные, так и не очень. Но суть их, всегда сводиться к одному, – к увеличению сил, и, в конце концов, к собственному выживанию.
            Кто-то скажет: Ведь мы люди, и наше государство, это авангард цивилизации! Мы должны договариваться, мы должны жить в мире…, ведь мы – разумны! Слава богу, что мы ещё пока, не дошли до той глупости, (надеюсь, сама природа не позволит), которую, вы называете «разумностью». Ведь если мы станем настолько «разумными», что перестанем, к примеру, воевать…, то есть, совсем воевать…, то это, станет началом нашего конца. Началом конца человечества, как такового. – Апокалипсис таится, прежде всего, именно здесь.
            Его вероятность, опасность полного разрушения цивилизации, исходит, не от всемирной катастрофы, спровоцированной гипотетической грандиозной войной…, но, от отсутствия всякой войны… И такая перспектива, уже маячит на горизонте. Но будем надеяться, что это - лишь мираж…, и природа отрегулирует всё так, как она это делала, всегда.
            Вы полагаете, что изобретаете, что-то совершенно новое? Что вы, что-то меняете в этом мире? - Блаженные! Всё, что вы создаёте в этом мире, вам шепчет на ухо, ваша природная сущность! Вы не разу не изобрели, ничего нового, чего не знала уже ранее, природа!
           Вы думаете, что от вас зависит, - воевать, или не воевать? Вы полагаете, что это ваше желание, завладевать материальными богатствами, ресурсами, и землями, - толкает вас на войну? На самом деле, это природа толкает вас воевать…, а уж за что, и почему, - вы находите сами, пристёгивая к архаическим мотивам, - свои, надуманные. И не будь завтра, никаких материальных богатств…, и стань, все земли общими, а энергоресурсы – неисчерпаемы, и все доступны…, вы обязательно найдете, за что воевать.
           Тщеславные! Вашему самомнению, - нет предела! Вы думаете, что вы что-то контролируете? Что вы абсолютно самостоятельны? Ну что же, думайте так… Природа только ухмыляется, и со всей своей фатальностью, делает своё дело…
          И в заключении параграфа, ещё несколько слов о том, как отдельный индивидуум, соотносится с системой…, как он, в неё ассимилируется…, становясь её частью…, и волей-неволей, выполняя её задачи, следует правилам, навязываемым этой системностью. Параллельно-метафорически.
          Получая какую-нибудь должность, в какой-нибудь серьёзной социальной, или политической «системе», мы начинаем играть роль, соответствующую этой должности…, словно в театре абсурда. Какой бы ни казалась должность серьёзной, человек всегда играет здесь роль, соответствующую заданной пьесе…, адекватно окружающим персонажам, антуражу, и мизансценам. В противном случае, он неминуемо выпадает, из контекста.
          Всякая «система», это хорошо спланированный, и отрепетированный спектакль…, требующий беспрекословного выполнения сценария. И каждый «актёр», участвующий в этом «спектакле», выходящий на эту сцену, абсолютно уверен, что он не играет…, но занимается серьёзнейшим делом. Причём, он абсолютно уверен, что именно это дело, является самым серьёзным…, что именно то, чем занимается он, является самым важным делом в жизни человечества.
          Но если посмотреть глубоко, если взглянуть на это, непредвзятым, свободным от догм, и правил, взором, то окажется, что каким бы не казалось серьёзным, и важным, дело…, стоят ли за ним судьбы людей, или нет…, меняет ли это дело, ландшафт мира…, обеспечивает ли будущее, и т. д. Всё это, - всегда будет игрой…, в которой актёры, ведут себя всегда, в соответствии со сценарием…, делают жесты, соответствующие выбранной пьесе…, говорят, и даже думают, в соответствии с поставленными режиссёром, задачами. 
Фантастика бытия
Как же нам, относится к нашей жизни? Как к чему-то фатальному, навязанному нам природой? Или, как к редкой исторической ценности? А может быть, как к чему-то единственному, феноменальному, и неповторимому? Или может быть, как чему-то, никогда, и никуда не девающемуся…, будучи всегда здесь…, чему-то вечному, сущему всегда?
           Или все - же, как к чему-то хрупкому, и нежному…, - дунь ветерок, и исчезнет…, рассыплется, как карточный домик. Как к чему-то случайному…, чему-то, единственно сейчас, существующему.
           Что есть, в своей сакральной сущности, в своей глубине, наша жизнь? – Болезнь природы, или взлёт её вдохновения?
           Как бы ты к ней, не относился, она всегда будет - и первое, и второе…, и третье…, и тысячное! Она всегда будет, только тем, чем ты её видишь…, чем ты её ощущаешь, понимаешь, и осмысливаешь.  Она, всегда только то, что в состоянии осознавать твой разум…, - то, что твой разум способен детерминистически выстраивать, из инертного, и абсолютно индифферентно нейтрального, материала. Материала…, который, не имеет в себе ничего, что выявляло бы, и подтверждало в нем, принадлежность, к какому-либо материалу. И только лишь по отношению к тебе, возникает, и существует вся её существенность.
           Твоя жизнь такова, какой рисует её, твой разум. Она никогда не откроется для тебя, как «сама в себе истинная». Твой разум словно зодчий, не знающий иного способа построения…, создаёт то, что способен сам же, и воспринять. Заглядывая в нее, ты всегда будешь видеть, как в зеркале, лишь собственное отражение…, лишь свою собственную «гримасу». Мир вокруг тебя, всегда будет плакать, и смеяться…, горевать, и радоваться вместе с тобой…, он всегда будет гордым, и униженным, вместе с тобой. Его фатальность – твоя фатальность.
           Тайна мира, как чего-то сущего, как чего-то «самого в себе», это его невероятная, таинственная «нейтральность» …, и вместе с тем, его «безусловная определённость» …, его непостижимая присутственность…, и невозможность, его действительного существования.
           Его парадокс, в собственной невозможности постижения, обретает таинственность, без которой мир, был бы невозможен, как данность…, без которой жизнь - умерла бы, не родившись… Его изучение, вызывает ощущение совершенной постигаемости…, и вместе с тем, чувство, что ты пытаешься откусить зубами, кусок железа.
           Мы, придавая ему определённые формы, наделяя его определёнными качествами, в конце концов, венчаем его целесообразностью. Но эта целесообразность, абсолютно и целиком - антропоморфна. Мир, обладающий сам по себе, целесообразностью, - нонсенс. Такой мир, не мог бы существовать по определению… Ибо, всякая целесообразность, зиждется на заинтересованности, на неудовлетворённости сегодняшним положением вещей…, на стремлении изменить ход, необходимого по сути, общего миропорядка. Как мог бы быть неудовлетворённым - мир, если всё его бытие, - абсолютно необходимо? Мы привносим в него - самого себя…, свою сущность. Раскрашиваем его своими красками, наделяем своей чувственностью…, придаём ему свойства, присущие только нам. И это вполне закономерно. Ибо здесь, наша сущность, являясь его частью, частью этого мира, рисуя самоё себя, на полотне индифферентно нейтрального, чистого листа мироздания, - любуется собой…, а по большому счёту, питается собой. Помните, изотерический символ мироздания? - «Змея, пожирающая саму себя» …
             Его «антропоморфность» гораздо шире, чем это принято полагать. Он весь, от мала до велика, обладает нашими свойствами. В нём, нет ни одного уголка, который не являлся бы нашим субъектарным, имманентным отражением. Он реален настолько, насколько реальна наша иллюзия. Его «истинная реальность», недосягаема, не потому, что мир безграничен, что его суть латентно укрыта…, но потому, что у нашего воззрения, у нашего разума, у нашего проникновения в собственную глубину, не может быть конца…, - не может быть дна. Его, мира действительности, истинная бескрайняя сущность, – в нашем разуме. Здесь выстраиваемая мозаика, не может быть закончена никогда…, так как всякая конечность, предполагает начало…, всякое начало обещает продолжение…, а всякое продолжение, несёт в себе бесконечность.
            Развитие, и усложнение разума, - абсолютно безгранично. И кем бы, и когда бы, не была воспринята, и оценена какая-либо реальность, это всегда будет, только оценка «наблюдателя» …, а значит, она всегда будет субъективна, и антропоморфна. Существование же, «истинной реальности», «реальности - самой в себе», то есть, существование Бога…, для нас, возможно лишь в одном ключе, - «Он должен быть». Во всех других ключах, пытаться представить, и тем более пробовать доказывать его существование, приведёт неминуемо к абсурду. Ибо мы, - не можем мыслить «абсолютную истину» …, она - есть «пустота». А «пустота», - это «антимир» …, он вне нашего осмысления, в нём всё и вся, в обратную сторону.
           Зачем же искать, какую-то ещё реальность, если у нас есть то, что мы ощущаем…, что видим и слышим, что осмысливаем? Не является ли, та самая реальность, которую мы познаём вокруг себя, самой реальной, и единственно существующей? Да. По большому счёту, в этих поисках - нет никакого смысла…, как нет смысла, и в существовании, вообще. Я лишь хочу показать, в чём истинная реальность нашего мира, в чём его скрытая, правда. Пусть эта, правда, такая же относительная, как и всякая иная…, и моё откровение, такая же игра, как и всякие иные игры…, но всё же, я всегда буду стремиться открывать, и показывать свой, неповторимый мир. - Мир, отражающийся только в моей голове, и моём сердце. И для меня, в сущности неважно, откроется он ещё для кого-нибудь, или нет. Я даже уверен, что не откроется…, по крайней мере, в том образе, в том неповторимом облике, который присущ только мне, только моему глубоко имманентному сознанию.
            Но, тем не менее, моя воля, мой разум – сын воли, стремится к собственному удовлетворению. Я всеми своими силами, не боясь пересудов, кривотолков, и не стесняясь тавтологий, пытаюсь показать свой мир, со всех мыслимых мною сторон. Мир, совершенно не похожий на другие миры. Ведь я, - одно из тех существ, которые видят, что мира - для всех единого, сущего в своей собственной форме, мира самого в себе – не существует… Что всё на свете, лишь отражение зеркала - в зеркале. Что в нём, нет никакой фундаментальности, собственной истинности…, есть лишь бесконечное отражение, в анфиладе стоящих друг, против друга, зеркал. Что не мы приходим в него, уже существующий…, но он появляется, возникает, когда мы открываем глаза…, когда наши уши, с их перепонками, начинают вибрировать…, с первым глотком воздуха…. Мир, которого не было до тебя, и не будет никогда, после тебя.
            И те иллюзии нашего разума, что, будто есть реальный мир, для всего и вся…, как я уже отмечал, связаны с тем, что мы - «клетки организма», называемого человечеством…, и в своей совокупности, создаём некую «систему зеркал» …, в которой, так или иначе, отражается вся палитра красок, сливаясь в картину обобщённого произведения. - Самая величайшая картина мира! Но этот «общий мир», также, заканчивается мировоззрением этого «организма», воззрением его «обобщённого разума». И также исчезнет без следа, когда исчезнет его последний «носитель», последний человек, последний ноумен. И мир, отражающийся в «глазах «человечества», никогда и нигде уж, не будет существовать…, ему суждено раствориться в бескрайней пустоте вечности.
           Такие вопросы как: Зачем, и кому это всё, нужно? - слишком человеческие. Их направленность, есть воплощённое природное свойство нашего мозга. Они - продукт нашего «линейного рефлексивного разума» …, у которого всё и вся, должно иметь причину, и цель. «Мир в себе», (если на секунду представить себе такое) …, то, из чего всё строится, – не может быть линеен. Он - не измерим. И поэтому, не может иметь ни причины, ни цели. Что, вообще, может иметь - пустота?
           Единственно возможный для нас, критерий оценки реальности, это наши чувства…, которые порождаются нашими органами. Поэтому всякая реальность – субъектарна. «Абсолютная реальность», - это неоценённая никем реальность. Реальность - вне «наблюдателя»? Но это полнейший абсурд – миф, фокус нашего сознания! Та самая недоступность, и недосягаемость, в идеальном смысле. Поэтому мы всегда стояли, и будем стоять на, пусть недостаточно твёрдых, но всё же, единственно доступных нашим оценкам, «ногах». - Ногах реальности наших чувств, как единственно существующих для нас, возможных оценках. «Эстетика», в самом широком смысле слова, это всё, на чём зиждется вся наша действительность, весь наш мир.
           В своём умозрении, я часто пытаюсь посмотреть на мир, глазами других обитателей нашей планеты. Каким будет мир, например, глазами паука, стрекозы, черепахи, или шмеля? А каким будет наш мир, глазами «наблюдателя», из совершенно «иной биосферы» …, с совершенно иной, относительной формой своего организма? Иных химических составляющих, определяющих, на самом деле, весь окружающий мир. Невозможно, достаточно основательно представить, самого «наблюдателя», у которого, к примеру, основой его существа, были бы, не углерод, и вода…, но элементы, с совершенно иными физическими свойствами. И в силу этих свойств, к примеру, кровь этих существ, двигалась бы, с совершенно иной скоростью…, а метаболизм, был бы совершенно иной «кинезности». И размеры их, совершенно не совпадали бы, с нашими представлениями. Каким предстал бы для них, наш мир?
            Скорее всего, мы даже не замечали бы друг, друга…, не говоря уже, об оценках. Ведь у нас, сама векторность жизни, была бы совершенно различной. Ибо, дело даже не в научно - техническом прогрессе, о котором говорят «наивные дети», наши космологи разного толка…, когда речь заходит об инопланетянах, об их оценках, их разуме…, речь не о разности подходов, в силу совершенства, или отставания…, речь о том, что у нас, почти наверняка, совершенно разная «модальность мироздания». У нас, почти наверняка, совершенно отличная от инопланетной, совокупная общая «морфо структурность» внешних, и внутренних процессов. И в силу этого, совершенно иной подход к объёмности, скорости и т. д. И главное, течение времени, в котором они могут пребывать, также наверняка, не сопоставимо с тем течением времени, в котором пребываем мы. У нас, почти наверняка, совершенно разные миры…, в самом, что ни на есть, ассерторическом смысле.
           Инопланетянин, если представить себе такое существо, почти наверняка, мыслит - в совершенно ином «формативном поле» …, с другой полярностью. А значит, понять, и оценить друг друга, мы вряд ли сможем. И вполне вероятно, что мы уже существуем бок-обок, совершенно не замечая друг друга.
           Попробуйте представить себе существо, (хотя, это сложно), которое бы имело иную «векторность мышления» …, или не имело бы этой «векторности», вовсе. Существо, которое, к примеру, мыслило бы не как мы, - от причины, к следствию, и результату, а наоборот. Либо вообще, мыслило бы не в линейном времени, но во времени некоего «без последовательного образа».
           Ведь разнообразие форм, и восприятий мира, только в нашей «биосфере», так многогранно, и неповторимо, что диву даешься! И не трудно представить себе, насколько эти формы, и их восприятие времени, и течения жизни вообще, могут отличаться друг от друга, в различных «биосферах» …, отдалённых друг от друга, на сотни, тысячи и миллионы световых лет, «космосферах». Ведь мы, даже с некоторыми представителями собственной «биосферы», никогда не сможем войти в контакт, в силу различности наших миров…, что уж говорить, о инопланетных. На других планетах, формы могут быть, так далеки от нас…, и даже, как я отмечал, не в прогрессивном смысле усложнения, не в силу научно – технического прогресса…, но в силу разнообразия собственной глубинной природы. В силу того, что наши миры, могут находиться в различных линейностях…, и иметь различные векторности совершенствования, различные модальности бытия.
           Мы мыслим в одной плоскости…, в плоскости векторного развития линейного движения, прогрессирующего в рамках нашего представления, и нашего сознания. Нам даже в ум не приходит, что динамика развития плоскости совершенствования, может быть иной. Ибо, как в нашем воображении, существуют все параметры действительности; трансформации, течение времени, расстояния, формы и т. д. так, вполне вероятно, существует и иная «векторность времени», и иная «форма пространства», как такового, в воображениях, совершенно чуждых нам, сущностей…, в ноуменах разумов, с параллельным сознанием. С сознанием, - никак не пересекающимся с нашим. А главное, здесь может быть иное взаимоотношение пространства, и времени…, иной синтез пространственно-временного континуума…, а значит, и совершенно иная действительность бытия.
           Да…, здесь, я ухожу в фантасмагорию. Но без этого крушения всяких границ, никогда не было бы расширения нашего сознания…, расширения поля нашего умозрения. Для этого, мы всегда вынуждены уходить в сферы, далёкие от нашей реальности, от наших «пяти чувств» …, в метафизику, - в трансцендентные сферы сознания…, а иногда, и в фантастику. Ведь, на самом деле, только так возможно зарождение в нашем разуме, новых «ганглий» …, открывающих новые миры, новые реальности…, о которых мы, пока даже не подозреваем. Ибо которых, пока, - не существует.
Синтез взаимоисключений
Разнообразие нашего мира, как наполняет нашу душу, обогащая…, так и утяжеляет её…, тем самым, угнетая. Однообразие же, опустошает её, и лишает всякой надежды. Особенно в моменты, когда твой взгляд в мир - переворачивается…, и ты начинаешь понимать, что вся разнообразность – лишь иллюзия. Что, по большому счёту, никакого разнообразия - не существует…, что всё одно. В такие моменты разум твой, (как тебе кажется), вступает в поле «невозможного». Заступая на шаг в сферу, противоположную действительности.
            Наша душа стремится к разнообразию, как чему-то жизневажному. Совершенное отторжение ею, однообразия, гнездится в её генетической сути…, ибо она - дитя действительности…, чья сущностная основа – движение, динамика, не имеющая возможности остановки. Однообразие же, суть - отсутствие всякого движения…, оно - «агент забвения». Наш внутренний метаболизм, дающий все основания, для противоположности этому забвению, противоположности пустоте…, обеспечивает реальность внутреннего, и внешнего бытия. Внутреннего, как concrete, = внешнего, как abstracte. Хотя и то, и другое, лишь как отражение…, лишь как отношение.
            Наша душа, - не приемлет однообразия, как угрозы своему существованию в действительности. Как только она чувствует, хоть малейший намёк на однообразие, тут же включается механизм самосохранения…, и она сама начинает создавать разнообразие, лишь бы не чувствовать себя плохо…, не чувствовать подкрадывающихся остановок…, не ощущать, ни малейшего приближения к забвению…, так пугающего её, так противоречащего её сути.
           Но и в этом, существует дух противоречия. Ибо что, как не выползающее, из этого абсолютного положения, «тело гидры», есть стремление нашего разума, к упорядочиванию…, - к порядку, как таковому.
           Порядок, упорядочивание движения, приведение динамики, и всякой формы к схематичности…, к последовательностям, и алгоритмам, есть противоречие разнообразию…, противоречие безостановочному движению…, динамике, которая без этого упорядочивания, также приближает нас к хаосу…, к некоему противоположному полюсу забвения, и пустоты.
           Да. Для неё, для души, однообразие – аналог, некая транскрипция самой смерти. Она уверена, что это мир - меняется на её глазах…, что в нём появляются новые явления, новые формы…, что меняется суть мира…, что в нём существует становление…, - лишь бы не чувствовать дыхание смерти. Не чувствовать фатальное обездвижение, присущее пустоте. Она не хочет, ни знать, ни понимать никакой истины. Ей совершенно не интересно то, что, это она создаёт, своим отношением к «вне», это становление. Что её взгляд, не распространяется далее её собственных интересов…, интересов желания, и удовлетворения. И она строит в этих рамках, собственный мир. Ибо, только в этих рамках, в рамках разнообразия вообще, возможно желание, и удовлетворение, как таковые.
            Да! И ещё раз, да! Это не мир, сам в себе разнообразен, до бесконечности…, это наше воображение, и наше мировоззрение - разнообразно до бесконечности.
           Наша душа, не терпящая пустоты, не терпящая забвения, необходимым олицетворением которого, в нашем действительном мире, служит однообразие, строит «песчаные замки» …, и затем, словно ребёнок, радуется собственным постройкам…, разнообразию форм, и явлений, выстраиваемого им, мира. Но, что бы она ни построила, суть всего, остаётся всегда в одном, – «песок». А количество фигур, выстраиваемых из этого «песка» – бесконечно. Формы никогда не будут исчерпаны, в силу бесконечной «формативности», бесконечно возможной модальности нашей души. И вся наша жизнь, в своей сути, есть смена этих «фигурок». Действительность, по сути своей, есть последовательная смена образов, и фигур во времени, на бескрайнем песочном пляже. И именно это, даёт нам ощущение безграничности, и необъятности нашего мироздания.
            Там, где прекращаются «субъективное выстраивание фигур», и остаётся лишь материал, прекращается всякая действительность, и начинается забвение. Ведь, в том то и дело, что, самого по себе «бескрайнего пляжа», - быть не может. И то, что мы строим, определяет и сам материал. Форма – определяет и количество материала.
            Наша «формативная действительность», построенная целиком, и абсолютно, из отношения ноумена - к феномену…, как неких, не существующих самих по себе, а только лишь по отношению друг другу, монад реальности, определяет длину, и широту этого «пляжа». Они, в полном соотношении, и в полной, друг от друга зависимости, плавают в «океане пустоты».
            Всякая реальная действительность, без последовательности, без упорядочивания, без определённых нашим разумом, границ, подграниц, и отчерченностей, без искусственно созданных остановок, в пространственно-временном континууме, - ничто…, как материя - без формы…, а значит, без времени, и пространства. И мы, даже не в силах её осмыслить…, можем - лишь мыслить.
           В нашем бытии заключена свобода, как необходимая доминанта мира, и нашего сознания…, но без своей противоположности, без «кандалов упорядочивания», без приведения этой свободы, к определённым границам…, она – ничто! Здесь всякая свобода, теряет смысл. Без формы, без последовательности, без какой бы то ни было, определенности, не может быть никакой действительности. И наш разум, который всё это осмысливает, существует, лишь в «поле формативности» …, в поле ограничения свободы…, в поле очерчивания границ…, поле обозначения связи, в последовательности всякого течения, и всякого движения, и трансформации. И отсутствие, этой самой «формативности», подразумевает, и отсутствие всякой осмысленности.
            Но вот, что интересно…, существует, некий противоположный взгляд…, некий «трансцендентальный логический абсурд».
           И так. Форма без материи - не существует…, а материя - не существует без формы…, этот факт, не подлежит сомнению. Но так-как, существование материи, в идеальном осмыслении, скорее всего, - вечно, и незыблемо…, значит, должна быть вечна, и сама в себе действительность…, а вместе с тем, и жизнь. Но жизнь, и вечность, - понятия взаимоисключающие. Ведь жизнь, всегда должна иметь время…, а вечность, есть отсутствие времени. И в этом, - всё противоречие мира. Противоречие, двух его противоположных составляющих…, двух полюсов, «Мира действительности» - и «мира вечности» …, «мира жизни», - и «мира забвения» …, которые, в синтезе своём, рожают мир реальности.
           Действительность - на «теле вечности» …, или «вечность», - как некий взгляд в пропасть, в пустоту, со стороны действительности… «Синтез взаимоисключающих сутей», - не существующих друг, без друга. = «Вода, - в огне» … = «Сущее», - в «пустоте» ... = Великое «Есть», - в Великом «Ничто»!
          Отголоски, этого всеобъемлющего коллапса, этого непримиримого противоречия…, и в тоже время, неразрывного симбиоза, обнаруживаются повсюду…, как в каждой мелочи, так и во всяком глобальном явлении мира. Во всём, что мы можем обозначить, как «сущее».
          Но вот, что самое парадоксальное…, это то, что саму основу нашей жизни, ту неуловимую нашими сенсорами, недосягаемую, в своей самой сокровенной сути, тайну, мы можем представлять себе, только как «бесформенное». Как нечто, не имеющее определённых границ…, не имеющее никакого «тела». Как нечто - абсолютно свободное! Как нечто, в сути своей, - «не материальное», - «несущественное». Некое, начало всякого движения…, и, в тоже время, отсутствие движения…. Энергия, плазма, - не уловимая нашими чувствами…, ибо, это есть - суть сами эти чувства. Не осмысливаемая, ибо, это и есть – суть само это осмысливание... Её сущность – «антиобъективна», её объективность – иллюзия….
           Мы чувствуем, что живём. Но мы не можем почувствовать, что уже не живём. Да и, собственно, то чувство, что мы живём, это лишь фокус нашей природы…, - иллюзия, зиждущаяся на отношении выше обозначенных, не существующих по отдельности, монад действительности. И само чувство нашего жития, даётся нам, благодаря именно разно полярности, разнонаправленности этих монад…, благодаря присутствию в нас, в нашем разуме, описанных мною, во втором разделе, «приёмника», и «излучателя» …, неких, необходимых природных «разнополых потенциалов», в функционировании которых, и заключено всякое ощущение…, и в том числе, ощущение самой жизненности.
           Многое, на нашей планете, живёт, совершенно лишенное чувства собственной жизни…, и даже чувства собственного существования. Ибо, не обладает в себе, этим противопоставленным дуализмом, природного потенциала. Ведь, для того, чтобы чувствовать, что ты живёшь, необходимо быть одновременно, и «субъектом», и «объектом в себе» …, - и «излучателем» энергии, и «поглотителем». В других случаях, ощущение самого себя, скорее всего, просто - невозможно. И как я, уже отмечал выше, многие сущности нашего мира, способны лишь излучать «волну разумения», не имея никакой возможности, её поглощать. Им не доступна самоидентификация…, самоощущение тонкого уровня…, не доступно - самосознание.
          Солнечный луч, для того, чтобы приобрести свою существенность, должен обязательно столкнуться, с чем-нибудь…, отразиться, от чего-нибудь…, либо поглотиться, чем ни будь. В противном случае, он не будет воспринят…, а значит, не приобретет свою существенность…, и, скорее всего, не ощутит, даже самого себя. Хотя, может статься, что я слишком по-человечески подхожу, ко всему этому…, и сужу о вещах, слишком антропогенно.
Реверс монеты бытия
Что же, на самом деле, такое реальность…, и в чём её принципиальное отличие, от иллюзии? При всей очевидности, ответ на этот вопрос, не может иметь абсолютной достоверности. Ведь реальность, в своей самой сокровенной сути, не имеет никакого подтверждения, кроме наших чувств. Когда мы судим о том, что реально, а что нет…, мы, с одной стороны, опираемся на наши апперцепции, и перцепции…, с другой - на заключения нашего рефлексивного разума, с его дефинициями, и ассерторическими умопостроениями. Но дело в том, что и то, и другое, является, только нашим производным…, и на самом деле, связанно с внешним миром, лишь дифференцированно, лишь, как с зеркалом.
            Все наши чувства, созерцания, и умопостижения, в своей совокупности, создающие «макрокинез действительности», всецело построены, на разумном, глубоко субъективном, имманентном продуцировании…, и ограничены строго, своими возможностями, потенциалами, и перспективами…, и их обобщённые синтетические заключения, могут выступать, лишь, как наши индивидуальные, субъективные апперцепции, и дефиниции…, но ни в коей мере, не несут в себе объективности, и абсолютной достоверности. Так-как, эти заключения, в большей степени имплицитны…, и очень часто зависят, от внутреннего состояния нашего организма.
           Взирая в мир, мы всегда уверены, что воспринимаем реальность…, но, тоже самое, происходит часто, и во сне? И только проснувшись, мы понимаем, что всё это, был сон…, и что реальность - иная. Также, мы, наверное, могли бы оценить, и действительную реальность…, будь у нас, относительно более реальная действительность…, действительность – не иллюзорная, по своей сакральной сути…, но настоящая, - самопроизвольная, абсолютно не зависимая, от произвола наблюдателя. - (Невозможная действительность). То есть, если бы было, с чем сравнить. Но нам, не с чем её сравнивать…, и не будет этого - никогда.   
           Реальность – есть совокупность…, некое, одновременное стечение всех чувств, создающих обобщённую картину мира…, где, в силу стечения множества факторов, ты не замечаешь мелочей…, и в тоже время, всякая мелочь, - важна. Ибо реальность, это, прежде всего, гармония. В ней, в реальности, ничто не может идти вразрез с общей картиной…, иначе, она просто развалиться.
            Когда мы начинаем искать «истинную реальность бытия», «идеальную природу действительности», то уже тем самым, впадаем в иллюзию. Ибо, мы никогда точно не скажем, чего собственно, мы хотим найти? Мы знаем точно, что она должна существовать…, но какова она? Каков должен быть её истинный облик, и где её искать?
           Для того, чтобы понять всю невероятность ситуации, представьте себе, что вы её нашли…, что вы добрались до «истинной», окончательной реальности. Как бы вы могли оценить её, не прибегая к собственным чувствам, и умопостижениям? А ведь чувства, и умопостижения, тут же превратят её - в перцепции, и дефиниции. Они сделают её - своей фикцией…, сложат, словно бумажный кубик, чтобы положить в свой «карман». И её «истинность», её «собственная действительность», не помещающаяся, ни в один «карман», перестанет быть таковой.
            Наш разум, всё и вся вовне, неминуемо превращает в «удобоваримую пищу», для собственного усвоения. Аналогия с пищеварением здесь, вполне уместна. Действительная реальность — это то, что мы в состоянии усвоить…, то, что способны воспринять наши рецепторы. Мы видим, слышим, ощущаем, чувствуем, словом - впитываем. И здесь, всё зависит от развившейся способности наших органов чувств…, которые, «поедая» внешнюю действительность, создают из неё «продукт», для усвоения рассудком. Который, в свою очередь, делает из этого «продукта», нечто вроде «кокса» …, энергетически концентрированного, рафинированного, очищенного, и приведённого к определённому порядку, материала…, для высших этажей нашего разума…, - идеального, и рационального сознания.
            То есть, рассудок, получив от органов чувств, и переработав эту «пищу», передаёт её разуму…, где она обрабатывается, уже в других «желудках», с несколько иной «секреторной суспензией». Обобщается, целокупируется, и выкладывается красиво, на поднос. То есть, превращается в законченную картину действительности. А значит, «истинность реальности», зависит от способности нашего «желудка», от условий, особенностей, и возможностей его ферментной базы, и т. д. и т. п.
           Действительная реальность, абсолютно зависима, от всех этапов, и от всех мелочей, на этом пути…, который заканчивается, в полях идеального, и рационального познания. Которые, в своём противоречии, олицетворяют, условно говоря, «север», и «юг», - два разных полюса нашего обобщённого, целокупного сознания.
            С одной стороны, это «инстинктивно – интуитивное» …, то есть, неосмысленное. (апперцепция). С другой, «рефлексивно – аналитическое», то есть осмысленное. (дефиниция). Говоря проще, в нас, существует одновременно, два различных осмысления мира. Квинтэссенцией первого, является интуиция…, второго – анализ. И у каждого из них, - свой, неповторимый мир. И что важно, вопреки расхожему мнению, оба эти осмысления, не являются друг другу. – подчинённым, или подчиняемым. Они, как я уже отмечал, символизируют «глаза хамелеона» …, не зависимые, хотя и принадлежащие одной голове…, продуцирующие, каждый свою сторону мироздания…, строящие, каждый свой пантеон мира. У каждого из этих осмыслений, своя реальность.   
            Так вот, именно из этих, существующих в нас «пантеонов», и их непримиримых оценок, и возникают все недоразумения, между отдельными личностями, в нашем социуме. Ведь каждый человек, помимо того, что он существует, и осмысливает всё, только в рамках своего имманентного, и неповторимого мира…, его осмысление, ещё и раздваивается, расчленяется на два различных полюса осознанности…, создавая, тем самым, дуализм сознания…, и приводя общее созерцание, к некоей «стереокартине мира».
             А так-как, каждое из этих полюсов осознанности, продуцирует свой, отличный мир…, то им, также, никогда не договориться в отношении мира - вообще. Ибо каждый из них, всегда будет стоять на своём миросозерцании…, и никогда не примет отличную сторону.
             Но, не существуй одного из полюсов…, и мир был бы, - не полным, односторонним – «монотеическим». Более подробно, развёрнуто, и наглядно, относительно этого вопроса, я остановлюсь, в конце этого раздела.
            Помимо всего прочего, всякая отдельная личность, имея в своём арсенале оба полюса сознания, никогда не бывает, в своём воззрении, и своей осознанности, - строго посредине. И его взгляд, а вместе с тем, и оценки, в силу волнового характера природы, подвержены, (условно говоря), отклонениям, как в сторону интуитивного…, так и в сторону аналитического. Где, в определённые моменты созерцания, одна из сторон, один из полюсов осознанности, выступает, как доминирующий. Создавая, тем самым, впечатление приверженности его, к определённой истинности…, построенной, либо на аналитических постулатах мировоззрения…, либо на интуитивных, и идеальных. 
           Не углубляясь, в схоластические тонкости…, дабы совсем не запутать своё рассуждение, я отмечу, лишь следующее: Каждый, кто в состоянии осмысливать, имеет собственную реальность…, которая, лишь касается своей «сферой», других реальностей. И эти, чужие реальности, он всегда будет считать, по крайней мере, - иллюзиями…, или, в строгих оценках, неправильными, - ошибочными явлениями. (И это относится, как к «кланам», и их обобщённым воззрениям…, как к индивидуумам, и их целокупным созерцаниям…, так и к различным осмыслениям мира, - из глубин одной головы, одной личности.)  «Всякий, кто способен на оценку\», - считает истинной реальностью, только свою. И никто, и никогда не переубедит его в этом…, пусть, хоть весь мир будет кричать ему в ухо, обратное. И каждый из них, в отношении мира вообще, всегда будет прав, и неправ - одновременно.
            Ибо то, что мы все живём, в единой для всех реальности, - такая же иллюзия, как-то, что мир для всех – един. Ведь осознать, что есть иллюзия…, а что есть реальность, можно, лишь в сравнении. А с чем прикажете сравнивать наш мир, нашу общую реальную действительность? Со сном? Но сон, это всего лишь задняя сторона, - «реверс» одной, и той же монеты. Для достоверного сравнения, необходима «иная монета». То есть, мы должны найти - нечто иное…, нечто более «твёрдое», нечто более «фактическое» …, нечто, - что будет отличаться от нашей реальной действительности, более холодным образом реальности. Но такое явление, для нашего разума, является запредельным, - фантастикой! Он никогда не воспримет действительность, которая будет более реальна, чем существующая для него – здесь, и сейчас.
             Если бы мир реальности, - имел переднюю сторону…! Если бы у него была перспектива впереди…, если бы мы следовали по нему, как по широкой, уже выложенной кем-то, дороге…, и он был бы – действительно объективен - сам по себе…? А не сплетался сзади, словно в «косу», с правильными, гармоничными, красивыми, переплетающимися лучами. Если бы он, не волочился за нашим сознанием, словно набитый хламом, «мешок» …, но был бы самопроизвольным, парящим «воздушным змеем»! Если бы это, было так?!
            Но он был, и остаётся, - не существующим, сам по себе…, и все тропинки, по которым мы идём, возникают, уже после нашего вытаптывания, его бесформенных, безвременных полей…, заросших травой неопределённости, безосновательности, и нейтральности. Поэтому мир, и всякая его реальная действительность, всякая его определённость, и основательность, - всегда будет сплетаться сзади…, а спереди, никогда не будет ничего.
«Регент» мироздания
Посмотрите внимательнее на всё, что нас окружает. Мы бываем обманутыми - каждую секунду…, но замечаем это, только тогда, когда «мягкая иллюзия», сменяется более «жёсткой» …, либо, когда на арену выходит, нечто более упорядоченное, более гармоничное…, и в результате наступившего контраста сравнения, кажется нам, более истинным. Как сон предстаёт для нас, в своём истинном свете, только после пробуждения…, так всякая реальность нашей действительности, предстаёт для нас, во всей своей иллюзорности, как только пред нашим взором, поднимается более фундаментальная, инертная, и несгибаемая реальность…, на фоне которой, бывшее минуту назад, неоспоримой, в своей реальности, явление, вдруг приобретает очертания мифичности, кажущегося, и обманывающего образа…., за которым, скрывается власть иллюзии…, как единственно существующей - последней реальности бытия.
             Мы каждую секунду, чего-то хотим…, и убеждены, что, получив желаемое, - удовлетворимся. Но получив его, как правило, разочаровываемся. Мы с горечью осознаём, что нас манила, и искушала - иллюзия. И вся эта «песня», повторяется снова, и снова. И вот мы, осознавая этот замкнутый круг, вдруг приходим к выводу…, что, если мы когда-нибудь, откроем сам мир, и осознаем всю его подноготную, скорее всего, - это разочарует нас! Но, тем не менее, мы никогда не перестанем желать этого. Ибо, вся наша жизнь, замешана на этом стремлении, как тесто - на воде. Для нас иллюзия, настолько реальна, что мы всегда будем стремиться, только к ней. И пусть её градация, - также безмерна, и бесконечна, как сам мир…, но всё же, какими бы «тонкими веточками», не обладало это древо, его несгибаемый ствол, всегда будет проходить, через всю нашу жизнь…, как основополагающий, стержневой, каркасный скелет…, определяющий, всю форму нашего мира, и нашей реальной действительности. Как некое, единственно возможное основоположение, для всякого нашего воззрения, созерцания, и умопостижения.
             Всякая иллюзия, всегда одета в «плащ реальности» …, и большими буквами на спине - написано: «ВЕРЬ МНЕ»! А на груди – маленькими: «Куда тебе деваться» … «Реальность» – это то, во что превращается иллюзия, под воздействием «ферментов убеждения» …. «Иллюзия» - это то, во что превращается реальность, под воздействием «ферментов сомнения» …. И здесь доминанты, для умозаключения, зависят, лишь от фокуса созерцания, и умопостижения…, исходящего, как правило, из некоей «твёрдости», и «мягкости», воспринимаемого в действительности. Вопрос лишь, с одной стороны в некоем «укоренении», в некоей основательности созерцаемого…, с другой - в «тонкости, и уязвимости». И в нашем сравнении, нашей оценке, с вынесением вердикта, всякое эмпирическое явление, всегда выступает, либо в виде «укоренившегося, и затвердевшего столетнего дуба» …, либо, в виде «уязвимого молодого стебелька». Фактическая реальность, всегда – за первым…, но будущее, всегда - за вторым...
            И мы убеждены, что все эти игрища, должны происходить, на «поляне абсолютной истинности». На «поляне», которая не доступна нашему созерцанию, нашей идентификации, и нашим оценкам. Мы не можем ступить на неё, - ни имманентно, ни трансцендентально.
           Пусть следующий пример, покажется не совсем подходящим, в данном контексте, но именно он, приходит мне в голову. Метафора, возникающая спонтанно, - самое глубокое, и верное изречение разума.
           Итак, наша «действительность», относится к «абсолютной реальности» также, как в рамках нашей действительности, животный мир океана, с его разнообразными формами, и воплощениями, относится к воде, в которой существует. В частности, как акула - к среде, в которой пребывает её «тело». К среде, в которой она, - только и могла родиться…, и в которой, ей суждено существовать. = Акула, плывущая в толще воды, - это метафора пребывания нашей действительности, существующей в «абсолютной пустоте». Наша «действительность», плывёт в «абсолютной реальности пустоты», как рыба - плывёт в воде. «Упорядоченная сущность», имеющая свою волю, - в «хаотике безвольной субстанции» …. «Организация» - в «неорганизованном» …. «Форма» - в «бесформенном» …. Сущность, - в без сущностном... И наконец, простое, - в тайне…, или тайна - в простом….
           Наш Великий мир живого, - воплощение тайны, двух, не имеющих своей собственной организованной формы, стихий. Здесь огонь, - вступает в связь с водой. И в этом синтезе непримиримых разногласий, существует нечто висящее, между «пропастями без сущностного» …, нечто «упорядоченно сбалансированное - в несогласном» …, то есть, нечто - живое. = Синтез противоречия стихий разнополярности, мирового континуума бытия...
          Как вода, и огонь, - эти две противоположности, две непримиримые стихии, порождающие в своём синтезе, различные «фигурки самоорганизаций» мира действительности…, рождающие, нечто коллапсирующее, и имеющее волю…, нечто «живое», - формы существ собственного порядка…, каждая из которых, в сущности своей, несущая ассерторическую, и аподиктическую тайну…, и является, неким номиналом имманентной квинтэссенции волевого бытия…., так «абсолютная реальность пустоты»…, и её непримиримая противоположность - «абсолютная иллюзия действительности»…, в своём синтезе противоречия, порождают – бытие…., в котором, фундаментом служит, пространственно-временной континуум, - синтез несуществующих, самих по себе, стихий пространства, и времени.
           И как в воде, как в огне, по отдельности – нет никакой воли самоорганизации…, нет ничего живого, никакой упорядоченной функциональности…, так и в «абсолютной реальности пустоты», и в «абсолютной иллюзии действительности», создающих в своём синтезе, всё наше бытие, по отдельности, – нет ничего существенного, и формативного…, ничего основоположного, и функционального…, - нет присутствия.
           Каждая, из этих последних стихий, пока не вступила в синтез со своей противоположностью, является, лишь - эфемерной мистической антисубстанцией. - Не существующей, и не имеющей никаких основоположений…, и тем более, параметров, или критериев. И то, и другое - лишь «гипотетический полюс мироздания» …, на начерченном, нашим разумом, полотне, дуализма миропорядка. 
          Мы жаждем познать мир, мы ищем истину…, мы открываем дверь, за дверью, в надежде увидеть её…, но эта анфилада – бесконечна! Мы никогда не найдём здесь, зал, украшенный гирляндами, с «троном абсолютной истинности». Ибо, это будет означать, лишь конец, - конец, в абсолютном смысле.
          Иллюзия, словно «регент», создала наш мир…, она выносила его, с колыбели…, воспитала, и усадила на трон истинности. Иллюзия – мать всякой нашей реальности…, - она вскормила её, своей «грудью». В ней, в нашей реальности, течёт - её кровь… В ней, - её суть. Как бы наш мир, мог бы быть другим?
Серьёзные игры
 Как громадны наши заблуждения, относительно сути мира…, относительно его истинности! Как неисчерпаемы наши заблуждения, относительно своей жизни... Все мы, питаем свои иллюзии, относительно важности, и серьёзности своих воззрений…, относительно важности, и серьёзности своих занятий…, - все, без исключения.
             Посмотрите, сквозь призму калейдоскопа убеждений, с его различными по цвету, прозрачными стёклами иллюзий, на наших серьёзных учёных…, на наших серьёзных политиков, и власть имущих, разного толка. Их убеждения, точнее сказать, уверенность в своих взглядах, на важность своего ремесла…, по своей сакральной сути, ничем не отличаются от убеждений художников, поэтов, музыкантов, и философов, на важность, своих. Каждый из них уверен, что занят единственно серьёзным, и важным делом на земле. Что именно его занятие, является по настоящему ценным, приносящим самую большую пользу человечеству.
             Все они, играют в те «кубики», которые им даёт, их разновидность иллюзорных воззрений, и убеждений. У всех у них, лишь разное направление фантазии. Серьёзность же, что тех, что других, на своём поприще, вызывает во мне, умиление. Каждый из них, абсолютно убеждён, что занимается единственно достойным, стоящим ремеслом, - для того, чтобы положить на это, жизнь. Что занятия других, только «игрушки» …, и не заслуживают, не только серьёзности, но и того, чтобы тратить на это, столь ценное время.
            И более всех прочих, убеждён в своём ремесле, военный, и философ. И тот, и другой, добывает себе славу, на поле брани, борясь за правду. И тот, и другой, полагает, что только такое занятие, достойно настоящего мужчины. Философ же, ко всему прочему, ещё и убеждён, что именно то, чем занимается он, приносит человечеству истинные драгоценности. Вот для кого, как для мудреца, его занятие, не оставляет никакого сомнения, в последней серьёзности…, важности, и единственно достойной цели, для возвышенного человека. Ибо, он знает точно, только здесь, заключено познание мира, и себя, как квинтэссенции всего возвышенного…, как последней достойной цели, для высшего существа, на нашей планете.
            Но именно он, философ, в своём важном ремесле, неминуемо приходит к противоречию…, которое способно ввергнуть его, - в бездну безысходности…, где противостояние равнозначности всяких убеждений, приводит его, к раздвоенности, расстроенности, и, в конце концов, к фолиомультофации…, где, как следствие, происходит гибель всякой надежды! Ибо, исчезают всякие «стержни» …, и всё превращается в бесформенную, зыбкую массу…, и ты вдруг замечаешь, что оказываешься на такой почве, на которой невозможно, не только твёрдо стоять, но и существовать.
            Сравнивая политиков, и учёных, художников, поэтов, музыкантов, и философов…, такой мудрец осознаёт, что точно также, как с точки зрения «рационального разума» - несерьёзно, и не заслуживает никакого внимания то, чем занята «идеальная часть разума» …, так и для «идеальной части разума» - несерьёзно, и не заслуживает внимания то, чем занята «рациональная» его часть. У каждой из частей, а точнее сказать, «ганглий разумения», - своя правда, свой мир, и своя истина… И каждая, считает именно своё направление, именно свои задачи, и цели, наиболее важными для жизни.
            Но человек, в силу собственной природы, стремящейся к внутреннему согласию, постоянно стремится к общей истинности. - К этой иллюзорной монаде бытия. Он всегда ищет единого царя для себя…, одну единственную башню, возвышающуюся над всем остальным…, он не может жить спокойно - без «Олимпа». И утеряв когда-то его, постоянно в поисках, сомнениях, и распрях в собственной душе, мечется в поисках истины. Он ищет свой «Пантеон».
            Как вы думаете, найдёт ли он его? Только тогда, когда сойдутся полюса его воззрений, полюса его разумений. Полюса, - в самом широком смысле слова. Когда пересекутся две параллельные линии его сердца, и его разума. И это будет означать конец, всякой действительности для него. Ибо, существующий ныне синтез этих полюсов, в его теле, вовсе не означает, что они сошлись…, - напротив, в этом синтезе, их расхождение, - только усиливается.
            Дети «великого разума» - разума природы! Каких ещё «игрушек», он подбросит вам в манеж, чтобы вы забавлялись, не обращая внимания, на его истинность, - на сокровенную истинность мира! Он, как отец, боится за своих детей. Он боится, что они обожгут свои нежные ручки, о холодную истинность мира…, что они наколют «шипами истинной сути», свои розовые пятки. И поэтому, он никогда не выпускает их, из «манежа иллюзии» …, всё время, подкидывая им, «новые игрушки», новые развлечения…, отвлекающие их внимание.
             И они продолжают копошиться, в своей «выдуманной действительности» …, они создают серьёзную цивилизацию, в этом «манеже», и охраняют её, от всяких посягательств внешней, бушующей, и грозящей разрушить все выстроенные замки, истинности.
           Они убеждены, что это они изобретают себе эти «игрушки» …, но в то же время, абсолютно уверенны, что сам мир, даётся им - из вне. Какие двойные стандарты! Какое переворачивание сути…, какое подделывание истин, под свои меркантильные интересы!
Разбросанные созерцания
Каждый из нас, в своей сути, - философ. В большей, или меньшей степени…, но всё же, философ. Ибо все мы, существуем в одном «органическом облаке», называемом нами, природой. Природа же, в своей сути, также глубоко философична, как каждый из нас. Её философия, заключена в том великом смысле, и в тоже время, великой бессмысленности всего сущего. Яд, - и противоядие, - в одном сосуде! Великое осмысление самой себя, с помощью инструментов нашего разума…, и Великая бесцельность, и бессмысленность, вытекающая, из всего этого.
            Смысл существования, и бессмыслица смерти…, смысл смерти, и бессмыслица существования…. «Безумец, – обозлённый на себя…, и целующий себя, в зеркале... Приходящие, и уходящие «скоротечности», - в лоне вечности... «Змея» - поглощающая сама себя…, и в то же время, «сирена», - ласкающая себя, своим хвостом». О Мир! - Где же твоя истинная сущность?! Твоя правда, - достойна твоей лжи... Твоё «тело», недостаточно верное, для того, чтобы выверить тебя…, чтобы осветить тебя, в истинном свете!
            Надо, - непременно отвернуться от тебя…, ты слишком впечатляешь, чтобы созерцателю оставаться хладнокровным…, ты слишком ослепляешь, чтобы можно было, что-то в тебе разглядеть…
           Мне кажется, что я смотрю в тебя…, но скорее всего, это ты смотришь в меня…, ещё вернее – ты смотришь в себя! Твоё стремление рассмотреть себя изнутри, вызывает смех! Оно напоминает животное, заглядывающее себе в «анус»! Ты жаждешь осмыслить, понять себя. - Но зачем?!
           И вот, я опять прихожу к вопросам, присущим, только человеческому духу. Вопросам, неприемлемым, и не причастным, самой природе. Ибо, вопрос: «Зачем», - для мира, и его явлений, звучит, как абсурд…, или, как приговор. Ведь, если искать цель для самого мира, то прийти можешь, только к абсурду. Ибо вопрос: «Зачем», уводит в анфиладу бесконечности..., а значит, - в пустоту.
           При всей «сущностной» основе мира, в нём сохраняется генетика «пустоты», - родившей его. Как «пустота», могла родить «сущее»? Конечно же, нашему «линейному разуму», разуму действительности, разуму пространственно-временного континуума, - это не доступно…, но ещё более не доступно - другое. Как может существовать сущее, в бесконечности пространства, бесконечное время? Ведь, если действительность, необходимо должна содержать в себе время, и пространство…, то «ничто» - «пустота», в этом, - не нуждается. А значит, отсутствие в ней времени, и пространства, хотя и не доступное нашему осмысливанию, но всё же, более удовлетворяет наш разум, чем бесконечное течение времени, и бесконечное пространство.
            Осмысление «пустоты», как таковой, освобождает наш разум, от «бесконечной бездны». Ибо глубина, как таковая, должна иметь пространственно-временную составляющую…, а коли, нет ни пространства, ни времени, то исчезает - и бездна.
           Тот, кто осмыслит это настолько, насколько этот вопрос вообще, позволяет себя осмыслить, для того мир - перестанет существовать, как нечто, само в себе сущее. Как и вся наша действительная реальность, превратится в чистую игру взаимоотношений…, где не останется, ни одной «консоли фундаментальной существенности». Игра противостояний, неопределённых стихий...
            Мир, в сути своей, - «ничто». И только мы, как «наблюдатели», делаем из него - «нечто». Мы наделяем его законами, соответствующими нашей «действительной основе», нашей субстанциональности…, то есть, взаимодействию «субъекта», и «объекта». Но всегда, только в рамках скоростей, и объёмов нашего существа…, нашего, сугубо и абсолютно относительного, существа.
           «Мир, сам в себе» - «бесцветный». Он не может быть ни «жидким», ни «твёрдым» …, ни «тёмным», ни «светлым» …, ни «быстрым», ни «медленным» …, ни хаотическим, ни упорядоченным… и т. д. Его великая тайна, в том и заключается, что его можно рисовать каждый раз, по-новому. Он, словно чистый лист бумаги…, «сам в себе» – неопределённый, и неопределяемый. Всегда отражается в том виде, в каком предстанет перед ним, субъект – зеркало. Ведь, с точки зрения мира, зеркало - это субъект…, с точки зрения субъекта, зеркало - это мир. И каждое это «зеркало», без противоположного, - не существует. «Зеркало же «истинности» - абсолютно, и фатально пусто. Его гладь - безмятежна, и рафинированно чиста.
            Хотите ли вы почувствовать, насколько это вам дано, всю широту, и глубину холодного, и бесстрастного мира? Придите к горному озеру, в глубокую осень. Когда не шелохнётся, ни единый листок. В этой полной тишине, слышен шепот мира! Если ранним утром, постоять какое-то время, на берегу такого озера, то наверняка почувствуешь, пусть, на какую-то долю секунды, отсутствие времени, и пространства. - Некий разрыв…, почти невероятный, и поражающий своей пустотой!
            Я намеренно подхожу, к одному, и тому же вопросу, с разных сторон, в силу сложности этого вопроса. Так-как, я не в состоянии вывернуть его «наизнанку» …, чтобы все увидели его изнутри, и поняли всю его суть.  Может сложиться впечатление тавтологии. Ведь, по сути, всё, что я здесь пытаюсь осмыслить, можно уложить в один вопрос, и один ответ: Что есть мир? – Мир есть суть наша фикция...
            Мы играем словами и терминами, мы играем понятиями, как дети играют кубиками, составляя из них формы. Наш разум, в своей сущности, -шаловливый ребёнок. Его фантазия, создавая свои иллюзорные конспекты, и образы, тем самым, строит свою реальность. Формула нашей «реальной действительности» – фантазия, пропорциональная стремлению, и обратно пропорциональная воззрению. Чем глубже, и шире твоё воззрение, тем меньше поле твоей фантазии…, и наоборот. Абсолютно в той же схематичной пропорциональной зависимости, как в отношении параметров электротока, в законе Ома.
Привычка чуда
Попытайтесь взглянуть на мир, с несколько иного угла зрения. Мы привыкли к нему…, мы не замечаем его фантастичности, в самых мелких вещах. Мы разделили мир, на «бытовую действительность» (реальность)…, и «запредельность» (произведение фантазии). Но где границы?
           Приглядитесь! Что разделяет этот мир…, что несёт в себе противопоставление…, в каких смысловых критериях, и каких образах, мы мыслим одно, и другое? Здесь, всё определяет привычка, - Великая привычка нашего мышления! Что определяет все наши оценки…, и несёт в себе, всю палитру этого разделения. Самые фантастические вещи в этом мире, в силу нашей привычки, мы относим к банальной реальности. К примеру, само появление на свет человека, - непостижимо, и волшебно! Его рост, развитие, и смерть, - во всём этом, скрыта сверхфантастичность…, и самая глубокая непостижимость! Но для нас всё это, – обыденная реальность.
           На самом деле, здесь нет ничего обыденного, ничего само собой разумеющегося. Зачем искать ещё, что-либо выходящее за рамки нашей действительности…, если в этих рамках, мир уже – фантастичен, и непостижим! Вся его обыденность, - есть суть мистика...
           Если вы, когда-нибудь прочувствовали его фатальную игру…, его, обволакивающее мистическим покрывалом, облако…, если вы, когда-либо созерцали его естество, скрытое «Пеленой майи» …, вы открыли для себя, - его истинную суть.
           Чего только, стоит музыка…. В ней вы чувствуете, как нигде, всю волшебную квинтэссенцию существа мира! Каждая струнка вашей души, и вашего тела - резонирует, откликаясь на чарующие переливы, этого волшебного течения…, этого отблеска «Великой реки Эдема»! Здесь всякая фальшь - выдаёт сама себе…, здесь невозможно сокрытья лжи…, ибо, правда здесь, словно невинность ребёнка, - естественна, и неопровержима! Здесь, само естество, как в молнии, заключено в самом процессе.
          Да. Вы способны привыкнуть, к чему угодно…. И не только к раю на земле..., но и к аду преисподней! Поразившись чему-то, однажды, вы перестаете замечать это. Всякий хлеб, со временем, для вас, становится пресным…. Какой-то пошлостью, становится для вас, - сам мир…, какой-то бренной обыденностью, предстаёт он вашему взору, стоит только перешагнуть, за известный возраст.
          Это невероятно чудесное явление, невероятное - в каждой мелочи…, не доступное, для понимания собственной сути…, - дряхлеет, вместе с вашим телом, и вашей душой. Вы привыкаете ко всему, с чем вас сталкивает судьба…, и в этом заложена, как глупость, так и мудрость природы.
          Я боюсь, что вы способны привыкнуть, даже к тому, что, если вдруг завтра, всё и вся, потеряет свою обычную последовательность. То есть, если мир, как таковой, вдруг изменит свою «действительность» …, поменяет свою «векторность», и общую динамику трансформаций. Если вдруг время, пойдёт вспять…, а пространство, перестанет быть протяжённым…
           Мир - стал скушен для вас…, он не заслуживает теперь, внимания…, в нём уже нет ничего интересного, он - не возбуждает вашего желания. Но как бы, он мог возбуждать вас? Ведь он – суть ваше отражение! Ведь в нём, вы не находите ничего, что было бы не вашим. Вас не возбуждает больше, ваше отражение? Вы построили свой мир, и вот он, уже вам наскучил... Так наскучивает ребёнку, песочный замок…, и он жаждет разрушить его. Но разрушить мир, вы могли бы, только разрушив себя… Слава богу, в вас ещё силён инстинкт самосохранения. Всё, что вам остаётся, это периодически делать себе, - инъекции, в виде «потустороннего мира». Чем вы, собственно, и заняты, и вполне успешно.
           Вы постепенно, но уверенно, превращаетесь в «мистического наркомана», всё сильнее подсаживаясь на эту «иглу». И вот, естественным образом, вы уже не можете жить, без «дозы потустороннего» …, вас ломает от обыденности…, у вас появляются все симптомы наркотической зависимости, вплоть, до суицидных мыслей.
          Лекарство здесь есть, и оно одно. Необходимо переломить себя…, взглянуть на мир другими глазами, с другого угла зрения. Тебе, совершенно не нужен «другой мир» …, ведь он, на самом деле, лишь кажется другим. В нём, просто-напросто, всё преувеличено, всё извращено, и искривлено. А по сути, это тот же мир. Но в силу своей внутренней чрезмерности, он вызывает более сильные эмоции, чем и развращает тебя. Не стоит раскачивать «маятник своей воли», этими «синтетическими наркотиками». В мире, достаточно существует естественных опиатов.
           К примеру – Искусство... Вот, где ты никогда не устанешь поражаться, собственным внутренним возможностям..., никогда не перестанешь удивляться, собственным мыслям…. Вот, где – таиться твоя настоящая отрада! Дорога искусства, - это та дорога, где на каждом перекрёстке, стоит «ОШЕЛОМЛЯЮЩЕЕ»! То, что способно очаровывать, - до конца дней! Здесь твоя душа, «питаясь собственной кровью», никогда не отравиться. «Естественный наркотик», не причиняющий страдания, не вызывающий привыкания.
           Философия, хотя и является, таким же «естественным наркотиком» …, но, в сравнении с традиционным искусством, является слишком концентрированным, слишком сильным опиатом. Необходимо иметь подготовку, очень «крепкие плечи», сильную психофизическую агрегативность…, иначе, равновесие разума, здесь может покинуть тебя.
           Здесь, как в спорте, необходимо увеличивать нагрузку (дозу) постепенно…, иначе, рискуешь сорвать себе «спину». Философия, это самый мощный, из доступных нам, «естественных наркотиков» …, и потому, с ним надо быть осторожнее.
            Мало того, «питаясь» философией, можно очень легко получить «расстройство пищеварения». Ибо, заглатываешь подчас, вещи, не способные перевариться в твоём «желудке». Особенно опасны – «переедание», и «передозировки» …, здесь надо разумно подходить, как к количеству употребляемого…, так к употреблению «сильнодействующих препаратов».
           Вот, к примеру, Поэзия, («внучатая племянница философии»), в отличие от философии, обладает более разбавленной, более щадящей концентрацией…, её консистенция - менее агрессивна. И в тоже время, поэзия, является не менее возбуждающим средством…, а часто, и «релаксирующим» …, всё зависит от формы, и времени момента. Поэтому поэзия, - рекомендуется всем…, а философия, лишь - немногим.
          Прошу прощения, за такой «кулинарно-медицинский» тон, и актёрство…, но, именно такой тон, подходит более всего, для изложения, когда всякая серьёзность, угрожает здоровью. Я имею право говорить об этом, в таком тоне, потому, что, сам на себе, испытал «прикосновение холодной руки безумия», от передозировки философией. Но мой разум - справился с этим напором…, и теперь, зная свои «дозы», и зная силы, вряд ли снова окунусь в этот омут, с головой.
           Плавая в океане философии, необходимо научится нырять, лишь на такую глубину, которую терпит твоё здоровье, в самом широком смысле слова. Необходимо опасаться сверх глубин, дабы не раздавило череп.
          Да, в таком случае ты, скорее всего, не достанешь в одночасье, наиглубочайшего знания…, но, по крайней мере, сохранишь своё здоровье. Ведь, никому не хочется пребывать инвалидом, с раздавленным черепом. Величайшая мудрость – умеренность, и контроль, касается, не только быта, но в первую очередь, твоего разума.
           Для многих созерцателей, и твоя глубина, - та, к которой твой череп уже привык, - очень опасна…, а для многих, - и недосягаема… Не нужно экстрима. Ведь ты же чётко осознаёшь, что как бы далеко, ты не заплыл…, как глубоко не нырял…, удовлетворён не будешь, - никогда…
          Повторяю, привыкание к глубине, должно происходить постепенно... Но ломает, как известно, даже не чрезмерная глубина…, а возвращение…, слишком быстрое всплытие, опасное «кессонной болезнью». Она - предвестник безумия! Прежде чем опускаться, сохрани возможность гармоничного всплытия…, здесь, важна всякая мелочь. Выйти за грань, всегда легче, чем вернуться.
           Чтобы сохранить свой мир, и своё здоровье, необходимо периодически всплывать на поверхность…, возвращаясь к обыденной жизни…, иначе, рискуешь потерять «лёгкие». Помнишь, как в романе «Человек – амфибия». Всё реже всплывая на поверхность, ты рискуешь, уже никогда не вернутся в мир действительной реальности…, к бытовым радостям жизни…, к романтической иллюзии, - такой ласковой, приветливой, и родной. Придётся, всё время пребывать, в холодной подводной пещере…, такой чуждой твоему телу, и твоей душе…, но, так искушающей, твой разум...
            Сохрани свои «Лёгкие», и развей свои «Жабры» …. И мир для тебя, станет - в два раза шире, и прекраснее! Ты, словно, будешь лежать на берегу, по пояс в воде, обдаваемый прохладой, волнующего моря истины…, и в тоже время, согретый лучами иллюзии жаркого солнца... По-моему, лучший жребий для нашего двойственного организма…, для нашей дуалистической личности... - Не упусти свой шанс.    
Исторический Фатум
Если попытаться посмотреть, на всю историю жизни на земле…, обобщить, и сделать выводы…, а затем, прочертить параллели в будущее…, то можно поставить, несколько преждевременный, и по сути, архаический вопрос: Как вы думаете, во что должен трансформироваться человек, в результате необходимого, и вездесущего преобразования в природе? Должен ли он исчезнуть, как многие виды на земле…, или превратиться, во что-то совершенно новое? Ведь нам, как и другим существам, не удастся обойти этот повсеместный, и вездесущий закон существования…, и мы необходимо, либо изменимся до неузнаваемости, либо исчезнем.
           Как небезосновательно утверждают естествоиспытатели, в нашем мире, когда, на почве одних видов, появляются другие…, первые - необходимо исчезают. И такое происходит, во всех плоскостях мироздания, без исключения. Нет смысла спрашивать, когда? Время, в глобальном движении и преобразовании, - не имеет значения. Вопрос как?
           И так. Человек, по логике вещей, если ему суждено выжить, как виду, необходимо трансформируется. Его тело изменится - до неузнаваемости. В его разуме сформируются такие «ганглии осознанности», которые создадут совершенно новый мир вокруг себя. Естественно, какие-то «ганглии», существующие теперь, постепенно атрофируются, и превратятся в рудименты. Мир - станет другим…, это - бесспорно. И это, - нельзя предотвратить, даже если этого захочет, сам господь Бог! Законы трансформации – неумолимы... Наше сознание, необходимо выйдет на совершенно иной уровень…, наши способности, разовьются -до «невероятного»!
            Если только, человечеству суждено выжить, то новый вид человека, в скором будущем, будет смотреть на человека теперешнего, точно также, как мы смотрим на «гоминидов», - на своих предков. Тот древний мир, был совершенно иным. И даже недалёкие наши предки, обладали отличным, от сегодняшнего, миром. Миром, в котором всё, что нам ныне представляется безобразным, и злым…, было обыденным, и даже приятным. Он был более вдохновенным, и прекрасным…, и в тоже время, безмерно коварным, и расточительным….
           К примеру, Эллинская эпоха, которую заменила собой Римская, и Карфагенская, была самым вдохновенным временем человечества! Её можно сравнить, с юношеством человеческой личности. Здесь бушевали страсти, необузданные желания, и возвышеннейшие стремления…, и соответствующие величайшие поступки, запечатлевались в исторических скрижалях, как незабвенные подвиги человеческого характера!
            Римская, и Карфагенская эпоха - олицетворение зрелости. Здесь, всё становится на свои места…, и всё более, занимает своё место, расчётливость, рациональность, и целесообразность. И эти зрелые аффекты человеческого духа, воздвигли здесь, свои памятники…, нисколько не уступающие памятникам Эллинской эпохи…, - эпохи поэзии, философии, и всякого иного искусства.
           И как всякая зрелость, заканчивается «кризисом среднего возраста», эпоха Великих цивилизаций, была ввергнута в пропасть…, и на её место, заступила смута. И в соответствии с жанром, последующее возрождение, перешагнувшего через рубеж «среднего возраста», цивилизационного поколения, заставило расцвести Европу, новыми красками! Словно новой молодостью, засияла человеческая душа…, превращая всё вокруг, в тона новых видов искусства самореализации…, и давая возможность всякому, для кого дорого человеческое величие, широкое поле возможностей!
           Затем, последовала эпоха технического прогресса, напоминающая мне «старика», старающегося облегчить свои страдания…, и мастерящего для своих дряхлых чресл, механизмы, и приспособления. А также стремящегося убить свою скуку, и изобретающего для этого, бесконечное множество различных способ развлечения.
           И так. Что будет представлять собой этот новый человек, если ему всё же, предстоит выжить? Если за старостью, не наступить естественная смерть…, но человечество, переродившись, в горниле какого-нибудь катастрофического коллапса, (как это не раз бывало в истории) …, и наступит новое рождение…, юношество, и зрелость? Каковы будут стремления, это обновлённого человека?
          Мы не можем даже представить, на какие высоты может уйти, его разумение…, после того, как он, в очередной раз умрёт… Может быть, в нём атрофируется «инстинктивное» …, или новые «ганглии осознанности» вытеснят его, как анахронизм? Ведь, если посмотреть на наших далёких предков, в них, эта «ганглия», доминировала - абсолютно. В нас же, об абсолютном доминировании, в каком-либо направлении осознанности, уже речи быть не может.
          Мне подсказывает, какое-то внутреннее чутье, что всё вернётся, на круги своя. Ибо, куда бы я ни простирал свой взор…, какие пласты не поднимал в этом мире…, всё, всегда возвращается на круги своя. По-видимому, именно в этом заключена бесконечность…, и именно этим здесь, заканчивается всякий смысл.
          Как можно обрисовать, в символических образах, и метафорах, относительность мироощущений, и миро построений древности…, и нынешних миров. Условно говоря, мироощущение приматов, это «моно - мир». Их разум, ещё не даёт такого расширения в пространстве и времени, которое имеем мы…, благодаря развитию в нашем сознании, новых «ганглий осознанности» …, в частности, «аналитических», и «рациональных».
           Наш мир - имеет многомерную «мульти картину» …, что создаёт возможность объёмного воззрения, и осмысления, как в пространстве, так и во времени. Говоря метафорически, в нашем разуме, развились два различных «ствола», с независимыми каналами восприятия…, «инстинктивно-идеальный», и «рационально-аналитический». И на этих укоренившихся «стволах», словно на пилонах, растут, и вступают в сношение, многочисленные «ганглии мировоззрения» …, «утончая» наше мироощущение, и мышление…, и тем самым, усложняя сам мир действительности.
           «Ганглии», которые в параллельных, и синтетических сочетаниях, дают тот объём мироздания, который мы имеем. Эти, противоречащие друг другу, «ганглии осознанности», своими непримиримыми воззрениями, необходимо влекут внутренние столкновения…, в результате которых, возникают процессы синтеза…, и новые «почки» зарождаются, на «древе нашего сознания» …, каждая из которых, вполне может развиться в самостоятельную «ганглию осознанности» …, открыв, тем самым, а точнее, создав новую плоскость, новую сторону мира.
            К примеру, такое величайшее явление нашего сознания, как «интуиция». Она имеет в себе, как «инстинктивное», так и «аналитическое» …, но порождает совершенно «невозможное» …, ни с точки зрения инстинкта, ни с точки зрения анализа.
            Как вы понимаете, развитие сознания вообще, не заканчивается на фигурально обозначенном мной, «стерео - мире» …, как не закончилось на «моно - мире». И кто знает, какого объёма может достичь наше сознание, в результате трансформаций, мутаций, и преобразований. Наш разум, как и прежде, будет строить свой мир - изнутри..., беря материал для этого, снаружи. Он, как и прежде, будет рожать восприятие действительности, от «совокупления внутри», и сношения с внешней реальностью. Но «дети» от этого «совокупления», будут совершенно иными.
           Просчитать, как именно изменится человек, совершенно невозможно. Ведь мутации - не предсказуемы. Может статься, они уже начались, но их последствия, мы заметим не скоро. Ведь они происходят, в таких, растянутых во времени, отрезках, что заметить их, в рамках одного, и даже нескольких поколений, мы не в силах.
           Скажу больше, эти мутации, ни на секунду не прекращались…, но их динамика, так медленна, для возможностей нашего быстрого восприятия, и осмысления, что мы успеваем к ним привыкнуть. О чём мы говорим? Если для нашего глаза, не заметно, даже движение часовой стрелки на часах. Мы не можем уловить сам факт движения, в изменении роста нашего ребёнка. То есть, мы фиксируем определённые этапы его роста, сравнивая состояние его тела…, но сам факт изменения зафиксировать - не в состоянии.
           Так и человечество, как «организм», подобно родившемуся, и развивающемуся ребёнку, со своим мировоззрением, необходимо меняется постоянно…, каждую секунду трансформируясь. Но для «глаза» отдельного индивидуума, динамика этих изменений, - не доступна.
           И даже наша мировая память – история, мало что даёт нам, на этом поприще. Мы склонны забывать всё. Хотя, скорее всего, это связано с тем, что человечество, как «организм», живёт ещё слишком мало, чтобы зафиксировать его изменения, на этапах. То есть мы, конечно же фиксируем некоторые изменения, но они - так незначительны. Глобальных же преобразований, по-видимому, нам придётся ждать очень долго. Но имея, даже эти, незначительные изменения…, и изучив их «параболу» …, мы можем просчитать траекторию изменений в будущем. И здесь, должен быть подключен весь потенциал, от «рационального, и аналитического», до «интуитивного, и идеального». Тем более, нам совершенно неизвестно, с чем может в будущем столкнуться, этот «снаряд». И как он, в связи с этим столкновением, изменит своё движение. Мы знаем точно, лишь одно, что он неминуемо, когда-нибудь упадёт. Но когда, и куда…, этого, не знает даже Бог!
Психотип
Глиссады и хреоды   
Философия, как всякая дисциплина…, если метафорически представить её, в виде наблюдаемой со стороны, формосистемы, или формофункции…, представляется мне, в виде единого ствола дерева, разветвляющегося в разные стороны…, и своей кроной, устремляющегося к небесам. Эти «ветви мышления», воплощаются в различных философемах, как индивидуальных воззрениях разноплановых мыслителей…, в зависимости от того, какой стороне мира, какой из ветвей, мыслитель отдаёт больше «соков» …, какой области познания, какому из направлений разума, осознанно, или неосознанно, мыслитель отдаёт предпочтение. Соответственно этому, его воззрение воплощается в определённую концепцию мироздания, и олицетворяет собой – индивидуальность…, как монаду творческого начала.
            Ведь, именно в этом направлении, происходит и развитие доминирующих «ганглий» его сознания…, которые постепенно забирают власть, и приводят к своей полифонии, как весь окружающий мыслителя, мир, так и все остальные, подвластные «ганглии» его сознания. Разветвляясь и укрепляясь, эти доминирующие «ганглии» создают новую, неповторимую форму мироздания. (Повторяю, не новую осознанность существующего самого по себе, и имеющего свою латентно истинную форму…, но небывалую страну, со своей «антропогенной», сугубо гипотетической истинностью). Эта новая небывалая страна, возникая, и расширяя свои наделы в разумах носителей, совершенствует, и закрепляет эти наделы, и формы их возделывания, на полях трансцендентального бытия мирового сознания.
            И подобную динамику возникновения, развития, и закрепления воззрений различного плана…, с их непредсказуемыми векторами созерцания, и умозрения, как в причинно-следственных прострациях, так и в идеальных конструкциях нашей рефлексии…, а также, и их синтезах…, имеет всякое законченное мировоззрение, воплощённое в философему.
            И здесь, как нигде, главную роль играет, именно доминирование. Наиболее сильнейшее направление разумения, диктует всем остальным, свою волю…, водружая свою истинность, на «трон общего мировоззрения».
            Физиологически, в рамках отдельного разума, мне это, видится так: Соответствующая «ганглия сознания», развиваясь, забирает на себя наибольшую долю жизненной энергии…, превращая общее направление мировоззрения, в некую «хреодоподобную ветвеобразность осмысленности», с определённым направлением, с определённой векторностью разумения, и познания. И здесь чаще, чем где бы то ни было, происходит узурпация власти. И как следствие, в большинстве случаев, царствует догма.
            На этих ветвях, растущих из общего древа познания, воплощаются (объективируются) «плоды» различных форм, цветов, и содержания. Так формируются всякие «плоды» в природе. Так созревают всякие «корнеплоды», «бахчевые», и др. культуры…, включая и «сорняки». Многие, из которых, человек превращает в культурное, то есть в промышленное возделывание.
            Авангардный, самобытный мыслитель, сторонится «окультуренных растений». Он стремится к «дикоросам», и к одиноко стоящим деревьям. Ведь он сам, в сути своей - «сосна, развесившая свои ветви, над пропастью скал…» Он создаёт новый, индивидуальный мир…, мир, со своими границами, и неповторимыми формами. И этот мир, лишь касаясь своей «сферой» других подобных ему, миров, оказывает влияние, на такие же, «отдельно стоящие деревья». А точнее, происходит взаимовлияние миров…, которые, меняя друг друга, трансформируют, и внешний общий мир. Так происходит «совокупление миров», и рождение новых сфер действительности…, новых пространств, и эфиров бытия.
            И если всякая доминанта мира, - заключена всегда в гармонии…, то истинность, - как в гармонии, так и в глубине. Чем музыкально вывереннее слог мыслителя…, чем, вся его внутренняя палитра, согласованнее…, чем гармоничнее его общая мелодика…, тем мощнее его доминирующее, поступающее влияние. Он настраивает всё вокруг - на свой лад…, на полифонию своего воззрения…, выверенного, и сложенного в симфонию-философему.
            Иной проповедник, обладающий незначительной глубиной, только за счёт таланта к гармоничным излияниям мелодики, способен подавлять волю целой толпы…, выдавая выверенную гармоничную полифонию своей речи, - за абсолютную истинность. Он доминирует своей гармоничностью…, заставляя слепо верить, и следовать за ним, порой, даже на смерть! Такова сила музыки…, такова сила гармонии! Здесь, скрыто настоящее волшебство!
           И именно так, и никак иначе, рождается и формируется «лидер» …, в какой области мировоззрения, не располагалась бы его стезя. В области социальных отношений, политики…, области популярного искусства…, областях прикладного научного знания… или трансцендентальных областях философии. А также, и в метафизических областях теологических полей воззрения. Ибо, точно также рождались, не только гении творчества в искусствах..., не только лидеры политики, или науки…, но и боги!
          Тот, кто полагает, что в математике, - прежде всего, в математике от философии, мало музыки, - глубоко заблуждается. Музыка находит свои основы, и архетипы – всюду…, где есть, не только хрестоматийное искусство, с его идеальными формами воззрения…, но и где работает холодный рассудок. И если она, находит свой воплощение в архитектуре, как некое, наиболее инертное пространственное её воплощение…, то почему вы думаете, что её нет в глубокой философии, и математике…, - в самых, казалось бы, отвлечённых, абстрагированных от эмпирической жизни, ушедших в стратосферу познания, «ответвлениях», и «кронах»?
           Ведь, чего не коснулся бы наш слух, и наш взгляд, по-настоящему завораживает, - только музыка! - Её чистая, совершенная гармония... И даже такое, казалось бы, совершенно не имеющее ничего общего с музыкальностью, изобретение, как «Периодическая таблица элементов» Дмитрия Менделеева …, именно потому завораживает своих адептов, не оставляя и доли сомнения в своей истинности…, что имеет, в своей сакральной основе, - полифоническую музыкальную константу. Это – «симфония химии» …, в которой, недостающие элементы, словно недостающие ноты, обязательно найдут своё место.
            Если смотреть, на отдельную философему, обобщающим взором…, то, чисто символически, можно нарисовать, по каждому мыслителю, некое резюме…, в нескольких фразах оценки…, характеризующих, его архаически сакральное направление. Я говорю сейчас не о стиле, но именно о направлении…, как некоей дороге, на бескрайнем поле познаваемости.
           Стиль, как таковой, всё же подразумевает некие правила, присущие гению основоположения…, которые требуют, более глубокого пояснения, чем, то, которое я хочу дать здесь. Конечно, всё это - субъективно. Ведь, это лишь моё впечатление…, и ничего общего, с идеальной объективностью, иметь не может. Но тем не менее, чтобы выразить свою мысль более наглядно, я попытаюсь. 
           Одно из направлений, проникнуто глубочайшим пессимизмом…, и, в то же время, имея наиглубочайшую проникновенность в суть…, опускает воззрение, в самые потаённые уголки мироздания... Другое направление - напоминает схему, схожую со всякой схемой…, к примеру, с той же таблицей Менделеева…, куда мыслитель пытается втиснуть мир…, и часто - небезуспешно. Он удовлетворяет свой разум упорядочиванием…, расставляя всё и вся, по полкам. Его разум развивался в этом направлении, и достиг не малых вершин. В моменты своего созерцания, он наслаждался иллюзией упорядочивания всего…, и наверняка страдал, если что-нибудь не втискивалось в его систему. Но, так как мир – отражение нашего разума…, то все, в конце концов, впихивалось, ломая «конечности». Хотя, и этому мыслителю, в глубине, и проникновенности - не откажешь. Он, - один из самых Великих!
           Третье направление, ближе к кухонно – бытовой философии…, где в основном, житейская мудрость, плавающего по поверхности океана, челнока…, самодостаточного, и вполне удовлетворяющегося, своей поверхностью, мыслителя. Эдакий, - «счастливый философ» … Четвёртое направление, - освещает религиозно – философское пространство, с выбором: «или-или» …, будучи убеждённым, что у человека, есть реальный выбор. Его экзистенциальное, гуманистически теистическое воззрение, пантеовершинных политесов воли, и веры, достигает величайших высот…, таких, какие и не снились никаким спекулятивным, умозрительным, рационально-аналитическим направлениям.
           У пятого направления, - чистая диалектика древности…, колыбель философии. С присущей ей, естественной наивностью несозревшего ребёнка. И, соответственно, с детской, неиспорченной ещё рациональностью, - «чистой интуицией». С идеалистическим, почти восторженным взглядом на мир вообще, и на цивилизацию, в частности. Шестое направление, - из той же древности, с тем же максимализмом, но противоположной наивностью, отрицания всего, как Великого вообще…, так и ценного, в частности. Скептический взгляд, в своей самой сокровенной сути. Седьмое направление, - психофизиологическое, с проникновенным анализом человеческого поведения…, доведённого, до уровня - почти мистицизма!
          Восьмое направление, - поражает своим стилем поэтической философии. Говорить притчами – величайший талант! Глубина - не досягаемая…! - Острота невероятная! Чтение его, поднимает дух, и прибавляет силы! Ощущение озарения, и какой-то невероятной тяги к жизни! И так далее, и тому подобное… О ком конкретно я излагаю, разберётесь сами…
            Как рождается концепция, и как она превращается в воззрение, заполняющее собой формы сознания? Как возникает, и становится научное знание? Как формируется всякое открытие?
            Сначала возникает идея. Она, словно флуктуирующая точка сознания, из бестелесной точки, - расширяется, со скоростью расширения первоначального существа Вселенной…, спекулятивно захватывая близлежащее пространство…, а по сути, создавая это пространство. Затем, пытливый, и требующий удовлетворения разум, подгоняет под эту идею, всевозможные факты…, обходя области, не имеющие отношения к этой идее…, и закрывая свои глаза на всё, что, так или иначе, противоречит этой идее, - её общей полифонической концептуальности.
           Так создаются диссертации…, законченные научные исследования, в какой области познания, они бы не имели место. С какой бы строгостью, и серьёзностью…, с каким бы пафосом, и скептицизмом, не выстраивалась концепция, она всегда остаётся игрой нашего разума…, с определёнными им же, правилами.
           Очевидность идеи, укрепляется с каждым новым, вплетающимся в общую концепцию, в общую полифонию этой идеи, аргументом. Последнюю точку в достоверности той, или иной концепции, ставит общая законченность изложения мыслей…, гармонично связанная мозаика разноплановых умозаключений…, образующих, некий целостный, единый образ. На этом, описанном мною вскользь, умозаключении, более подробно, и развёрнуто, я остановлюсь в своей следующей книге.
            Вы скажете, что мир - один для всех…, лишь взгляды на него, разные? Я же скажу, что мира одного для всех - не существует! Каждый из нас, на самом деле, не видит его по-своему…, но создаёт его по-своему…, и именно таким, каким позволяет ему, его общая, латентная, и индифферентная возможность. Кто проникнет, в это понимание, - достаточно глубоко…, и осознает, во всей общности, эту истину…, для того мир, как таковой – исчезнет…, и останутся, - лишь игры созерцания, воззрения, и осмысления.
           Повторюсь. Показанные мною выше, субъективные «глиссады разумения», олицетворяют лишь моё собственное модальное впечатление…, мой индивидуальный взгляд…, который, ничего общего, ни с какой общей объективностью, иметь - не может. И этот взгляд, в своей архаике, и своей оценке…, говорит, о всяком мыслителе столько же, сколько я мог бы сказать в двух словах, о своём собственном внутреннем мире. Этими оценками, я лишь хотел показать наглядно, что у каждого созерцателя, и мыслителя, свой мир, - неповторимый, и никогда не повторяемый. И даже оценивая, какую-либо созданную, и выложенную на бумаге, - уже существующую философему…, мы, тем самым, создаём её заново. Мы создаём, из собственной возможной воззренческой палитры, из собственного дискурсивного политеса, - нечто, совершенно отличное…, и, на самом деле, находящее своё место, лишь в лабиринте нашей собственной тонкой организации…, на полях нашего разума…, и лишь резонирующей, с уже существующим политесом изучаемой философемы.
             Все мы, - художники! Неосознанно, либо осознанно, рисующие свой неповторимый мир. Условно говоря, у каждого из нас, в руках палитра, с семью цветами красок…, но возможность сочетания, и оттенков этих красок – безгранична! И также, как мы рисуем свой неповторимый мир, на индифферентном, в своей сущности, глубоко нейтральном холсте внешней реальности…, так и всякая философема, которую мы изучаем, лишь даёт направление нашему разуму…, некую, концептуальную векторность, для собственного умозрения.
            И поэтому, каждый мыслитель, в общем, абсолютно прав, в отношении мира…, как бы его взгляд, не шёл вразрез, с иными взглядами. У каждого - своя тропинка…, и другие дороги, по большому счёту, ему неведомы…, а значит, для него - не существуют.
            Достоверность, истинность, на самом деле, есть лишь твёрдая утоптанная дорога, на полях рыхлой, необозначенной, и не очерченной почвы созерцания. Каждая законченная философема, это укоренившееся, и развесившее свои ветви, могучее древо…, на этих, индифферентных, нейтральных полях.
            Каждая наука, это построенный тысячной армией мыслителей, «Древний замок» …, архитектура которого, настолько выверенная, и упорядоченная…, настолько согласованная временем…, что позволяет ему стоять века, на зыбких почвах, не устоявшегося, неупорядоченного мира природы.
           И так. В чём же здесь, главное противоречие? Настоящий самобытный мыслитель, всегда идёт, только по своей тропинке. Тропинке, которую выкладывает перед собой, сам. В отличие, от большинства…, бредущего «стадом», по широкой, вымощенной дороге предков, и авторитетных современников. И у этого «стада», как правило, есть «пастухи». Я даже одного такого, знаю. Он пользуется популярностью в обществе. Его слабое, низменное, по сути - антифилософское воззрение…, взгляд на динамику взаимоотношений между людьми, в свете приспособленческой доктрины…, эдакое, уступающе-хитростное мудрствование…, имеющее целью, научить людей, как получать для себя, выгоду, - выгоду, во всех смыслах. Вы, наверное, догадались о ком я. Этот «пастух», очень известная личность, как раз в силу своих предложений, своих умозаключений, и догм. И это вполне закономерно. Во всяком «стаде», каким бы политесом оно, не руководствовалось…, «пастух» – фигура заметная, по самим обстоятельствам дела.
             Другое дело - философемы, (о которых, я писал выше) …, как «глиссады познания» феноменального мира…, в своих метафизических, и трансцендентальных выражениях, стремящихся в сторону, от всякой заинтересованности. Но и они, попав на бумагу, воплотившись в архитектонику слова…, в словесное ваяние гения разума…, становятся такими же объектами, для познания, и оценки. И в глазах каждого созерцателя, так или иначе, соприкасающегося с ними, неминуемо превращаются в «личину воззрения» …, лишь в представление ноумена…, образ оценивающего созерцателя, по отношению к предлагаемой форме внешнего воплощения. И их форма, сама по себе, уже никак не может быть действительно-объективна…, как в своей феноменальной существенности, так и идеальной сути. Она может быть только «транс идеальной», лишь неким отпечатком, неким представлением.
             Всякий созерцатель, имея собственное впечатление, и умозрение, чертит в пространстве, и времени, свои «глиссады» …, строит свои «хреоды» и здесь, как и всюду, где происходит его простое эмпирическое созерцание. И как в отношении феноменов самого физического мироздания, (объективных форм природы), так в отношении созданных фолиантов литературы, и всякого иного искусства, создаёт свою, неповторимую картину мира.
            Всякое произведение искусства, попав в наше поле зрения, в рамки наших оценочных воззрений, перестаёт иметь своё собственное «тело», точно также, как его не имеет, весь обозреваемый нами, феноменальный мир природы. И уже только поэтому, как бы ни расходились взгляды разноплановых мыслителей, относительно тех, или иных категорий, и истин мироздания, каждый из них, в конце концов, прав. Если он произвольный, самобытный, независимый художник…, рисующий собственную «безупречно» гармоничную картину мира. Ведь он, на самом деле, освещает единственно существующую, неповторимую призму, = свой, единственно существующий мир.
            «Сколько существует людей, столько существует и миров». При всей избитости, и банальности этого изречения, оно имеет наиглубочайший смысл, в представленном контексте повествования. Ибо тонкий, проницательный взгляд заметит, что я, всё же, говорю не о внутренних возможностях каждого индивидуума, скрытого «пеленою майи» …, не о способностях этого индивидуума, видеть грани существующего самого по себе, мира…, но о творческом потенциале каждого такого индивидуума, выстраивающего, создающего каждый раз заново, не существующий до того, мир. Лишь мир собственного впечатления, воображения, и осмысления, рисуемого на нейтральном, в глубине своей, холсте индифферентного хаоса.
            Творчески, и необходимо…, осмысленно, и неосознанно…, в общем, парадоксально, он создаёт только свой мир…, и пытается им делится…, хотя и всякий раз. - почти безуспешно. Эти разные миры, могут, лишь соприкасаться своими трансцендентными сферами…, и лишь резонировать друг, с другом. А могут быть антиподами, и, ломая всякую собственную полифонию, приближать весь выстроенный внешний мир - к хаосу.
            И всё же, в идеальном смысле, каждый из них, из этих создаваемых миров, всегда будет правильный, и истинный. Ибо, каким бы он нам не казался, как бы мы не оценивали, то, или иное воззрение относительно мира, в каждом таком отражении - Мир не может быть неправильным, или ошибочным. Ибо, он единственно существующий…, а значит, единственно возможный.
            И здесь, на самом деле, не с чем сравнивать. И потому, всякое его освящение, соответственно прекрасное, или уродливое, может нести в себе, лишь «необходимую истинность». Другое дело, эта истинность, для конкретного, произвольно взятого созерцателя, может быть изогнутой настолько, что вызовет у него, чувство аструктивности…, чувство общей дисгармонии.
             Но дело всё в том, что всё - относительно. Стремление к идеалу нашего разума, его строгая перманентная впечатлительность, во всяком зеркале найдёт изъян. И всякий, созданный творческим разумом, мир, как бы он не был выверен, не может быть абсолютен…, отражаясь в, различной кривизны, зеркалах наблюдателей. Тем более, в их стремлениях выйти за пределы этого мира, и познать то, что познать, не дано никому.
            И сама оценка «ложности мира», такой же абсурд, как и оценка его «абсолютной истинности, для каждого». Ибо, как я отмечал, наш общий, единый для всех, мир – абсолютно индифферентен, и нейтрален…, ведь он, не существует сам по себе, как данность…, вне модальных образов наблюдателей. И здесь всякая, лишь предполагаемая «абсолютность», может находить себя, только в этой индифферентности, и нейтральности. А здесь, по определению нет, и быть не может, ни истинности, ни лживости. Поэтому никто, никогда не скажет, и тем более, никогда не обоснует, каким мир должен быть на самом деле. Он таков, каким каждый из нас, его строит…, рисует, и создаёт в своём воображении. Всегда заново, всегда с чистого листа…, в бесконечной книге фолианта судьбы…
             И так. Всякий индивидуальный взгляд, если он идёт из сердца, если он не заимствованный у «авторитетного мыслителя», и переделанный на свой лад…, но искренний, свой собственный, от корня, и до кроны, - будет всегда истинным. Хотя, конечно же, от влияния книг, прочитанных тобой, ты никуда не денешься…, и от некоторой доли заимствования, никто не застрахован. Ведь, ты никогда точно не знаешь, откуда к тебе пришла та, или иная мысль. В этом общем «фолианте судьбы», уже достаточно много исписанных страниц. И по большому счёту, мы вынуждены продолжать, эту древнюю пьесу жизни. Но она, всегда будет оставаться антрепризой….
            На самом деле, в своём идеальном смысле, все мыслители пишут, об одном, и том же. И если ты способен видеть суть, то суть у всех, всегда одна…, - лишь формы разные. И как бы это, ни противоречило выше сказанному, но «Мир глубокой сакральной реальности», для всех нас, для мыслящих людей, - един. Наши взгляды, словно деревья в лесу, растут из одной земли. И у нас, как у представителей единого «клана», - одни фундаментальные основы восприятия грубых основ мироздания. Ведь у нас, как у носителей «общечеловеческого разума», и «общечеловеческого тела», есть некое единое воззрение, - «единый фундамент грубой восприимчивости». И поэтому, не только мир феноменальный, в своих грубых формах…, но и трансцендентальная истинность мира, как некая, его «идеальная суть», всегда всплывает в наших пасквилях, со всей своей фатальностью.
           И только тончайшие душевные переживания, воплощающиеся в модуляции тончайших разумных апперцепций…, сверхтонкие флюиды, присущие каждому индивидуально, и неповторимо…, невзирая на завуалированность, и латентность воззрения, именно в силу этой тонкости, и неуловимости…, словно летящей в эфире паутинки, создают на «границах событий», нечто - до сих пор не существующее в природе вещей.
            Ведь наше тонкое мировоззрение, также, подобно ветвям единого древа, выходит в астрал мира…, - в стратосферу мировоззрения, и осмысления! И здесь, каждая отдельная ветвь, олицетворяет собой, неповторимую индивидуальность…, как нечто сверх возможное, нечто разрывающее всякий «горизонт событий». Нам не найти две одинаковые ветви, на древе «десятитысячного баобаба». И тем более, нам никогда не найти двух одинаковых лепестков, на всякой этой ветви. 
            Отбрось сомнения в собственной состоятельности, и авторитетности…, ибо, хоть они, и основываются на чём-то, но всё же, по большому счёту, - условности. Твой взгляд — это твой мир…. - Так ты чувствуешь, видишь, и мыслишь! И здесь, абсолютно неважно, расходиться твой взгляд, или поёт в унисон, с каким-нибудь авторитетным мыслителем, уже построившем, и укрепившем нечто. Абсолютно не имеет значение, считают его пошлым, или слишком заумным. Ведь он - идёт из тебя!
            Пиши своей кровью…, лепи из себя, и не думай о том, что тебя могут обвинить в ошибочности, пошлости, либо в банальном плагиате. Общество всегда кого-нибудь обвиняет, - как в одном, так и в другом, и в третьем... Ведь уровни, плоскости умозрений, подчас расходятся настолько, что начинают противоречить, и даже исключать друг друга. Но чаще, особенно в творчестве, они накладываются друг, на друга…, и тем самым, вызывают впечатление некоего повторения.
           Я убеждён, что касается творчества, в большинстве случаев, плагиат, как таковой, на 99% - случайное совпадение. Ибо, представить себе творческого человека, намеренно занимающегося плагиатом, в надежде изъять из этого, барыши, в какой бы то, ни было области этого творчества…, вызывает у меня, чувство алогичности. Ибо, всякое творчество, в первую очередь, должно приносить удовлетворение собственной душе…, ради этого оно, собственно и затевается. Представить же личность, которая жертвует этим великим удовлетворением, в угоду более низменного, менее значимого удовлетворения…, сродни нарушению инстинкта…, при котором, к примеру, «жук скарабей», вдруг бросит более крупный кусок еды, ради мелкого…
          Всё дело в том, (как я отмечал выше), наша воля, хоть и являет, в собственных тонких сферах, совершенно индивидуальную обособленность, аутентичность…, и воплощается в каждом из нас, в неповторимый мир…, но в «грубом», на уровне «архитипа», представляет собой, одно и тоже, у всех носителей. Ведь в «грубом», - мы единый организм…, у нас у всех, одна и та же почва.
           Наша воля, кому бы она ни принадлежала…, имеет, примерно равнозначную «диссонасно-консонансную структуризацию» …, в которой амплитуда колебаний, редко расходится значительно. Как наша животная сущность - у всех одна…, так наши воли, на грубом уровне, - идентичны. И также, наши души, и наши разумы, на своём грубом уровне, - имеют примерно схожую частоту волны.
           И нет, ничего невероятного в том, что волны нашего разумения в грубом, подчас, совпадают. Особенно заметно, это проявляется, на фоне популярной музыки…, где «носители», то и дело обвиняют друг друга, в плагиате. Ведь популярная музыка, это нечто «грубое», «простое» …, то есть, нечто «пошлое в музыке» …, и потому, нет ничего удивительного, что в ней бывает так много совпадений, и наложений.
          Ну а, по поводу образованности, отмечу лишь следующее: Образованность. как помогает, так и мешает.... С одной стороны, даёт…, с другой - отнимает. Ускоряет, и в то же время, - тормозит…. Ибо, образование, - это всегда дисциплина. С одной стороны, нечто усреднённое…, с другой, - всегда догма…, чужой взгляд, чужая форма воззрения, и разумения. Здесь, тебя необходимо пускают, по вытоптанной дороге…
           Да…, без него нельзя достигнуть высот, в построении собственных рациональных транскрипций мировоззрения. Оно - развивает упорядоченность…, без которой, всякое умозрение, есть лишь бесформенная субстанция…, бестелесная монада. Самодостаточное, рационально выверенное, законченное мировоззрение, без образования, - невозможно.
          Ибо, являясь, в сути своей, его прототипом, его феноменолистической сферой…, некоей, создаваемой средой обитания…, образует его, обеспечивает ему законченную форму…, без которой, невозможно удовлетворение «разумных ганглий созерцания».
          Вся наша жизнь, и следующее впереди неё, разумение…, строится на алгоритмах упорядоченного на определённый лад, сознания. Алгоритмах, которые внедряются в наш разум - с самого рождения…, и развиваются по определённым лекалам…, бесконечно усложняясь, и расширяя ареал своего бытия. Эти алгоритмы, кажутся нам абсолютными, не опровержимыми, и верными. Их правильность подтверждается многолетним опытом. Но твоё «идеальное воззрение» - страдает в этой атмосфере…, ибо всякое классическое образование, с его алгоритмами, - необходимо угнетает его…, форматируя на свой лад. Оно разлиновывает в клетку, чистый лист созерцания…, упорядочивая, и приводя к выверенным однажды, порядкам…, запирает в клетки, всякое девственно нетронутое воззрение…, втискивая, в архаические схемы разумения, все его самостийные проявления.
           И с этим, ничего поделать нельзя. Мы всегда, в одном находим, - в другом теряем. Всякая медаль, имеет оборотную сторону. Важен баланс образования, и чистоты идеального воззрения. Тогда достигается сверхгармоничная форма…, нечто - Гениальное.
Мифическая свобода
                "Всякое расширение свободы, неминуемо влечёт расширение ответственности...                Ответственность же, - самые тяжёлые кандалы..."
«Какая-то невероятная фатальность, заключена во всей нашей жизни...                В её непрерывном движении…, в отсутствии всякой возможности, остановится…, передохнуть, оглянутся назад. Она не даёт нам этого права…, без конца подталкивая нас, вперёд. Мы вынуждены беспрерывно существовать в определённом ритме…, в определённой последовательности, и в определённой плоскости мироздания. Наше существование, наша реальность, наша жизнь, - подобна взлетевшему однажды «параплану», висит между небом, и землёй…, между полюсами бытия, и небытия…, сохраняя равновесие, в балансе сил притяжения, и сил отталкивания…, сил центробежных, и сил центростремительных…, словно, зависший между всемогущими монадами мира, между «плазмами вечности», «челнок – действительность».
            Взлетев однажды, всякий «параплан», будет лететь без остановок, именно так, и никак иначе…, и сядет, в предначертанном судьбой, месте...» Таков фатализм нашей жизни…
            Что мы вкладываем, в понятие свободы? О какой свободе, собственно, мы толкуем? К каким горизонтам, не осознавая того, мы стремимся? Ведь мы знаем, что абсолютная свобода — это миф, - несбыточная мечта! Она, подобна мечте об абсолютной истине…, о недостижимой звезде откровения! Абсолютная свобода, существует лишь там, где нет действительности…, где нет ни времени, ни пространства…, где лишь ничто, - «пустота». Ибо только здесь, нет отношения свободы, и несвободы…, нет никаких альтернатив.
            Начнём, как всегда, издалека. Условно говоря, для человека социума, существует два основных вида счастья. Первый, самый распространённый, - это «счастье раба». И второй, - это «счастье повелителя». В первом случае, счастье, и свобода – два, исключающих друг друга, понятия. Во втором, эти понятия - синонимы. Но, как и всюду, здесь срыт парадокс. Раб - несвободен от обстоятельств, но свободен от ответственности. Повелитель же, свободен от произвола обстоятельств, (ибо, по большей степени, он сам их выстраивает) …, но, является закованным в кандалы ответственности…, в кандалы своей собственной несвободы.
             Кстати сказать, к «счастью раба», можно отнести и то успокоение души, которое встречается у религиозных людей, придерживающихся определённой конфессии, на пути к собственной вере. Вера - в «повелителя» ..., вера в его всеобъемлемость, в его безграничную власть, и в его справедливость, даёт им это счастье.
            К «счастью повелителя», в свою очередь, можно отнести нечто противоположное, выше обозначенному смирению. Та радость сердца, то наслаждение своей отвагой, то удовлетворение полётом воли, и ощущение собственной всеобъемлющей мощи…, присущей, как гангстеру по призванию…, так и всякому, кто решается преступить закон. Счастье война, следующего за ним, на поле брани…, туда, где сладкое чувство произвола воли, находит свою вершину, свой апофеоз, свой главный лейтмотив, на пути к пантеонам бессмертия!
           Так получают свои, отличные друг от друга, счастья, - раб, и повелитель…, следующие, каждый своими путями, к достижению последнего. А так-как, количество «счастливых рабов», в сравнении со «счастливыми повелителями» - неизмеримо большее…, то для большинства, становится очевидным, только один вид счастья, - «счастье рабов» …, которое возводится этим большинством, в бастион общепринятого, «истинного счастья». Так рождаются, становятся, и царствуют в нашем социуме, все заблуждения. Большинство, устанавливает не только правила, но и критерии всякой истинности.
           Другое дело, часто «раб», и «повелитель», существуют в одной личности. Да…, и такое, не редкость. Из таких личностей, в основном, состоит политический бомонд государства. На этих полях, идёт непрекращающаяся война…, нередко, выливающаяся в реальные баталии между кланами.
           «Раб», и «повелитель» в одном лице, превращает человека, либо в преуспевающего политика…, либо в актёра…, либо в монстра, разрушающего все аванпосты морали. В зависимости, от доминант, присущих такой индивидуальности. Чуть больше раба…, чуть меньше повелителя…, и личность страдает, от собственной несостоятельности…, его гнетёт гордыня, он сгорает в муках зависти…, и, в конце концов, превращается в мстящего всему миру, зверя.
            Но существует, ещё один вид счастья, о котором большинство, даже не подозревает. Он не относится, ни к первому, ни ко второму, из выше обозначенных видов, ни даже к смешанному. Это счастье созерцателя – «счастье философа». Для него, одинаково тягостно, как «рабское счастье», так и «счастье повелителя». Это пустынный отшельник, в душе которого, дуют такие же ветры, что и вокруг…, когда он бредёт по прерии, или вдоль скалистого берега моря. Этот вид счастья, не зависим, ни от каких внешних условий…, как лишь, пожалуй, только от одного. Обязательного, и необходимого одиночества. Существование - без толкотни и суеты…, без назойливых завистников, благожелателей, и любопытствующих…. Здесь, живёт самый возвышенный вид счастья. Им же, отчасти, наслаждается поэт, композитор, или художник. К этому виду счастья, стремится только тот, кто обладает для того, соответствующим душевным агрегативом. Впрочем, как и первые два вида, прельщают только своих…, расположенных к определённым стремлениям, и удовлетворениям, душ.   
             Далее. Бытовая свобода человека, всегда обратно пропорциональна его безопасности…, и наоборот. Если вы хотите стать абсолютно свободными, и в тоже самое время, иметь полную безопасность для себя…, то вы пытаетесь одновременно, лететь, и стоять твёрдо на земле. Такого, в нашей действительности, не случается. Здесь существует только паритет соотношений, - консенсус. Безопасность, и свобода - не сочетающиеся понятия…, на том простом основании, что в каждом шаге к свободе, мы всегда отступаем на шаг, от безопасности. «Безопасную свободу», человек может обрести, только на безжизненной пустынной планете. Но сколько он проживёт, в таких условиях?
            Какой же свободы, вы на самом деле жаждете? Ведь тому, кто однажды заглянул достаточно глубоко под покрывало, сотканное из инстинктов, и аффектов нашего разумения, - ясно, что, найдя свободу в одном, он тут же, необходимо получает несвободу - в другом.
            Может быть, вы хотите свободы, которая есть у бабочки? Бабочки, как воплощённой квинтэссенции свободы…, сущности беспечной, и произвольной, в своей самой сокровенной сути…, свободной от забот, налагаемых на нашу душу, нашим разумом? Отсутствие контроля рационального разума, абсолютная независимость, от оценок, и заключений, даёт ей, эту свободу. Её произвол заключён в её природе…, в её абсолютно чистых инстинктах, не окольцованных разумными дефинициями.
            Такой ли свободы, вы хотите? А может быть, вы хотите нечто противоположное? Когда разум, достигнув своего апогея, абсолютно изолировавшись, от инстинктов воли…, от их забот, и желаний, их горестей, и радостей, получает свободу иного порядка…, свободу чистого разумения…, свободного, от тирании инстинктов, от гнёта воли? Но ведь, это невозможно…, - это иллюзия разума! Он полагает, что способен абстрагироваться, от собственных корней, оторваться от оснований…, и, тем не менее, сохранится, как пантеон жизненности…. Но долго ли, существует лепесток пламени, оторвавшийся от костра?
             Вы должны чётко понимать, чего собственно, вы хотите? Ведь, свободным, можно быть, только от чего-то…, нельзя быть свободным – вообще. Это противоречит всему миропорядку. В нём нет свободы, как таковой…, - есть, лишь иллюзии свободы.
            Свобода, - самое относительное понятие, из всех. Существует свобода от оков, в прямом смысле слова…, и освобождение, от мук желания, в момент его удовлетворения… Есть свобода выбора…, и свобода от выбора…. Свобода совести…, и свобода незнания…, свобода вероисповедания…, и свобода - от вероисповедания…, и т. д. Мы играем этим понятием чаще, чем какими бы то, ни было. Мы строим собственные замки созерцания, и умопостижения, как нам кажется, из кирпичей истинности, и заблуждений. Но на самом деле, нам только кажется, что мы что-то строим. В реальности, мы лишь перерабатываем, перевариваем действительность…, превращая всё и вся, в свои экскременты. Да…, именно наши «кишки», как в прямом смысле, так и в трансцендентальном, создают здесь, всякую истинность…, и всякое отношение к свободе, и несвободе. И только «несварение», определяет всякое зло, и всякую неприемлемость в нашей жизни. Неспособность переварить, преподносимое действительностью, вызывает отторжение…, и наречение данного продукта - «плохим», отвратительным, и вредным. Так, - во всём и всегда…, где-то явно, где-то завуалировано…, где-то латентно укрыто…, но всегда, и во всём - именно так, и никак иначе.
             Вообще, стремление к свободе, есть протест нашего разума. Он протестует против своей сакральной природы. Ведь её сакральная сущность, есть – «пантеон рабства» …, рабства - во всех смыслах. Природа, не была бы природой, не неси она в себе - «артефакт ограничения». Ведь, именно в ограниченности, лежит вся её существенность.
             И сущность сакральных основ нашей личности, как транскрипции природного естества, есть «оковы желания» …, которые, для неё, есть суть монада существования, и одновременно тягость…, - кандалы, которые она не в силах ни нести, ни сбросить. Сама жизнь, есть воплощённое олицетворение нужды…, которая, никогда не может быть полностью удовлетворена. Как только удовлетворяется какое-нибудь желание, на его место, тут же приходит другое. И так - до полного освобождения..., то есть - до смерти.
            Мы вынуждены существовать, в этой клетке желаний, и стремлений…, в этой архипалеотивной монаде действительности. Но вместе с тем, жизнь - есть суть переизбыток…, который никогда не может быть вычерпан. И в этой парадигме, в этой не разрешимой парадоксальности, существует наша действительность.
           Теперь, о нашем отношении к свободе…, о нашем ощущении собственной свободы…, в которой нет ничего фундаментального, основополагающего…, и которая существует, лишь в парадигме относительности. Ибо, наше чувство свободы - самое относительное из чувств…, - не определённое в себе, и неопределяемое, как нечто данное…, как нечто абсолютное.
           Для более наглядного осмысления, приведу упрощённый пример заключённого…, как хрестоматийного воплощения, относительности свободы в социуме. В хронологической последовательности, её прогрессивного становления: Человек, закованный в кандалы, и помещённый в изолятор, - жаждет освобождения, как чего-то единственно желаемого. Для него свобода, заключается в том, чтобы с него, наконец, сняли кандалы, и он смог бы прохаживаться по камере. Но, как только сняли кандалы, он тут же начинает стремиться к новой свободе…, - выйти из четырёх стен, в лагерь…, где он снова станет думать, о новой свободе…, которую сулит ему, выход из лагеря. Выйдя из лагеря, он по-прежнему, с той же необходимостью, будет искать новой свободы.  – Свободы, от забот по добыванию пищи, одежды, крова и т. п.
            Кстати сказать, которой он обладал, будучи в лагере…, ограниченный в свободе перемещения, но свободен, от забот по обеспечению элементарных условий жизни…, свободен, от внутренних тягостных переживаний, на этот счёт. Освободившись, наконец, и от этих забот, он ищет свободы неограниченного перемещения по миру, и т. д. Получив, в конце концов, всё…, он попадает в кандалы скуки, - самые мучительные, из всех! Ибо, он не знает, как от них, избавится. И вот здесь, его подстерегает самое опасное состояние…, самое коварное, и неизлечимое! Которым, всегда заканчивается, «полная свобода». – Пресыщение! Он лихорадочно начинает искать развлечения…, по сути, в большинстве своём, предоставляющие ему, некие «искусственные кандалы» …, которые, он может, по своему желанию, в любой момент, скинуть. То есть, он ищет «суррогатной, искусственной несвободы» …, но такой, где желание освободится, имеет перспективу немедленного разрешения. Он удовлетворяется игрой…, обманывая себя, и обманывая свою скуку. Он жаждет тех «кандалов», которые, хотя бы на некоторое время, освободят его, от мучительного заточения скуки! Его воля, со своей сутью, - «желания, и удовлетворения», - неумолима!      
           Свобода, - как мираж…, как обманывающая мечта, всегда маячит впереди. Ибо, освободится окончательно, это значит, не иметь более никаких желаний. А удовлетворение всех желаний, - это смерть. Значит, в своём стремлении к полной свободе, мы, не осознавая того, фактически стремимся к смерти?? В метафизическом смысле, оно - так и есть. В нас таится то противоречие, которое определяет всё наше поведение, и мироощущение. Наша сущность, одновременно стремится и к жизни, и к смерти…, как к неким противоположным полюсам мирового бытия. И этим положением, обеспечивается, всё тот же баланс сил противостояния…, который и есть то, что мы называем жизнью. В этом, вся суть нашего пребывания. – Мир, и антимир…, добро, и зло…, рай, и ад...
           Здесь, я хочу заострить ваше внимание, на интересной вещи, касающейся взаимоисключений различных свобод. «Внутренняя свобода», напрямую зависит, от «внешней» …, и наоборот. Они связаны между собой, словно жидкость в сообщающихся сосудах. Одна, всегда необходимо заполняет, освободившееся пространство, другой.
            Чем больше внешней свободы, тем меньше внутренней. И наоборот…, чем меньше внешней свободы, тем больше внутреннего произвола. И это - аксиома! Забота же, о себе…, ответственность за свою жизнь…, возложенная на себя самого…, это те же кандалы, только иного плана.
            Так верующий, освобождает свою душу, от оков ответственности…, и приобретает внутреннее благоденствие, в моменты экзорцизма, и внутреннего доверия богу…, возложения всей полноты ответственности на него.
           Я оставляю здесь, в стороне, ту веру, которая в своей экзальтации, способна слиться душой с богом…, и создать, нечто фантастическое…, нечто неординарное, и запредельное…, а именно, Великий синтез божественного апофеоза…, в котором, словно в разряженном поле, исчезает всё мирское…, всё пошлое, и низменное…, здесь, уже не остаётся, ни скверного, ни пафосно – возвышенного…, всё предельно просто, и скромно…, всё - кристаллизовано естественно. Я говорю, не об этой редкой квинтэссенции духа…, но о той повсеместной, религиозно идолопоклоннической, рабской стагнации духа…, той суррогатной вере, зиждущейся на страхе, и слабости…, которую, и верой то, по большому счёту, назвать нельзя…, ибо она, есть суррогат веры…, некая клетка, спасающая ослабшие, и пугливые души, от внешней агрессивной среды.   
            Далее. Наша воля, в своих фундаментальных проявлениях желания, и удовлетворения, при всей кажущейся самопроизвольной функциональности…, при всей нашей убеждённости, в её полной свободе…, на самом деле, беспрекословно подчиняется мотивам. Наша нерешительность, в той, или иной ситуации…, наш выбор…, говорит, лишь о внутренней борьбе мотивов. И побеждает здесь, как всегда и всюду, - сильнейший.
            Мы же, ощущаем эту борьбу, лишь в моменты столкновения, примерно равных по силе, мотивов…, при котором, напряжение достигает своего апогея…, и тем решительнее, и мощнее - разрешение. Ибо, достигшее кульминации сопротивление, провоцирует нарастание сил, в обоих противниках…, и как следствие, в момент победы одного, его неудержимая энергия, словно река из прорвавшейся плотины, разливается по всем направлениям, не оставляя ни малейшего намёка на сомнение.
           И всё это, мы позиционируем, как свободный выбор нашей воли. Но на самом деле, это иллюзия. Наша воля, по своей сакральной природе, - не свободна. Она, от ногтей, до заоблачных умозаключений, - тнеобходимо подчиняется мотивам.
          Воля, как нечто существующее в нас, как нечто, - все повелевающее…, и способное к самостоятельным, независимым от обстоятельств, и условий, решениям…, воля, как независимый арбитр, – миф. Нечто, лишь изобретённое человеком, для обозначения своего «Я», и наделения его мифическим произволом.
          Своим свободным волеизъявлением, мы называем ту иллюзию, которая словно «пар», поднимающийся над котлом варящихся амбиций, и страстей, мотивов, и сталкивающихся с ними, противоречащих мотивов…, покрывает туманом, наше сознание. Мы бродим в этом тумане, словно ёжики…, и нам лишь снится свобода. И в этой неопределённости, в этом обманывающем тумане, где все эти варящиеся, и постоянно вступающие в реакции между собой, амбиции, и страсти…, производят шум, и беспорядок…, который, наш разум, превращает в нечто упорядоченное, нечто полифоничное…, то, что мы собственно, и обозначаем как мотивы.
            Они рождаются, и крепнут, словно песчаные фигуры, поднимаясь над окружающим хаосом. И нам кажется, что мы вольны поступать, не в строгом соответствии ним, но по какой-то произвольной, совершенно невероятной, имманентной, и в тоже время, трансцендентной воле…, которая, невзирая на подавляющий, доминирующий мотив, способна выдать свой независимый вердикт…, и заставить нас, поступить в разрез необходимости…, поломать последовательность…, тем самым, превратив себя, и действительность, - в подобие хаоса.
          Эти реакции варящихся амбиций, и страстей, мыслей, дефиниций, и апперцепций…, являющиеся средой, для зарождения внутренних мотивов…, так быстры, и многочисленны, что наш разум, не в состоянии их фиксировать. Мы способны идентифицировать, и фиксировать – нечто, уже становящееся…, нечто упорядоченное, и производящее силу…, нечто, имеющее - хоть какую-то власть.
           То, что принадлежит хаосу, нам – неведомо…, недоступно, и является для нас, ничем. Но, в этом хаосе внутренних перипетий нашего сознания, и именно благодаря этому хаосу, возникает убеждённость, в отсутствии какой-либо необходимости…, в отсутствии, чего-то определяющего…, чего-то единственно повелевающего в нас, и для нас…, кроме самого «Я».
           Что, в конце концов, и вызывает чувство свободной воли…, чувство произвола нашего «Я». Ведь по большому счету, что есть произвол, как не бесконтрольность, неопределённость, беспорядок, - в самом сакральном смысле. И что есть свободная воля, как не обладающая властью над всем этим, царствующая, и определяющая «особа» …, в которой, сакрально скрыта божественная монада…, - суть ноумена, как основополагающего трибуна, для себя, и всей окружающей действительности.
            И пусть, всё это – иллюзия…, но иллюзия, как единственно существующее в действительности, присутствие…, как единственно действительная субстанция нашего бытия.
           И пусть, мы лишь грезим обещанием обретения свободы…, но эти грёзы, на самом деле, позитивны…, ибо толкают нас вперёд…, провоцируют наше желание жить, и стремится. Свобода – иллюзия. Но это иллюзия, которой мы очень дорожим. Ведь, как бы там ни было, это единственная свобода, которая у нас есть. Ибо, благодаря этой иллюзии, мы только и можем чувствовать свободу, как таковую.
Навязанный выбор
Мы – выбираем... Но при этом, наша воля, необходимо руководствуется мотивами…, и совершенно немыслимо, чтобы воля, произвела какие-либо действия, - сама из себя…, либо, в противоречии наисильнейшему мотиву. Наша воля не свободна от мотивов. Будь то, мотивы внешние, - прямые, и простые…, или внутренние, - сложные, и опосредованные.
             Наше чувство собственной свободной воли, вытекает из сложности мотивационных цепочек, и каузальных связей, внутри нашего органоида. То есть, в силу сложности нашего разумения…, в котором подчас, даже без внешних воздействий, но в результате сношения внутренних сил, появляются мотивы, рождающиеся в недрах нашей фантазии…, этого пантеона сознания, и квинтэссенции нашей жизненности. В фантазии, в которой, словно в «зеркале мира», отражается вся реальная действительность…, и появляются новые мотивы, спровоцированные, как будто бы не внешними факторами, но внутренними. Фантазия, имеющая возможность продуцировать эти мотивы, как будто бы автономно…, без провоцирующих внешних явлений, и их воздействий…, мотивы, которые наш рационально-аналитический разум, узурпировавший власть над всем сознанием, считает уже, абсолютно своими.
            И в результате всех этих производных, в результате суммы, и произведения всех членов, бесконечно длинной формулы нашей сложной личности…, возникает, вполне естественно, чувство собственного неоспоримого произвола. И вот, уже создаётся впечатление - абсолютно свободной воли нашей личности.
           Я подтверждаю, (ибо, не я первый), что наши поступки, полностью зависят от мотивов…, так-как наша реакция, всегда необходимо будет такой, и никакой другой, в данном стечении всех обстоятельств…, без каких-либо исключений. Прибегая, к уже опошленной мной, аналогии, отмечу следующее:
           Так-как мы, с точки зрения эмпирики химика, (если опустить на время, все остальные воззрения), представляем собой сложную химическую реакцию…, то и реагируем мы, по тем же принципам, и с той же последовательностью, и той же необходимостью, что и всякий простой элемент, столкнувшийся с реагентом. Ведь нам, даже в голову не придёт, что, к примеру, щёлочь, по собственной воле, может среагировать на кислоту, как-то иначе. Она среагирует именно так, в силу своего агрегатного строения.
            Мы, люди, при всей нашей сложности, реагируем с такой же необходимостью. И разница, лишь в сложности самой реакции…, вытекающей из сложности нашей общей устроенности. Наше поведение сложно, в силу сложности нашего организма…, имеющего в своём распоряжении, в своём функционале, такие сложнейшие агрегативы, как разум, и душа. Но при всей этой сложности, природа – неумолима…, и её «тело», как в нас, так и вне нас, не имеет в себе, ни капли настоящей свободы.
             И в силу этого, мы, как часть этой природы, не можем обладать никаким внутренним произволом, кроме как - надуманным. На самом деле, мы не можем обладать никакой, по-настоящему свободной волей, внутри себя. Это бы противоречило, не только нашей природе, но и всему миропорядку, окружающему нас. А мы - дети этого миропорядка…, и ни на шаг не отступаем, от его архаического пантеона.
            Каждую минуту нашей жизни, на наше «Я», одновременно воздействует сразу несколько мотивов. Мы находимся в постоянном напряжении…, и только ослабление этого напряжения, даёт нам чувство умиротворения, и успокоения. Но само напряжение, никуда не девается…, оно лишь, в одни моменты – ослабевает…, в другие - нарастает, в волновой лейтмотивности общего миропорядка.
           Мотивы, никогда не уходят совсем…, всегда, остаётся некий «конвой», который призван поддерживать постоянное напряжение…, дабы не случился коллапс, способный ввергнуть всё наше существо, в пустоту. В моменты же, появления на арене, мощных мотивов, - мотивов инициативы, происходит быстрое нарастание сопротивления…, и соответствующей силы соперников. И наш выбор, на какой из них реагировать, определяется не нашей волей, и даже не нашим «Я», (арбитр, лишь сопоставляет факты…, и силу аргументов) …, но самим мотивом, его мощностью, силой его воздействия, на наш сложный внутренний агрегат.
           Наша воля, - это поле, но не армия. Её произвол, на самом деле – зависимость. Если мотив достаточно силён, чтобы победить, то мы необходимо среагируем на него…, отметя все остальные мотивы. И назовём этот мотив – «собственной волей» …, пристегнув к нему регалии духа, и присоединив его, к собственному «Я».
           И та ответственность, за наши поступки, возникающая от нашей полной уверенности в нашей свободной воле…, эта ответственность, также участвует в этом бою, в качестве мотива…, принимая на равных, все правила общей борьбы.  Она – свойство нашего аналитического разума…, и благодаря возможностям этого разума, предвосхищает последствия наших действий…, являясь, вполне веским мотивом, на общем «поле брани».
          «Закон причинности», - вот что играет решающую роль, во всяких действиях нашей воли. По этому закону, действие наступает необходимо, после того, как появилась, достаточная на то, причина, (закон достаточного основания). Лёд, неминуемо растает, при достаточном наличии тепла…. Бильярдный шар обязательно покатится, если его ударит с достаточной силой, другой шар, и т. п.
             Я бы согласился с Великими мыслителями прошлого, в отношении того, что свобода, как таковая, лежит за гранью опыта, - в некоей «вещи в себе». Но так-как, я придерживаюсь несколько иного воззрения, относительно самой «вещи в себе»…, в том смысле, как её создавали, и оценивали мыслители прошлого…, а именно, как чего-то фундаментального…, изолированного, от проявлений этой вещи, от её формы…, и считаю «вещь в себе», в том виде, в каком её преподносят Великие мыслители прошлого, такой же надуманной, мифической субстанцией, подобной языческому богу, с его независимой волей…, для придания природе внутреннего основоположного произвола…., то и концепции мои, кардинально расходятся, с этими Великими созерцателями.
            Я убеждён, (и это видно, из всего предыдущего описания), что за явлением - нет ничего. А точнее сказать, есть только то, что является. Всё остальное, есть суть – мистификация…, желанная, для нашей эзотерической, в своей сути, природы духа, - дефиниция, дающая подтверждение её собственному существованию.
            И если «вещь в себе», есть некая мифическая внешняя опора…, то и сама свобода, как нечто возможное в себе, для меня, существует только лишь как иллюзия, - как относительность в себе…, лишь, как некая «опора для летящего в бездну, разума». - Монада, не имеющая на самом деле, никакой существенности, и основательности. - Миф, мираж!
           Я полагаю, что углубление в физику вещества, не важно, эмпирически-реально, или метафизически-трансцендентно, - абсолютно бесконечно. И всякая «вещь в себе», лишь степень глубины нашего взора…, некий этап, на этом бесконечном пути. Собственно, как и углубление в метафизику самого мышления…, где трансцендентность нашего осмысливания, также бесконечно возможна…, и не может иметь на этом пути, крайней точки…, то есть, никакой фундаментальной «вещи в себе».
          И в том числе, и поэтому, я признаю свободу, только как иллюзию, данную нам, для осознания собственной значимости…, для обеспечения надежды…, для возможности чувствования самих себя, как свободных личностей…, для ощущения собственного произвола…, пусть и, в корне мифического. Нашему разуму претит, всё бестелесное, и неопределённое так же, как всё бесформенное, и аморфное.
           Свобода, - как нечто абсолютно относительное, не имеющее в себе ничего реально действительного…. Свобода, - как только, лишь ослабление напряжения…, в отношении архаических кандалов действительности. И с метафизической точки зрения, этого отношения, я нахожу в ней некий противовес…, один, из «стоических мотивов», для нашего внутреннего разумного агрегата…, противостоявший произволу внешней природы…, периодически удовлетворяемый, в границах нашего сознания…, в границах собственной иллюзии. Мотив, чьё абсолютное удовлетворение, наступает - только со смертью. Наша воля, в моменты своего кратковременного освобождения, напоминает голубя, вырвавшегося из клетки, в закрытой комнате…. - Её удовлетворения, никогда не бывают достаточно полны.
            Итак, сначала. Для нашей воли, абсолютная свобода, как отсутствие всякого препятствия, как нечто окончательно достигнутое, – отрицательна, по своей трансцендентной сути. Она, - подобна лучу света, не встречающему на своём пути, препятствия, и не имеющего возможности отразится…, - исчезает, превращаясь для действительности, - в «ничто».
           Только препятствия, делают волю, - волей. И в этом смысле, «полная свобода» для неё, означало бы её конец. Обретя полную свободу, она превратилась бы, как тот луч света, - в «ничто». Наша воля, находит свою существенность, только - как сопротивление…, и никак иначе. Она, по большому счёту, не существует как данность…, но лишь, как объективированное нашим сознанием, сопротивление.
           Вообще, свобода, как таковая, не имеет никакого отношения к действительности, и нашей жизни, как таковой. В нашей жизни, может существовать, и существует, - лишь освобождение, - кратковременное облегчение страдания. Страдания, - как фундаментальной основы всякого существа, имеющего нервную систему. Страдания, - как атрибута, как основоположения, для всякого удовлетворения... Страдания, - как гаранта, для всякой продолжительности, как жизни, так и мышления.
           Полная, абсолютная свобода, сродни «абсолютной истине». Мы всегда будем к ней стремиться, и никогда не достигнем. И эта недосягаемость полной свободы, при жизни, гарантирует нам, наше пребывание в действительности.
           Стремление нашей воли, к свободе, как к чему-то «идеальному» …, это одна из форм, её желаний, и удовлетворений…, - квинтэссенция, и главный лейтмотив её стремлений. Стремясь к полной свободе, и не получая её, наша воля довольствуется тем, что получает, лишь периодические, временные освобождения…, чем, сохраняется пребывание её, в «действительности», в некоей сбалансированной форме. И по всем правилам этого положения, она, получая очередную порцию свободы, тут же, незамедлительно начинает желать новой свободы…, более широкой, по её мнению, а по сути, лишь иного качества. Ведь вместе с порцией новой свободы, она, неминуемо получает порцию новой несвободы.
            Как мы можем обладать свободой? Если наша планета Земля, родившая нас, - не свободна? Она зависит от солнца, от её подавляющей, фатальной доминанты. Чтобы сохраняться, как «сбалансированное живое существо», она вынуждена вечно вращаться вокруг него…, сохраняя паритет в пространстве и времени…, в противостоянии ускорения, и замедления…, - между монадами центробежных, и центростремительных сил. Что могло бы означать, для неё, - свобода от солнца…, или даже - абсолютная свобода?
            Абсолютная свобода, в её идеальном осмыслении, противоречит всякому балансу. Баланс же, есть суть всякой жизни, - её генетика. Без баланса нет, и быть не может, не только жизни, но и сущего. Значит, «абсолютная свобода» - противоречит, не только самой жизни, но и вообще, «существующему» …, а значит, и реальной действительности.
           Действительность вообще, есть суть - закованная свобода. Сама природа, есть ограниченная формами, свобода хаоса. Но, тем не менее, стремление к свободе, продиктовано нашей сущностью…, нашим разумом, и нашей душой…, которая, подсознательно чувствует, именно здесь, - обещание будущего.
          Наше стремление к полной свободе, обусловлено нашим развитым разумом. Это некий противовес, некое противоречие, осознаваемой им, фатальности мира…, и собственной полной зависимости, от этой фатальности.
          Мы стремимся к свободе, осознавая, её абсолютное отсутствие, вокруг нас. И наше страдание, от «голода свободы», на протяжении всей нашей жизни, удовлетворяется, брошенными нам, самой же природой, «костями временного освобождения» …, и эйфорией ослабления напряжения…, сознания собственной иллюзорной свободы…, после каждой подачки. Мы получаем удовлетворение иллюзией свободы, как неким «необходимым суррогатом свободы». Жизнь вообще, часто нам преподносит суррогаты…, и мы уже привыкли к этому. Мы издревле кормимся иллюзиями…, и они уже давно стали, нашей основной пищей.
           Как же происходит, наше ощущение градации свободы…, её достаточности, и недостатка? Мы рождаемся такими, какими рожает нас природа. И наша свобода, обусловлена нашим рождением…, формой нашего прихода в этот мир. Её, соответствующая нашей природе, «дозированность», строго определена нашей формой существования.
           Мы попадаем в социум, и наша свобода, меняется до неузнаваемости…, она трансформируется в нечто иное. Здесь всё и вся, уже подчиняется интересу…, запечатленному, в монолитных статуях законности…. Здесь всё и вся, подчиняется выверенной разумности, безапелляционной условности, возведённой в догматы морали. Мы постепенно привыкаем, к определённой «дозировке свободы» в этом поле…, и уменьшение этой «дозы», в течении нашей жизни, приводит к страданию…, увеличение же, - развращает…. Ты уже никогда не будешь довольствоваться «малой дозой», ощутив «большую дозу свободы».
          Спросите у лётчика, что для него, самое важное в жизни? Ощутив однажды, это сладостное чувство, не присущее нашему естеству, ползающей по земле твари…, превышающее нашу природу. - свободное парение…, её пьянящую эйфорию…, человек, уже никогда добровольно, не откажется от неё. Подобно опьянению наркотиком, наша душа развращается излишней свободой.
          Вспомните, как важно ограничивать себя, лишать себя свободы, во многих вещах, и многих желаниях нашей личности. Как важно ограничивать себя, в каждую минуту жизни…, - и вы поймёте, что свобода, в своей сути, не только архаически негативна…, она, чаще всего, вредна, для нашего физического, и психического здоровья. С Излишней свободой, нарушается баланс…, баланс, с которым в крови, мы рождены.
          Взгляните, как развращает человека свобода, которая даётся материальными благами. Как расширяющаяся возможность исполнения желаний, дающаяся деньгами, развращает разум. Деньги, дают колоссальную возможность…, но становится ли человек, от этого счастливее? Он словно «подсаживается на иглу», которая со временем, уже не приносит ему удовлетворения. И он, по инерции, удовлетворяет, уже фактически не существующие, онемелые желания. Удовлетворяет собственные фантомы! Превращаясь в ком, катящийся с горы…, готовый отдать эту свободу, кому угодно! Но развращённый, он боится вернуться к нищете…, она пугает, его развращённое, изнеженное тело.
           Наше стремление к расширению собственной свободы, вполне закономерно. Ведь мы, со своим телом, и разумом, строго говоря, представляем собой, некую модель Вселенной. А Вселенная…, вся её динамическая дискретная функциональность…, есть суть - расширение. Она всецело стремится к расширению, во все мыслимые, и немыслимые стороны. Родившись однажды, (как утверждают нынешние «космо учёные»), в результате «флуктуации инфлантонного поля», и последующего «инфляционного расширения» …, она продолжает существовать, только как метаморфоза, на всех своих уровнях, без исключений. И все наши стремления, вся их общая генетика, продиктована, этим общим миропорядком Вселенной..., - её, однажды возникшим нарушением.
           Наш разум стремится к свободе также, как Вселенная, стремится к собственному безграничному расширению…, также, как мир - стремится к собственной бесконечности. И этим стремлениям, словно фатум, - противостоит природа «абсолютной реальности». - «природа пустоты» …, с её абсолютно уравновешенными силами…, с её абсолютной гармонией…, стремящейся вернуть в своё лоно, в абсолютную сбалансированность, вышедшую когда-то, из этого абсолютного баланса, действительную природу. Она - стремиться исправить возникшее нарушение…, воплощаясь в силы гравитации, в нашем восприятии. В этом противостоянии, существует вся наша действительность.
          «Абсолютный порядок пустоты», нарушенный однажды, превратился в хаос. Порядок действительности, возникший следом, в ту же секунду, начал лишать свободы этот хаос. И там, где существует, хоть какой-то порядок, о полной свободе, - не может быть и речи. В результате этого порядка, мы приобрели действительность. И стремясь к свободе, наша сущность стремится обратно к хаосу, и к «абсолютному порядку пустоты» - к своему лону. Наша суть стремится вернуться к своим сакральным пенатам, к своему изначальному пантеону…, в котором, с упразднением всякого порядка, наступает полное освобождение…, в котором, нет никакой действительности, закованной в рамки этого порядка…, как необходимое условие, для существования этой действительности.
Противоположность воззрения
С метафизической точки зрения, мир, который мы способны обнаружить, идентифицировать и понять…, мир, - отражающийся в нашем ноумене, мир –создаваемый этим ноуменом…, имеет конусовидную, бесконечно - расширяющуюся от нас, в одну сторону…, и бесконечно сужающуюся – в другую. Для нашего, стремящегося к свободе, трансцендентального разума, действительность, и в одну, и другую стороны, - не имеет границ. Она имеет свою длину, широту, и высоту, только в рамках рационально-аналитического разума. И наше трансцендентальное сознание, может сделать его, как бесконечным, так и ничтожным…, в зависимости, от своего угла зрения…, от выбранной точки отсчёта, и соответствующего гештальта его обзорности.
           И это, надо понимать, ещё и так: С точки зрения взора, идущего изнутри действительности, Вселенная, и действительность – всеобъемлема и бесконечна. И по определению, не может ограничиваться ничем, кроме самого взора. С точки же зрения, гипотетического взора из пустоты, наша действительность, - сжимается до точки, до флуктуации…, и даже, до отсутствия всякой существенной состоятельности. И для нас, для «детей действительности», пустоты, как таковой, - не существует, точно также, как для пустоты - не существует никакой действительности.
           Нам кажется, что мы находимся на некоей лестнице, и занимаем несколько ступенек, уже существующего самого по себе, мира. И это, одна из главных иллюзий нашего разума…, и мы, и вся наша действительность, существует только в этой иллюзии. - Что мир, как явление, возникает в бескрайней пустоте, и теснит собой, эту пустоту. И это, такое же непреодолимое для нашего разума, заблуждение, является главным лейтмотивом, и бастионом нашего сознания…, из которого вытекают, словно реки - из озера, все парадигмы, апперцепции, и дефиниции…, которые составляют истинность, только для полей, и рамок собственного бытия.
           Но если попытаться абстрагироваться, от этих рамок бытия…, то окажется, что всё устроено - совершенно иначе…, что мир, не имеет «собственного тела» …, что он, есть суть нейтральность, в самой глубинной своей сути…, что его – нет, ни для чего, и ни для кого другого…, кроме нашего разума, и разумов наших «братьев меньших» …, уходящих по градационной лестнице, от нашего «совершенства, и величия».
           Ибо, на самом деле, то, что действительность - существует, это ещё не значит, что она теснит собой пустоту, и является антогонией, для хаоса пустоты. Это наш разум, в силу своих способностей, и возможностей, чертит здесь, свою линейную определённость. На самом же деле, наш мир действительности - не находиться рядом с пустотой, не теснит её…, но существует в ней.
           И та «Великая пустота», с её абсолютной гармонией…, является средой обитания действительности…, её «суслом», - неким «бульоном» …, - той «субстанцией», которая словно воздух, или воды океана нашего мира, имманентно присутствуют всюду, где есть бытие, и небытие.
          «Великая пустота», в которой всевозможные объекты действительности, представляют собой, лишь «модифицированную пустоту», и лишь воплощают её нарушение…, и по большому счёту, даже не являются для неё, чем-то противоположным, противопоставленным, и антогоничным…, как лишь абстрагированным. Абстрагированным - нашим разумом, нашим ноуменом…, превращающим разнонаправленные, и разнополярные движения мира…, трансформации, столкновения, и противостояния движений, и скоростей…, волновых, и импульсных…, полевидных, и «струнных вибраций» …, которыми наполнен хаос пустоты, - в нечто своё…, в порядок, присущий только ему.
           Здесь, происходят бесконечно разнообразные нарушения «абсолютного баланса», вне действительного бытия…, воплощающегося в действительность, с её пространственно-временным континуумом…, с её «архаическим сдвигом», - «пантеоном нарушения» …, и повсеместным безостановочным стремлением, из-за невозможности достижения полного удовлетворения…, без разрушения этой действительности…, основанным на стремлении природы, - в лоно абсолютной гармонии…, стремлении, спровоцированным, именно этим нарушением. 
            Пытливый разум заметит, в основополагающих апперцепциях, и дефинициях нашего разума, (относительно пространства, и времени), ряд метаморфоз запредельного свойства. Во-первых, насколько схожи, по своей «формативности», - время, и пространство. Ведь если мы, как наблюдатели, смотрим на время, как на некий объект познания…, оно, что в одну сторону от нас, что в другую - бесконечно. Также, обстоит дело и с пространством. Мы оцениваем его…, и его перспективы, уходят от нас, - в бесконечность. И если время – «струна», то пространство – «поле». И только в этом, вся их разница.
            Во-вторых, с точки зрения бесконечности, как и с точки зрения вечности, - нет никакого значения, где, и когда конкретно, мы с вами находимся. –  Как, в какой части пространства…, так и в какую минуту времени. Так-как, если и в ту, и в другую стороны – бесконечность…, то и наше нахождение здесь, и сейчас, - неважно, не имеет никакого значения…, ибо, в сущности - неопределимо!!
            Наше нахождение здесь, и сейчас, определяется только нашим ноуменом. Как и центр мира, и его периферии, определяется, только нашим ноуменом, и ничем иным.
           Пространство, и время - не имеют формы, не имею собственных границ, и очертаний…, и потому, не могут иметь никаких определённостей в себе. Ведь определить, можно только относительно чего-то…, относительно, хоть каких-то границ существующего…, либо несуществующего. Мы можем судить, о присутствии нас - здесь, и сейчас, только относительно начала, и конца…, которыми, ассерторически, и аподиктически, не обладают ни пространство, ни время…, с их бесконечностью, и вечностью.
           Вот, где таится - «абсолютная свобода»! – Неопределённость, и неопределяемость! Отсутствие всяких ориентиров, и критериев. Полёт - из ниоткуда, и в никуда! Всё это, - очень грустно…, но это, именно так. - Мы находимся, именно в этом полёте. И в смысле нашего существования вообще, в своей совершенной обобщённости, мы, как абсолютно свободны…, так и абсолютно несвободны. Ибо, мир наш, как не имеет границ…, так и строго ограничен. И то, что мы чувствуем, как определённость, является таковой, только в нашем воззрении…, только относительно нас, в пределах нашего осмысления…, в пределах нашего «кокона действительности», если хотите.
           Да. Крайне сложно понять то, - что лежит, практически за пределами осмысления. Воспринять то, что не воспринимается нашим мозгом, в силу ограничения его, пространственно-временными критериями собственного бытия. Невозможно ощутить запах, не имея носа…, или увидеть нечто, не имея на то глаза.
           Первая истинность: - У нас, нет ни сенсоров, ни «ганглий разумения», чтобы ощутить всю полноту, и глубину скрытого от нас, мира. Вторая истинность: - Наши сенсоры, и наши «ганглии разума» - создают мир…, и за этим созданием, - нет ничего, никакого полного, и глубокого мира. Даже наша фантазия, при всей кажущейся её, всевозможности, имеет свои границы. -Границы явлений пространственно-временного синтеза, воплощающихся, в границах нашей действительности.
            Для наглядности, для более полного осмысления, столь трудного вопроса…, представьте себе на минуту, что наша планета, не вращается вокруг солнца, и вокруг своей оси…, что нет, ни дня, ни ночи, ни месяца, ни года…, и вообще, - нет ни часов, ни минут, как условных отрезков время течения…, отчерченных засечек, на «логарифмической линейке» бытия. Что, в таком случае, будет представлять собой, само время?
           В таком случае, если бы не наша внутренняя метаморфоза…, при которой, столкновение разнонаправленных движений, порождают отношение…, если бы не наш внутренний метаболизм, в самом широком смысле слова…, если бы не наша мыслительная способность…, время - вообще исчезло бы, как данность.
           Наполняемость нашего разума, событиями…, наша память, имеющая сугубо индивидуальные возможности…, по существу, - создают это время. Его условность, выявляется тогда, когда ты исключаешь всякие ориентиры. Оно - исчезает без них, точно также, как исчезает без ориентиров - пространство, как некая объективная реальность.
           При исчезновении расстояния между точками, исчезает оценка существующего пространства…, а значит, и само пространство. Действительность - не существует без своих сакральных, и явных параметров…, без измерения, без отношения…, и как бы это парадоксально не звучало, - без ноумена…, который, и создаёт все апперцепции, и дефиниции…, и оценки времени, и пространства…, являющиеся лейтмотивом, и аванпостом действительности.
            Какой же свободой, должен обладать наш разум, чтобы забыть, не только про все ориентиры, но и про всякие препятствия, на пути своём? Каким он должен стать, чтобы, уже не отталкиваться ни от чего, и не стремится ни к чему…, чтобы стать абсолютно свободным? В самом этом вопросе, таится противоречие = «свободой – должен». Требовать от разума свободы, значит лишать его пищи…, лишать его того, чем он живёт…, того, что является его жизненным источником…, его лейтмотивом, и бастионом.
           Ибо, требовать от него свободы, значит исключать для него, всякую мотивацию…, всякое противостояние, - волю, наконец! То есть, лишать его, каких бы то ни было, фундаментальных основ. А по сути, основ, которые заставляют его мыслить, анализировать…, а значит, - жить. Ведь мотивы, ограничивая его свободу, возбуждают его жизненную энергию, формируют его индивидуальность…, и тем самым, создают условия, для его существования.
           Перекрой, нашему организму «кислород», лиши его «питания», в прямом смысле слова…, и он получит полную свободу. Лиши разум, его мотивов, то есть «питания его функционального разумения» …, и он также, обретёт полную свободу. Только так, вообще, - возможна абсолютная свобода. Но такая свобода, как вы понимаете, синоним смерти.
           Да, я понимаю, что довести до абсурда, можно что угодно…, любое понятие, и всякую вещь. Но иногда, это делать необходимо…, чтобы показать, что всякое понятие, такая же субъективная вещь, как и всякий объект феноменального мира. Что оно, становится сложным тогда, когда мы делаем его сложным…, и становится простым, когда мы его упрощаем. Ведь, в сути своей, всё и вся в этом мире, - нейтрально.
           Субъективность всего феноменального, включая наши понятия, - неоспорима. В мире нет, ни сложных, ни простых вещей. И только наше воззрение, и осмысление, делает их таковыми, какими, мы их наблюдаем. Мы делаем вещи сложными…, и удивляемся их сложности… Мы опрощаем вещи…, и наслаждаемся своей гордостью.
           Наш разум, с его волей, стремящейся всё и вся, - подчинить себе…, делает вещи простыми, и сложными. И как, во всяком своём искусстве, наслаждается собой…, своей мощью, своей властью над вещами…, своим произволом. И как сам мир, так и всякие явления в нём, – не могут быть, сами по себе, ни сложными, ни простыми…, так и наши понятия, составляют сложность, либо простоту, только в соответствии, со стремлениями воли нашего разума.
            Глубина мира, - всегда за гранью нашего осмысления. Но поверхность его, - всегда наше воззрение. Мир, каждую секунду, словно играет с нами. Всякая, попавшая в наше поле зрения, вещь, может оказаться сложной…, и через секунду, - простой.
           Повторяю, истинная сущность мира – нейтральна, и безлика. Мир, не имеет, ни своей истинной формы…, ни собственной стабильной, окончательной фундаментальной сути. И даже, его фатальная латентность, недосягаемость его окончательного познания…, это, также, - наша возможность, способность нашего разума. И всякая достоверность, и истинность…, как и ошибочность, и заблуждение…, есть, лишь суть наша внутренняя функциональная возможность.
           Если на миг, представить себе природу, в качестве «наблюдателя» …, и попытаться посмотреть её, - природы, глазами…, то для неё, к примеру, камень, лежащий на дороге, - будет не менее важен, чем всё человечество. А человек, - нисколько не важнее лужи, на этой дороге. Сама природа, - абсолютно безучастна, ко всяким оценкам. Она оценивает всё, лишь нашими глазами…, глазами заинтересованных в собственной действительности, собственном существовании, и собственной правде, субъектов.
          «Беспристрастная природа», как «наблюдатель», - не обнаружит никакой разницы, между человеком, деревом, и камнем. Ведь, для неё, - не существует становления…, и даже само «течение», под большим вопросом. Она, также безучастна к собственным формам, как и к собственным явлениям, и движениям. Она, - не определяет, что для неё важнее…, ибо, важно - абсолютно всё! Она, - не определяет, что для неё неважно…, ибо, для неё, - неважно, также - всё.
           Для Природы, люди, и камни…, представляют собой, - одну, и ту же плазму. Материя, в каком состоянии, она бы не находилась, только материя. Биосфера нашей планеты, включающая в себя растительный, и животный мир, так называемую фауну…, - только одна из форм материи. И для природы. - всё равно, в какой форме существуют её «дети». Ни один «кирпичик», нельзя вынуть, из общего мироздания…, ни одной капли, нельзя изъять, из общего океана.
           Мы изолируем себя, от всего стального мира…, и наделяем особыми свойствами, по признакам, имеющим значение, только для нас…, для кодированных импульсов, в нашей голове…, для их динамики, скорости, и формосплетений. Лишь угол зрения – важен…, и важен он, - только для нас.
           Мы, люди, - также «не живы» …, как всякий предмет «неживой» природы. Мы, - так же «живы» …, - как и всякий предмет, окружающего нас, мира. Наша самостоятельность, и свободная воля, - то, что убеждает нас, в собственной «трансцендентальной живости», по большому счёту, - иллюзия. Мы подчиняемся, тем же общим законам последовательности, как всё в мире.
            И если мы считаем себя, «живыми», и даже вершиной этой «живости» …, то и всё вокруг нас, всё без исключения, непременно должно быть живым. Ведь, если из мира нельзя вынуть, ни одной капли…, как нельзя в него, и привнести…, и всё в нём – едино…, то значит мы, - либо «неживые», - и всё вокруг нас – мертво…, либо «живые», - и значит, неживого, - не существует.
           Крайне сложно описать то, что чувствуешь по отношению к миру…, к его загадочной, непостижимой сущности. Открываешь одну дверь…, а за ней, - три. Идёшь дальше, - и снова двери... И вдруг, в какой-то момент, -  прозрение! Ведь это - только твой взгляд! Но ведь, твой взгляд – часть этого же мира! И снова двери…
Невозможность согласованности
Как показать, всё бесконечное множество граней моего мира? Ведь, только бытовой диапазон воззрения, уже располагает несчётно большим количеством этих граней…, что говорить, о трансцендентальном?
            Одни грани пересекаются, оказывая влияние друг, на друга…, и абсолютно невероятно пересечение других граней…, как будто бы существующих в окружающем меня, пространстве. У этих граней, нет никакой возможности, не только пересечься, но и обнаружить, и зафиксировать друг друга…, в силу различности, и не сочетаемости пространственно-временных гештальтов. Миры этих граней, как будто бы, - действительно параллельны…
            И это наталкивает на мысль, что вполне возможно, чтобы существовали миры, не пересекающиеся с нашим миром…, существующие в своих пространственно-временных полях.  Где, может быть, даже материя, имеет совершенно другие параметры…, иную проницаемость, иное «тело» собственного бытия.
            Ведь, как я уже отмечал, наше осмысление материи, как таковой, с её определённой проницаемостью, и непроницаемостью…, с её текучестью, и устойчивостью…, плотностью, и рыхлостью…, со всей её формосущностью, и онтогенезом, - это, лишь наше перспективное воззрение, и не более того. Также, как и любая форма мироздания…, сама по себе материя, - не имеет никаких собственных фундаментальных основ…, не имеет собственных параметров…, а значит, не подлежит никаким абсолютным критериям оценки. Точнее сказать, критерии оценки её, - сугубо субъективны, ноуменальны, и имеют свою истинность, только в рамках нашего построения действительности.
             Если, в рамках одного глобального мира, существуют «мирки», со своим течением времени…, мирки, живущие совершенно обособленно, и не зависимо от других…, и даже не подозревают о том, что вокруг них - целая плеяда миров…, то почему мы считаем свой, ощущаемый нами, глобальный действительный мир, - феноменом, сущим повсюду, в присущих ему, известных параметрах…, и имеющий свою власть, над всем возможным состоянием природы бытия?
             Как вы думаете, почему мы, с такой настойчивостью ищем внеземные цивилизации с других планет…, будучи убеждены в том, что эти цивилизации, должны непременно существовать в наших с вами пространственно-временных рамках, и формах нашего бытия? Что их «кровь», (кровь - в самом широком смысле слова…, кровь, – как обобщённая метафора), должна быть непременно похожа на нашу…, должна иметь такую же скорость течения…, что их «существо», должно иметь похожий на наш, общий метаболизм? Что их разум, пусть сложнее, выше, и совершеннее, но непременно должен работать в тех же последовательностях…, иметь такую же общую модальность…, и потому, иметь схожие с нашими, критерии?
            Да потому, что только при наличии этой схожести, мы вообще, можем обнаружить друг друга…, осмыслить, и понять. Ибо только родственные, в самом архитипе существа, способны идентифицировать друг друга, как организованные субстанции. Далёкие же по крови, по своей внутренней организации, сущности…, и той, и другой стороной, будут непременно отметены, как реальные…, и причислены, либо к фантомным, либо обозначены, как неодушевлённые, или мёртвые.
           «Иные цивилизации» - существуют среди нас... Иные цивилизации, - в самом широком смысле слова! Они присутствуют в нашем пространстве, в рамках нашей действительности. Они, даже могут иметь вполне земное происхождение. Но наши миры, наши «сферы», пока, - не пересекаются. Мы находимся в различных пространственно-временных условиях. Наши миры, в полном смысле – параллельны!
             Но так-как, миры любого качества, и всякой формы, должны непременно расширяться также, как расширяется наш глобальный мир…, то я не исключаю, что в будущем, совершенно различные миры, не имеющие в данный момент, возможности, даже обнаружить друг друга…, могут коснуться, своими расширяющимися в различных плоскостях, и направлениях, сферами.
            Здесь, я, наверное, ухожу в самый матёрый мистицизм…, в фантастику. Я опускаюсь в те уголки мироздания, которые не то что обосновать, но и мыслить – почти невозможно! Поэтому далее, я постараюсь всё же, ограничиваться нашим миром…, ограничиваться формой нашего мышления…, и не заступать более за край, за которым нет ничего существенного, для моего разумения.
            Всё те грани мира, о которых я пытаюсь поведать, в сути своей, есть различные взгляды…, различные точки зрения, и углы зрения. И каждый взгляд строит, (повторяю, не видит уже существующий, но строит его заново), создаёт свой, не повторяющийся никогда, и нигде, мир. При всей нашей непоколебимой уверенности - в обратном.
           А именно в том, что мы, каждый из нас, в силу собственных возможностей, и способностей…, выхватывает из общего «истинного контекста», свою сторону мира. На самом деле, всё обстоит - зеркально противоположно. 
           Да... Если бы существовал этот - «Истинный контекст»?!! Если бы мир действительности - существовал сам по себе, независимо от наблюдателей!! Если бы была, хоть малейшая возможность, такого фундаментального, архаического бытия!! В таком случае, существовала бы надежда, когда-нибудь познать его - до конца... 
           Но мы, глубоко заблуждаемся, относительно мира, и действительности. Мы плаваем в океане иллюзии…, и наслаждаемся его тёплыми течениями. Мы сами выстраиваем внешний мир…, и делаем его - самостоятельным, самосущным, и независимым.
           Но что, на самом деле, вводит нас, в подобное заблуждение? Одна из причин, лежит в самом архаическом устройстве нашего разума…, его неспособности, и невозможности, одновременно охватывать всё поле, создаваемое, его же «ганглиями». Концентрация мысли, фокусирование умозрения, эмпирическое созерцание, на выхваченное из контекста, явление, - повседневная работа разума.
            Наш мозг так устроен, что он не в силах охватить весь мир, создаваемый им же. Он фокусирует свой взгляд, на каком-то одном явлении…, забывая в этот момент, про всё остальное…, часто - противоречащее. Поэтому, даже наш единый, созданный одним разумом, мир, - ежеминутно распадается на множество граней.
            Наш разум, подобно нашему глазу, одновременно способен «взирать», только в одном направлении…, и при всех периферийных, смежных областях его «взора», ему не доступно целокупное созерцание, и осмысление мира действительности…, хотя, именно к этому, он стремится. Но в отличие от глаза, и его возможностей, наш разум, обладая памятью, идеальным воззрением, способностью к анализу, и рациональному мышлению, выстраивает в своей «галерее», - анфилады перспектив, во всех доступных ему, направлениях. Затем, обобщая, и синтезируя…, строит, более-менее общую картину глобального мироздания. И только в этих перспективах - существует его мир…, только в рамках доступных ему способностей, существует действительность…, только синтез разнонаправленных «ганглий» созерцания, и осмысления, позволяет ему, создавать глобальную картину мироздания.
            А вот теперь, начинается самое интересное. Существует глубина осмысления мира…, и глубина - в глубине…, некое, «второе дно», того же осмысления. Я поясню…, насколько в силах пояснить.
            Первая глубина: Вы уверенны, в совершенстве вашего разума? И вы не в силах представить себе, что мир, который вы наблюдаете и осознаёте, может быть гораздо шире вашего интеллекта. Что всё, что вы способны увидеть, и осознать, - лишь малая толика того, что представляет собой, на самом деле, мир. Каждая амёба, абсолютно уверенна, что воспринимает мир - полностью, полноценно, и окончательно…, и что мир, именно таков, каким она его ощущает.
           Вы, на самом деле, не очень далеко ушли от амёбы…, хоть и, в своём самосознании, и приближаете себя, к богам... Вы, как всякая амёба, считаете свой мир – законченным, и полным. Вы думаете, что мир, охваченный вашим разумом, заканчивается этими границами…, и ими же - исчерпывается. Ваш мир, безусловно шире, чем у амёбы. Но почему же вы думаете, что это всё, что существует вообще? Что мир - исчерпывается способностью вашего разума?
            Вторая глубина: Вам крайне сложно осмыслить то, что мир - это только ваш взгляд…, только ваше воззрение, и осмысление…, и более ничего. Что его - не существует на самом деле, ни в какой собственной парадигме существования. Он, - не может быть шире вашего интеллекта…, ибо он, - начинается, и заканчивается в нём, - в вашем интеллекте. Что всё, что вы способны увидеть, и осознать…, суть не малая толика громадного, и не доступного мира…, но единственно существующая возможность этого мира... Ибо, осознаваемый вами мир, - единственно возможное ваше отражение…, ваше олицетворение, на нейтральном холсте небытия. За вашим разумом - пустота! - Неопределённость, и неопределимость, - хаос! Существует - только ваша иллюзия…, из которой вы, словно из разбросанных кубиков, строите свой мир.
            И во всём этом противоречии, таится самая главная загадка мироздания. Да... Мир, без наблюдателя - не существует... Но ведь наблюдатель, должен что-то наблюдать? Наблюдатель - также не существует, без наблюдаемого…, как наблюдаемое - не существует, без наблюдателя. Феномен, - не возможен, без ноумена…, как и ноумен, - без феномена. Субъект, - не существует, без объекта…, как и объект - без субъекта.
           И если всякий объект – иллюзия субъекта…, феномен, - порождение фантазии ноумена…, то сама реальность, - есть лишь отношение, провоцируемое движением. Движением - от одной точки, к другой. Где точки, сами по себе, - не существуют. Не они, во всём этом процессе, изначальны…, - но само движение. Это оно - создаёт их.
           В Абсолюте же, здесь нет, - ни создающего, ни создаваемого... Всё – одновременно…, и всё - без начально, и бесконечно.... Здесь нет, на самом деле, причинно-следственного вектора. Но наш разум, не в силах этого осмыслить…, он не может жить в такой парадигме. Ибо, его строение, не позволяет ему ничего воспринимать - вне векторности…, вне причинно-следственных функций.
            Размышляя, над одной, из составляющих, нашей действительной реальности…, либо - над наблюдателем…, либо над наблюдаемым…, то есть, либо над субъектом…, либо над объектом…, (а в момент размышления над субъектом, сам субъект - превращается в объект), наш разум, обязательно впадает в заблуждение, о существовании, отдельно взятого субъекта…, и отдельно взятого объекта…. И его убежденность, в главенствовании для нашей действительности, того, о чем он думает в данный момент…, нарастает, как снежный ком. Чем глубже мы вникаем в субъективность мира, тем больше, он представляется нам, «субъективным». И наоборот…, чем глубже мы размышляем, над объективностью мира, тем он больше представляется нам, - «объективным», в сути своей.
            И развивая свои мысли, в этих направлениях…, достигнув определённой глубины…, мы неминуемо упираемся в грань, за которой уже. - нет ничего. И вот тогда, сами собой встают, и формируются два полюса мира…, два вопроса-колоса. Вопрос - о «вещи в себе» …, как о некоей субстанциональной первопричине всего сущего, в объективном, с одной стороны…, и вопрос «ноумена» …, как единственно действительно существующего, в субъективном…, с другой. Начало - начал различных точек…, различных полюсов…, между которыми, происходит то волшебное движение, создающее действительную реальность.
            «Вещь в себе». - То, что абсолютно свободно, как в одном, так и в другом. Что находится за границами явления, как такового. То, что не имеет собственной формы…, что вне времени, и пространства, но всё же - Сущее?! Как такое возможно…? И, в тоже время, это - не удивительно... Ведь наш разум так устроен…, что, проникнув на такую глубину, где уже нет «опоры» …, где начинается «Великая пустота» …, он будет искать любую опору, чтобы сохранить себя, как Сущее. И не найдя реальной основы, он будет искать мифическую. И обязательно найдёт её…, дабы не провалиться в бездну этой пустоты.
             В конце концов, он обязательно её придумает, - домыслит. Нам хорошо известна, и даже стала пошлой, его транскрипция мира…, в попытке вивисекции собственного осмысления. = Там, дальше…, должно быть что-то недосягаемое, недоступное нашему восприятию…, но все же, - Сущее... Нечто, выходящее за рамки причинно-следственных связей…, за границы умопостигаемой реальности…, нечто, не имеющее никакого отношения к явлению, и в тоже время, являющееся основой этого явления…. Бог – само воспроизводящий…, самопроизвольно решающий…, - независимый, ни от чего, и ни от кого…, и всё же - Сущий?!
            И здесь, наш разум начинает бунтовать! В нём вступают в противоречие пустота, и действительность… Наш разум, в силу своей действительной природы…, и опираясь на собственную разумность…, кричит! - Невероятно! - Невозможно существование абсолютно свободной субстанции! Как невозможно движение - без толчка…, как невозможна реакция - без реагента…, как невероятно проявление, - без мотива...
           Всякое Сущее, для того, чтобы быть сущим…, - должно иметь свою причину. А значит, не может быть - абсолютно независимым. Беспричинна, и абсолютно независима, только – пустота…, чьё бытие, (точнее небытие), обусловлено абсолютным балансом…, без стремлений, и движений.   
            Наш разум, физически не в силах представить, начало всех начал. Он никогда не согласится, с существованием чего-то абсолютно независимого…, абсолютно свободного…, и в тоже время, сущего.  Его природа, не позволяет ему этого.
            Ведь, даже найдя, некое гипотетическое начало…, он, тут же заглядывает, чуть за этого начала…, где должно обязательно найтись, что-нибудь более раннее… Такова его природная, последовательно-линейная, имманентная устроенность.
            Ведь, если ни у времени, ни у пространства, как таковых, - нет, и быть не может, ни начала, ни конца…, то для нашего разума, всякая существенность, принадлежащая миру действительности, обязана иметь оные. А там, где существует конечность, - там существует отчерченность…, там царствует закон причинности…, который, был бы уничтожен первопричиной…, поглощён, её безжалостным чревом. А значит, и первопричина, в рамках пространственно-временного континуума, - невозможна.
           Человек, достигший апогея своего умопостижения…, необходимо приходит к божественности мира. Но тот, кто перешагнул, и через этот апогей, приходит, к той необходимости, для природы бытия…, - для мира, в его самой сакральной естественности…, где, эта божественность её начал – просто невозможна! Мир - не имеет божественности, лишь потому, что не может быть конечным…, не может иметь своей вершины…, своей законченной константы.
           В нас говорит, наша сакральная сущность…, противоречащая самой вечности. Она шепчет: «Не ищи начало всего…, ибо, найдя его, ты найдёшь конец всего» …! Не ищи первопричины всего…, ибо она - погубит тебя! Здесь притаился антимир…, антиреальность, антибытие….
           И хотя сущее, вытекает, из абсолютной гармонии основ мироздания, - из пустоты, с её абсолютным балансом сил…, но, тем не менее, для нашего ноумена - там, где начинается Действительность…, там заканчивается Великая пустота. Там, где заканчивается Действительность…, начинается Великая пустота.
           И всё это, только с точки зрения нашего разумения. Ибо, на самом деле, непоколебимой существенностью обладает - только то, что вечно. И потому, существует, как данность…, существует, в своей без существенности, лишь только пустота..., с её абсолютным балансом сил…, с её окончательной гармонией, с её сакральной вечной безмятежностью… Ибо, только она, составляет, и может быть основой вечности, и бесконечности.
            А наша действительность, есть, лишь суть нарушение этого вечного баланса…, - сдвиг абсолютной гармонии природы…, порождающий бесконечное стремление…, - этот оксюморон нашей реальной действительности. Где, необходимо происходит безостановочное движение…, олицетворяющее фатум нашего действительного бытия…, солью которого, является стремление сакральной природы - вернутся в своё лоно…, к абсолютной гармонии сил…, к идеальному балансу…, к своему девственно-совершенному состоянию.
             Нарушение - является главным мотивом существования нашей действительности…, и той сакральной причиной невозможности полного удовлетворения, нашего душевного агрегата. Ибо, мы сохраняем в себе, всю генетику окружающего мира действительности, и несём в себе, всю сакральную сущность, архаической природы. Мы - дети нарушения…, - дети сдвига природного естества. Я намеренно повторяюсь, для более глубокого уяснения, столь глубоких, и важнейших вопросов.
            В своём вечном сакральном состоянии..., состоянии абсолютного покоя…, Природа – спит, в лоне безвременья, и беспространственности… Но стоит нарушиться, этому архаичному покою…, и возникает стремление.
            Оно олицетворяется, как грубой физикой феноменального мира…, воплощаясь в нашей действительности, в противостояние гравитации, и антигравитации…, в баланс центробежных, и центростремительных сил…, так и в тонкой метафизике действительности нашего психофизического агрегатива, нашей душевной организации. Где, существует всегда - стремление, и неудовлетворение.
            И только здесь, начинается время, и пространство…, как основа, как бастион, для реальной действительности…, как фундамент жизни, с её кровью, и плотью – иллюзией… Мы, - дети пространства, и времени…, и потому для нас, не существует ничего, кроме нашей иллюзии…, воплощающейся в имманентные, и трансцендентальные монады нашей действительности…, и являющейся, единственной основой, для нашего реального бытия.
Психологические параллели
 «Весь мир – театр…, а люди в нём, – актёры…» Эти слова Великого Шекспира, как нельзя лучше, говорят о том, что, общаясь друг с другом, как и с самими собой, мы всегда играем роль. Даже, когда нам кажется, что мы абсолютно естественны…, предельно честны, и максимально просты.
           Почему, мы не можем, не лгать самим себе? Почему мы не можем, быть искренними…, не только с окружающими, но даже, с самими собой?
           Суть этого явления, как всегда, лежит глубоко внутри. Наш «инстинктивный разум» - никогда не играет…, - он всегда, «молча говорит». И делает только то, что хочет…, что необходимо, для его сущности.
           Но вот «разум рационально-аналитический», в силу своей, помимо всего прочего, моральной трансформированности, на фоне социальной принадлежности его ветвей…, и в силу его природной рассудительности, анализа, и рационального вердикта…, всегда следует правилам…, где всякая необходимость, существует только в рамках этой рассудительности.
           Я пока, не касаюсь «идеального разума», как воплощённого продукта, синтеза разумов инстинктивного, и рационального…, и олицетворённого в нём, совершенства…, черпающего это совершенство, из чаши столкновения стихий…, где необходимость, порождает всё самое мощное, и совершенное.
           Как всякое совершенство, в этом мире, порождённое столкновением равномощных стихий…, «идеальный разум», олицетворяет великую силу противостояния…, и несёт собой, квинтэссенцию возможности разумения…, его вершинные корреляты. Столкновение «грубого», и «тонкого» …, «инертного», и «агрессивного», в достаточных, для синтеза, динамических соответствиях…, провоцирует рождение, чего-то третьего, - сверхсовершенного…. = Такова природа. 
           Так вот, возвращаясь к искренности, и игре роли. Существует даже, некая прямая зависимость, между развитостью рациональной части нашего разума, и нашей общей неискренностью. Самые искренние люди те, у которых наименее развито «рационально-аналитическое» …, и это видно, невооружённым глазом.
           «Рационально-аналитический разум», как известно, функционирует, в несколько иной плоскости, чем «разум инстинктивный». И в силу того, что у каждого из них, своя «плоскость осмысления» …, каждый из них, привержен только своему мнению, относительно поступков, и обобщённого поведения личности.
            И вот, «рационально-аналитический разум», чувствуя свою второстепенность…, свою слабость, в сравнении с монолитной силой «разума инстинкта» …, всеми путями, пытается захватить власть, под свои знамёна…, не стесняясь в выборе средств, которые, всё чаще включают в себя, не только лицедейство, но и откровенное, неприкрытое лицемерие, обман, подкуп и т. д. И, набирая силы, в своей агрессивности, он становится, почти на одну ступень с «разумом инстинкта». И тогда, начинается серьёзное противоборство.
            Агрессия интеллектуальной разумности «рационально-аналитического субъекта» сознания, - против инертной, монолитной основательности сакральной природы «инстинктивного разума». Здесь, - царит постоянная война идеалов, с непрекращающимися, но лишь затихающими на время, баталиями непримиримых сторон…, с высвобождением большого количества энергии. И эту самую энергию, мы воспринимаем, как способность человека, к неординарным поступкам…, как способность личности - к сверхзадачам. И именно, благодаря сверхмощной внутренней войне, становится возможным рождение гения. Вот где, происходит, настоящее становление «идеального разума».
            Только мощный «инстинктивный разум», как субъект, в столкновении, с не менее мощным, «рационально-аналитическим субъектом» сознания, способны породить, - нечто третье…, нечто, сверх совершенное, и сверх мощное, - «идеальное разумение». И именно здесь, скрывается самая большая опасность, для всякой личности. Ведь, на самом деле, сильные внутренние, душевные столкновения, способны, как породить нечто сверх совершенное…, так и разрушить личность.
            Только мощные столкновения равнозначных стихий, порождают бурю, способную снести, все устоявшиеся стереотипы…, все древние, как дряхлые, так и монолитные замки сознания…, все изжившие собственное время, идеалы, и подобострастные вероучения. Но эта буря, часто сносит, и сааму личность…, сгибая, и ломая, все его стержни…, превращая каркас личности, - в кучу хаотически разбросанных деталей.
           Но рождение, и становление гения, в действительности, крайне редко, ещё и потому, что описанное выше стечение всех обстоятельств…, возникновение абсолютно равнозначных стихий нашего душевного агрегата…, «идеально», - по своей возможности. Ибо, такое положение вещей, в нашем мире, - столь же редко, как абсолютно идеальная красота. Ведь, красота, на самом деле, –продукт столкновения равнозначных стихий…, - монад, не способных подавить друг друга…, и потому, сливающихся, в некий синтез, - «конгломерат» …, вызывающий восторг, у наблюдателя.
            Возвращаясь к противостоянию «инстинктивного», и «рационально-аналитического», субъектов нашего сознания, я хотел бы провести, некую вивисекцию последовательных отношений, этих главных монад нашего сознания.
            Как я отметил выше, в силу того, что «рационально-аналитический разум» набирает силы в своей агрессии…, и становится, почти равным «инстинктивному разуму» …, он, начинает считать себя – основным…, и пытается, без конца узурпировать власть, над личностью. Он забирает, эту высвобожденную, по сути, «нейтральную энергию», (так-как она теперь, не принадлежит в полной мере, ни «инстинктивному», ни «рационально-аналитическому»), под свои знамёна…, и, получая, тем самым, некий перевес сил, пытается диктовать личности - свою волю…, стараясь свести к минимуму, инстинктивные мотивы, и проявления.
            Это связанно, ещё и с тем, что, по его убеждению, существует некая опасность, чисто инстинктивного поведения. Ведь «инстинкт», как известно, предельно открыт…, а значит, незащищён…, и является лёгкой мишенью, для враждебного внешнего мира.  Его, словно «нагое тело», необходимо прятать под «одеждами». И этом, абсолютно уверен «рационально-аналитический разум». Он - недоверчив, к окружающему миру…, он всегда смотрит в него, с подозрением. Кстати сказать, это - одна из причин, его врождённого лицемерия.
            Так вот, «рационально-аналитический разум» диктует правила нашего поведения, исходя из своей осознанности…, из своей плоскости, своей оценки всякой ситуации…, а значит исходя, из сугубо собственных интересов. Он, словно «маскхалатом», прикрывает «тело подопечного инстинкта» …, выдавая свою игру, - за истинную сущность внутренней природы субъекта…, за стержневую основу, целокупной личности. Он приспосабливается к внешнему миру, со своей стороны…, оценивает все образы, и перспективы, со своей точки зрения.
            «Инстинктивный разум», в свою очередь, приспосабливается, со своих позиций…, приводя мир - к своим знаменателям…, к собственному алгоритму оценки бытия. Ему – невдомёк…, что это, «рационально-аналитический субъект» нашего сознания.  так суетится…? И делает столько лишних, ненужных движений. Зачем он. - лжёт сам себе, и окружающим…, наводит тень - на плетень…, вводит в заблуждение, и делает столько ошибок…, которых, можно было избежать, не впадая в подобную идиосинкразию.
            С другой стороны, для «рационально-аналитического субъекта сознания», остаётся полной, и неразрешимой загадкой, стремление «инстинктивного субъекта» нашего сознания, с его точки зрения, - к вещам опасным…, вещам неразумным, и диким. К тем вещам, которые у «рационально-аналитического субъекта», вызывают недоумение, неодобрение…, и определяются, простым термином - «глупость».
            Таковы, для него, почти все стремления «инстинктивного субъекта». И даже те, которые составляют важность, для самой природы бытия…, и в первую очередь, они. Я имею в виду, к примеру, стремления к войне, (как гаранту сохранения генетической силы), и стремление - к половым совокуплениям, (как гаранту продолжения рода, а значит, и жизни в целом). И целому ряду, менее выдающихся стремлений.
            Стремление к моральным оценкам, и обоснованиям, по отношению к необходимым естественным вещам жизни, присущее нашему «рационально-аналитическому разуму» …, показывает его, с одной стороны, - неуверенность в себе, в своих собственных фундаментальных мотивах, и стремлениях…, с другой стороны, - его фанатизм к власти. Он отрывается, (как ему кажется), от природных основ…, уходя своими «ветвями», за пределы общей природной необходимости…, и тем самым, приобретает сверх возвышенные качества.
            Но, так ли это, на самом деле? Ведь корни нашей личности, питающие соками весь организм, уходят глубоко в подсознательное…, и черпают оттуда, все необходимые составляющие для мотивов…, в том числе, и «рационально-аналитического субъекта» нашего сознания.
             В порыве своего само возвеличивания, он отрекается, от, так называемых, низменных, порочных мотивов. Но, на основании чего, он относит их - к порочным…, и где, на самом деле, он черпает силы, для своего самовозвеличивания?
             Только в инстинктах…, из которых, словно из корней, спрятанных в почве сакральной природы, - всё растёт, и развивается. И даже, такой «сверх возвышенный субъект» нашего сознания, как «идеальный разум», глубинными истоками своими, имеет, тот же «инстинктивный субъект». Но, и ему невдомёк, в силу действительной оторванности его монад, от грубой реальности бытия…, что, и у корней, есть свои выси…, - это их глубины.
            Он убежден в том, что только «кроне» дано стремится, к сверх чувственности, к сверх жизненности, к истинным высям миро познания. Он не хочет знать, и не желает понимать, что и «корни», стремясь к своим глубинам, находят свои вершины, в этих глубоких сакральных пещерах.
            И пусть, для «идеального разума», как и для «рационально-аналитического», эта картина, стремящихся к своим высям, инстинктов…, рисуется в виде отражения, на гладкой поверхности озера, собственных, тянущих свои кроны к небу, сосен…, для «инстинктивного разума», картина представляется - сугубо противоположная. Он смотрит, - из глубин этого озера…, и вершины этих сосен, представляются ему, его собственным отражением, на гладкой поверхности неба.
            Каждый субъект нашего сознания, защищает свои пенаты…, ограждает свои наделы, и охраняет, от чужеродного проникновения. А значит, «лицемерие», в той или иной степени, присуще всякому субъекту нашего сознания. Там, где есть различность плоскостей осмысления…, где есть противостояние…, там применяются все доступные методы, и инструменты, и все возможные «системы вооружения». «Лицемерие» – как форма защиты…, либо, как форма скрытия своего корыстного интереса…, применяется всеми участвующими в боях, сторонами.
            Наш «рациональный разум» настолько уверен в том, какова должна быть правильная форма поведения целокупной личности…, как должен вести себя человек…, что иногда, берёт на себя, не свойственные ему, функции. На этом поприще, он даже пытается вторгаться в те области, которые не доступны ему, в силу ограниченности его плоскости бытия, его поля разумности. Он проявляет своё рвение, стараясь подавить в личности, всё «инстинктивное».
            Он оценивает его, глазами «пуританского священника» …, и пытается убить в личности, всё то, что стремится к собственной естественности…, к мотивам, глубоко природных интересов. Плавая в собственных заблуждениях, и ловя самого себя, всю дорогу на ошибочном…, он, тем не менее, не перестаёт учить все подвластные, (как ему кажется), субъекты сознания, как должно быть…, как им оценивать мир…, и вообще, как им следует жить.
           Но, тем не менее, как «инстинктивный субъект» нашего сознания…, так и «идеальный» …, пользуются возможностями, и инструментами «рационально-аналитического субъекта». И только в «симбиозе» с ним, получают возможность, для собственного развития.
           Без развитого «рационально-аналитического субъекта» сознания, наши «инстинкты» - лежали бы «губкой», на омываемом волнами, океана, прибрежном камне. А «идеального разума» - вообще бы не существовало, как данности.
           Кто говорит, что нашим поведением, командуют только «инстинкты» …, что только они, всегда имеют решающее, и главенствующее значение…, - не прав, также, как тот, кто говорит обратное. Эта борьба, всегда с переменным успехом. И там, где окончательно побеждает один из «соперников» …, там личность, - становится инвалидом…, вне зависимости от того, какая сторона победила. Каждый - «несёт своё крест» …, и отражает, свою сторону мира. И одна сторона, нисколько не важнее, и не главнее другой. Только две ноги, способны нести тело…, только два глаза - создают объёмную картину мироздания…, только параллельные, независимые разумения, словно пилоны моста, - удерживают нашу реальную действительность.
           «Рационально-аналитический разум». - Только ему дано смотреть на всё, - со стороны…, только ему дано - оценивать всё…, включая, и наше общее поведение. «Инстинкт», как известно, - слеп, и глух. И при всех своих, неоспоримых достоинствах…, подобными качествами, - не обладает. У него - иная стезя. Его эфир – глубина… Его мир - «всеобъемлемость». Его смысл – продуктивность…
            Для оценок всего, существует «рационально-аналитический разум» …, дающий нашей личности, помимо всего прочего, возможность более широкого ориентирования в пространстве, и времени…, в определённых, им самим, - параболах, и векторах.
           Наш «инстинктивный разум», в свою очередь, чувствуя давление со стороны «рационального», стремится преодолеть этот диктат…, что ему, в большинстве случаев, и удаётся. Ибо, он древнее…, а значит, основательнее. Но в этом мире, всякой основательности, противостоит агрессивность. И благодаря своей способности уравновешивать силы…, агрессивность, часто бывает победителем…, и, ломая все древние устои, навязывает свою волю, всякой архаической основательности.
          Эта агрессивность, тем интенсивнее, чем основательнее инстинктивное в личности. Чем явнее, «рационально-аналитический разум», чувствует попирание его интересов…, тем агрессивнее становится, его поведение. Он чувствует, что у него отнимают его «законную власть» …, что он теряет контроль над личностью…, и, вполне естественно ожесточает своё сопротивление.  Ведь власть, - это его главная мотивационная составляющая. Власть, - это его кровь, и плоть.
          И противостояние это, - вечно, как сам мир. Именно на этой почве, возникают, все те проявления нашего поведения…, которые мы, в силу нашего поверхностного суждения о них, относим к причинам, не имеющим отношения, к этой архаической баталии…, либо имеющим, но косвенное.
          К таким проявлениям, я отношу все политические, и моральные аспекты…, как и все иные игры нашего воображения. Ибо к игре, можно отнести всё, что, так или иначе, определяет наше поведение. Ведь, какой бы серьёзной, не представлялась нам, та, или иная наша деятельность…, какой бы важной не казалась она, по отношению к другим…, в глубине её основания, всегда сидит игра.
         И в этом смысле…, морской бой, или бой воздушный…, суд, с обвинителем, и защитником…, заседание парламента, саммит государств…, шахматные баталии, или кёрлинг…, в сути своей, мало чем отличаются. Во всём этом, существуют определённые правила игры…, придерживаясь которых, участвующие - пытаются выиграть.
         Помимо всего прочего, мы склонны, всё и вся переворачивать, с ног на голову…, считая причину - следствием, и наоборот. А всё потому, что следствие, также оказывает влияние на причину…, как причина - на следствие. Это вызывает впечатление абсурда, но это так. История – зависит от настоящего, не меньше, чем настоящее - от истории. 
          На самом деле то, что изучает психология, все те бесчисленные поведенческие формы, нормы, и отклонения…, нравы, мотивации, реакции, и т. д. - Всё это - суть «классификационная пена», образующаяся на поверхности «котла», в котором сталкиваются две основные монады нашей личности. Эти монады - «Инстинкт», и «Разум».
          И хотя, они выросли из одного ствола…, но ныне, каждый имеет свою форму бытия, свои поля существования…, и свои, отличные цели. И у каждого, - своё «войско» …, со своими генералами, офицерами и солдатами. А так-как, бои эти, имеют переменный успех…, то и «пена» приобретает, то буровато-коричневый оттенок…, то голубовато синий…, в моральном спектре восприятия нашей, насквозь пропитанной предвзятыми этическими соками, душе.
            Ели не затрагивать этическую составляющую личности…, которая так же, не однозначна…, ибо, часто одно, и тоже этическое поведение человека, имеет различные, и даже противоположные мотивы, (страх, и слабость, или благородство, и сила), а в итоге смирение, и благонамеренность. Так вот, если не затрагивать этической составляющей, то, очевидно, когда вы говорите; человек - «плохой» …, это, почти всегда означает - человек с плохо развитым рационально-аналитическим мышлением. «Хороший» же, - наоборот, тот, у которого его «рационально-аналитическое» - доминирует.
           Но, на самом деле, личность - с большой буквы…, это всегда человек - с сильным, как «инстинктом», так и «разумом». Человек, у которого слаб «инстинкт», и слаб «разум», - всегда тусклый…, в нём нет того, что называют божьей искрой. Он, - не интересен. Но и человек, у которого слишком доминирует, одна из сторон, также, - неполноценен. Такое положение вещей, опасно, для целокупной личности…, так-как грозит превратить эту личность, - в «инвалида» …, у которого «рациональное», практически подавило «инстинктивное» …, либо наоборот.
            Как мы оцениваем, на бытовом уровне, такое положение вещей? Всегда дилетантски поверхностно…, но, тем не менее, всегда правильно. Ибо впечатления, - крайне редко обманывают…, так-как исходят, из «идеального воззрения» …, самого совершенного в нашем разуме, субъекта. 
           Для нашего поверхностного взгляда, такой человек - слаб, (если в нём преобладает «рациональное») …, и слишком опасен, - (если в нём преобладает «инстинктивное»). И в том, и в другом случае, существует дисбаланс…, и как следствие, общая дисгармония…, нарушение внутренней упорядоченности…, а значит, потеря устойчивости, и утрата надежды на будущее. И всё это, - так называемая, «грубая форма».
           На тонких же уровнях, социального сношения, нагляднее всего, это проявляется в несоответствии темпераментов разных личностей. При вербальном общении, этот внутренний дисбаланс, выявляется, либо в излишней эмоциональности человека, как признаке преобладания «инстинкта» …, либо, в излишней рассудительности…, что говорит, о доминанте «рационально-аналитического».
           И то, и другое – перекос…, и при всей кажущейся силе, (в первом случае) …, и при всём кажущемся уме (во втором) …, на самом деле, делает человека слабым, и глупым…, а по сути - неполноценным. Только гармоничный человек…, человек, с достаточной долей эмоциональности…, как и с достаточной долей рациональности…, вызывает впечатление сильного, и умного человека.
           Ибо, наш мир, как и наша жизнь, в своей совокупности…, не заканчивается ни тем, ни другим. Она, не ограничивается, ни «рациональным», ни «инстинктивным» …, и в различных ситуациях, требует проявления, как одной стороны нашего разума, так и другой.
           На самом деле, если заглянуть под покрывало морально-этического контента…, как правило, вы определяете «хорошего человека», исходя из собственной безопасности. Конечно, умело завуалировав…, облачив своё отношение, в одеяния полезности обществу…, или вредности оному. Но, по сути, подсознательно, всегда - по отношению непосредственно к себе…, либо опосредованно к своим интересам…, интересам своего «клана».
           Оценка же человека, с точки зрения природы, и её доминирующих целей, может быть только одной. = Либо «слабый» …, - либо «сильный» …, в самом широком смысле слова. Ибо, природе - чужда мораль. Мораль - продукт интереса…, и не может иметь отношения, к нейтральной в сути своей, природе. Мораль – детище «рационально-аналитического разумения» …, стремящегося, с одной стороны - обезопасить себя, и близких…, с другой - отделить себя, и возвысить свой «клан», над всем, с его точки зрения, «низменным».
          Это - основные критерии. Конечно, существует бесчисленное множество различных «сегментов», и просто «рудиментов», внутри этого «чудовища» …, внутри этой «бурной реки», с множеством водоворотов, и камней…, где двойное, и даже тройное дно, - вполне естественное явление.  Реки, - меняющей своё русло, адекватно интересам «доминирующего клана» …, и определяемого нами, одним понятием – Мораль. Я не стану пока останавливаться, на этой «реке» …, в которой плывёт, как много нужного, и необходимого…, так и много ненужного, и даже вредного.
Игра роли
Когда вы играете свою роль, в вашем социуме…, то вы, почти всегда, играете роль «хорошего человека», с точки зрения общества…, с точки зрения вашего социума. Но дело в том, что, то, что является «хорошим», для общества…, чаще всего, не является таковым - для личности. (О чём, я уже упоминал). Мало того, общество - очень коварно, в этом смысле. Его отношение с вами, как с личностью, - всегда с позиции силы закулисной игры. Да и молва – переменчива, как ветер в мае. В глаза, вас будут хвалить, и нарекать «хорошим» …, а затем, за глаза, называть ничтожеством. Ведь, по большому счёту, общество, - признаёт, только пасти, с большим количеством зубов.
           В обществе, всегда доминирует страх, прикрываемый различными одеяниями. Этот «вековой ветер», дует над всякими верхушками, даже вековых сосен…, над ними, - прежде всего.
           Общество, всегда найдёт повод, оправдать себя. И если вас - не боятся, (а страх, может иметь бесконечно, разные мотивы) …, то, скорее всего, сознательно вознося вас, как «хорошего», предсказуемого, безопасного человека…, подсознательно, отнесут вас к личности, не вызывающей никакого интереса.
           Почему же мы, так серьёзно относимся, к игре роли? Скорее всего, потому, что, не замечая того, в глубине своей, понимаем…, что, играя роль, на самом деле, играем самого себя. Что наше поведение, как бы мы не старались, не может отличаться, от нашей внутренней сущности. Играть, что-то иное, чем ты являешься в глубине своей…, что-то отличное, от твоего характера…, ты, - просто физически не в состоянии.
           Даже при, казалось бы, самой гениальной игре профессионального актёра, его сущность – проглядывает, сквозь «маску сатира», с непоколебимой фатальностью. Получается, что, играя роль, и пытаясь спрятать свою суть…, мы, тем самым, заостряем внимание, на собственной, сущностной глубинной характерности.
           Наш, складывающийся веками, характер, словно «шило из мешка», с непреодолимой фатальностью, проглядывает наружу…, заостряя на себе, общее внимание. Мы полагаем, что обманываем окружающих, а на самом деле, обманываем только себя.
           Свою суть, - скрыть нельзя! - Это аксиома. И самый лучший актёр - тот, кто не пытается воплощать тысячу лиц…, но играет всегда - сам себя…, играет искренне, открыто, и с достоинством. Истинный актёр, - это не обезьяна, копирующая характеры…, но картина, - написанная Великим художником! Или симфония, - завораживающая своей гармонией, силой, и красотой.
           Всякий макияж, на самом деле, лишь обостряет черты лица…, но не меняет их. Острый взгляд, - да увидит! С помощью маски, можно лишь закрыться…, но не изменить настоящего облика. Да и, собственно маской, вы не уводите взгляд, от своей сути…, а лишь ставите ширму…, за которую, в силу общей любознательности, каждый хочет заглянуть.
          И пусть искренность твоего поведения, - лишь очередная талантливая роль…, но, тем не менее, роль – Великая! И поиск здесь истины, есть лишь поиск разума, - самого себя. Он всегда стремится к тому, что наиболее всего скрыто от него…, а скрыта от него, навеки, - его собственная сущность.
         Вообще, конечно же, всё гораздо сложнее, чем это можно представить, и тем более, изложить. «Анализ», как таковой, вообще имеет один очень важный недостаток. Идя по одной дороге, мы редко замечаем другие…, коих -бесконечное множество. Мироздание - испещрено дорогами, и тропинками…, как земля - испещрена реками, и ручейками. Но наш «рационально-аналитический разум», вынужден, как правило, идти только одной дорогой. Ведь он - так устроен…, это его генетическая суть…, ему не доступна всеобъемлемость, присущая «интеллекту идеального».
          А по большому счёту, у нас, как у личностей, в силу основных направлений осознанности, - двух «ног» нашего разумения, - «инстинкта», и «разума» …, только две основные дороги. И поэтому, мы физически не в состоянии идти одновременно, по многим дорогам мира. И каждая «нога разумения», ступает, только на свою тропинку…, возможности которой, ограничены её возможностями.
         Эти «сакраментальные ноги», порождают два независимых канала осознанности мира…, которые, (как я уже отмечал выше), в своём синтезе, порождают нечто третье. То, что можно, хотя и с большой натяжкой, назвать «интуицией всеобъемлемой осознанности». То, что называют, общим мироощущением идеального сознания. Некий стереоэффект, рождённый двумя «независимыми каналами осознанности». Нечто, что открывает новую «дорогу», и даже новую «плоскость» …, на которой, возможно ещё, бесконечно большее количество дорог.
Идеальное воззрение
Как же происходит, наше идеальное воззрение…, какими свойствами оно обладает…, и что ему доступно, а что нет? Его способности, и недостатки, можно осмыслить, на примере законов оптики нашего глаза…, и его платформы - рассудка, как самого наглядного, для уразумения возможностей «идеального разума», примера.
             Смотря вдаль, мы можем одновременно, либо охватывать большое пространство, где теряются из вида детали, и подробности…, либо заострять своё внимание, на деталях, и подробностях, где неминуемо теряется перспектива охватывания целокупного. При всех своих невероятных свойствах…, смотреть, и видеть одновременно, и то, и другое, наш «идеальный разум» - не в состоянии. Ему, этого не дано, в силу архаических возможностей его генетики, его природного фокусорного сознания.
            К примеру, философ, пытающийся создать свою философему. Оценивая мир, он должен настраивать свой фокус, - фокус своего восприятия, и разумения…, включать те, или иные «ганглии» сознания, и созерцания…, в зависимости от поставленных перед ним, задач. А так-как, этот фокус, у всякого глубокого мыслителя, имеет не только свой, неповторимый общий настрой…, но и меняется, в зависимости от задач, и состояния, в каждую минуту его созерцания…, то и возникает впечатление отсутствия определённого фундамента, стержня разумения…, на котором держится та, или иная, выкладываемая архитектоника повествования…, объективирующаяся в целокупную философему.
            И именно поэтому, не существует единого взгляда на мир…, не существует единого осмысления природы действительного. И именно поэтому, мы всегда отыщем «ошибки» в воззрении всякого «идеального мыслителя».
           Мало того, мы сами, изучая, и оценивая, уже созданное философское произведение, словно бы создаём его заново. Здесь, всё зависит от следующих факторов; с одной стороны, - в каком фокусе находилось его мышление, в момент написания…, с другой стороны, - с какого угла зрения, уже мы оцениваем его умозаключение…, с какого ракурса, и каком фокусе мышления, мы сами находимся, оценивая произведение.
            Ибо, с точки зрения «подробностей», взгляд на «общее», упускает главное, - «подробности». А с точки зрения «общего», взгляд на «подробности», также упускает главное, - «общее».  И так, будет всегда. С точки зрения «подробностей», «общее» - не заслуживает никакого внимания…. С точки же зрения «общего», «подробности» - не имеют никакого значения. С точки зрения первого, - путь второго, всегда неправильный, и даже ложный…, ибо, он не отражает истинной сути мира. С точки зрения второго, первый - несёт в себе недоразумение, вытекающее в ошибочное воззрение…, приводящее, лишь к заблуждениям.
            И в этом непримиримом парадоксе, как я полагаю, лежит основная причина всех споров воззрений, и умозаключений, философов различного плана, относительно мира…, различных плоскостей, и различных перспектив оценки действительности. Ведь всякий разум, в своём умозрении, склонен постоянно менять этот «фокус» …, с различной амплитудой колебания, и различными полями смен перспектив.
           И эти «волны осознанности», у разных разумов, вполне естественно, крайне редко совпадают. Мало того, человек склонен играть этим фокусом своего разумения…, чем, часто вводит в заблуждение, своих «холодных слушателей» …, не вошедших в резонанс предлагаемого волнового эксперимента. Но человек, научившийся ловко, и гармонично менять этот «фокус», выстраивая определённую полифонию…, заставляет входить в резонанс слушателей…, и тем самым, становится сильным, признанным оратором…, способным, даже внушать истину.
           Он завораживает переливами этой музыки, вызывая чувство объёмного звучания…, некоей гармонии выверенных сочетаний, воплощающейся в полифонию слова. Создаётся впечатление, что он охватывает своей речью, одновременно всё…, - и «общее» и «подробности» …, и нечто находящееся перед глазами…, и перспективу. Но, на самом деле, он лишь умело меняет «фокус воззрения» …, медленно поднимаясь к «общему», и медленно скатываясь к «подробностям».
            Да…. Его игра - завораживает! И слушатель, загипнотизированный этим «маятником», безоговорочно верит всему, что говорится. Он, уже не хочет вникать в суть сказанного…, его пленяет сама игра! (к вопросу об ораторском искусстве).
            Но, дело в том, что, тоже самое, относится, и ко всякому иному искусству. В кинематографе, к примеру, это смена планов, - ближний, дальний..., лицо - и перспектива. В изобразительном искусстве, это сочетание планов, - первый, второй…, ближний - дальний. В архитектуре, - сочетание монументальности, и изысканности…, объёмности - и тонкости. И так далее...  Всюду, - музыкальная гармоника...
           Наш разум, настроен на эту полифонию, - в «пространственном», также, как и во «временно*м». Противопоставление, противостояние, - борьба планов…, - создаёт музыку восприятия. И это противостояние, проецируется на всё, где властвует угол зрения…, где различные плоскости воззрения, неминуемо вступают в конфликт.
           И наше разумение - не исключение. «Вера», и «основательность интеллекта» …, «Рациональное», и «Инстинктивное» …, «Экзистенциальное», и «Реальное» …, «Идеальное», и «непосредственное» … и. д. и т. п. Если бы наш разум, был прост…, и мы придерживались бы, всегда одного «фокуса воззрения», одного «фокуса осмысления» …, то и споров бы, никаких не было. Но, в таком случае, - чем была бы, наша жизнь? Ведь жизнь, и есть нечто - постоянно спорящее.
Древо психотипа - корни, ствол, крона, плоды
Корни
Психология, как наука…, изучающая, классифицирующая, и обосновывающая нашу душу, наш «Психотип» …, как некое обобщённое, целостное сочетание всех нюансов целокупного субъекта…, имеет очень широкое поле своего влияния, благодаря своей «развесистой кроне». Имея, очень глубокие древние «корни», она поднялась, и развилась в абстрагированные, уже мало чем напоминающие о своих корнях, ветви…, на которых, повисли сладкие, и сочные, сияющие разноцветом, «плоды».
           «Ветви её кроны», раскинулись весьма широко…, и каждая из ветвей, со временем, превратилась в нечто самостоятельное. Каждая «ветвь», образовала собой, отдельные «сплетения». К примеру, «психологическая логика», или «психологическая диалектика». А также, дав начало тем плодам нашего разумения, которые мы называем теперь, науками гуманитарного образования. На этом «древе», стали появляться «синтетические гибридные образования» …, которые, развиваясь, стали представлять собой, отдельные, вполне самостоятельные «науко-воззренческие системы».
            Психология зародилась тогда, когда люди начали общаться, и вглядываться…, поначалу друг, в друга…, а позже, и в самого себя. Но созрела она, как наука, тогда, когда люди научились классифицировать, и систематизировать собственное восприятие, всех коллизий поведения отдельной личности.
            Подобную динамику зарождения, созревания, и становления, имеет всякая наука, где рационально-аналитический разум, правит всем балом. И родственность здесь, с наукой психологии, лишь в самом механизме зарождения, и становления. Ведь в сути своей, психология, отражает рациональное определение, и обозначение совокупного набора различных реакций нашей психики, на внешние, и внутренние раздражения.
           Логика, например, как наука, есть приведённое к понятиям, и оформленное рациональным разумом, в систему, синтетическое воплощение отношений, и последовательности трансформаций феноменального мира…, в доступном нам, поле обзорности. И основана она, прежде всего, на предвосхищении этих последовательностей, в причинно-следственной связке явлений, и трансформаций…, на основе, прежде всего, опыта.
           Но её скрытая функциональность, заложена в подгонке сложившихся умозаключений, под реальные события…, под необходимые реакции…, и адекватные, этим реакциям, действия, предпринимаемые человеком, в строгой логической последовательности феноменального бытия. Она, есть суть, понимаемая нами, (будто бы, а priori, на самом деле, из опыта), связь последовательных событий, и каузальных цепей, всех взаимодействий, и отношений локальной области познания…, и их отношение к обобщённым трансформациям феноменальной динамики мира. Где опыт наших предков, запечатлённый в нас генетически…, всплывает в нашем подсознании…, и, синтезируясь с настоящим, выкладывает свою, неповторимую мозаику динамической, и хронологической действительности. (Хотелось бы проще, но…)
            Помимо прочего, при всей своей, кажущейся холодности, и независимости…, логика подразумевает, некую разумность действий…, направленную, прежде всего, на полезность в последствиях. Логика, в большинстве своём – моральна…, ибо - заинтересована. Она, практически слилась с моралью…, переплелась с ней, и срослась.
            В противном случае, вне морали, при всей правильной последовательности…, мы, всё же, называем такое заключение, - «алогичным». Ведь, вся наша психо-организация, в глубине своей, направлена на «заинтересованную полезность» …, в различных её модификациях, и конфигурациях. Где мораль, выступает теперь, как некий закон природы.
            Мораль, и природа., - трудно отыскать, что-то более несовместимое. Но в нашем миросозерцании, эти два антипода, сплетаются в единую систему воззрения…, превращая наше мировоззрение, - в «синтетический полимер» …, для которого важна, прежде всего, согласованность морально-этических, устоявшихся постулатов, - с динамическим развитием природы. Нами морализована, - даже природа! Что говорить, о более мелких, и более слабых стихиях бытия.
            Существует такое высказывание: «У каждого - своего логика». И это, в полной мере, верно. Индивидуальность логики, напрямую связано, с индивидуальностью «психотипа». Наряду с нашей «общечеловеческой логикой», у каждого индивидуума, есть своя, индивидуальная. Я выскажусь по этому поводу нагляднее, в отношении психологии, вообще.
            Сущность нашего стремления к логике, лежит в области упорядочивания последовательных событий, нашим «рациональным разумом» …, для более ясного собственного понимания, и осмысливания, всех движений, происходящих в границах «рационального миро обзора». Ведь без упорядочивания, был бы не возможен анализ, как таковой. Эта «пища», - внешняя действительность, не могла бы усвоиться нашим разумом.
            И поэтому, наш «рационально-аналитический субъект», с помощью своих «ферментов» …, превращает окружающий его мир, в нечто упорядоченно последовательное…, в нечто способное, к его «перевариванию», к его усвоению…, и превращению в нечто простое, для него очевидное…, в нечто, что его удовлетворяет.
           И то, что ему это удается, не подлежит никакому сомнению. Стоит только оглянуться по сторонам. Мир представляется нам, как отлаженный механизм…, как нечто разумное, сверхгармоничное, рационально выверенное явление.
           Диалектика – дитя логики, и интуиции…, некий синтетический продукт. Она отличается от логики, своей широтой, и глубиной…, своей, более свободной сутью. Создаётся впечатление, что Диалектика вышла из логики, подобно тому, как выходят более сложные понятия, более «совершенные дети» …, в результате совокупления, и порождения синтетических понятий. Синтез, и гибридизация, - свойства, присущие, как физическим телам природы, так и метафизическим, и трансцендентальным…, порождают более глубокие, и совершенные понятия…, а главное, более всеобъемлющие.
           То есть, благодаря синтезу понятий, и синтезу воззрений, прогрессирует наше понимание вещей…, расширяется наше общее мировоззрение. А значит, благодаря именно этому синтезу, во всех плоскостях воззрения, наш мир расширяется, отодвигая свои собственные границы. Наше познание мира, переходит в качественно новые формы, более широкие, и глубокие.               
           Видящий, - да увидит! Как схожи все эти процессы, по своим механизмам, с процессами, протекающими в областях, определяющихся нами, как неорганические, или «безжизненные». Областях исследования химии, и физики. Как схожи механизмы нашей психоорганизации («сверх тонкой», сверх организованной, «сверх живой природы») …, с относительно грубой организацией, так называемой, «неживой природы». Всё движется - одними тропами…, всё и вся, существует в одних, и тех же алгоритмах.
           Наша психология, это наш характер…, отражающий нашу внутреннюю структурную организацию, во всей её целокупности, и обобщённости. Характер, дающийся нам, нашим рождением…, и корректирующийся нашим пребыванием в той, или иной среде..., формируется абсолютно необходимо, и последовательно. И в этой последовательности нет, и капли произвола. То есть, определённые закономерности нашего поведения, в той, или иной ситуации, определяются нашими генами, с одной стороны…, и средой пребывания - с другой.
           При всей иллюзии нашего произвольного контроля собственного морально-этического поведения, все наши поступки, протекают абсолютно необходимо, и закономерно…, в соответствии с генетическим характером организма…, адекватно его последовательным закономерным реакциям, и соответственно ситуации внешней реальной действительности.   
           По большому счёту, в своей «грубой телесности», и «грубой разумности», все люди представляют собой, один целокупный организм. И как следствие, в обобщённых, «грубых плоскостях собственной осознанности», все мы представляем собой, один и тот же «психотип». В основаниях своих, все мы имеем одну, и ту же внутреннюю психологическую организацию. Мы, как бы сделаны из одного материала…, и все, без исключения, имеем свойства этого материала. Но на «тонком уровне», - уровне, доступном для осмысления, только в нашей «утончённости», только изнутри личности…, все мы - совершенно разные.
          Человечество, в каком-то смысле, напоминает яблоню…, где на одной ветви растут одинаковые яблоки, имеющие одну внутреннюю структуру…, и в то же время, мы не найдём двух совершенно одинаковых яблок, даже на этой единой ветви. В тонких параболах существующего, - не бывает повторения. И в этом сквозит - суть бесконечности. Чем тоньше мир, тем более расходятся его лучи. На одной, и той же яблоне, все яблоки - различны.
          В осмыслении простых химико-физических аспектов, это связано со многими факторами…, я лишь заострю внимание на нескольких. Они нагляднее всего отражают образ становления разнообразия в природе. Чертите параллели сами.
          Во-первых, каждое яблоко, находится в определённом месте, по отношению к другим…, на определённом расстоянии от корней, и от солнца. Во-вторых, у каждого яблока - свой климат…, отличающийся на «тонком уровне», от климата, в котором пребывает его собрат. В-третьих, каждое яблоко забирает те соки из ствола, и то количество…, которое в силах освоить…, иным словом, вынести. И т.д.
         Человек, его психофизическая организация представляет собой сложнейший агрегат, с бесконечно возможными внутренними сплетениями, и отношениями. И в силу этого, он обладает непредсказуемыми реакциями. В нём есть все, что несёт в себе природа…, от самого «тонкого», до самого «грубого». И между этими «полюсами» - целая плеяда всевозможных сочетаний, и отношений…, в градации условного вектора становления внутреннего «психофизического древа». 
          Каждый из нас, представляет собой бездонный сосуд…, Вселенную, - бездну…, в которой можно найти, всё что угодно! Каждый из нас, словно та капля воды, которую невозможно абстрагировать от океана…, и в которой есть всё, что несёт в себе океан. Каждый из нас, включает в себя - всю полноту мира!
         Обычный психолог, с его общими знаниями психологических типов…, с его общими воззрениями поверхностного представления о том, как сочетаются, (а иной психолог даже знает, как должны сочетаться), в одном индивидууме, те или иные наклонности…, и по мере своих сил, определяет предрасположенность того, или иного человека (агрегата), к определённому типу поведения. Он строит эти типы, из материала доступного ему…, и исходя из собственного опыта, обозначая психофизические, и разумно-эмоциональные конструкции…, классифицируя их, давая им имена. Материалом же ему, служит, (если он талантливый психолог…, и в силу его опыта, и его знания), всякий жест, всякое движение…, и, конечно же, всякое высказанное слово.
          Углубляться в эти тонкости, я не стану. Это слишком сложно, для моего уха, и языка. Я лишь хочу прочертить некоторые параллели, в свете моей концепции «целостности мира» …, и не возможности, его сущностного разделения. Как только лишь условного его деления…, в силу общей диалектической природы нашего разума.
         То, что мы, люди, не отделимы от, так называемой «неживой природы», не вызывает у меня никаких сомнений. В этом смысле, я мог бы продлить градационные цепочки развития мира гораздо дальше, чем это сделал когда-то Чарльз Дарвин. Наша психология, (если смотреть на всё глубоко, и насколько это возможно, утончённо) …, психология, как обобщённое проявление нашей сути, нашего характера…, по своим глубинным механизмам, почти не отличается от реакций в «неживой природе» …, от тех последовательно-фатальных реакций, классифицируемых и определяемых науками физики, и химии…, для которых, не существует никаких иных возможных путей развития, кроме тех, которые происходят…, ибо они происходят по необходимости.
           На самом деле, вся метафизика нашего поведения…, вся сложная динамическая последовательность наших тонких психоэмоциональных реакций, может быть сведена к чистой физики…, и чистой химии…, как к неким основам миропорядка…, от которого наша сущность, - не отходит ни на шаг.
          Мы условно делим всё и вся феноменального мира - на составляющие…, классифицируя, и изолируя явления…, выстраиваем зависимости, и всевозможные отношения, и влияния их друг, на друга. Но на самом деле, все явления, в сути своей, имеют схожие, а подчас, и идентичные механизмы. Диалектически отделив явления, и обозначив их, наделив именами…, мы, тем самым, создали прецедент…, для последующего всестороннего деления, и усложнения мира действительности.
          Причисляя то, или иное явление мира, к определённой плоскости мироздания…, наш «рационально-аналитический разум», даёт себе возможность упорядочивать, выстраивать в ряды, «складывать в мешки» части реальности…, и тем самым, подчинять внешнюю природу.
          Стремясь к упрощению, на самом деле, мы всё более загоняем своё осмысление и понимание вещей в мире, - в область таинственности, и мистицизма. Мы отделяем, классифицируем, и упорядочиваем, чтобы понимать…, но фактически, приходим к ещё большему непониманию…, к обратному аффекту…, к совершенно противоположному результату.
          Возвращаясь к идентичности наших механизмов, и механизмов, так называемой «не живой природы…, хочу добавить, что наши психологические проявления в определённых условиях, в своей сути, необходимы и закономерны также, как необходимо и закономерно появление огня на поверхности бумаги, при достаточных на то, основаниях. Основой всякой психологической реакции, как бы она не казалась нам, сложна…, служит та же повсеместная, и необходимая последовательность трансформаций в каузальных цепях…, присущая всяким явлениям феноменального мира…, на каком условном уровне, не находились бы реагенты…, и к какому полю общей природы, мы бы не причисляли их.
           Изначальными, основополагающими мотивами нашего поведения, в абсолютной психофизической доминанте…, являются проекции таких основных, и повсеместных критериев для нашего существа, как - «полезно» и «вредно» …, «опасно», и «безопасно». В упрощённых стагнациях, эти критерии проявляются в нас, как приятное, и неприятное воздействие на нашу волю. И именно это положение, и его условия, служат главной основой…, неким кормилом нашего поведения, вообще.
           Исходя, из этих архаических критериев…, осознавая, либо не осознавая…, мы строим всё своё поведение. Более того, на этих критериях основывается вся наша цивилизация. Не развейся в нас, эти критерии - в колоссы-консоли духа…, и цивилизации бы никакой - не существовало… Другое дело, в силу сложности нашего разума, и организма в целом…, в силу частого опосредованного проявления идеальных форм оценки…, в которых может быть сколько угодно посредников…, эти критерии, подчас, так завуалированы и далеки, в цепочках нашего восприятия, и осмысления…, что их влияние, и тем более доминирование, - вызывает у нас сомнение. Мы полагаем, что руководствуемся чем-то другим…, какими-то иными мотивами в своём поведении…, но это очередная иллюзия нашего сознания.

Общая человеческая, психофизическая структура, - меняется... Ещё совсем недавно человек наслаждался лицезрением мучений другого человека…, ему нравилось смотреть на истязания своих соплеменников. В эти, не столь уж отдалённые от нас времена, человек ещё недостаточно ассоциировал себя, с другими. Его «синоптические связи» с соплеменниками, были не так крепки. «Клан человечества» - был разобщен на тонком метафизическом уровне…, и каждый его представитель, не чувствовал своё полное родство, с соплеменником. И потому, не чувствовал сострадания…, которое испытывает современный человек, в силу более близкого ассоциирования себя, с другими представителями своего «клана». То, что мы чувствуем ныне, даже в отношении к представителям «иного клана», к представителям чуждой культуры, в зависимости от степени нашего «кланового сближения».
            То сострадание, которое человек, почти необходимо ощущает ныне…, в силу «диффузного проникновения» тонких вибраций души, в такие же тонкие вибрации души соплеменника…, говорит о том, что человечество всё более превращается в единый организм.
            Словно синоптические связи между нейронами в головном мозгу, укрепляясь, и синхронизируясь…, делают наш разум более единым…, связи между отдельными людьми, на нейропсихологическом уровне, становятся крепче..., и тем самым, образуют некий более целокупный, глобальный слаженный механизм-организм. И сострадание, является показателем…, как бы это не казалось далёким, и не имеющим отношение к тому, что пытаюсь здесь выразить.
           Глобализация сознания человека, сливает разрозненные культурными традициями, языками и менталитетами народы, и нации в «единый конгломерат», называемый глобальным социумом. И теперь человеку стало неприятно, и даже мучительно видеть страдания других.
           Безусловно, причина здесь, как всегда, не только в глобализации сознания. Здесь множество факторов, также сливающихся в единый мотив. Общая изнеженность психофизической сферы…, общее «утончение» эмоционального климата организма…, ослабление внешних факторов среды обитания…, в частности, уменьшение опасности…, ослабляет общую психоэмоциональную устойчивость человеческого органоида. Его психология переродилась…, теперь он не готов к истязаниям, и палашам судьбы…, и, ассоциируя себя со всем «человеческим планктоном» …, с отвращением взирает на истязания своих соплеменников.
           Хотя подчас, то тут, то там, его сакральная звериная суть проглядывает…, показывая свой архаический оскал. Мы теперь, называем это - нарушением психики. Ведь для нас, стало нормальным, совершенно иное поведение. Ибо в целом, человек - изменился. Хорошо это, или плохо…, это вопрос, опять же, - слишком человеческий. То, что для природы в целом, «хорошо» …, то, для человека в частности, - «плохо». И наоборот. (Как в политике, в отношении государства, и человека)
           Что же, на самом деле, перевернулось в нём…, что изменило его психологию? Является ли это закономерностью самой природы…, или это очередная «мутация»? Одна из тех мутаций, что когда-то сделала нас людьми, - «рефлектирующими существами»?
           Как бы там ни было, я знаю одно.  Человек - необходимо будет меняться…, и когда-нибудь превратиться, во что-то совершенно непохожее, на сегодняшний вид человека. И тогда, этот новый вид, скажет: Человек, как вид, - исчез! Он – вымер…, как когда-то вымерли динозавры.
          Природа - идеально сбалансированное существо. И когда мы говорим, что нечто исчезло, или вымерло…, то это всегда глубоко предвзято и надуманно…, всегда близоруко, и локально узко, по отношению к действительности. 
           В этом вопросе, мало уделяют внимание тому факту, что всякое вымирание видов, сопровождается, а точнее, является предвестником появления новых видов…, существ, как правило, со сверх возможностями. Эти сверх возможности, необходимо вытекают в сверхзадачи…, и новый вид, в силу, и в соответствии с этими задачами, выходит за пределы существующего положения вещей. Он - рвёт нить горизонта…, и превращает жизнь - в апофеоз бытия!
          Так когда-то появился и человек…, будто бы покоривший, благодаря своим необычайным способностям, всю существующую фауну на земле…, и пытающийся покорить саму природу! В своих порывах, он стремиться всеми силами превратить мир, и его природу, - в своего вассала. И в силу его сверх агрессивности, ему действительно что-то удаётся.
         Далее. Вымерли ли динозавры, на самом деле, как нечто биофизическое? Была ли, для природы это, - потеря…, или всё же, - приобретение? Динозавры, на самом деле, никуда не делись…, они лишь трансформировались, преобразовались в некий более выживаемый вид. Суть динозавров осталась на земле в новом, более прогрессивном виде, - в птицах, пресмыкающихся, и людях. Да, не удивляйтесь…
          Вымерший «клан динозавров», как нечто - фактическое с точки зрения биологии и физики…, - лишь очередная условность нашего уразумения, - с точки зрения метафизики и трансцендентального опыта. Ведь, если отбросить условности, то окажется, что млекопитающие, и динозавры, не так далеки друг от друга…, как это преподносит нам классическая наука, отделяющая и классифицирующая всё…, перемалывающая в своих «жерновах», историю и сегодняшнюю действительность…, и смешивающая «порошки», создавая «ингредиенты реальной действительности». Где удачное сочетание, - со своей точки зрения, нарекает истинами…, а неудачное - заблуждениями.
           Мы отделили, и объективировали «клан динозавров» …, повесили ярлык…, и пустили эту «утку» - в свободное плавание. Но когда видишь, сколько «динозавров» живёт на земле в наше время, возникают сомнения в правильности этих стоических определений.
           Всякая основательность в определениях, всякая истинность в умозаключениях, - такая же условность, тот же «забор» …, но подпёртый со всех сторон, «балками» определений, и доказательств. Его трудно свалить…, подчас, это не под силу - даже урагану!
          Так, мы поступаем во всём. И не только в том, что касается непосредственно института истории…, или других близких институтов. Все заблуждения порождаются нашим рациональным разумом, и его неудержимой страстью всё и вся обозначать, классифицировать, отделять, раскладывать по полкам, и вешать ярлыки. Он создаёт свой мир действительности…, он облагораживает свою вотчину…, он готовит себе «пищу» …, но причём же здесь истина?
           И так. Основы нашего психотипа, были заложены в глубокой древности. У нас очень много общего, с теми же динозаврами, - по всем направлениям. Всё, что принадлежит нашим простейшим инстинктам, принадлежало и инстинктам этих доисторических животных. Впрочем, как и в той, или иной степени, всем высокоорганизованным тварям. 
           Но почему наше утончение, усложнение, и совершенствование…, наше развитие пошло, именно по тому пути…, который мы наблюдаем в себе ныне? В чём причина становления нашего разума, именно в этом направлении?
           То, что в нашем разуме развилось, и окрепло «рационально-аналитическое», (как основание научно-технического прогресса) …, «трансцендентальное», (как основание идеальных форм мировоззрения, - искусство, философия и пр.) …, и «экзистенциальное», (как основание теистических форм мировоззрения, а также всего мистического) …, = как неких самостоятельных сторон мироздания, отражающихся на гладкой поверхности нашего сознания…, на самом деле, заслуга самых доисторических монстров, и первейших млекопитающих.
          «Неокортекс» - часть мозга, развившаяся у млекопитающих 150 миллионов лет назад, благодаря ночному образу жизни…, порождающая возможность первичного анализа, и создания внутреннего образа…, дало начало новому психотипу. Ночная жизнь, спровоцировала появление новой «ганглии сознания». Там, где звук имел большее значение, чем свет…, возникшая новая «почка» в разуме, постепенно развилась в самостоятельную «ганглию сознания». Она стала всё больше забирать энергии, и развиваться в собственном направлении.
            К примеру, у такого животного, как «Лаолест» …, для которого, в силу его образа жизни, звук имел преобладающее значение…, в разуме появились зачатки воображения, и анализа. Образно говоря, Мир внешний - начал распространяться внутрь его разума. Начали появляться первые зачатки представления, и фантазии…, ещё такие неопределённые, тонкие и незначительные…, такие неконкретные, и уязвимые.
            Благодаря внешним условиям, эти «зачатки», развивались на протяжении миллионов лет. И то, к чему пришло это развитие, мы наблюдаем сегодня в собственном разуме. Условно говоря, если бы не ночной образ жизни нашего далёкого предка «Лаолеста» …, образ жизни, который был спровоцирован опасностью встретится с динозавром в дневное время суток…, кто знает, какие «почки» могли появится на «древе сознания» …, и развившись…, в какую реальность превратить нашу действительность? И кто знает, сколько в первоначальных разумах погибло…, так и не развившись, «новых почек», и «новорождённых ганглий сознания».
            Быстрая смена поколений млекопитающих, дала огромное преимущество, в приспособляемости к изменяющимся условиям жизни…, к выживаемости вида. Ведь, именно наиболее частая смена поколений, даёт то преимущество, о котором мало говорят в современном мире. Каждый из нас, хочет жить, как можно дольше…, не осознавая того, что это пагубно влияет на наш вид.
           И так. У «Лаолеста», в силу необычного строения уха, развившегося, благодаря ночному образу жизни…, в мозге появился, и начал развиваться небывалый сегмент, - сегмент фантазии, и представления…, который был не нужен дневным животным. Мозг - мутировал. Таким образом, реальность в его разуме, впервые разделилась на внешнюю, и внутреннюю…, дав, тем самым, начало возникновению, и последующему развитию новых «ганглий сознания». Эти новые «ганглии», получив прецедент, начали появляться «почками» на «древе сознания» …, и развиваться в немыслимые формы…, превратив, нашу теперешнюю действительную реальность, в нечто невероятно противоречивое, - в парадокс…, где различные сторона мира, (как производные окрепших «ганглий сознания»), стали противостоять друг другу, превращая весь наш мир - в некую антиномию.
             Природные формы, их мутации, и трансформации - фатально необходимы. Мы не сможем остановить трансформацию человека, как вида. Ибо, это не под силу никому…, даже Богам! Он неминуемо «вымрет» в том виде, в котором мы его наблюдаем на сегодняшний день. Его сущность сохранится…, но в чем-то, уже совершенно «нечеловеческом», по меркам нынешнего восприятия, и осмысления человеческого существа. И этот новый вид, имея совершенно другие формы…, скорее всего, назовёт себя вершиной природы! И для него, люди нашего времени…, человек сегодняшнего поколения…, будет расцениваться, как некий архаизм, пережиток. Точно также, как мы расцениваем ныне, своего близкого предка - гоминида.
             В будущем, количество видов «ископаемых ящеров», будет расти, вместе с уходящей перспективой исторического бытия. И мы, нынешние…, войдем когда-нибудь, в этот ряд…, став предметом изучения археологов нового поколения.
Ствол и крона
Как я отмечал выше, психология людей, имея одинаковую конструкцию фундаментально…, на «тонком уровне», - отличается разительно. (Тот же принцип, что и во всей природе…, грубая материя - «вытягивается» в тонкую материю…, и тем самым, становиться чем-то иным…, и, в конце концов, чем-то противоречащим собственной фундаментальности).
           Эта «величественная крона», разветвляется во все возможные стороны…, превращаясь, на своих условных концах - в невидимые, неосязаемые «органглии» …, где всё и вся, определяют скорости обменов, и трансформаций.
           Действительность вообще, - суть взаимоотношения динамик, и скоростей…, где полифония образности, и целокупности, составляет нечто определённое, и закономерное, - нечто единое…, и в тоже время, - трансформативное…, нечто индифферентное, и абсолютно дифференциальное…, а по сути нечто - глубоко парадоксальное.
            Что есть, наше разумение…, с упрощённой, физико-химической точки зрения? Материя, «вытянувшись» в некое, более тонкое состояние, образовала сверх органистическую, сверхсложную, и сверхгармоничную согласованность…, некую «молекулу сверх взаимодействия» тонких, и грубых…, инертных, и сверх мобильных «органоидов мироздания» …, продуцирующих взаимодействие «тонких электромагнитных полей», называемых нами – «мыслями» …, как некими, самыми сверх живыми органоидами «материального субстрата мироздания».
            И вот эта, изначально, относительно «грубая инертная материя», «вытянувшись», и организовавшись…, превратилась - в мышление…, в нечто, самое «гибкое», самое мобильное, и агрессивное, от материального. И в силу этого, образовалось самое произвольное взаимодействие тонких субстанций, в «организме природы». Что, в своём взаимодействии, и создаёт внешний мир…, как некое отражение этих взаимодействий, накладываемых, словно «лекало», на внешнюю реальность. А по сути, создаёт нечто небывалое, и не существующее нигде, и никогда более…, на основе отношения внешних скоростей и форм трансформаций…, - к собственным скоростям, формам и объёмам динамических особенностей, и конструкций.

Из чего, на самом деле, складывается наше отношение к адекватности, или неадекватности поведения человека? В силу «утончённости материи сознания», порядок его положения, - всегда на грани. Уязвимость нашего сознания, всегда пропорциональна степени общей утончённости. Здесь «тончайшие стебельки», реагируют на слабый ветерок внешнего эфира.
           Но когда им суждено столкнуться с более сильными ветрами, и даже штормами, они часто деформируются, и даже ломаются. Наше сознание, начинает балансировать в разные стороны, словно тот «поливочный шланг» …, и эта амплитуда, не всегда остаётся в рамках нашего представления, об адекватности…, о раз, и навсегда выложенном, и закреплённом порядке, - наделе устоявшегося паритета соотношений. И эти колебания нашего сознания, проецируются на колебания нашего поведения…, вызывая впечатление непредсказуемости, - срывания с якорей.
           В патологической психологии, как известно, существует два «противоположных полюса» …, обозначенных, как «здоровая психика», и «нездоровая психика». И определяются они, неким единым для всех «штампом адекватности поведения» …, неким привычным набором реакций, определённого границами принятого политеса поведения…, неким усреднённым балансом поведенческого основания. И отклонение от этого штампа, как правило, трактуется однозначно.
           Но, на самом деле, как вы понимаете, не всё так однозначно. Я далеко не специалист в этой области, (как и ни в какой иной области…, ибо я вообще не специалист по областям…, я, скорее специалист по специальностям). И по этой причине, не стану углубляться в суть этого вопроса…, выскажу лишь некоторые соображения, в свете моего воззрения, вообще.
            Отклонение от нормы, в гипертрофированных стагнациях рационально-психологического континуума, мы обозначаем, либо шизофренией, либо гениальностью…, в зависимости от полезности этих отклонений…, либо вредности, в наших оценках. Здесь, и далее, я буду говорить только об оценках…, как единственно возможных определениях, чего бы то ни было.
            Наш подход к тому, что, в этом аспекте является вредным, а что полезным, по большому счёту, представляется чистой человеческой субъективностью…, в рамках реального момента сегодняшнего бытия…, и не более того. Ведь, по большому счёту, и то, и другое является только лишь отклонением от некоей обозначенной, и укоренившейся нормы, на основании поведенческих критериев большинства…, которое создало, и закрепило некий политес осознанности, в котором чётко, и строго прописаны все возможные, и невозможные отклонения от этой нормы.
            И для холодной объективности абстрагированного наблюдателя, остаётся лишь - правилом. Как и для природы, в целом, не является, ни нарушением…, ни, чем-то из ряда вон выходящим. Ведь, на самом деле, то, в какую сторону происходит это отклонение, природе, - не интересно. Природа не знает плюсов, и минусов. Ибо, для неё, вообще нет сторон…, и только мы определяем всё, с точки зрения нашей выверенной однажды, нормы.
           Мы настолько склонны оценивать всякую «полезность», что подчас, не замечаем, как эта «полезность» переходит всякие границы…, превращаясь в «сверх вредность». И очень часто, во всякой «устоявшейся вредности», находим зачатки, уходящей за горизонты, «полезности».
           Наш мир – относителен, во всех своих прогрессах и стагнациях, без исключения. «Полезность», как таковая, всегда локальна, всегда лишь по отношению к оценивающему взгляду…, и никогда – вообще. Ведь «полезность вообще», - это, тоже самое, что «движение вообще». Эти понятия, и их архитектоническая состоятельность, в сути своей, всегда только по отношению.
           Если человек, со своим «отклонением», - полезен нам…, а значит, как нам кажется, полезен и себе…, - мы обозначаем его воззрения, и деяния, как - гениальные. Если вреден, - мы говорим: - безумец. Но ту личность, которая оказывается вне рамок этой полезности, и вредности…, человека, возвысившегося над всем этим…, мы относим одновременно, и к безумцам, и к гениям…, называя их – «блаженными», или «святыми». 
          Хотя, в сути своей, такой человек, не ушёл от общего принципа полезности, и вредности, в собственной осмысленности. Он, лишь утончив своё воззрение, подняв его до запредельных высот…, завёл его в «поля неузнаваемости» …, и стал в своих стремлениях, не доступен для общего понимания, и осмысления. Он – не понятен…, и уже потому – свят...
          Критерием всякой оценки, как правило, служит меркантильный интерес. Весь вопрос, лишь в тонкости, и грубости этого интереса, на воображаемой «градационной лестнице интересов» …, где, как и во всём ином, встречающемся на нашем пути, всё существует - лишь по отношению друг, к другу.
           Мы, практически всегда оцениваем личность, исходя из собственного «меркантильного интереса» …, где-то явно, где-то завуалировано…, но всегда в высшей степени – заинтересованно! И даже когда мы, с важным выражением лица, говорим, о каком-нибудь Великом мыслителе с пиететом…, то подспудно, льстим себе же…, убеждая себя, и окружающих, что понимаем его…, что для нас, всё это - не чуждо. Мы чувствуем свою причастность к возвышенному…, чем льстим своему утончённому тщеславию.
           И такое положение вещей, касается всякой плоскости нашего социума. Там же, где мы полагаем, что наша оценка – бескорыстна…, там она, просто-напросто, слишком тонка…, и имеет скрытые, порой недоступные осмыслению, эгоистические мотивы. - «Латентную корысть», - то, что в действительности, относят к мотивам благородного качества. Но, даже самый благородный, и бескорыстный поступок, всегда исходит из «Эго». И только в силу возвышенности, некоего более сложного, и более тонкого развития, направленного на самые утончённые удовлетворения возвышенного духа, и разума, проявления этого «эго», представляется наблюдателям, (а в большинстве случаев, и самому себе) …, как – «совершенное бескорыстие».
           Ведь эту «сверх тонкость», просто - не замечают…, не идентифицируют, как интерес. И по большому счёту, даже «святой», отказывающийся от всего «мирского» …, прежде всего, наслаждается своей «святостью» …, своей силой, сопоставимой с силой духа Прометея!
           В глубинах своей души, он, либо мстит всему пошлому укладу социального устройства, вступая в открытое противоречие этому укладу…, либо упивается местью к себе…, к своей плоти, в самом широком смысле слова. И эта корысть высшего порядка, обывателю – невдомек... Он спрашивает себя, как можно получать от всего этого, удовольствие? Как можно так жить? Как можно бросать все, что дают боги, для человеческого наслаждения, - в горнило своего возвышенного сверх тщеславия? Как можно отвергать саму жизнь? Ведь для него, жизнь - именно в том и заключается…, как получать удовольствие, от устоявшихся, и повсеместных обыденных радостей бытия?
           Чем могло бы быть…, что могло бы означать для него…, - «совершенное бескорыстие»? Последней стадией нигилизма…, при полном прекращении всяких стремлений. Для его осмысления, «рафинированное бескорыстие», есть форма - самоуничтожения.
           Но сколько на свете вещей, от которых получают удовольствие, только - немногие. Человек, родившийся с врождённым отклонением, от «обобщённого психологического фона», выпадает из общего контекста…, тем самым, обращая на себя, пристальное внимание. И даже то, что он не может быть иным в своей сути, ещё более заостряет общее внимание соплеменников, на его персоне.
           Таков, кстати сказать, всякий преступник. Как правило, в таком субъекте, лишь всё, либо гипертрофированно…, либо огрубело…, либо утончено до невозможности «рамочной идентификации обобщённого самосознания». Но такой субъект, как не может быть иным…, так и не может быть исправлен социумом…, стремящимся всех и вся, подогнать под своё усреднённое лекало…, положить всех, и каждого, на «прокрустово ложе разумности, этики, и морали».
            Его внутренняя суть, всегда – неизменна. Его нельзя переделать. И попытки — это исполнить, - причина заблуждений нашего социума. Такую личность, можно лишь сломать, - превратить в «инвалида» …, который, уже просто не в состоянии будет, вести себя, сообразно собственной природе…, соотносительно собственным наклонностям.
            Какая глупость полагать, что человека можно исправить карательными методами. Если вы, уж так хотите сделать его лучше, (а под этим «лучше», вы всегда подразумеваете «добрее», «безопаснее», предсказуемее») …, то вам следовало бы не наказывать его…, но поощрять, и хвалить каждую возможную минуту. И даже если проступок ужасен, с вашей точки зрения…, то называть это, всего лишь - ошибкой. Только так, можно сделать его действительно добрее…, только таким способом, его можно «улучшить» …, но никак не плётками, и шомполами. Этим, вы лишь загоняете его злобу внутрь…, где она делает своё дело, перерождая его организм. - в нечто ещё более свирепое, хитрое, и злое. Ведь преследование, и боль, сопровождающая его повсюду, - способна, лишь озлоблять его душу.
           Если вы, уж так хотите сделать его лучше, (а под этим «лучше», вы всегда подразумеваете дисциплинированней, послушней, и милосердней) …, то вы должны разбудить в нём Совесть, - эту Великую «Изиду сознания» …, пред которой, всякие внешние кнуты, плётки, и шомпола, - покажутся несерьёзными играми. Но помните…, таким образом, вы либо уничтожите его…, либо заставите переродиться.
          Мы делим, изливающуюся из человека, энергию, на «положительную», и «отрицательную», - так по-детски наивно, и в высшей степени меркантильно! На самом деле, внутренняя сущность человека, его истинная глубинная субстанциональность…, какой бы она не представлялась, в наших оценках…, как бы ни была возвышенна, или низменна…, все объемлема, или ничтожна…, в перспективах этих оценок, - вне социальной морали. Ибо изначально, она у всех – свободна, от всякой морали…, и абсолютно природно-выверена.
           Она всегда - необходимо конструктивна, и совершенна, в своей необходимости. И только социум, делает её - либо полезной…, либо вредной…, в зависимости от опасности, и безопасности…, и исходя из своих меркантильных интересов. Социум, - это «клетка».
           Но - самая «надёжная», самая «непреодолимая клетка» - Мы сами…, наша внутренняя, ограничивающая моральная степень. И при всей изначальной свободе нашего духа…, при всех его стремлениях разрушить, эту «клетку» …, эта «степень» - крепнет с каждым новым поколением.
          Ведь дело в том, что мораль, - впитавшаяся нам в кровь…, теперь - передаётся по наследству. Это - уже плоть, и кровь нашего мышления…, она стала составляющей общей агрегатности, нашего сакрального существа.
          Но есть люди, плохо обрастающие «ракушками морали» …, оставаясь «голыми, свирепыми чудовищами». И это, пожалуй, не их вина…, а скорее природы…, (если вы позволяете себе, обвинять в чём-то природу) …, создающую таких людей, таких личностей, плохо воспринимающих общие моральные ценности. И можно ли обвинять, саму природу в том, что она, несмотря на наши умозрения, на наши аскетические взгляды, и оценки, (а по сути, глубоко меркантильные, заинтересованные мотивы), всё же, - плодит таких «тропических чудовищ»? Ведь она, всецело - само совершенство... И мы, в глубине души…, в самых потаённых складках нашего органоида, - осознаём это…, и не предъявляем природе, никаких исков. Мы поступаем, как всегда, и во всём. - Не в силах обвинять «царя» …, обвиняем - его опричников.
           Тот, кто живёт, и поступает только по личной совести…, всегда правее того, кто поступает, исходя из моральных постулатов общества…, ибо, он – правдивее, и честнее, перед своей сакральной природной сутью.
           И всякий живой организм, на этой земле…, плавает ли он амёбой…, или бегает по прерии, с рядом больших острых зубов…, в сути своей, - невинен. Как и всякий, так называемый преступник…, как бы он не был нам неприятен…, имеет право на существование. И судить, в таком случае, надо не его…, но природу, его сотворившую. Но кто возьмётся судить природу?
           На самом деле, все наши заблуждения на этот счёт, исходят из нашей иллюзорной уверенности в том, что все, что мы делаем, - зиждиться на некоем внутреннем произволе…, главным критерием которого, служит мифическая, по своей сакральной сути, «свободная воля». На том повсеместном заблуждении, что каждый из нас, - абсолютно свободен, и произволен в своих поступках. И что, если только наш «свободный, внутренний колос» захочет, то сможет поменять, - даже свою собственную кровь. И значит, человек, может стать другим…, чем это предначертано ему, его природой. И если человек не хочет этого…, надо его заставить захотеть. Ибо, он вреден нам…, нашему обществу.
            Мы строим все свои обвинения, в отношении личности, на том, что человек, если он того захочет, может поступать иначе, чем диктует ему, его сакральная суть. Но если попытаться отбросить «горячий плед моральных устоев» …, и взглянуть на всё - холодным взглядом…, то выявится определённая, и абсолютная закономерность.
            Мы, каждый из нас, какой облик он, не имел бы в наших моральных глазах, и в наших разумных перспективах…, является частью «общего» миропорядка, звеном одной цепи…, и поэтому поведение каждого индивидуума, - строго необходимо, прагматично, и обязательно…, как бы нам не казалось обратное. Всякий поступок – необходим, и обязателен…, в самом аподиктическом смысле слова. Человек, преступивший закон социума…, в подавляющем большинстве случаев, следовал зову природы…, зову своей врождённой архетипической организации.
           Природа, будь она «наблюдателем» …, без конца смеялась бы, над нашими социальными законами. Они - так по-человечески, так неуклюже, плоско, и поверхностно противоречат её сути…, что создаётся впечатление полной тупости, и бессмысленности…, бестолковой возни надменных, и уверенных в своей правоте, жуков – скарабеев…, которые полагают, что могут исправить сущность человека…, исправить его сакральную природу.
            Взгляните же, наконец, не замасленным взором! Откройте свои глаза, и посмотрите же, в конце концов, чуть дальше своего носа! То, что человеку, в массе его, стало неприятно видеть страдания своих братьев по крови, ещё вовсе не значит, что он стал лучше…, что он стал возвышеннее, и величественнее. На самом деле, это вопрос лишь утончившейся, и усовершенствовавшейся человеческой фантазии, - с одной стороны…, и вопрос размягчения, и даже в какой-то степени, - фрустрации нервной системы человека…, связанной, с общим облегчением жизненных условий, уменьшением опасности, и т. д. - с другой.
            Морализация человека, лишь породила новые основания, для его оценок…, дала возможность, как более утончённым обоснованиям, и оправданиям своих поступков…, так и более изощрённым поруганиям оных…, но не сделала человека лучше. Ведь, на самом деле, как бы там ни было, но в глобальном мире - злоба, коварство, подлость, и т. д. - никуда не девались…, они лишь приобрели новые формы…, утончённые, изощрённые, и завуалированные.
           Тяга к войне, - никуда не девалась…, она лишь трансформировалась, где-то в некие, по преимуществу детские, более смягчённые суррогатные формы…, а где-то, и в более изощрённые, и ужасные. И вслед за этими изменениями, последовали и интерпретации всех явлений человеческой поведенческой палитры. Человек не перестал ненавидеть, и не перестал убивать друг друга. Он никогда не останавливался в этом деле, - ни на минуту.
           И если, в какое-то время, волна истязаний человека – человеком…, волна лишений, и убийств, - спадала…, и образовывалось относительное затишье…, то, как правило, ненадолго. И если такое «затишье», вдруг затягивалось, то впоследствии мир - разверзался катастрофами, и войнами мирового масштаба!
           Наша «социальная платформа», в своей динамике, мало отличается от динамики всяких природных платформ физического бытия планеты. Как локальных её сегментов, так и глобальных. Словно натяжение Тектонических плит земной поверхности, наше социальное напряжение, при слишком длительном отсутствии разрешения, неминуемо разверзается мощнейшим землетрясением.
          Не примите за пошлость… Но ведь известно, что чем дольше не случалось землетрясения, в сейсмоактивной зоне…, тем разрушительнее оно будет, и тем ужаснее будут последствия. То есть, накапливаемая энергия в наших жилах, не имеющая длительного разрешения…, (а это известно всякому психологу), сублимируется в «энергию войны» …, находящая своё разрешение в нашем социуме, в наиболее «тонких местах». 
          Как всякая иная энергия, имеющая ограничение, к собственному выходу…, имеет свойство накапливаться в душах…, и затем выливаться (разрешаться) - с невиданной силой!
 
По поводу «тонкости», и «грубости» нашей душевной организации…, в её самой низменной, и простой…, как и самой сложной, и возвышенной духовной архиструктурности…, воплощающейся в различных психотипах, позвольте привести следующую аллегорическую параллель…, как некое сравнение нашей сакральной структуры, со структурой камня. Откройте ставни своей фантазии...
            Все знают, что существуют разные камни…, - гранит, кремень, полудрагоценные, и драгоценные камни. Конкретно, остановлюсь в отношении драгоценных, и полудрагоценных камней…, ибо их практическое применение, за некоторыми исключениями, как правило, всегда ограничивалось нашей визуализацией, - эстетическим интересом.
           То есть, условная полезность таких камней, относилась к изысканным формам применения…, в простонародье, - к безделицам. И в силу отсутствия практической полезности…, такие камни можно сравнить, с самыми утончёнными, и возвышенными формами внутренней организации нашей души. Где полезность, как таковая, ограничивается самим существованием предмета созерцания…, изысканностью, радующей глаз созерцающего. – Эстетическим наслаждением, и удовлетворением…, подобным наслаждению совершенной музыкой Антонио Вивальди, Бетховена, или Моцарта….
           И как в практическом применении, так и в сакральном смысле полезности…, между камнем, лежащем на дороге, между куском гранита, из которого можно построить дом…, и алмазом, превращённым творческими руками в бриллиант, совершенной внутренней чистоты, и сияющей огранки…, или Александритом, переливающимся всеми цветами радуги…, целая - пропасть!
           И если с камнем, лежащим на дороге, или с куском гранита - всё ясно, и понятно…, ибо, их практическое применение, их полезность - не вызывает сомнения…, то с камнями возвышенной, изысканной полезности, - не так всё просто. Для того, чтобы по-настоящему оценить такую полезность, необходимо обладать соответствующей внутренней душевной организацией…, здесь необходима особая, тонкая душевная дисциплина.
            Конечно, если не затрагивать грубый материальный интерес, превращающий такие камни, в объект торговли, и даже в некую унифицированную меру достатка…, смешивающую их ценность с деньгами, и золотом…, и наделяющую эквивалентом сравнительной материальной ценности…, если не учитывать этого…, то изначальная классификация ценности таких изысканных камней, исходила из банального восприятия глазом, и ощущением божественной красоты…, дарящей радость возвышенного, запредельного свойства. А конкретно, способности камней отражать, и пропускать солнечный свет, и разлагать его на спектр. Ведь издревле, и по сей день, самыми ценными считались те камни, которые способны разделять свет на спектр, переливаясь радугой…, которую люди, наблюдали и в природе…, причём там, где жили их боги.
           Так вот, собственно, к чему я. Качества, и способности эти…, если провести аллегорическую параллель…, сродни «тонкой», и «грубой» внутренней организации человека…, изысканности, и пошлости его душевного органоида. Способность отражать внешний мир, даря окружающим это отражение…, признак тонкой внутренней организации…, признак изысканности.
          «Гениальность» - способность разлагать этот свет на спектр…, позволяющий видеть мир в несколько ином свете…, где верхом достоинства, служит способность видеть здесь, те отблески, не воспринимаемые другими. «Грубая, тёмная душа», - с не отражающей ничего, психической организацией…, подобна скальной породе, - угрюмой, и безжизненной.
           В конце концов, как наше восприятие, как наше мышление…, так и наше поведение, находятся в полной зависимости, от внутренней организации…, от нашего внутреннего «нано мира» …, от его тонкости, и изысканности…, либо грубости, инертности, и соответствующей пошлости. - От сакральных основ внутреннего духовного совершенствования.
           А, по большому счёту, от химического, и метафизического состава крови…, от гармонии обмена веществ…, от способности клеток, к слаженной «электромагнитной эмиссии» …, превращающей наше мышление, - в нечто запредельно функциональное…, в нечто возвышающееся, над всей инертной природой!
           Благородная кровь, тем и отличается от крови черни, что она формируется веками, в слаженную гармоничную метаплазму…, в которой, всё уравновешивается настолько, что даже внешний облик обладателя такой крови, редко вызывает сомнение. Здесь, всегда читается великая работа на совершенствование, не одного поколения. Здесь слышится совершенная музыка в каждом жесте…, в каждом взгляде, и в каждом слове.  Поведение такой личности, всегда в рамках собственного соответствия…, всегда в зависимости, от планки собственного совершенства. И чтобы увидеть, почувствовать, и оценить это…, необходимо самому обладать, - чем-то подобным. Ибо, чтобы чувствовать Великую музыку…, надо обладать самому, внутренней Великой музыкой. Резонанс - возможен только между родственными волнами.
           И, кстати сказать, в такой же зависимости, находится и поведение всякого, так называемого «неживого тела», нашей инертной природы. Оно ведёт себя, в точном соответствии с внутренним строением…, в точном соответствии, с уложенными веками, внутренними связями, и взаимоотношениями.
           Вы считаете камень - мёртвым материалом? В нашей действительности, нет по-настоящему мёртвых тел, и субстанций…, как нет, и по-настоящему живых. Ибо, - нет, и быть не может, как абсолютной инертной зависимости…, так и абсолютного произвола…, - неким совершенным олицетворением абсолютной свободы. Попробуйте не делить мир…, и он откроет вам, свои самые сокровенные тайны. Нет…, не ответы на вопросы…, но именно тайны…, - некие скрытые архаические возможности бытия.
Плоды-рождение совести
«Карета – стыд, в пороки запряжённая…, и совесть – кучер наверху!»
Откуда могла взяться в нас, такая не характерная, для всех остальных животных, аффектация, как совесть? Зачем она нам, и в чём причина её возникновения, и становления? Где находится её глубинный корень…, и куда растёт, это «живучее растение»?
           Вопрос - не такой праздный, как может показаться на первый взгляд. Всё и вся, на этой земле, имеет свои причины…, свои мотивы роста, и становления. Всякое «растение», если ему суждено сохранится на поверхности нашей планеты, обязательно будет иметь своё становление. Ибо, в природе действительности, не существует остановок, и полных анабиозов…, и всякое движение здесь, должно иметь, либо прогрессивный вектор…, либо регрессивный.
          И как поведёт себя, то или иное «растение» …, во что разовьётся, и чем станет…, суждено ли ему, в какой-то момент, развернуть свой вектор…, не известно никому.
          И хотя современная психогенетика, пытается предопределять будущее для всякого «растения», от наделов нашего душевного поля…, но, тем не менее, будущее «побега», каким бы оно не казалось предопределённым, не сможет предсказать никто. Ибо будущее, при всей его абсолютной необходимости, как фатальной последовательности, и последственности развития настоящего…, на самом деле, - не предопределено никем…, ни даже, самой природой. Ведь, даже сама природа - не знает того, как она сама поступит, в следующую секунду. Если бы мир знал, - во что он разовьётся?!

Итак, Совесть. Совесть - порождение той внутренней борьбы фундаментальных монад действительности, сакральной природы бытия…, воплощающихся в нас, - в относительный дуализм агрегата личности. - Дуализм «грубого», и «тонкого» …, «агрессивного», и «инертного» …, «высокого», и «низкого» .... А в трансцендентальных сферах мышления, - «инстинктивного», и «разумного» …, «идеального», и «рационально-аналитического» ….
            На этом ратном поле, - всегда много «трупов». Здесь повсюду разбросаны «поломанные клинки», и «истерзанные доспехи». И в то же время, в силу обильно сдобренной «кровью», почвы…, здесь часто прорастают самые могучие, и прекрасные «растения».
            Совесть - есть «дитя» борьбы воззрений, и оценок…, созерцаний, и разумений…, в их стремлении к власти, к доминированию. Совесть – отголосок иллюзорной свободы нашего «Я». Красно-коричневая пена, на поверхности котла, варящихся в собственном бульоне, инстинктов. Она отголосок той свободы, которой словно «звездой Давида», озарена вся наша жизнь. И как всякая свобода, всегда накладывает бремя ответственности…, так и свобода нашей воли, при всей своей иллюзорной сущности, заставляет наше благородное сердце, держать ответ. И точно также, как ты держишь ответ, перед тем, кому дал обещание, и не выполнил его…, так и внутри себя, перед своим внутренним «Я», ты также отчитываешься.
             Как все наши аффекты, обязаны своим появлением, и развитием «первобытным колоссам душевных оснований», обеспечивающих главный мотив - выживаемость, и зиждущихся на мотивах гнездящиеся, либо в страхе, либо в либидо…, так и совесть, при всей её кажущейся абстрагированности, от этих сакральных архаических колоссов, и даже противоречащей им…, имела своим первичным «провокатором», своим главным основоположением, эти первородные инстинкты.
            Противоречие, и столкновение…, на полях душевных наделов, разно полярных монад нашего сложного агрегатива, спровоцировало зарождение, и становление, такой абсурдной, с точки зрения природы, с точки зрения её главных мотивов, аффектации, как совесть. И развившись на благодатной почве нежных, цветущих лугов душевного поля…, поливаемого «кровью», сочащейся из-под чешуек угнетаемой души…, превратилась в «самостоятельного зверя» …, - эдакую, смесь коровы, и тигра.
            Наше мышление, наше сознание, когда-то давно разделилось на две части. А точнее сказать, наша, так называемая «возвышенная часть», достигнув определённой мощи, абстрагировавшись и изолировавшись…, встала в конфронтацию, к нашему «инстинктивному разуму». И эта «возвышенная часть» разума, стала оказывать заметное влияние, на наше общее поведение…, подчас блокируя влияние «инстинктивной части» …, своего «прародителя». На первых порах, делая это неуклюже, без особого успеха…, ведь «инстинктивная» часть старше, мощнее, и мудрее.
             Но становясь более агрессивной, в силу своей «утончаемости» …, и сильной, в силу упорядоченности…, становилась всё более, и более достойным соперником, для архаических мотивов инстинкта. И достигая своего апогея в некоторых индивидуумах…, порой, захватывала власть - почти полностью.
            Термины «возвышенная», и «низменная», я употребляю только для того, чтобы классифицировать…, поставить, так сказать, перед лицом, явление, для наиболее ясного его созерцания, и понимания. Ведь, по большому счёту, всякое «низменное», или «возвышенное», - вопрос лишь, самого места оценивающего наблюдателя, по отношению к созерцаемому, и оцениваемому…, то есть, лишь сравнительный угол зрения, и не более того.
           Так, произошло раздвоение нашей души, раздвоение личности…, патологические случаи которого, известны психиатрии, как «гиперраздвоение», - полная психофизическая разобщённость разума, называемая шизофренией. Две непримиримые стороны, выступающие, и защищающие, каждая свои наделы, свою правду.
           Уверенная в своих алгоритмах мироустройства, и следующая по её устоявшемуся мнению, по «праведным дорогам» …, каждая из них, опираясь на претенциозность соперника, провозглашает свою истинность. В своих сношениях с оппонентами, в своих суждениях, «возвышенная часть разума», в первую очередь, опирается на собственные моральные принципы, (а мораль, как таковая, присуща только этой части разума) …, и оценивает все мотивы, вытекающие из «инстинктивной части», со своей точки зрения…, с точки зрения «возвышенной разумности» …, и словно верховный судья, определяет, - что хорошо, а что плохо. А по сути, - что полезно ей…, что не очень…, а что вредно. А также, с точки зрения себя, как «верховного судьи», оценивает, что полезно индивидууму в целом. Пользуясь моралью, как неким суррогатным законом…, имеющим в своих трактовках, «лицензии» всех «палат душевного парламента» …, от верхних и открытых…, до самых нижних, глубинно скрытых.
            И здесь совесть, выступает, как некий наиболее авторитетный парламентарий…, и даже, как теневой арбитр, - «криминальный авторитет», к которому обращаются каждый раз, когда встаёт неразрешимая задача. 
           Моральная оценка, как правило, это оценка поступков отдельного индивидуума, отдельной единицы, с точки зрения интересов социума. А интересы социума, почти всегда идут вразрез, к интересам индивидуума. И вот в нашем разуме, появилась, и начала развиваться «новая ганглия» …, некий «депутатский корпус» от социума…, который начал лоббировать свои интересы, в нашем внутреннем «парламенте». И нынешнее влияние этого «корпуса», заметно всюду.
           Он, конечно же лукавит…, когда кричит, что он защищает интересы индивидуума. На самом деле, он защищает прежде всего, интересы социума, как некоего «общего организма», со своим разумением, и своими интересами…, разумеется, особенно не задумываясь, об интересах индивидуума…, как о своей мелкой составляющей. Ибо, интересы «общего», всегда доминируют, над интересами «отдельной составляющей», в его «парламенте». И это вполне естественно, и закономерно. Ну, представьте себе, что стало бы с нами, если бы наш биологический организм, ставил бы свои интересы, то есть интересы нашей общей биологической системы, как целого, - ниже, чем интересы каждой отдельной клетки? – Абсурд, коллапс…, и неминуемое разрушение.
            Так вот, как только образовался «социоорганизм» …, и каждый из нас, стал лишь частью социальной системы…, в нас появился «новый орган», образно говоря, тот самый «депутатский корпус», отстаивающий интересы этого «социоорганизма». И тут же, необходимо появилось внутреннее раздвоение…, и как следствие, внутренняя конфронтация. Одна часть нашего разума, защищала интересы индивидуума…, другая часть - социума, как «целокупного социоорганизма». И с того исторического момента, в нас, началась затяжная война, с переменным успехом…, которая не прекращалась ни на минуту…, и будьте уверены, будет длиться, пока жив человек.
            В отступлении, хочу заметить, что реально существующая на сегодняшний момент, картина нашего бытия, абсолютно закономерна, и фатально необходима. Ибо то, что возникло, - имело право на существование…, а то, что имеет право на существование, - необратимо, и неистребимо.
            Отвергать что-либо, в нашей жизни, - совершенно бессмысленно. Никакой возврат к прошлому, - невозможен. Мы прекрасно жили, и обходились без машин, до промышленной революции…, и вообще, до начала научно-технического прогресса. Но убери сейчас, из нашей жизни машины, и всевозможные плоды научно-технического прогресса…, и социум - разрушится… Мы прекрасно обходились без компьютеров, до начала информационно-технологической революции…, но убери сейчас, из нашей жизни компьютеры, и коллапс - неизбежен.
            Начиная, какую-либо революцию, человек никогда не задумывается, к чему собственно, это может привести. Он никогда не думает о зависимости, пока не получает последнюю. Но слишком поздно задумываться, о вреде наркотиков, когда плотно сидишь на игле.
           Далее. Самое парадоксальное, с появлением моральных аспектов осмысления…, с раздвоением нашего мыслительного центра…, именно эта внутренняя война, на самом деле, дала возможность автономного развития нашего разума, в целом. Ибо, развитие вообще, возможно - только в противостоянии, и никак иначе. Всякое благополучие, всякое умиротворение, не располагает к развитию…, ибо, не стимулирует его.
           С ослаблением внешних, подстёгивающих факторов…, не появись внутреннего врага…, наша личность, была бы обречена на деградацию. Но наш разум – раздвоился…, и тем самым, получил возможность развиваться, не зависимо от внешних обстоятельств, от внешних врагов…, почти автономно, и независимо. Ему стал не нужен внешний «враг», для собственного становления…, он создал его, внутри себя…, чем обезопасил себя, от стагнации, и разложения…, от внутреннего размягчения, и превращения в медленно регрессирующую, стареющую систему…, коих, большое количество наблюдается всюду.
           Да! – Безопасность, от «отсутствия врага», - может быть важнее, чем «безопасность, от врага». Ведь, даже непродолжительное отсутствие «достойного сопротивления», очень пагубно сказывается на индивидуальной воле всякого организма. Не важно…, индивидуума, или «клана», вроде того же «социоорганизма». Наши инстинкты, с «улучшением жизни», со смягчением внешних сил, с уменьшением оказываемого на нас, натиска со стороны окружающей природы, - дряхлеют, регрессируют…, становятся чахлыми, и слабыми…, и, в конце концов, теряют способность ко всякому противостоянию. А значит, уменьшают общие шансы, к выживанию индивида, как такового.
            Из этого втекает, что, в конечном счёте, защищая интересы «социоогранизма», в глубине своей, эти «ганглии» нашего разума, хотя и опосредованно, и латентно…, но всё же, стимулируют «разум индивидуума» …, подстёгивая его, к развитию. А значит, «социальная ганглия нашего сознания», защищая интересы «общего» …, тем самым, оказывает неоценимую услугу, и интересам индивидуума…, развивая его личность, в целом.
            И как бы нам, здесь не казалось, что права индивидуума попираются…, в конечном счете, выигрывает как «клан», так и индивидуум. И в действительности каждый, заботясь лишь о своих интересах…, подспудно заботится, и об интересах соседа. Общая гармония природы – неумолима... Всмотритесь в природу, там часто происходит «симбиоз» двух разных растений, насекомых, или животных…, где каждый, заботясь только о себе, в сущности, заботится, и о партнёре по бытию.
            Но никто, и ничто, так не провоцирует к развитию внутренней силы…, ничто, так не стимулирует к жизни…, как – война. Война, в самом широком понимании. А во всякой войне, невозможно обойтись, без достойного противника. Сама природа, заботясь о нашем выживании, обязательно найдёт для нас, достойного врага…, не снаружи, так внутри. Врага, который обязательно «позаботится» о нашем здоровье…, - как этическом, так и физическом.
            И природе, глубоко неинтересно, что ты, со своим «возвышенным разумом», об этом думаешь. Она - точно знает, что именно для тебя, необходимо. И даже, когда тебе кажется, что ты угнетаешь, и отравляешь себя…, на самом деле, может вполне статься, что, тем самым, ты оздоравливаешь себя. Ведь, все люди с издревле знают…, что ничто так не лечит организм, - как это способен сделать яд. В определённых дозах, (не меньше, и не больше) …, яд способен вылечить всякий недуг. И не только физический…, но, прежде всего, недуг душевный, - психологический. Яд является, пожалуй, единственным в своём роде, - универсальным средством, от всех болезней. Но повторяю, необходима точная дозировка. Иначе его сила, разворачивает кормило жизни, в сторону разрушения.
            Почти все наши ценности, перевёрнуты с ног на голову. Мы ходим на ушах…, вместо того, чтобы пользоваться тем, что дала нам для этого, природа. Мы не осознаём, что, на самом деле, нам надо…, что, на самом деле ценно…, а что, есть лишь плод конъюнктуры, и статических иллюзий нашего рационально-аналитического мышления.
           Мы стремимся к облегчению своей жизни…, и тем самым, приближаем свой конец. Наша воля становиться вялой, и рыхлой…, мы уже не способны ко многому!
           На основании собственных представлений о ценностях, наш разум запирает в клетки, наш неутомимый дух. Всякий прогресс есть – искушение... Он развращает наш дух…, как даёт, так и отнимает…, - он порабощает нас, давая иллюзию расширения свободы.
          Дело в том, что свобода, как таковая, - величина постоянная, и неизменная, как материя. Она не может, не увеличиваться, ни уменьшатся…, она может, лишь меняться в собственной субстанциональности. Трансформироваться, из одного состояния, в другое. Она – индифферентна…, и на самом деле, всегда находится в одном объёме.
          В противоречие этому, кто-то скажет; Всё это - демагогия… Именно благодаря научно-техническому прогрессу, наш разум стал способен, на невероятное! Именно прогресс, даёт нам надежду на будущее…, именно он - разрешает неразрешимые задачи… Но дело всё в том, что эти задачи, есть суть целиком его изобретения. Он сам строит стены, роет котлованы…, чтобы затем, преодолевать их. Он создаёт хаос…, и затем, упорядочивает его. Он создаёт воображаемые пантеоны свободы…, и затем, огораживает их. Он сам создаёт для себя проблемы…, и, решая некоторые из них, гордится собственными победами, и собственными возможностями.
   
Возвращаясь к совести, как объекту нашего сегодняшнего изучения…, я хотел бы взглянуть на эту проблему, с несколько непривычного угла зрения. Совесть, по сути, - «заградительный отряд», со стороны «аналитической разумности». Когда «возвышенный разум», начинает сдавать позиции…, в бой вступает совесть, со своими «пушками укорени». Она - порождение ответственности…, твоё «Я», должно отдавать ей отчёт.
           Совесть, - веками оказывала влияние на нашу кровь…, и теперь, сама стала инстинктом. Она передаётся по наследству, из поколения, в поколение. Наша «разумность», контролируемая совестью, ведёт постоянный «обстрел» позиций, более древних инстинктов. Обретя собственную волю, она всё чаще, и всё более эффективно противостоит воле древних сакральных инстинктов…, этой могучей цитадели всего «живого», и всего старого на земле! Умело пользуясь ослаблениями стен, и брешами в этих стенах…, она разрушает эти древние монолитные постройки…, и строит на их месте, свои замки…, огораживая их своими, новыми стенами…, и превращая все окружающие наделы, - в вотчину новых хозяев.
            И вот, что самое парадоксальное…, как только одна, из этих «противоборствующих армий», начинает одерживать победу…, то в силу уменьшения сопротивления, её напряжение снижается. И она, не имея стимула к сохранению мощи, постепенно атрофируется, теряя эту силу. Противник же, имея стимул к выживанию…, напротив, увеличивает внутреннее напряжение, и тем самым, становится сильнее. И так, доминирование позиций, находится в постоянном балансе…, падая, и поднимаясь, словно волны штормового океана.
            Силы всегда стремятся к уравновешиванию. Вопреки расхожему мнению, что всякая сила, стремится только к своей абсолютной победе, и повсеместной доминанте. Балансом противостояния - обеспечивается баланс сил…, вне которого, не может существовать никакая сила.
           Всякая полная победа, - негативна... Она угрожает гибели обоим противостоящим соперникам. Именно поэтому, как только «враг» разбит окончательно…, победитель начинает искать нового «врага». Ведь он - необходим ему, для собственного выживания. И это правило распространяется на всё, что в силу своей природы, должно существовать, и развиваться... На всё, что должно жить.
          Изначально совесть, была присуща только «разумной» (рационально-аналитической части) нашего мышления. Для «инстинктивной части», - она была чужда. Ибо инстинкт, сам по себе, - невинен. Ему не доступны оценки собственных поступков, ему не знакомо чувство греха. Он уверен на сто процентов, в своей безупречной правоте…, так-как не знает ничего, кроме собственной природы. И всегда поступает так, как велит необходимость…, как диктует ему, его сакральная природа. И именно поэтому, ему незнакома личностная ответственность…, ему неведома вина. Ибо вина, как таковая…, прерогатива разума рационально-аналитического. Ведь он, идёт часто против природы…, против архаических основ своей природной сути. И в глубине своего сердца, всегда осознаёт это…, осознаёт - неосознанно.
          Напротив…, за все, что мыслит, и творит инстинкт, ответственность берёт на себя, природа. А природа - всегда честна…, ибо необходима, по своей сути…, у неё нет постороннего примера, для собственного сравнения…, и в силу этого, не перед кем оправдываться…, нет повода к переворачиванию, подменам, и перевиранию ценностей…, а главное, - нет органа, для собственной оценки…, кроме органа, обозначенного мною выше, как «рационально-аналитический».
           Всякий круг оснований…, оценок, и ответственностей…, начинается, и заканчивается только здесь. Как и угрызения совести, - прерогатива «разумной» (рационально-аналитической) части нашего сознания. Наш «аналитический разум», оценивая всё и вся…, сравнивая, и делая выводы, исходя из собственной природы…, которая сформировалась, как «существо», благодаря сношению нашего сверх организованного организма, - с внешним миром…, противоречит «древнему инстинкту». Его мир, - совершенно иной, чем мир инстинкта. И поэтому, он хочет жить отдельной жизнью…, по своим правилам, в гармонии с собственным мировоззрением…, с собственным построением, и восприятием. Его взгляд на целесообразность, всегда идёт в разрез взгляду инстинкта. И хотя изначальные, главные, и основополагающие цели – одни, - выживаемость…, пути - абсолютно различны. И тем самым, противостоя друг другу, они, на самом деле, дополняют друг друга…, и, по сути, увеличивают шансы на выживаемость нашего вида, в целом.
            И здесь высвечивается, на первый взгляд, не имеющая ничего общего, с вышеописанной проблемой, парадигма…, то основополагающее для социума, «поле битвы» …, та плоскость противостояния…, размытая обоснованиями, и рассуждениями, - синусоида борьбы между индивидуумом, и родом (кланом)…, воплощённая, в борьбу интересов различных масштабов, нашей сложной личности.
            С точки зрения (клана) рода, интересы рода - всегда выше интересов индивидуума. С точки зрения индивидуума, его интересы - всегда доминируют перед интересами (клана) рода. Каждый, защищает собственные «замки правды», и каждый стоит на этом..., считая важным, прежде всего, собственные интересы, и задачи.
           Примерно тоже самое, можно сказать, и относительно непримиримого противостояния социума, и личности. Интересы определённого социального круга, всегда ставятся выше интересов личности. Личность же, чем сильнее её дух, тем больше она обладает желанием абстрагироваться от общества…, и следовать только своим, сугубо личным интересам. Если же смотреть на всё это, непредвзятым взглядом, то ясно просматривается дилемма, о которой я упоминал выше. А именно. То, что полезно индивидууму…, по большому счёту, вредит роду (клану) в целом. И наоборот; То, что полезно роду (клану)…, то, что способствует его развитию, и укреплению, - противоречит интересам индивидуума…, угнетает его, вырабатывая по максимуму, его жизненный ресурс. Ресурс физический, эмоциональный, и нейропсихологический. То есть, используя его, в своих интересах…, пользуясь всеми возможными средствами.
           Включая и такие средства, как мораль, совесть, и долг. Преподнося эти аффектации, как возвышенные постулаты, несущие благо каждому индивидууму, в отдельности. И всё это происходит, не только на поверхности наших явных социальных сношений…, но и на глубоко сакральном уровне. Например, получая стрессы…, мы, тем самым, укорачиваем жизнь индивидууму…, но увеличиваем силу жизнестойкости нашего рода, в целом. Ибо, в момент стресса, генетика рода, в целом, - укрепляется, за счёт ресурса индивидуума…, за счёт его личного жизненного запаса. И только баланс, -паритет интересов рода, и личности, обеспечивает ровное становление обеих плоскостей воззрения…, давая действительную надежду на будущее.
          «Инстинктивная часть разума», в противостоянии к «рационально-аналитической» …, с одной стороны; воплощает противостояние интересов рода, и индивидуума. С другой стороны, отражает трансцендентно - метафизическое противостояние «сиюминутного интереса», - к интересам более широкой перспективы осмысления. Интересам разноплановых, имманентных, и трансцендентальных перспектив пространственно-временного осмысления.
           И в этой борьбе, собственно…, в паритете интересов, и сил…, заключена вся та гармония, благодаря которой, вообще существуют различные воззрения, и перспективы осмысления. Здесь, как нигде более, заключена основа мироздания…, как воплощённая необходимая парадигма противостояния…, для которой, основополагающая концепция существования различного рода перспектив, и сил, определяется только паритетом…, - балансом противно направленных стремлений.
           Совесть, - воплощение парадокса нашей сущности. Как только в нас созрела, и развилась мораль…, словно «Католический Ватикан», в безудержной, варварской плоти Римского владычества…, она тут же поставила под свои знамёна, часть духовной паствы. Совестью, мы называем «завербованную часть», нашей внутренней палаты парламентариев…, лоббирующих интересы социума, интересы «общечеловеческого организма» …, с его возвышенными перспективами трансцендентального мировоззрения. Выступающая на стороне канона этического порядка…, следующая постулатам морального права…, она - наказывает, и поощряет…, винит, и благословляет…, щадит, и казнит…
           Совесть – удел человека…, и мораль присуща только ему. Ибо, его социальность - достигла своей кульминации. И теперь, его выживаемость, зависит, тролько от процветания социума. Животные, не страдают угрызениями совести…, так-как их рационально-аналитическая часть мышления. - не развита…, а выживаемость, зависит от социума, лишь в тех группах, где связи между индивидуумами, настолько близкие, и прочные, что становится очевидной, такая же единая органистическая целокупность.
           Но в силу неразвитости «рационально-аналитического», в таких организмах…, либо полного отсутствия…, внутреннее напряжение - крайне слабо, и не может составлять конкуренции «инстинктивной части». И в силу этого, у животного, как меньше проблем…, так и меньший запас собственной автономии. Животное, с отсутствием внутренних, достойных друг другу, врагов…, всецело зависит от внешних врагов…, от произвола внешней природы, в этом смысле.
           Представить себе моральное животное – невозможно…, так-как, только ты начинаешь его себе представлять…, возникает человеческий образ. Ибо человек, - есть моральное животное. И здесь, надо заострить внимание на том, чем собственно, отличается человек «совестливый», от человека «морального»? Тем же, чем отличается инстинкт, от рационально-аналитического разумения.
          «Моральный» человек, всегда отождествляет оценку собственных поступков, и поступков других людей, с оценкой этих поступков – обществом…, оценкой «социальной ганглии» своего сознания…, в связи, и адекватно морально-этическим канонам – правилам социума…, основанным на интересах «социального организма». Он, как бы смотрит на себя, со стороны…, глазами других людей, глазами общества. Его оценка перенесена вовне…, его личность - подавлена. Для него, самой авторитетной оценкой, является оценка окружения. Будучи всецело под влиянием интересов социума…, он ставит эту оценку, - выше своей собственной, личностной оценки.
            Человек «совестливый», - напротив, считает самой авторитетной оценкой, только свою собственную. Он всецело доверяет собственному инстинкту разумения. Ибо, его мораль - трансформировалась в инстинкт…, превратив, тем самым, его воззрение, - в безошибочную парадигму…, в абсолютную уверенность, так присущую всякому инстинкту.
           Сейчас, я не говорю о том, что хорошо, а что плохо, как это может показаться…. Ибо, как я уже повторял не раз…, то, что хорошо индивидууму, то плохо роду…, - и наоборот. Я лишь пытаюсь заглянуть совести «в душу». Посмотреть, под её покрывало…, на её, не искривлённую оценками рационально-аналитического мышления, генетику. Как в той песне: «Туда, где голую святыню, не прячет истины гордыня…»
           Ведь, ни для кого не секрет, что как совестливый, так и моральный человек, очень удобен, и полезен для окружающих. Ему можно доверять…, он - не обманет. Ты всегда знаешь, что от него ждать..., он - предсказуем. Но кто ценнее, для человеческого рода - «человек совестливый», или «человек моральный»? И насколько «совестливый человек», полезен сам себе? Этот вопрос веками стоит перед глубокими умами…, и не имеет своего окончательного разрешения потому, что сам вопрос ставится предвзято…, в нём, в вопросе, уже заложен интерес…, некий вектор предвосхищения удовлетворения.
            Конечно же, ценнее, скажете вы, - человек «совестливый». Ибо его критерии первородные, они идут изнутри..., они - крепки. Мораль, - лишь жалкий заменитель совести, её суррогат…, некий канон сознания, выстроенный целиком и полностью, по заказу доминирующего большинства…, и уже поэтому, являющийся анахронизмом…, которому суждено быть поверженным. И будете, конечно, - правы.
           Но вот, полезен ли «человек совестливый» - сам себе, это большой вопрос. Ведь совестливость, всегда в ущерб себе…, в ущерб интересам древних инстинктов индивидуума. До того, как стать инстинктом, она существовала, в виде «эмбриона-агента» моральной парадигмы общественного права. Сакральной же природе бытия, противна - как мораль, так и совесть, не потому, что она ей чужда…, но потому, что она вредна её основаниям. И относить совесть, к первородным инстинктам – неправильно…, так-как и мораль, и совесть, есть суть, привнесенная…, а точнее, порождённая сношением в нашей душе, «разнополых монад сознания» …, рационально-аналитической, имеющей своим началом поверхностные эмпирические основы мышления…, и инстинктивной, имеющей корни в глубинах нашего сакрального существа.
          Она есть – нечто синтетическое, нечто отравляющее…, но в то же самое время, как всякий яд – нечто бодрящее, стимулирующее к преодолению…, а значит росту, становлению психотипа. Порождённая равнозначными стихиями нашего сознания, разнонаправленными монадами осознанности…, совесть являет собой, нечто «конгломератное» …, а значит устойчивое. Её суррогатная субстанциональность, обеспечивает ей выживаемость…, подобно вирусу, который представляя собой, нечто пограничное, между жизнью, и не жизнью, (ведь вирус, есть суть полу биологическое существо…, несущее в себе, силу обеих сторон бытия) …, совесть, обладает сверх выживаемостью своей сущности, - «полу органической сущности», бытующей на полях трансцендентального опыта.
           Здесь, вступает в противостояние поверхность, и глубина…, перспектива, и передний план…, вечность, и ежесекундность…, - на границах которых, существует, как всё реально действительное…, так и всё настоящее.
         «Рационально-аналитический разум», борясь с «инстинктом» …, а «инстинкт», в свою очередь, борясь с рациональностью разума…, за права на обладание властью над личностью, в целом…, породили нечто небывалое – Совесть. Которая теперь, часто идёт вразрез интересам, как инстинкта, так и разума…, противоречит, как интересам «индивидуума», так и интересам «клана». Она, словно «надменное, самоуверенное дитя», - «грубит» обоим своим родителям. И в силу своей «юношеской надменности», совесть - всегда безапелляционна. Если индивидуум поступил вопреки собственной совести, она может «загрызть» его, насмерть.

В чём ещё, можно обнаружить кардинальное отличие совестливого человека, от морального. У совести, и у морали - совершенно разные поля боя, и различные цели. Хотя, на первый взгляд, цели одни – улучшение вида человека. Но весь вопрос в том, откуда собственно, идёт «атака» …, изнутри, или снаружи.
           Поле боя «совести» - глубина личности…, к которой она принадлежит. И в этом её отличие от морали…, чьё поле боя – поверхность социума. Устав морали – догмы, правила…, созданные социумом, и навязываемые личности, снаружи. Её поощрения, и наказания, исходят из общепринятых постулатов, и догм канона общежития. Совесть же, её вердикты…, исходят из глубин душевного агрегата…, из сакральных основ собственного «Я» …, и её награды, и её палаши, всегда направлены внутрь личности. Она не выходит за рамки субъекта, в отличие от морали.
           Совесть, в противоположность морали, которая всегда обвиняет вовне…, никогда не обвинит постороннего. Совесть, контролирует только своего «хозяина» – личность, породившего её. Мораль - канон поведения в толпе, в социуме. Общие принципы, общие правила для каждого…, в интересах толпы. Совесть же - индивидуальна, она исходит изнутри, как свет из «глаза Давида». Она есть – инстинкт…, и потому не зависит, от надуманных толпой правил, и канонов. И хотя в действительности, создаётся впечатление, что мораль, и совесть связанны, и следуют одними, и теми же тропами…, руководствуются одними, и теми же интересами…, на самом деле, ничего общего у них, давным-давно нет.
           Мораль, - продукт «разума рационального» …, который склонен к ошибочному. Совесть же, продукт «инстинктивного разума» …, который не может ошибаться. Ибо, все его аффектации, есть суть следствие естественного душевного синтеза…, флюиды которого, вытекают из души, как вытекают родники, из недр земных. В этих водах, мало посторонних внедрений. Они чисты, и прозрачны…, так-как не замутнены привнесёнными чуждыми вкраплениями…, рационально-аналитическими надуманными постулатами.
           Мы часто смешиваем мораль, и совесть, как смешивают химические реактивы, для создания определённого состава…, необходимого, для упрощения получения нужной реакции, в угоду нашей царствующей «разумности». Мы вообще, склонны смешивать всё, что попадает нам под руку. А здесь, на это толкает нас, ещё и близкая родственность понятий…, которые сами тянут друг к другу, свои руки.
            Если говорить метафорически, в параллелях геологических сопоставлений…, совесть, относится к морали, - как алмаз - к цирконию. - Как природное естество, - к искусственным камням человеческих рук. Или сказать в иной, метафизической параллели осмысления, - как истинная вера инстинкта, - к религиозной конфессиональности разумения.
            Но дело в том, что совесть — это «алмаз», превращённый в мастерских нашей души в бриллиант, долгими трудами поколений, благодаря «направленному ремеслу мастеров». А значит изначально, также является продуктом рук человеческих. А сказать точнее, продуктом векового труда душ человеческих.
           Какая снобистская наивность полагать, что человек может, и должен быть исправлен. Что в результате моральной атаки на него, он непременно должен стать лучше. Скажите на милость, откуда вам знать, что лучше, а что хуже? Вам не дано видеть дальше своего носа…, как вы можете утверждать, что, на самом деле, для человека хорошо, а что плохо? Вы уверенны, что в результате морализации, человек станет поголовно добродетельным…, и, как следствие, заживёт счастливо, и беззаботно?
           Мораль, на самом деле, никогда не делала человека лучше…, да и задачи у морали, по большому счёту, такой нет. У неё, задача иная. Мораль, на самом деле, имеет смысл, - только как противоречие…, только как оружие, против разнузданной, хищной, и не предсказуемой природы человеческого существа. А оружие, как вы понимаете, никогда никого не делала благодетельным. Оно, способно делать только напуганным, неуверенным в себе…, недоверчивым, либо хитрым, озлобленным, и коварным.
            Но дело, даже не в этом…, но в том, что мораль, в сути своей – лжива. Она, никогда не выполнит то, что обещает. И даже если бы случилось невозможное, и произошло то, чего так хочется вашей, с позволения сказать, «разумности» …, и вы достигли бы своих целей…, представьте себе на секунду, что человек исправился, что все стали глубоко моральными людьми…. - Где в таком случае, будет черпать свои силы, благоденствие? На чём будет строить свои Капитолии, надежда? Где тогда, искать вашей тщеславной морали, поле для своей деятельности? Она не сможет существовать, - без выгребных ям…, без собственного взгляда вниз. 
           Мы плаваем в иллюзиях, когда считаем, что можно достичь полного облагораживания человека…, и ещё более заблуждаемся насчёт того, что случись такое чудо, и все люди, тут же станут счастливыми. Ведь произойди такое, и наша мораль, обязательно обозначит свои новые «пошлые низины» …, найдёт на теле, новые низменные, недостойные аффектации…, чтобы снова встать наверху. Ведь для того, чтобы возвышаться, чтобы нести в мир свои постулаты…, она нуждается, не столько в пьедестальности, и собственном величии…, сколько в «низменностях», в собственных основаниях того, что мир - не совершенен.
           Гора - не существует без основания…, она нуждается в низинах…, ибо только в них, черпает свою возвышенность. Не в небе - её основательность…, но в преисподней. 
          Также, как наша воля, потеряв соперника…, достойного врага вовне, и внутри…, для того, чтобы выжить, обязательно найдёт для себя, новое противоречие, нового врага…, к тому же, как правило, ещё более мощного…, - она вынуждена это делать…, - так и наша тонкая душа, может существовать, только - в альтернативах противоречия. Ибо мы с вами, наша плоть, и кровь, наш органоид – суть воплощённое противоречие. Как же, скажите на милость, мы сможем существовать вне противоречия…, вне всякой войны, - внешней, и внутренней? Как могла бы существовать мораль, не будь у неё противоположного берега…, не будь у неё того, на что она, так или иначе, опирается в своём бытии.
            По большому счёту, победившая на всех фронтах мораль, - это победившая на всех фронтах - смерть человеческого рода. А проводя параллель, на поле глобальной действительности, это всё равно, что победившая, одна из основополагающих стихий…, обеспечивающих в своём противостоянии баланс…, то есть, эту действительность. Разрушение гармонии мира, - победившая противоположность.
           Мы стремимся, к некоему повсеместному благоденствию…, но кто-нибудь сможет представить себе в реальности, такое благоденствие…, длящееся, ну хоть какое-то продолжительное время? О! - Как мы любим плавать в иллюзиях! Победи завтра мораль, и неминуемо появится «мораль - против морали». И пока наша воля, будет хотеть существовать…, она будет иметь своего врага…, она, внутри себя, будет стремиться к собственному доминированию, превосходству, к собственному возвеличиванию, к собственному облагораживанию…, не переставая вступать в конфликт внутри себя, со своим же «обозначенным низменным».
           И для неё, совершенно неважно, каково будет поле её боя…, она обязательно, все свои стремления, как бы они не противоречили природным законам, превратит в культ. Царь в голове, - неумолим! Свергни одного, и его место, обязательно займёт другой. Такова действительность.
          Ведь, даже самая простая формула динамики прогрессивного развития физики тела…, к примеру, работа и становление мышцы, показывает, насколько важно противоречие, для всякого становления…, а значит, для существования, вообще. Наша мышца, не встречая продолжительное время, сопротивления, - атрофируется, высыхает. Что же говорить о нашей воле, в целом…, и её «ганглиях разумения», протянувших свои «прогрессирующие головы», во все стороны миро постижения.
           Я не перестаю повторять; - «Сила», только тогда остаётся таковой, когда имеет достойную «противосилу». И наш «рациональный разум», как некая сила, противостоит другой силе – «разуму инстинкта» …, тем самым, укрепляя её, и укрепляясь сама.
           Наша наивная вера в то, что мораль сделает человека, как вид – лучше…, что она существует, для полной победы над «низменным» …, что она должна когда-нибудь непременно привести человека, в Эдем идеала…, для того, чтобы человек, в конце концов, стал абсолютно счастлив…, - невероятное, и в тоже время, вполне понятное заблуждение. Оно вытекает, из полного непонимания истинной сути мироздания, и всего происходящего в нём. Из недомыслия того, как существует прогресс…, откуда, на самом деле, растут «корни», и куда собственно, стремится «крона».
           Ведь, даже в рамках трансцендентальной философской доктрины…, достижение абсолютно последнего результата, - противоречит самой жизни, как таковой. Противоречит природе сущего, и всего действительного, - реальной метафоре бытия. Ибо, в этом мире, то самое «низменное», всегда будет только «по отношению». А всякое возвышенное» - только, как антропогенный антипод большинства, некой константы среднего.
          И победи в нас, это нечто «возвышенное» …, а сказать точнее, займи в нас, это «возвышенное», критически преимущественное пространство…, и соответственно, стань оно, прерогативой этого большинства…, как оно тут же, само станет чем-то «низменным». Ибо из него, тут же вырастет, нечто ещё более «возвышенное» …, ещё более редкое, тонкое, и абстрагированное.
          На самом деле, в отстранённых, от заинтересованности всякого субъекта, суждениях, (если представить себе такие), в своих сакральных основах, природа не содержит никакой пирамидальности. В ней, на самом деле, нет ни «возвышенностей», ни «низменностей». С точки зрения метафизики, в космологических аспектах нашего сознания, в природе «вещей», и «антивещей», есть лишь; - отношение разно полярных, отличных по агрессивности, и инертности, сущностных конгломератов. И все их отношения, целиком и полностью, определяются монадами нашего разумения…, оценками, относительно агрессивных, и инертных полей нашего сознания…, разноплановыми «ганглиями», продуцирующими, и воспринимающими, каждая - свою субстанциональность реальности…, в которых, словно в системе различных по кривизне, зеркал, отражается действительность…, - весь внешний мир бытия, воплощающийся в некий создаваемый разумом, «Макрокинез»…., где всё и вся, находится в непрерывном движении…, и где всякая ценность, выступает, лишь как ценность градации интереса.
          Но в нашем мире, существует, (если можно так сказать), и нечто противоположное бытию…, отсутствие действительности, - «пустота», - абсолютный баланс сил…, где нет ничего, что можно было бы отнести, к бытию. Здесь, нет ни движения, ни стремления…, ни объективности, ни субъективности…, а значит, нет сущего, как такового. Здесь, всё абсолютно уравновешенно, и сбалансировано…, всё - без сдвигов, и погрешностей... – Идеал, в своей самой высшей, и в тоже время, самой фундаментальной стагнации. И где всякий интерес, превращается в простой антропоморфный абсурд.
           Наш мир, - есть некий «оазис действительного», в бескрайней пустыне. Где относительность пустоты, и реальности…, синтез грубости, и тонкости, агрессивности, и инертности…, создаёт – реальную действительность бытия. И эти относительные, противоположные, для нашего разумения, противостоящие стихии, - «реальность», и «пустота», абсолютные антиподы…, и в тоже самое время, они синтезированы в нашу действительность…, как две необходимые составляющие, этой самой действительности. Они есть, суть метафорические воплощения относительности шторма, и штиля…, в бескрайнем океане, безмятежного в своей глубине, мира.
           Внутри же, этой действительности…, существуют некие «зеркала», - умопостигаемые взоры субъектов…, создающие, каждый свою реальную действительность. И для каждого «зеркала», - своё «хорошо», и своё «плохо». Своя, - единственно существующая, неповторяющаяся «действительная реальность».
           Мы, в силу строения нашего мозга, всё и вся превращаем в законченные понятия, в догмы…, в общие для всех, законченные сферы. И тем самым, превращаем мир - в нечто общее, для всего и вся…, нечто, - само по себе существующее, в нечто архаически простое.
           Безмятежная природа - висит над миром действительности, своим небесным сводом…, - такая фатальная, и безучастная к нашим проблемам. Мы наивно полагаем, что мы что-то открываем, что-то изобретаем…, что это наш «Великий разум» изобрёл мораль, для собственного улучшения…, что только он знает, только ему известно - что хорошо, и что плохо.
           Но природа, если бы могла, если бы была способна, на то…, от души посмеялась бы, над всем этим. Ибо, даже она не знает, - что на самом деле, для неё «хорошо», а что «плохо». Даже для неё, для природы, - в этом скрыта неразрешимая задача. А по большому счёту, для неё, вовсе не стоит такой задачи. Ведь она – нейтральна, индифферентна, и безмятежна, в своей сути. И не делит в себе ничего, на хорошее, или плохое…, на возвышенное, или низменное…, как и на главное, или второстепенное. Она вообще ничего не делит. И даже «живое», и «неживое» для неё, для природы, - едино…, и не составляет той проблемы, которая неразрешимым вопросом, всплывает каждый раз, когда наш разум задумывается над основами мироздания, и бытия.
Перезревшие плоды, - падающие, и загнивающие
Рождение греха
Порождение совести, и страха…, ответственности, и целомудрия…, в попытках обуздания разумом, собственных инстинктивных порывов. Постоянно откладывающийся «ил», на дне моря нашей осознанности…, на поверхности которого, безостановочно бушует война интересов, - битва между «низменным», и «возвышенным» …, между «волей инстинкта», и «волей интеллекта».
           Здесь, вступают в непримиримые противоречия, монады «вторжения», и «умиротворения» …, монады «тонкости», и грубости» …, «мобильности», и «основательности» …, агрессивности», и «инертности». Здесь противостоят друг другу, существующие только, как относительности нашего сознания…, только, как взаимно отталкивающиеся определения, «низа», и «верха».
           Но, что есть «грех», в своей сакральной основе? Может быть, это действительно, то пересказанное, и переложенное на тысячи рядов…, порождённое столкновением морали, и архаической сути нашей плоти…, привнесённое в наше сознание из вне…, и уже ставшее за века, нашей кровью, и плотью, заблуждение? А может быть, это некое необходимое, для нашего существа, некое, само угнетение тонкого уровня, на поле транс метафизического сознания…, с «плётками-правилами» постулатного характера…, обеспечивающее нашей тонкой организации, существование в рамках дуалистического, противоречивого в своих основах, бытия?
          То есть, суть олицетворение архаических основ материального бытия, - на уровне бытия нашего тонкого сознания…, бытия нашего чувствования, и разумения…, имманентного, и трансцендентального…, воплощение того необходимого основополагающего столкновения порядка, и хаоса…, воплощающегося в нашем разуме, в противостояние правил морали, и хаоса инстинкта. Правил, имеющих амбиции на закон…, закон для нашего поведения…, привнесённый, и закреплённый в теологических постулатах, и культивируемый религиозными конфессиями различного толка, в собственных интересах…, с определёнными, обозначенными выше, целями.
          Привнесённый извне порядок, впитавшийся в нашу плоть, и кровь, - ставший частью нашего организма. Порядок, культивируемый нашим сознанием, для единственно главной цели, - укрощения нашей мятежной, «хаотической», дикой сущности. Грех, - как самое «боеспособное оружие», для угнетения человеческого духа изнутри…, оружие борьбы с «обозначенным низменным» …, а также, со всем непредсказуемым, и опасным в нашей сущности. Со всем тем, что по большому счёту, представляет собой основу нашей волевой субстанциональности…, нашей сакральной сути, с её архаическим естеством…, воплощающимся во всю разнообразную, и в своей объективности, абсолютно непогрешимую палитру нашей жизни.
           Давайте спросим себя, в чём глубинная суть греха? Как человек вообще, может быть грешен? Ведь, если человек грешен по природе своей…, то грешен перед кем? Перед «Создателем», перед Собой, перед «Моральным идеалом»? Как человек, может быть вообще виновен? Полагаю, также, как он, может быть - неправ? Но кто, или что, определяет в нас, нашу правоту, и неправоту? На почве чего, могло возникнуть, такое явление, как вина? Ведь вина, и грех, - такие же неразделимые понятия, как гром, и молния. Какими критериями пользуется наш разум, в этих своих определениях, и вердиктах…, закрепляющихся в постулаты, и догматы?
           Он ищет спасения…, он чувствует, свою бесконечную слабость. И всё, что так, или иначе, огораживает его, от опасностей…, всё, что так, или иначе, уводит его, как можно дальше, от этих опасностей…, от непредсказуемости, и бесконечных случайностей…, воплощается в нём, - в образ правды, и даже в образ истины…, единственно к которой, должен стремиться человек. А значит грех, как явление, порождение слабости.
           Достаточно было бы, проследить историю возникновения греха, и стало бы всё ясно, и очевидно, как в нас вообще, могут возникать устои…, как рождаются, и становятся все наши убеждения, и верования. Но это проделать, - почти невозможно. Слишком переплелось всё, слишком запуталось, и срослось.
           Невозможно представить себе, «греховное животное» …, ибо всякое животное, в сути своей - невинно. Даже, когда раздирает своими клыками, жертву, и поедает его плоть…, нисколько не стесняясь своих желаний, и своих стремлений. В животном, в звере, - нет вины! Все его поступки продиктованы инстинктами, то есть - необходимостью. Необходимость – невинна. Но если ты, человек, мог поступить иначе, чем это предначертала тебе, твоя архаическая природа…, ты должен был поступить иначе…, ведь ты - человек разумный.
           Вина рождается, становится, и живёт - на полях рационально-аналитического разума. Там, где возникает диалог с собственной природой…, там, где возникает противоречие собственной природе…, где расправляет свои крылья оценка, поднимая «птицу анализа», над прерией мироздания… Там, словно вьюн, опутывающий своими стеблями, могучее древо жизни…, расцветает вина…, и «гнилые плоды» греха, отравляют своими «кислыми парами, естественную природу бытия. Здесь зарождается отвращение к жизни…, здесь культивируется страх, и недоверие…, и прогрессирует слабость, и презрение к себе…, здесь ищут всюду. - главного виновника. 
           Мы называем наши инстинктивные желания – «низменными». Главные стремления инстинкта, обеспечивающих будущее нашей жизни, – «похотью». Наш «рациональный разум», возомнил себя вершиной мира, и главным арбитром. - Царём, определяющим всё и вся! Его апломб, его чрезмерная самооценка, и приниженная оценка иных форм разумения, - не знает границ! Он, и только он, определяет - что благо, а что нет. Он называет грехом, даже то, что является сутью жизни…, что даёт возможность существовать, и ему самому?!
 
Как становится возможен в нашем бытии, аскет, или святой? Если представить себе, чисто аллегорически, диалог между разумом, и инстинктом, такой личности…, на этапе его созревания…, то, на мой взгляд, это могло бы происходить, примерно так:
            Разум говорит инстинкту: Ты должен поступать так, и так…, иначе пропадёшь… Инстинкт – молчит…, и делает по–своему. Разум опять говорит: Ты должен делать то-то, и то-то…, иначе, тебе не миновать кары... Инстинкт - молчит, и делает опять по–своему. Тогда разум, разгневавшись, кричит; Ты хочешь погубить нас обоих?! Если не будешь поступать так, как я велю, я запру тебя в темницу! Инстинкт, со свойственной ему невозмутимостью…, поступает так, как подсказывает ему, сакральная природа. Тогда разум лишает инстинкт возможности проявлять себя, и запирает его в подвал…, вешая на дверь табличку, - «преисподняя». И вот, в миру становится одним аскетом больше.
            Человек, с победившей моралью…, личность, основывающая свою жизнь, на гипертрофированных суррогатах этики…, вызывает впечатление полу-мертвеца. В ней, победила одна из сторон сознания, вытеснив все другие. Такая личность, конечно же, интересна, как нечто выходящее за рамки, как нечто ненормальное, и редкое. Люди почитают такую личность, как «святого» …, недоумевая в глубине души, как такое возможно... Видя здесь, прежде всего - загадку…, нечто невероятное…, - воплощение победы разума - над инстинктом.
           Но, в то же время, такая личность провоцирует жалость. Ибо, с точки зрения гармоничной личности…, в которой, всё и вся соразмерно, и уравновешенно…, такой человек вызывает впечатление «горбуна», или инвалида, лишенного одного глаза, одного уха, и одной ноги. И вот такой человек, оставаясь формально живым…, в сущности, является полуживым. Ведь запирая, или даже убивая в себе, какие-то «отдельные инстинкты» …, такой человек, постепенно убивает в себе. - всё инстинктивное. Ибо, незаметно для него самого, происходит некая цепная реакция…, которая, в конце концов, захватывает полностью все его, как относительно «грубые», так и самые «тонкие ганглии сознания».
           Нельзя убить в себе выборочно, отдельные инстинкты. Начиная войну, будь готов, либо к полной победе…, либо к тотальному поражению. И победивший разум, вслед за инстинктом, сам начинает деградировать..., и, в конце концов, - погибает, от упадка сил…, оставаясь, достаточно продолжительное время, без своего «брата – врага».
           Ведь закон противостояния, и сохранения всякой силы, только в противодействии своему врагу, - неумолим. Таким образом, здесь не остаётся, ни победителей, ни побеждённых. Каждый из соперников, приходит к упадку. Так всякая доминанта - убивает саму себя…, не подозревая об этом, пока не наступает необратимость. И через подобные доминанты, в том числе…, смерть, - как сакральное, и все повелевающее явление…, диктует свою волю, всему живому на земле.   
           Возвращаясь к сущности греха, я хотел бы и здесь, обратится к аллегории…, как к наиболее вдохновенному образу нашего осмысления. Настроив свою голову, на аллегорическую волну…, грех, греховность, можно представить себе, неким «илом, на дне нашей души». В результате постоянной войны разума, и инстинкта…, войны всего, что в них содержится «прогрессивного», и «архаического» …, «инертного», и «агрессивного» …, этих непрекращающихся, ни на секунду, баталий, на поверхности бушующего океана сознания…, на дно, необходимо падают «осколки кораблекрушений» ..., некие побеждённые, «членоповреждённые боевые единицы сознания» …, превращающиеся, под давлением океана, - в «продукты вины». И как после всякой морской битвы…, ржавыми, и трухлявыми остовами, эти «продукты распада», лежат на дне…, отравляя, своими «гниющими остовами», чистое море осознанности…, и превращая всякое «дно», - в подобие дна «Чёрного моря» …, где сероводородная масса, определяет всю биосферу, как толщи моря, так и его поверхности.
            Как же такое, возможно? Почему, некогда прекрасные, и совершенные «субмарины», - превращаются в «руины вины», лежащие на дне…, и возвышающиеся, своими уродливыми, обросшими актиниями, и ракушками, стапелями…, которые вызывают, лишь удручение, и разочарование…
           Дело в том, что правоту, или неправоту, определяет всегда - победитель. Ибо, побеждённый, просто - не имеет слова. И всякая вина, превращающаяся, под воздействием идеологии, - в грех…, определяется доминирующей стороной…, как правило, наиболее агрессивной, и мобильной…, наиболее организованной, и слаженной…, а значит, наиболее сильной…, в противоположность инертной, и замкнутой у противника…, менее организованной, и слаженной, по преимуществу…, а значит, менее сильной. Ибо сила, на тонких уровнях сознания, определяется именно этими критериями.

Всё и вся, в этом мире, определяется доминантами…, и всякая правда, как и всякая истина, устанавливается, и диктуется утверждённым, повелевающим «классом». Классом сознания, для которого существует единственно верный, и единственно надёжный аргумент, во всякой оценке…, это приоритет, сила, как воплощённая организованность, и «сверхорганизованность», - вершина олицетворения, стремящейся к гармонии, природы.
            И для всякой «сверх организованной», а значит, властвующей структуры, в её прогрессивном движении…, всякое менее организованное «существо», как и менее агрессивное, и инертное…, всегда являет собой, некий архаизм…, нечто низменной, и подвластное. Нечто, что необходимо направлять на «путь истинный».
           И если, в нашем случае, инстинкт, являясь воплощением более инертного, и менее агрессивного противника, в нашем дуалистическом мышлении…, и поступает так, как ему подсказывает его сакральная природа…, то разум, с его «аналитическими, и оценочными подразделениями», по преимуществу, судит обо всём, и поступает, как правило, в угоду общепризнанным, и утверждённым принципам…, моральным устоям, в соответствии с законами…, принятыми, и утвержденными им самим…, на правах своего доминирования, на правах своей власти.
           И пусть, с иных точек зрения, эта власть – узурпирована…, для самой природы, это не имеет никакого значения. После каждой оценки поступков «целокупной личности», следующей, и руководствующейся, по преимуществу инстинктивными мотивами…, наш рационально-аналитический разум, узурпировавший власть, и считающий себя, «единственно законным правителем» …, единственным, и правильным законодателем…, берёт на себя ответственность - за обоих.
           И эта ответственность, накапливая в своих «лабазах», поступки, выходящие за его поле осознанности…, дела, и мысли, - противоречащие его моральным, и этическим постулатам…, превращающиеся в этих «лабазах», со временем, в «хлам вины» …, падают на «дно душевного котла», покрывая дурно пахнущим илом, глубины. Если бы наш разум, был способен переложить ответственность, на инстинкт…, то никакой греховности, не существовало бы, в помине.
           В различных личностях, не способных к самоочищению…, эта смердящая илистая масса, накапливаясь с годами, часто «проваливает дно». И как следствие, душа - либо погибает…, либо перерождается. Но бывает, и по-другому.
          При наличии «крепкого дна» …, ил, дойдя до поверхности «душевного моря», начинает мешать движению «кораблей», нарушая общую гармонию…, превращая душевный агрегатив - в болото…, смердящее, булькающее «сероводородом» …, и не располагающее к возвышенному, и благородному становлению. Постепенно, прекращается свободное плавание «кораблей умозрения, и созерцания» …, они вязнут, в липкой грязи греха, угнетения совести, и вины.
           Эта болезнь, поразила многие светлые головы, в силу их тонкого неагрессивного духа…, в силу неспособности переварить, и очистится от греховного суеверия…, в силу медленной, слабой «регенерации душевного агрегатива» …, и невозможности преодоления, слишком высоких гор…, покрытых снегами собственных заблуждений.
           Жизнь, как таковая, в душах таких личностей, теряет все свои стремления. Ведь стремления, - эти первородные древние «акулы нашего сознания» …, должны иметь вокруг себя, чистую воду. Всякие «акулы-стремления», вязнут, в этой «липкой грязи греховности». 
           Личность, в душе которой, грех испаряется сине-зелёно-красным паром, над поверхностью океана…, а не падает на дно тяжёлым грузом…, бесспорно - более жизнеутверждаем. Жизнь такой личности, более легка…, он не тащит на себе, не сохраняет в себе, тяжкий груз греховного ила.
           И то, что проповедуют нам, некоторые «оракулы духа» …, что мы уже рождаемся с грузом греха наших предков…, правомерно, лишь с точки зрения физики нашей генетики…, но никак не этики. Да, дорогами генетики, её тропами, - передаются всякие наши «пороки» …, к коим, я отношу и некоторые проявления, как излишней скромности, так и излишней совестливости. Мы, уже рождаемся совестливыми. Совесть, как я говорил выше, превратилась в нас, - в инстинкт…, но это ещё не грех.
           Тот, кто умеет отличать совестливость, от греховности, знает, что одно, отличается от другого, также, как отличается светлый, чистый, наполненный прекрасными зверями, лес…, от тёмной чащи, кишащей уродливыми тварями, и ядовитыми жуками леса. И, слава богу, - грех, пока не стал нашим инстинктом. Его «ил», ещё не поднялся в нашей общей душевности, до края…, до поверхности душевного океана. Но вполне может подняться, и превратить нашу общую душу, - в непролазное болото. Если только мы веками, будем культивировать грех, как нечто обязательное, и даже необходимое. И тогда наша воля, наша личность, подойдёт вплотную к собственному уничтожению. Но я надеюсь, что до этого, не дойдёт. Инстинкт самосохранения вида, полагаю, отыщет противоядие, и в этом случае…, как всегда до сих пор, его находил.
           В отношении отличия чувства совести, и чувства греха, хочу отметить следующее. Наша совесть по своей сути, - созидательна. Она плоть - от плоти…, она часть нашей сакральной генетики, - наша кровь. И пусть её «предки», проникли когда-то, в нашу душу незаконно…, но всё же, это теперь, - наш «народ» …, и мы не вправе выгнать его, с территории нашей организации. Теперь, этот «народ», проживает здесь вполне законно…, и созидает, играя роль ограничителя бушующих, и рвущихся на свободу, инстинктов…, и выполняя функции «охранительного свитка», хранящегося, как некая ценность…, и предъявляемая всякий раз, когда встаёт вопрос разногласия, и выбора.
          Совесть – подобна свежему дыханию…, в отличие от греха, который словно ветер, с гниющих болот, проникает через наши «открытые окна», и наполняет своей атмосферой, каждый уголок нашего дома. Грех, - это чужеродность. Он, словно некий «вирус морали», проникающий в «лёгкие» нашего сознания…, использует тонкие, и слабые клетки душевного агрегата, для копирования себе подобных органоидов. Ибо, как всякий вирус, проникающий в биосистему, не имеет возможности самостоятельного размножения, в силу собственной, полу биологической сути.
          Он имеет «чужеродную генетику» …, и по идее, должен отторгаться, если организм достаточно здоров. «Иммунная система» нашего разума, должна обязательно срабатывать, при столкновении с этими «вирусами», с этими «антигенами совести». Она должна отторгать, этого червя сознания, и ставить на его пути, свои «заграждения».
          Но если воля нашего сознания, ослаблена…, то этот «вирус» проникает в самые глубинные уголки её микрокосма…, развиваясь там, словно паразит в благодатной почве…, и вырастает в жирного червя, заполняющего внутреннее пространство нашей души…, и вытесняя всё прогрессивное, и благородное, из нашей душевной организации.
             В метафорическом контексте, если смотреть на эту проблему, в медицинских аспектах осмысления…, и попытаться представить себе совесть, и мораль - в виде неких схожих по фармакологии, и совершенно разных по структуре, и воздействию, «препаратов» …, напоминают мне, воздействие различных наркотиков, на организм, и разум человека. Совесть, можно сравнить с морфинами, выделяемыми нашим мозгом, внутрь собственного организма. Они оказывают благотворное влияние, как на организм, так и на разум. Но мораль, с её «чужеродным химическим соединением», - грехом…, можно сравнить с синтетическим наркотиком, привнесённым извне, и оказывающим разрушающее действие на организм и разум, в целом.
             Мы редко задумываемся…, а если и задумываемся, то редко способны освободится, от заблуждений на тот счёт…, что, на самом деле, обеспечивает нам развитие, что является в действительности благом для нас…, а что злом. – Что, в реальности является лекарством, а что ядом.  В нашем осмыслении собственных аффектов, всё смешано, и взбито…, разлито по бокалам, и украшено зонтиками, и дольками лайма…, придающими пикантность самой смеси. И выпивая этот «коктейль», уже невозможно отделить совесть, от греха, грех - от морали…, а мораль - от этики.
            Грех, как некое «суррогатное соединение» совести…, служит недалёким умам, неспособным к собственным оценкам поступков, и мыслей, опираться на общепринятый, и утверждённый «рецепт-устав» …, берущий свои начала, в архаических постулатах, так называемых, «Великих книг» …, как то; Библия, Коран, или Талмуд..., и им подобные.
            Но в моём представлении, греховность напоминает болезнь. Причём, одну из опаснейших болезней нового времени. Так-как, в большинстве своём, люди - слабы, и их «иммунная система», не в силах противостоять «духовным болезням» …, она и находит, такое обширное распространение, в разумах современников. Надо иметь очень крепкое здоровье, чтобы противостоять этой «митохондрии сознания». Греховность, - её угнетающая удушающая природа, идентична всякой хронической болезни, подтачивающей биологию организма. Она отравляет наш разум, и нашу душу, своими «агрессивными канцерогенами».
           В нашем, заражённом грехом, социуме, «метастазирующие опухоли», образующиеся на почве размножающихся «вирусов греха», и распространяющихся повсюду…, словно очаги лихорадки, то тут, то там, рецидивом воспаляют наиболее предрасположенные к таким болезням, слои общества. Я имею в виду, всякого рода «сектантство», возникающее очагами всюду, где ослаблен иммунитет организма…, где иммунная система человеческого духа, под воздействием тягот, и бренности жизни, ослабевает настолько, что человек вынужден искать спасение - в мистике…, во всём том, что обещает ему, это спасение.
           Здесь подчас, развивается массовый психоз сознания, в самом клинически кризисном виде…, приводящий, не только к аскезе отдельных личностей, но и к членовредительству, и даже массовому суициду.
           Болезни духа захватывают, всё новые души, на нашей бренной земле. Мало кто всерьёз задумывается, и придаёт большое значение, этим «воспалениям разума», «общечеловеческого организма». Мало кто видит здесь, достаточно серьёзную угрозу. Мы склонны замечать, более безобидные болезни…, и реагируем на них. - словно на чуму. Но не желаем замечать, этой опаснейшей болезни, которая способна погубить человечество, как «целостный, разумный организм».
            Но надеюсь, как я отмечал выше, что «иммунитет общей разумности», всё же сработает…, и «механизмы равновесия», родят, и против этой болезни, какой-нибудь антипод…, какое-нибудь лекарство, которое, либо уничтожит её…, либо загонит в хронику, лишь умерив её пыл. Так действует всякая «микстура», для нашего тела, - так действует и всякая «микстура», для нашего духа, и сознания.
            Грехом, называют всё, что угодно. И то, что противоречит совести…, и то, что противоречит морали. А по большому счёту, к греху причисляют то, что противоречит «догмам проповедника высшего разума». Но дело в том, что «высшим» он является, только с точки зрения самого этого разума. И все его дефиниции, и апперцепции, представляют ценность, лишь для него самого. Природа - не знает, ни морали, ни совести, ни греха. Она – невинна, в сути своей. И тот, кто считает Бога, и Природу – единым…, для того, греха, - не должно существовать, как такового.
           Человек становится грешным, только тогда, когда начинает считать себя грешным. На самом же деле, каким бы не был ужасным, и отвратительным поступок…, он всегда остается невинен, в корне своём. Так же, как и всякий «сверхблагородный поступок», сохраняет в себе эгоизм, как естественный, и единственно возможный мотив.

В своей греховной темноте,
Забыв истоки, чистоты душевной,
проводишь дни ты - в маяте,
в ущерб всей жизни, вдохновенной...

Подтачивает червь, твоё нутро,
грех – насаждает огороды,
в сорняк здесь, превращается добро,
В болотах лживых, - тонут своды…

Счастливым быть - вселенский грех!
Все наши низменны порывы,
Греховен, - даже детский смех!
греховно всуе, - молоко коровы…!

Открой глаза, на светлый мир,
Душа, и тело, - так невинны!
В тебе беснуется сатир,
на первый взгляд, его не видно...

Его дыхание, - веет смрадом,
оскал, - под маской благодати,
он заставляет совесть рядом,
шагать, не нарушая стати…

Лишь острый взгляд, способен видеть,
той беззастенчивой подмены,
что стоит, в сути, ненавидеть -
В любви купается, без меры...

То, что должны боготворить,
Лелеять, и любить, как маму,
Грех, заставляет - бить,
и причислять к изъяну…

Но, как же вымести, из клеток,
то, что веками насаждалось,
греховностью душа, с годами,
как губка, грязью насыщалась…

И искренность, как в кислоте, -
необходимо растворялась,
на самой дальней высоте -
природа - шепотом смеялась…

Чтоб победить греховный омут,
Войны - потребует желание,
серьёзен враг, - и сабли стонут,
солдаты - милости не знают...

Но взяв форпост греховной башни,
Мы, ничего здесь, не изменим,
Взойдёт здесь, новый «кардинал», из чащи,
и мы в него, опять поверим…

Наивно думать, что, сразив врага,
мир - благодатью расцветает,
Свет, - райской песней наполняет,
и жизнь - награды нам вручает...

Ты победил его…, и вот, -
на его месте, вырос новый,
всё повторяется из века - в век,
Мир, есть спираль…. -
                А это, - аргумент весомый...

Эго
По поводу ценности «этики неэгоистического», есть только один, по-настоящему правдивый аргумент. Этика неэгоистичного - ценна, только для себя самой. Хоть, и складывается уверенность в том, что она ценна, для окружающих. Средние натуры…, а значит большинство…, никогда, по-настоящему не могли оценить, истинной ценности неэгоистического. Ибо, чтобы иметь возможность оценивать что-либо, необходимо обладать чем-то похожим, чем-то близким.
           А натуры возвышенные, в свою очередь, никогда не относились к «этике неэгоистического», как к чему-то действительно неэгоистическому. Им, обладающим в реальности этой «ценностью», было всегда известно, что она, на самом деле, собой представляет.
           Самые большие, и величественные горы, вынуждены смотреть вниз…, они обречены довольствоваться только своей возвышенностью…, и удовлетворятся, только своими, сверх тонкими иллюзиями, и разряженным воздухом небес. И только им известно, что, на самом деле, (если подходить к этому вопросу предельно глубокомысленно) …, истинно неэгоистических поступков, - не бывает.
           Рассуждения об альтруизме, самопожертвовании, без собственного удовлетворения, – есть лишь восторженность, на почве незнания тонких мотивов человеческого духа. Возвышенные натуры, в глубине своего сердца, всегда знали…, что, когда человек поступает в ущерб себе, и на пользу другой личности…, или на пользу обществу…, на самом деле, он, так, или иначе, удовлетворяет собственное возвышенное эго…, собственное возвышенно-тонкое тщеславие духа.
           В такие моменты, в нас, в нашем глубоком, и сложном агрегативе…, удовлетворяется «воля возвышенного разума». Она наслаждается победой над своим более «низменным» …, над «архистатическим стандартом духа». Она удовлетворяется собственным выходом за усреднённые, простые, устоявшиеся, и обще признаваемые мотивы человеческого духа.
           Но всё же, как бы мы не смотрели на это, как бы ни оценивали…, всякий поступок, - есть суть акт удовлетворения своих потребностей. Другое дело, эти потребности…, их цели, и задачи, подчас расходятся так, и приобретают такие очертания…, что становятся отличными, как небо, и земля. Но, тем не менее, всякое самоотречение, и самопожертвование — это тот же эгоизм…, но лишь «высшего порядка». В нашем мире, не существует истинных, окончательных идеалов…, существует, лишь вопрос ранга.
            На самом деле, если осмысливать этот вопрос, трансцендентально…, отсутствие какого-либо эгоизма, это отсутствие жизни. Жизнь - не может существовать, вне поля эгоистического…, как рыба, не может существовать вне воды. Всякое самоотречение, не основывающееся на возвышенном эгоизме, ведёт, лишь к стагнации духа…, так-как всякие стремления «живой субстанции», по определению, должны руководствоваться мотивами эго.
            Градация мотивов, на лестнице нашего эго, такова же, какова градация общей биосистемы нашего организма…, - от грубых, и инертных форм костного скелета…, до тонких телесных, и сверх тонких разумных. Мотивы нашего разумения, подчас утончаются, и выходят за пределы простого эго…, находя своё удовлетворения, в «астрале сознания» …, где происходит апеллирование целями совершенно запредельных форм удовлетворения…, непонятными простому обывателю. Но они, остаются глубоко эгоистическими, по своей сакральной природе.
            Помимо прогрессивного «утончения», отдельных «ганглий» нашего сознания…, приобретающих запредельные мотивы…, в нашем разуме существует, и относительность самих «ганглий сознания». И здесь, вся разница лишь в том, какая «ганглия» нашего разума, в данный момент времени, получает своё удовлетворение. Если это «ганглии низменных волевых стремлений», то мы называем это – эгоизмом. Если же удовлетворяются «ганглии воли возвышенного разума», воли высшего порядка…, мы называем это - самоотверженностью, жертвованием…, и причисляем, к отсутствию эгоизма.
            Но ведь, по большому счёту - всё одно. Вопрос - лишь в том, для кого собственно, польза…, у какой «ганглии» нашего многомерного, сложного сознания, в данный момент, преобладает интерес. Какая «ганглия» нашего сознания, доминирует в выборе…, и получает своё удовлетворение.
            То есть, всякая оценка, и в том числе, так называемого «неэгоистического поступка» …, всегда проходит в лейтмотивах «эго» …, всегда с точки зрения пользы…, пользы - в самом широком смысле слова…, как вообще…, так и в частности. И здесь надо понимать, что ценность «неэгоистического поступка», не в том, что человек жертвует собой, не получая ничего взамен…, но в том, что его «эго», - «эго высшего порядка». Что его «эгоизм», черпает свои удовлетворения - из горных озёр…, что он ищет свои цели на вершинах…, что его внутренний политес - высшей ступени, и не более того. Полное же отсутствие эгоизма – миф…, иллюзия восторженного разума…, стремящегося к эстетике сверх совершенного…, к мистике действительного.
          Случается, так, что сам «возвышенный разум», возвышенный дух…, так опьянён своим благородством, и возвышенностью…, что у него кружиться голова…, и, глядя с высоты своего положения, он, - уверовав в собственную непогрешимость…, начинает декларировать о существовании неэгоистического…, о существовании сверх идеала…, к которому он, якобы приблизился вплотную. Так тщеславие его духа, находит саму вершину своего бытия…, и, опьянев от разряженного воздуха, провозглашает свою собственную непогрешимость в стремлении к идеалу…, и находит в этом, самое большое, и даже подчас, единственно возможное удовлетворение.
          Человеку, с недостаточно развитыми «душевными субстанциями благородного», «ганглиями высшего порядка» …, стремления, и действия в вышеописанном направлении, - абсолютно непонятны. Поступки, которые противоречат удовлетворению стремлений собственной воли, для него, - не разумны. Ему не ведомы тропинки, и дороги…, луга и поля…, по которым ходит всё «возвышенное». Он - не знает «высшего удовлетворения разума». Оно неведомо ему также, как неведом, и не понятен вкус изысканной пищи, человеку, - не искушенному…, как неведом, и не понятен экстаз возвышенной души, при столкновении, с чем-то, по-настоящему совершенным!
           Для него, вообще не существует ничего возвышенного, и совершенного…, всё и вся для него, находится в рамках его осознанности, в поле его видимости, и в границах его ощущаемости. «Рецепторы» его разума, - атрофированы к изыскам…, в лучшем случае, они представляют собой рудименты. Он считает всё это, - выдумками, и бреднями, точно также…, как считает бредом, - высшие проявления любви. Он - смеётся над этим...
           И в тоже время, он - поражается благородным поступкам. - Ведь он, не видя здесь никакой логики…, не понимая интереса…, склонен причислять это - к чуду! Для него, всё это представляется, либо святостью, либо сумасшествием. Он спрашивает; - зачем?! Ему не доступно чувствование тонкого мира сознания…, и он относит эти поступки, к «неэгоистическому». То есть, в его понимании, к полному отречению от своего «Я» …, а значит, к паранойе, и полному бреду.
           Здесь, каждый управляет собственной «флотилией» …, и мир здесь, заканчивается теми портами, в которые заходит эта «флотилия».
           Самооценка! - Вот что вырастает в нас, до таких величин…, что начинает преобладать над всеми другими аффектами. Она толкает нас, на моральные поступки…, она заставляет нас, идти дорогой возвышенного…, где человек, получает истинно возвышенное удовлетворение…, - удовлетворение собственной значимостью. Он наслаждается силой, развитостью собственного духа, и разума, - гармоничностью собственного душевного агрегатива. - То, что причисляют часто, к слишком широкому понятию, - «Благородство».
          Здесь - нет берегов. Здесь всё размыто…, и в тоже время, всё, и вся приведено к своим знаменателям. И каким бы не казался нам человек, каким бы благородным, и возвышенным духом, он не обладал…, он всегда руководствуется «мотивами эгоистического» …, ибо, иных мотивов, - не существует. Вопрос, лишь в изысканности, возвышенности, и тонкости. - с одной стороны…, и грубости, простоты, и пошлости, - с другой. Но тонкость, и изысканность…, по отношению к грубости, и пошлости, - вопрос, лишь – отношения, на градационной лестнице нашего сознания. И всякое самоотречение, и даже самопожертвование…, ещё не есть суть отсутствие интереса.
           Стремление к полному отсутствию всякого эгоизма, сродни стремлению к полной свободе…, то есть, - к мифу. При всей кажущейся подчас, самостоятельности, полной изолированности нашего «высшего разума», от воли, от инстинкта…, он, всё же, ни на секунду не отрывается от своих корней, от своей сущностной основы, - «основы внутреннего волевого столба», с его кровью, и плотью – «последовательным во времени, балансом желания, и удовлетворения».
          При всей своей сложности, и недоступности для осмысления, для понимания сути всех бесчисленных лабиринтов, нашего разумения…, вызывающего, почти мистическое отношение к разуму…, при всей его неоднозначности, и многогранности…, при всей его запредельной эргономичности…, он, всё же, имел своим началом «простейшее» …, - он вырос из «ничтожного». И генетика этого «ничтожного», всегда в нём сохраняется. Ибо, как бы ты ни старался, тебе не забыть отца своего, и мать... Как в прямом смысле, так и в переносном. Они всегда будут в тебе…, ведь ты - суть их.
             «Словно из грязи, из болота, прекрасной лилии цветок возрос…,
                так на поверхности порока, - моральных стеблей, поднимается колос»!
Генеалогия перспективного ландшафта
Удовлетворение природы         
Как же можно желать, - понимать сущность мира…, если всякое знание, - имманентно? Если мы, априори знаем, что никогда не достигнем полного его понимания. Как можно стремиться к познанию…, если мы никогда не достигнем абсолютного знания…, никогда не познаем истинности мира, в его конечной инстанции?
           То есть, зная наверняка, что никогда не достигнем своей цели…, всё же, постоянно стремится к ней? В чём же тогда, причина нашего стремления в суть мироздания…, в чём мотивы стремления к истине? Почему, несмотря ни на что, мы всё же, желаем познавать мироздание? Почему мы стремимся, к заведомо не досягаемой цели?
           Наша воля, (воплощённая в нас, воля сакральной природы) …, в процессе своего становления, где-то в глубине веков, трансформировавшись в «инстинктивный разум» …, в некую платформу, для возможности последующего возникновения «идеального разума» …, как воплощения сверх живой существенности бытия…, как олицетворения сверх тонкого, сверх упорядоченного, и сверх гармоничного состояния природы…, одновременно, и утончённого, и всеобъемлющего.
           Воля, превратившая наше сознание, и отражающийся в нём, мир…, в некую «развесистую крону», для эмпирического осмысления собственного феномена, и феномена действительности. И, на самом деле, рождение «рационально - аналитического разума», который ныне, казалось бы, доминирует по всем направлениям мышления…, это рождение «брата», который изначально, лишь претендовал на половину царства…, но узурпировав власть, стал повелевать всем. (Хотя, вопрос - спорный).
           Наше разумение, благодаря этому становлению, вышло за всякие возможные пределы, (толи ещё будет) …, но всё же, его «развесистая крона», при всей своей общей абстрагированности, от «простых интересов» воли…, сохраняет генетику своего начала, – «воли природы». А так-как, всякая воля, стремится только к одному, - к собственному удовлетворению…, то и всякий разум, (являясь в сущности, «ганглией воли»), как бы ни уходил в «астрал», также стремится к собственному удовлетворению.
           Так-как, в нас одновременно сосуществуют «первобытная воля» …, и её, некая квинтэссенция, «рефлексивно-аналитический разум» …, сохраняя при этом, все стадии становления, и трансформации воли, в эту квинтэссенцию, (откуда, собственно, и сложность нас, как психически организованных существ) …, то, естественно, в нашем органоиде, необходимо происходит - непрерывная война.
            Ведь каждый, из сформировавшихся в нас, субъектов (ганглий)…, и набравших, в своём развитии, достаточно сил…, естественным образом, стремится удовлетворять свои потребности…, конкурируя со всеми остальными, и воюя за своё удовлетворение, за свои наделы…, превращая нас, как целостных субъектов, как личностей, - в поле боя.
            Если воля, (сакральная воля природы), стремится удовлетворять свои желания…, то разум, (поднявшее, и развесившее свои ветви, древо осознанности) - свои. И каждая «ганглия» нашего разума, стремится удовлетворять, только свои потребности…, и возделывать сады своей вотчины, отчерченной границами собственных возможностей.
           В нас происходит постоянное столкновение интересов…, к которому мы настолько привыкли, что, почти не замечаем в себе, этого бесконечного «кровопролитного поединка». Мы чувствуем себя, невзирая на эту постоянную борьбу, единым организмом…, с едиными желаниями, и едиными удовлетворениями. Как же, это происходит? Как, разрозненные «кланы», «племена, и общины», сливаются в нас, в едином стремлении, в едином политесе сознания…, и воплощаются в некую личность, - многогранную, и противоречивую…, но всё же, - едино мыслящую? На этом сложном вопросе, я остановлюсь, чуть позже. А пока, непосредственно о «войне».
            Основное желание нашей воли – преодолевать, и побеждать. Это - её кровь, и плоть. И чем сильнее воля, тем более масштабные задачи, она себе ставит. Желания же, разума – познавать. И он стремится, только к их удовлетворению. И его жажда, в этом направлении…, если он достаточно развит, и достаточно силён…, вполне соизмерима с жаждой самой воли, к преодолению. А так-как, потребности воли, и разума, находятся, в несколько различных плоскостях…, и в силу того, что существуют они, в одной «стране», на одном поле реальности…, и что управлять они вынуждены одним, и тем же организмом…, то происходит - неизбежный внутренний конфликт.
            Разум, как я отмечал выше, считает потребности воли, - «низменными», и даже «пошлыми», - не заслуживающими удовлетворения. Воля, в свою очередь, считает потребности разума, в его самых высоких проявлениях, - совершенно ненужными, и бесполезными. Она считает эти потребности, не заслуживающими, потраченного на их удовлетворение, времени.
           И эта война интересов, происходит ежеминутно…, и замечается нами, только тогда, когда возникает контраст в ощущениях…, когда напряжение достигает своего апогея.
           Но нередко, в нас происходит то, что я назвал бы «резонансом противоположностей» …, или «резонансом личности». Когда воля, и разум - вступают в некий синтез. В результате этого синтеза, по правилам жанра, высвобождается колоссальное количество энергии. Результат этого синтеза, в нашем быту, мы называем - «Гением». И продукт этого синтеза, этого «взрыва» - великие открытия…, гениальные произведения искусств…, Великие грандиозные свершения! И т. д. и т. п.
          Даже простое озарение, вдохновение, - является результатом, этого синтеза…, хотя, и менее мощного, и менее продолжительного, по времени. Этот синтез, одновременно удовлетворяющий, как желания воли, так и желания разума, - крайне редок, в общей массе человеческого материала. А уж мощный резонанс, случается, и того реже. Ведь для того, чтобы он состоялся, необходим ряд, почти невероятных стечений обстоятельств. И главным обстоятельством здесь, служит обязательное сочетание в одном индивидууме, как мощной воли, так и мощного разума…, равносильных, и потому равноправных, достойных друг, друга соперников. Только в таком случае, возможен «мощный резонанс».
            Но надо понимать, что наличие мощных, равноправных соперника, - это, хоть и основание для него, но ещё не обязательная необходимость. Ведь, для того, чтобы он возник…, необходимо, чтобы он созрел…, а для этого, помимо основания, нужен ряд случайных факторов…, которые бы создали внешние условия, обеспечивающие становление этого «синтеза», этого резонанса…, и его воплощения в пантеон реальности.
            Поэтому, в нашем быту, так редок достаточно мощный резонанс. И потому Гениальность, - такое редкое явление. Ведь, основная масса «человеческого материала», обладает слабой волей, и слабым разумом..., меньшая её часть - сильной волей, но слабым разумом..., ещё меньшая - слабой волей, но сильным разумом…, и уж совсем мизерная часть людей, обладает и тем, и другим - в достаточной, для большого «взрыва», степени.
           По-настоящему достойные друг друга, силы, при столкновении, выделяют колоссальное количество энергии…, при синтезе этих сил, происходит - «растянутый во времени взрыв».
           Так устроено, не только наше «имманентное бытие», но и бытие всей окружающей нас природы. Но главное, необходимые стечения обстоятельств, с точки зрения всякой возможности, - настолько редки, что становятся, почти невероятны! Подобное стечение, - такое же редкое явление, как стечение всех тех обстоятельств, что позволили зародится, и процветать жизни, на нашей планете. И такое невероятное, по своей возможности…, и всё же существующее явление, как жизнь…, - пожалуй, можно отнести к самому Гениальному явлению, из всего возможного!
          Величайшая гениальность природы, породившей жизнь, как нечто нарушающее всякую закономерность этой природы…, нарушающей все её архаические принципы, мотивы, и законы... Нечто – невозможное…, нечто волшебное!
         По всем критериям вероятности, - невероятно, возникновение такой соразмерности всех компонентов…, такого тончайшего баланса…, такой гармонии во взаимодействии, не сочетаемых «ингредиентов»? - это было, поистине запредельным стечением обстоятельств…, и совпадением, что можно отнести к настоящему чуду!
          Но всё же, это – случилось..., и мы называем это, безграничным, и недоступным понятием - жизнь. Ибо, оно не поддаётся нашему сознанию, ни с какой стороны осмысленности. Так, и всякая Гениальность нашего «имманентного быта», олицетворяет собой, это Великое стечение обстоятельств. Появление, и становление такого – невозможно…, и всё же, случается. И по той же причине, называется чудом.
          Итак, - противостояние. Наш разум, сохраняя в себе генетику архаической воли сакральной природы…, стремится к удовлетворению своих желаний. Но его стремления, его мотивы, в отличие от простых волевых…, лежат в плоскости познания. И он, неудержимо стремится к своим «врагам» - загадкам непознанного…, где после каждой победы, находит своё удовлетворение. Но также, как «архаическая воля природы» в его теле, по своей генетике, никогда до конца не удовлетворяется…, так и разум, пока жив, не удовлетворится окончательно, - никогда.
          И часто, подходя к границам собственных возможностей…, где реальность становится настолько тонкой, что часто лопается…, он переходит свой «Рубикон», и проваливается в пропасть мистики…, где затем, выстраивает свой, отличный от реальности, мир. «Остаться в пределах реальности – Великое самообладание разума!»
          Но, при всей своей абстрагированности…, наш разум необходимо обладает собственной волей…, ибо он вырос, из архаической воли инстинкта, словно плодоносящий цветок, на ветви «Сакуры». Разум – вне всякой воли…, разум - не служащий никакой воле – фикция, мыльный пузырь.
          И когда, кто-либо говорит о разуме, оторвавшемся, изолировавшемся абсолютно, от желаний всякой воли…, это говорит лишь, о слишком сильной восторженности, своим собственным разумением. Ибо, разум в чистом виде, - это вершина горы, существующая без основания.
          Наш разум, хотя, и имеет несколько иные «пенаты своего бытия» …, хоть и развивается в иной плоскости, чем «чистый инстинкт» …, но всё же, обладает собственными инстинктами, пусть и несколько модифицированными.
          Вообще, я уже отмечал, что всякие разделения, и абстрагирования в нашем мире, - глубоко условны. На самом деле, одно - вытекает из другого…, и втекает в первое. Чётких границ – нет, и быть не может.
          Мы чувствуем, как отличаются желания, и удовлетворения разума, и инстинкта. Мы чувствуем, что их ареалы пребывания в мире, - различны…, что их плоскости восприятия, - разительно разноплановы. Но, тем не менее, они, суть ветви, на одном стволе…, - и плоды, на единой ветви мироздания.
         Действительно…, наш разум относится к инстинкту, как яблоко - к ветви, породившей его. Они, конечно, нечто непохожее, и различное в своей форме, и субстанциональности…, но суть у них - одна.
         Наш разум, и наш инстинкт, охватывая, каждый свою область познания мироздания…, имея свои индивидуальные особенности, этой познаваемости…, сохраняя, и позиционируя, только свои воззрения…, в сущности, повторяют нашу простую, и в тоже время, разноплановую сенсорику…, дающую материал для рассудка…, как некоего «органа нижней палаты парламента» нашего разума.
          Сенсорика, с её разноплановыми, и в тоже время, индивидуальными возможностями продуцирования внешней реальности бытия…, сходящимися лучами в одно пространство, в одну точку за черепной коробкой…, отправляет «кипы своего материала», в «палаты черепной коробки», где «парламент» расценивает, и выстраивает этот разрозненный материал, - в нечто целокупно-слаженное…, нечто, по-своему упорядоченное…, нечто - полезное для себя.
          Глаз – видит…, ухо – слышит…, нос – чует…, тело – ощущает…. Затем рассудок, - целокупирует…, и передаёт дуалистическому, а по большому счёту, мульти плановому разуму. И после общей согласованности, возникает общая картина мира, - макрокинез мироздания.
          И вот здесь, возникает вопрос: Как мог появиться разум, в том виде, в котором он существует ныне? Что толкнуло, что спровоцировало нашу волю, к такому абсурдному, и опасному шагу? Что явилось настоящим толчком, к зарождению, и последующему прогрессированию разума?  Что стало главным мотивом, для возникновения, и «победоносного шествия» по планете, такого сверхъестественного существа, как наш «рационально-аналитический», и тем более, «идеальный разум»? Ведь в природе, - ничего не появляется, без необходимости на то.
          Скорее всего..., и здесь, я не открою ничего нового…, его появление спровоцировала, как раз необходимость…, необходимость выживания вида, в условиях часто меняющейся окружающей действительности. Реальной действительности…, которая, по своей сакральной природе, постоянно стремилась, и стремится истреблять его основы…, вытеснять его, как нечто «больное» …, как нечто угнетающее, отравляющее её сакральную природу.
          И используя, в этой «работе», весь напор своих сил…, реальная действительность, с помощью своих природных катаклизмов…, как и используя свою спонтанность, и непредсказуемость…, противостоит разуму, с его упорядоченностью, и закона-последовательностью.
          Наше тело, наш «биоорганоид», с его сакральной волей природного естества, всегда выращивал на своём «стволе», как новые «ганглии ощущаемости», так и новые «ганглии познаваемости» …, что расширяло глобальный макромир воззрения. Это всегда было связано, с одной стороны, со стремлением к выживаемости «клана», с его обобщённой волей собственной стабильности…, с другой, - с её непреодолимой энергией, к расширению внешнего мира, расширению собственного пространства…, собственных наделов, на поле нейтрального, - «бесхозного мира бытия». И именно его разнополярное, и разноплановое развитие, обеспечивало - это внешнее расширение.
           Какова же была сакральная необходимость, для воли нашего «биоорганоида», - в таком плеоназме, как разумность? Скорее всего, природа сама не знает, и даже не предполагает, во что может вырасти, во что способно трансформироваться со временем, её «детище». = «Если бы бог знал заранее, чем станет человек…, он никогда не создавал бы его, и не затевал бы всего этого» …
      = Природа, сама не подозревает, на что способно высшее проявление, её собственной «Гениальности» …
          Но вот парадокс. Теперь, абсолютно ясно, при выбранном, сформировавшемся нынешнем пути…, нашему разуму, необходимо суждено развиться, до такой степени…, что из гаранта выживаемости, он неминуемо превратится в первостепенную угрозу, для выживания «клана человечества» …, для своего собственного существования.
         И я убеждён, что именно наш, развившийся до невероятных возможностей, разум…, станет той причиной, из-за которой человечество вымрет, как вид. Природа нашего эго, стремящаяся к своему удовлетворению…, наконец-то получит его - в полной, абсолютной мере.
        Природа - всегда сама создаёт, своего убийцу...
        И именно нашему разуму, когда-нибудь, суждено уничтожить человека. В нём, уже расцветают зачатки самоуничтожения. Я боюсь, что «суицид», в широком смысле понимания…, как глобальное необходимое явление…, заложен природой, во всяком её субъекте. Ведь самоликвидация – единственное средство, от полной деградации, от саморазложения, - от Ада, наконец! Ибо, обойти…, либо преодолеть деградацию, и саморазложение…, не прибегая к «суициду», - невозможно!
        И это, условно говоря, известно природе. Предел, и последующая деградация, - необходимо угрожает всякому субъекту этого мира…, на пути его беспрерывного совершенствования.
Сферичность
Если попытаться начертить, некие трансцендентальные параллели, в некоторых сферах нашего бытия…, то выявятся простые закономерности, относительно законопоследовательностей, как в глобальной природе мироздания…, так и в нашем социуме.
           В социуме, - словно в отражающем зеркале всеобщих законов мироздания…, отражается динамика отношений, и трансформаций…, присущих, как микромиру, так и макромиру природной действительности. И весь вопрос, лишь в том, видишь ты эти параллели, либо нет.
          В примере отношения государств. Те государства, которые накопив свою мощь, побеждали всех окружающих врагов…, подсознательно боясь потерять свою силу, - всегда искали новых достойных врагов. И в случае отсутствия подходящих, постепенно деградируя, в конце концов, погибали, как государства.
          Явнее всего, это наблюдалось с империями, в силу их явного могущества, и ярко выраженного экспрессивного преимущества. Именно на основании того положения, что, чем сильнее государство, тем ему сложнее найти достойного врага…, им приходилось перебиваться более мелкими, не такими достойными соперниками…, чтобы по-настоящему поддерживать свою мощь. Образно говоря, им приходилось «довольствоваться падалью» …, что вызывало общую расслабленность могучего организма. И такие государства, впадали постепенно в депрессию…, деградируя, и разрушаясь изнутри. Ведь мощному льву, питаться продолжительное время «падалью» - нельзя. Он деградирует, как психологически, так и физически.
          Так деградирует, и разрушается всякая система…, какую форму она бы, не представляла собой, в нашей действительности. Не находя внешнего сопротивления, система – обречена на гибель. Только противостояние, и равновесие в этом противостоянии…, являющееся, в своей сути, основополагающим принципом всего сущего…, сохраняет гармонию бытия…, и обеспечивает всякому существу, всякой системе - это бытие.
           Только переменный успех, даёт истинную силу, и настоящую надежду на будущее.... Только противодействие, даёт возможность становления, и является основным стимулом к развитию. Только паритет сил – обеспечивает, хоть какую-то гарантию продолжительного существования. Ведь паритет сил, - основа всего, что мы могли бы причислить, как ко всему органистическому, в самом широком смысле слова, - (организация, система) …, так и к вещи сущего, - (материя, предмет познания).
          Да. В природе всегда существует риск уничтожения, одного из соперников. И наш разум, как соперник воли инстинкта, стремится её уничтожить…, невзирая на то, что сам является её детищем…, и полностью зависим он неё. – Такова природа мира. В природе, всё и вся – взаимозависимо. Но мало кто задумывается над тем, что всё и вся в этом мире, латентно, или явно, - зависит от своего «врага» …, от его, провоцирующего к существованию, - к жизни, сопротивления.
         В действительности, в случае гибели одного из «соперников», победитель вынужден искать нового «достойного врага» …, чтобы не зачахнуть самому. И весь наш, в сути своей, мифический…, и в высшей степени иллюзорный расчёт на победу…, и последующее процветание, без каких-либо «соперников» – самообман нашего рефлексивного разума.
         Всякое благоденствие, по сакральной природе естества, должно быть скоротечно. Его продолжительное существование, на самом деле, - пагубно для природы этого естества. Но эта иллюзия, - без которой было бы невозможно само стремление…, обеспечивает нашей форме пребывания, саму возможность продолжительности.
         Да... Здесь, - круг замкнулся. Всякое рассуждение, должно возвращаться на круги своя. Такова его природа…, такова природа – природы... Всякая действительность, - есть суть круг. Всякий круг, - должен обязательно замыкаться. И как всякая система внешнего мира, так и всякая создаваемая нашим разумом, «сфера», всегда возвращается к своему началу. И по большому счёту, наш разум способен воспринимать, только те «сферы умозрения», которые сам же, и создаёт.
          Да… Не удивляйтесь… Наш Великий, безграничный разум, способен только, на создание «сфер умозрения» …, где всякая «сфера», непременно должна замыкаться, на самой себе. В иных алгоритмах, он - не существует…, в иной среде, -  он престает функционировать. Наш разум, черпает все свои «форморазумности», из среды - породившей его…, и приютившей в своём лоне. Его генетическая сложность отражает сложность его «архаических родителей» – «основополагающих монад мироздания» …, воплощающихся во всевозможные пространственные, и временные алгоритмы бытия. Он, как и всё что его окружает, порождён пространством, и временем…, которые, как по отдельности, (условно говоря…, так-как по отдельности, эти «монады» - не существуют) …, так и в синтезе своём, создают «глобальную сферу космоса».
          И эта «сферичность», обусловлена тем, что сами эти «монады», вытекают из разума…, и являются, по своей имманентной сути, его «производными».
          И здесь, также не должно быть причин, для удивления, и сомнения. Нонсенс, который неминуемо возникает, при таком воззрении, - естественное заключение линейной природы нашего рационально-аналитического разумения. Разумения - выверенного веками, и устоявшегося. Это разумение, в своей динамике, всегда следует по периферии сферы, по её горизонтам. И здесь, линейность, является обязательной иллюзией созерцания, и умозрения.
          Так, в нашем воззрении, сфера земного шара, всегда выступает, как плоскость, - линия, упирающаяся, в такую же обманчивую линию горизонта. В действительности, всякая линия, существующая в природе бытия, всегда есть - суть сфера. Вопрос здесь, лишь радиуса. Архистатическая сферичность..., - парадокс, - суть нашего мироздания, и нашего мировоззрения...  Вы опять будете удивлены, но прямых линий в природе, - не существует. 
Перспективы доминирования
Служение
Размышляя над тем, кто, на самом деле, кому служит, в нашем «целокупном органоиде» …, инстинкт – разуму…, или разум – инстинкту…, или, выражаясь иначе, кто от кого более зависим, тело - от разума…, или разум - от тела…, я пришёл к определённым, парадоксальным по своей природе, выводам.
           Многие мыслители прошлого были абсолютно уверены, что наш разум служит воле инстинкта…, что он является инструментом этой воли. И почувствовав в этом, некую метаморфозу умозрительной обманчивости…, я вдруг ясно осознал полную несостоятельность самой постановки вопроса. Ведь, по сути, мы слишком линейно смотрим на мир, на все его трансформации, течения и взаимоотношения…, и излишне «по-человечески» судим его разнородные перспективы. Мы осознаём, и оцениваем всё вокруг – слишком заинтересованно, слишком гипертрофированно антропоморфно. В нас мало холодного мышления…, «горячий плед интереса» не позволяет остывать нашему накалённому разуму.
           Мы оцениваем всё происходящее в мире, с точки зрения «главного», и «второстепенного». С точки зрения иерархии…, и некоей «линейности» нашего собственного сознания. Мы определяем в нём границы, соответствующие нашим собственным возможностям…, соответствующие нашим собственным внутренним граням. Мы смотрим на мир, с точки зрения «начала», и «конца». Мы каждую минуту, не замечая того, строим воображаемый мир, - мир целиком, и полностью антропоморфный…, мир образованный, и целокупированный «ганглиями» нашего сознания…, мир, начатый, и законченный нашим линейным воображением. Мир, - в котором, с полным правом, может существовать воздействие - без взаимодействия…, в полной уверенности в истинности, именно такой конструкции мироздания.
           То есть мы, конечно же, подразумеваем всюду наличие только взаимодействие…, но в нашем понимании, во всех явлениях миропорядка должен быть тот, кому служат…, и тот, кто служит. Ибо, мир для нас, для нашего «глаза», всегда будет представлять собой «пирамиду» …, где есть вершина, и есть основание. Мир всегда будет иерархичен…, ведь он отражение нашего организма, нашего разумного органоида. Где иерархичность – есть суть кровь, и плоть внутренней организации, внутреннего уклада, порядка…, обеспечивающего существование этому органоиду.
           Но всё дело в том, что если попытаться разобраться в глубинных архаических отношениях нашего тела, и разума…, в иерархичности отношениях которых, казалось бы, не осталось никаких сомнений…, посмотреть на эти отношения непредвзятым взглядом…, то окажется, что никогда нельзя сказать абсолютно достоверно, кто кому, на самом деле, служит, = тело – разуму, или разум – телу. Как и на относительно более высоком уровне, уровне рефлексов…, невозможно утверждать обоснованно окончательно, что чему служит = Инстинктивное – аналитическому, или наоборот.
           Для нас абсолютно ясно, только одно…, где здесь находится «основание пирамиды», а где «вершина». Да и то, только потому, что отражённая от «зеркала нашего разума», действительность…, благодаря безусловной иерархичности нашего органоида…, складывается изначально пирамидально…, и приобретает «вверх», и «низ», которых, - не существует в самой природе. Ибо, её абстракция – абсолютна. Иначе, и быть не может.
           Наш разум не в состоянии оценивать мир иначе, в силу своей природной устроенности. Ему не под силу представление мира, в отсутствие «начала», и «конца» в пространстве…, и он не в силах представить себе мир, вне течения времени. Ведь, в силу «действительной сущности» нашего органоида, и его умозрения…, в силу того, что он, только и существует в пространстве, и времени…, как в некоем, «синтезированном коктейле монад этой действительности» …, ему не под силу выйти из него, словно из среды обитания.
           И так-как, наш органоид, и его разумение, являются самим этим синтезом…, то и весь наш мир, словно в отражающемся зеркале, всегда будет сохранять его архаические свойства…, - свойства, определённые ему его изначальной природой. Природой пространственно-временного качества…, со всеми, связанными с этими качествами, явлениями…, провоцирующими, и порождающими совершенно необходимый посыл, присущий нашей воле. А именно, = искать, и определять, - что, является «главным» …, а что -«второстепенным» …, что начальным, а что конечным…, где здесь «низ», а где «верх». То есть, как в хронологическом порядке последовательности, так и пространственном взаимоотношении совокупности, и сочетаемости.   
           Далее. Как, наш «целостный, неделимый органоид», мы собственно, делим на тело, и мозг, (где, ошибочно полагаем…, и даже уверенны в том, что думаем - только мозгом) …, как наше целостное, неделимое сознание, делим на инстинкт, и разум…, так и наше неделимое поведение, с его многочисленными мотивами, мы метафизически разделили, на волю инстинкта, и волю разума.
            Притом, наделив первую половину, - правдивостью, и истинностью…, вторую – лживостью, и ошибочностью. Придав одной, - этические очертания праведности…, другой - греховности. И исходя, из банального интереса нашего рационально-аналитического разумения…, противопоставили друг другу, = инстинкт, и разум – (в метафизическом осмыслении начал) …, а тело, и мозг – (в физическом их осмыслении). Наделив одного - правами Царя…, другого - бесправием черни.
          Как вопрос праведности, и греховности…, вопрос определяющего, и повелевающего…, в данный момент времени класса сознания…, так и вопрос правды, и лжи…, вопрос истинности, и ошибочности, - вопрос, лишь доминанты сознания, главенствующего в данный момент, инстинкта, или разума…, на поле паритетов обоснований, и утверждений собственных взглядов. И на самом деле, здесь всё и вся – индифферентно…, и дифференциально слаженно. И всё зависит, лишь от точки зрения.
           С точки зрения «инстинкта», именно ему - служит «разум» …, обеспечивая в его интересах, наиболее широкое ориентирование в пространстве, и времени, органоиду нашего целокупного существа. С точки зрения «разума», - именно ему - служит инстинкт. Ибо, именно инстинкт, обеспечивает разуму, его «царское существование». Инстинкт, - «объективированный в тело», обеспечивает разуму платформы…, нося его на своих плечах…, и удовлетворяя его, разума, - потребности.
          Доминантой здесь, может послужить, только определённое стечение обстоятельств, в определённый момент времени, и в определённом месте пространства нашего бытия.
          На лицо же, неоспоримое взаимослужение инстинкта, и разума…, где паритет сил, - определяет всякое окончательное решение. Положение, по сути, исключающее абсолютное служение одного - другому. И это, пожалуй, главное условие существования для всякой, так называемой, «саморегулирующейся системы».
          Наглядным примером, в природных явлениях биосферы, иллюстрирующих это положение…, служат, всякого рода «симбиозы», в животном, и растительном мире. Ведь, симбиоз есть суть - взаимослужение. И подчас, этот симбиоз, имеет не только пространственные формы, но и временные. То, что мы называем «телеологией» в растительном мире…, где отношения, совершенно различных особей флоры, определяют поведение друг друга, в хронологических последствиях, и соотношениях.
           Маленький пример: Пчёлы, как известно, собирают нектар с цветов. И цветы, с точки зрения пчёл, - служат им. Но, с точки зрения цветов, это пчёлы - служат им. Так-как опыляют их, и обеспечивают тем самым, размножение. Телеология, присущая цветам, по отношению к пчёлам, - поражает своей разумностью, и предсказуемостью! А эта изощрённость, в цветовой, и обонятельной гамме?
            Где, на самом деле, гнездится эта разумность? Как будто бы цветы - точно знают, как привлечь к себе пчёл. Изменись завтра, вкусы пчёл…, и цветы - необходимо начнут меняться…, подгоняя себя, под эти новые вкусы. И подобный «природный симбиоз», - повсюду…, надо лишь взглянуть на мир, более широкими глазами…, и он откроет множество своих тайн. Ведь всюду, в природе феномена, происходят одни, и те же метаморфозы. Где-то явнее, где-то завуалированнее…, но механизмы, всюду – одни…, лишь формы динамики разные.
           В природе - не существует воздействия…, есть лишь взаимодействие…, как и не существует служения…, есть лишь взаимослужение. И это положение, касается не только чистой феноменальной природы…, но и всякого взаимоотношения в нашей цивилизации…, включая, и такие бесспорные, с точки зрения плоскости социума…, и спорные, с точки зрения плоскости индивидуума…, взаимослужения человека, и бездушных механизмов…, создающихся человеком, для, (как кажется), чистого ему служения.
            К примеру, Человек социума абсолютно уверен, что это автомобиль служит ему. Но посмотрите непосредственно, на отношение человека, и автомобиля, в бытовом ракурсе обыденной жизни…, и вам станет ясно, кто кому, на самом деле, служит…, и что, без взаимослужения, не обходится никакое взаимоотношение человека, и механизмов. Как со всякими иными приспособлениями, создаваемых им, для, казалось бы, чистого ему служения.
          Или, такие обобщённые, и ставшие теперь, необходимыми…, взаимоотношения, и взаимослужения, всякого рода предприятий…, и отдельных личностей, входящей в эти предприятия. Кто кому служит, на самом деле? - Человек – организации…, или организация – человеку…, вовсе, не праздный вопрос.
           Конечно же, некое доминирование в мире, безусловно сохраняется всегда…, особенно, если этого хочет ваш разум. И человек всегда будет считать, только на основании приоритетов собственного воззрения, и оценок…, что это автомобиль - беспрекословно служит ему. Но в нашей реальной действительности, существуют ещё и условия…, глобальные, и локальные круги воззрения в пространстве, и во времени…, существуют дальние, и ближние перспективы. И в этих перспективах, - не так всё однозначно. Здесь, всякое умозрение, относительно доминирования…, всякое служение…, в любой момент, может поменять свои полюса, и свои векторы.
          Посмотрите на мир - непредвзято. «Абсолютное служение» в нём, одного - другому, представляется, в высшей степени, сомнительным. На что, ни посмотри пристальнее…, обязательно вытекает, как взамослужение, и взаимодействие…, так и взаимопроникновение, и взаимовлияние. Даже, казалось бы, при полном доминировании одного, в текущий момент времени, и в данном стечении обстоятельств.
          И всё это, настолько срастается в единое пространственно-временное бытие…, что разорви эти связи…, и мир, как таковой, - просто исчезнет…, превратится в хаос. Ведь он, - так тонок, и так хрупок, в своём выверенном балансе.
Продукт необходимости
Постфактум
Одна из возможных незыблемых основ мира, могла бы быть обозначена, как - «Баланс сил». Ведь вся наша действительность, вся наша жизнь, представляет собой, именно «баланс сил». И мы, люди, - воплощения этого «баланса». И весь окружающий мир, соответственно, способны ощущать, и оценивать, лишь в этом ракурсе собственного сознания…, лишь в русле противоречия, как некоей единственно достоверной основы, для всего существующего.
           Все наши оценки, критерии, апперцепции, и дефиниции, исходят из правил, и законов однажды положенного, и выверенного природой, - сакрального баланса сил. Ведь, в отсутствии этого «баланса», не мы, ни всевозможные объекты, для субъектов познания…, не существовали бы в помине. Они, не просто перестали бы быть, но никогда не возникли бы.
          Вся представляемая нами разумность порядка, поражающая нас своей целесообразностью, и законченностью…, этот божественный уклад окружающей нас природной действительности…, от самых её «мелочей», до «глобальных систем» …, вся эта, кажущаяся продуманность, – есть, на самом деле, суть - продуманность постфактум. Мир, и вся его целесообразность, на самом деле, продумана, лишь апостериори. Априорность целесообразности мира, вытекает из нашей иллюзии, что в самой природе, существует нечто рациональное.
           На самом деле, вся целесообразность окружающей природы, это не результат заранее продуманного ею, или кем-то со стороны…, так называемого, «божественного плана» …, или проведения, в котором будто бы учтено всё, - до мельчайших подробностей…, включая все возможные ситуации взаимоотношения, и взаимодействия…, но продуманность, и целесообразность, - домысленная, и приложенная нами к миру, - постфактум. Ведь, на самом деле, в сути своей, здесь существует, лишь - необходимость. И всё, что мы имеем вокруг себя, и в себе самом…, есть продукт, этой повсеместной, и вседавлеющей необходимости.
           Непонимание разительной разницы, между априори, и постфактум нашего осмысления…, путаница в последовательности причин, и последствий…, является главным мотивом, для наших, как повседневных бытовых, так и глобальных заблуждений. Так рождаются всевозможные мифы на нашей бренной земле. Всякая, возникающая в нашем разуме «целесообразность», - лишь наша субъективная заинтересованная оценка, этой целесообразности…, основанная, как правило, на ласкающих своей законченностью, своей складностью, мело соматических удовлетворениях природы нашей разумности…, и следующей, за этой удовлетворённостью, - восторженности, от правильных форм сложения.
           Попросту сказать, наш разум, удовлетворяется музыкальной последовательностью собственных метаморфоз…, и строит истины, соответственно этой музыкальной палитре. После чего, наслаждается своей властью над миром.
          Здесь, как и всюду, где «гуляет» наше разумение…, его главным критерием остаётся складность, последовательность, и гармония выложенных им, рядов…, гармонично входящих в резонанс, с внешней реальной действительностью бытия.
          Наш разум, так устроен, что способен подогнать всё, что угодно, под собственную палитру…, под собственную выверенную целесообразность. Эта целесообразность, рождается в нашей голове, точно также, как в ней рождается красота. Ведь красота – лишь суть «наша любвеобильность к природе» …, некая «утончённая сексуальность нашей души» …, - продукт её возбуждённого, возвышенного либидо, в самом трансцендентном смысле слова.
          И как всякий, оцениваемый нами, предмет визуального впечатления, не имеет собственной объективности…, и уж тем более, целесообразности, и продуманности…, так всякая разумная трактовка целесообразности действий, и метаморфоз природных явлений, - не имеют под собой, никаких собственных оснований…, как бы нам не хотелось, обратного.
          Ведь, как бы мы не были убеждены в том, что красота, как таковая, - самобытна, самосущна, и самодостаточна…, и мы, лишь открываем её, существующие сами по себе, прелести…, на самом деле, красота – лишь плод нашего возбуждённого «либидо» …, - нашей любви к жизни, воплощённой в природе, и её формах. - Плод нашего желания обладать природой, и миром…, стремления, олицетворенного в формах собственной фантазии…, и перенесённого, и воплощённого в пейзажах, и формах чистого искусства…, возбужденного «либидо» нашего сакрального органоида, любви к жизни…, и деформированного, - искривленного этой страстью, зеркала нашего воображения.
           И так. «Продукт необходимости», представляющийся, и рисующийся нашим воображением, в виде целесообразности…, становится этой «целесообразностью», только после того, как обработан нашим разумом, - постфактум. Это наш «рационально-аналитический разум» рождает из собственных глубин, этот «Великий фантом целесообразности». Он создаёт его также, как создаёт, и выстраивает в последовательность, и слаженность, всё вокруг себя! Искренне полагая, что лишь открывает для себя, существующие сами по себе, порядки природы. Как же он, заблуждается в этом! Впрочем, заблуждение - есть его кровь, и плоть. 
           Мир сам по себе, - не имеет объективности…, а природа - не знает, ни целесообразности, ни продуманности. Её мать – «необходимость»! Она такова, какова есть, только потому…, что иначе -  быть не может. Потому, что эта самая необходимость, является её сакраментальным фатумом…, который она, - не в силах, ни обойти, ни преодолеть. Она существует - совершенно отвлечённо, и не преднамеренно.
           И вся наша, выстраиваемая пред осознанностью, «теологическая картина мира» …, есть, лишь стремление нашего разума, к собственному «идеальному», как к вершине…, и в тоже время, - к началу бытия. Вершине…, придуманной им же, для того, чтобы иметь, хоть какую-то цель. Пусть метафизическую, или даже мифическую…, но цель. В противном случае, в отсутствии, этой «иллюзии идеального» …, наше существование было бы, скорее всего, просто невозможно.
           И мы, не просто тешим себя - существованием бога…, - но существовать без этого, не в состоянии. Как только наше сознание, достигло определённых полей созерцания…, как только наш разум, в своём развитии, перешагнул рубеж простых апперцепций чувственности…, и ступил в область идеального…, тут же возникла необходимость - в целесообразности…, в целях природы…, так, или иначе - замыкающихся на боге.
           Но если всё же, абстрагироваться от идеальных форм осмысления…, где необходимо должно присутствовать божественное начало…, то окажется, что в основе всего существующего, есть лишь - фатальность. – Фатальная необходимость, не знающая никаких исключений. И в этом смысле, в этом ракурсе мышления, любые, с нашей точки зрения, проявления свободной воли, – чистый миф.
           Как я уже отмечал, нам, конечно же, хотелось бы, чтобы она существовала…, эта «свободная воля» …, пусть не в нас, но хотя бы потенциально - в природе…, пусть - в недосягаемом божественном! Ведь мы чувствуем, что она - нам необходима, как воздух!
           Но, на самом деле, мы даже не предполагаем, что существуй «свободная воля», не только в наших иллюзиях, но и в реальности…, её существование, неминуемо ввергло бы нас, и весь наш мир - в хаос! Ведь, наличие в природе «свободной воли», подразумевает необходимое разрушение всякого баланса…, и превращение бытия - в ничто!
            Ведь, даже отдельная «клетка» нашего организма…, став на время «свободной» …, превращается - в «раковую опухоль» …, уничтожая общий баланс нашего тела, нашего слаженного, гармонизированного органоида. Органоида, в котором, пока оно сохраняет гармонию цикла, не может существовать никакой «свободной воли». Ибо, таковая, не просто опасна, для сохранения системы…, но и фатально губительна для неё. А система, - залог, поручитель, и гарант существования, не только нашего «тела», но и действительности бытия, как такового. Для него, - не существует «свободной воли» …, как не существует её, ни для нашего тела, ни для чего-то иного.
            «Свободная воля», необходима - лишь, как иллюзия…, позволяющая существовать нашему пытливому разуму. И стремление к ней…, и неприятие её, слабеющими душами, как чего-то по-настоящему опасного…, воплощается в преданиях дуалистического, упрощённого, и даже пошлого мировоззрения…, где мир духа…, а вслед за ним, и мир феномена..., - делится на два противоположных полюса…, два лагеря, во главе которых ставятся правители…, - вечно враждующие, и вечно пребывающие.
            «Люцифер», или «Дьявол», по сути своей, есть воплощённая нашим сознанием, эта самая «свободная воля». Он же, по приданиям, есть олицетворение хаоса. Но его противоположность…, его пантеокультовый враг - «Бог», является в преданиях, и представлениях, - воплощением имманентности, ограниченности и сдержанности…, и гарантом порядка. И этот дуализм, нашего метафизического мышления…, в след за чисто физическим, определяющим полюса для феноменального мироздания…, создаёт эти полюса, для метафизики чувственного, и умозрительного…, для астральных сфер бытия…, в которых этика, служит полем, для «серьёзных игр разума».
             Почему же, собственно, Дьявол, являет собой олицетворение хаоса…, олицетворение, ничем не ограниченной свободы? Полагаю, что именно потому, что Бог – воплощённая несвобода…, олицетворение догмата, канона, - раз, и навсегда, выложенного порядка.
            Наш разум, в силу своей глубинной архаической устроенности…, всегда и всюду, строит противоположности, соответствующие собственным выложенным, и закреплённым артефактам, и пантеонам. И об этом, говорили многие умнейшие головы. И только поверхностный ум полагает, что Бог, и Дьявол, - «две равнозначные, «свободные воли». В, почти равнозначные фигуры, одинаково «свободные воли», их превращает наше, следующее законам собственного баланса, разумение. Оно - иначе не может. Оно не может жить там, где нет баланса сил…, где уже нет напряжения противостояния.
           Бог, и Дьявол -  воплощение этого баланса сил, нашего трансцендентального, нашего метафизического сознания…, проекция нашего чувствования мира…, некая тень - на холсте мироздания. Воплощение его устройства, как отражения устройства нашего разумения, на полотне трансцендентального умопостижения.
           Но, если попытаться абстрагироваться, от устоявшихся, и закрепившихся в нашем сознании, догматов…, и попытаться посмотреть, на эти «противоположные полюса» нашего этического мира, глазами ребёнка…, то высветятся парадоксальные вещи…, которые откроют взору, на самом деле, вовсе не симметричную картину, на этом поле созерцания. Где, в непосредственном сравнении, каждый из них в отдельности, является, в своей ипостаси, не равным врагу.
           Если Дьявол - обладает «свободной волей» …, то Бог - обладает властью. И, наверное, поэтому, они не в силах уничтожить друг друга. Ведь на самом деле, они выстраивают своё бытие, - в разных полях…, у них различные вотчины, и разные векторы, и цели. Они осваивают, каждый свою часть мира…, и по большому счёту, не претендуют на чужие владения.
           И каждый из них, как некая воплощённая нашим рассудком, «личность» …, несёт в себе, и благоговение, и страх. Но этот страх, и это благоговение - не похожи. Каждый из них, - страшен по-своему.
          Дьявол - ужасен своим произволом…, и присущим ему, беспорядком, и непредсказуемостью…, и тем пугает нашу сбалансированную душу. Дьявол выступает неким противоречием действительности, внутри самой действительности. Ведь, даже сама «действительность», в силу своей «балансной сути», при необходимости, рождает противоречия внутри себя. Абсолютная же «свободная воля» …, та, чьи воления не мотивированны ничем…, чьи желания рождаются из самой себя, произвольно – есть противоречие всему укладу мира…, противоречие всякой действительности, - нонсенс, абсурд.
         «Свободная воля», противоречит, даже самым простым законам причинности…, а значит, и «материальности мироздания», как таковой. Ведь самые простые законы физики, и химии…, основывают, и подтверждают эту метафизику. Помните? - «Ничего не происходит - из ничего». «Ничто не появляется, и не пропадает в природе». Существуй в этой простой природе, «свободная воля», - что стало бы с этой природой?
          Но мы, - «Великие кудесники мироздания», «чудесники мира» …, создаём в своей душе, в своих безмерных глубинах эту «свободную волю», чтобы иметь надежду на «произвол», который обещает нам нашу собственную свободу.
          Бог же - страшен необходимостью…, неопровержимостью наказания…, своей строгостью в порядке…, своей нетерпимостью. - к нарушению этого порядка. Его снобизм – душит, всё выходящее за пределы…, за рамки, однажды выложенных порядков.
          Благоговение же, само собой вырастает, из этих различных страхов. И надо понимать, что всё это, вполне естественно, и правомерно…, но только внутри самой нашей «действительности». Ибо, вне её, - всё обстоит совершенно иначе.
          Ведь, с точки зрения «пустоты», (простите, за такую нелепость…, но иначе, не скажешь) …, с точки зрения абсолютной гармонии природы…, наш мир, с его Богом, и Дьяволом, - мир, сотканный от начала, и до конца из противоречий…, - не существует также…, как для нас, «родителей», и «детей» этой действительности, - не существует пустоты…, с её абсолютным балансом сил…, с её абсолютно безупречной гармонией противостоящих монад.
           И как пустота, - существует, (с позволения сказать), только в себе, и для себя…, так и наша действительность, как нечто реально сущее…, собственно, остаётся, только для себя самой. Ибо, на самом деле, действительность, существует, только в силу некоего нарушения архаического «абсолютного баланса», присущего этой «Великой пустоте». Нарушения, - провоцирующего появление самой материи, как некоей «раковой опухоли», на теле абсолютной гармонии природы…, как некоего воплощающегося сдвига…, и несущего при этом, необходимое напряжение больной, сдвинутой со своих сакральных стапелей, природы…, и образующего, в этом напряжении, - мир, с его формами реальности.
           И эта «Великая пустота», как нечто абсолютное, и свободное…, как некий «Дьявол во плоти» …, или «Бог - для бога всесильного» …, должен воспринимать весь наш мир, и его упорядоченный уклад…, именно, как нарушение, и дисгармонию…, в которой безостановочное движение, определяется постоянным стремлением основ природы, - в свои пенаты…, в своё архаическое лоно, с его абсолютным балансом.
          Ведь наша действительность, со всем её великолепием…, при всей своей кажущейся гармонии…, является, в сути своей, - продуктом именно дисгармонии…, некоего нарушения полной гармоничности, присущей только пустоте. И именно потому, она и является действительностью, (действием)..., что в ней живёт - неудовлетворённое стремление к своим сакральным состояниям…, к безмятежной архаической запредельной реальности…, которая, для нас, - является пустотой, - безмятежным стоянием ничто. Некоей «Абсолютной гармонией», где не существует ни форм, ни движения, ни самой материи. Да и что, собственно, может существовать в ничто...
Добрейшее зло
Самый чистый, самый прозрачный воздух там, где холодно, - где живёт мороз... На морозе, всё, что не обладает достаточной силой, - цепенеет…, и, в конце концов, вымирает…. Холод заставляет сильных - становиться ещё сильнее…, а слабых - уходить. Мороз испытывает на крепость, желание всякой воли, к существованию. Ведь достоин существования, только тот, кто по-настоящему этого желает.
            На морозном воздухе, яснее видны очертания далёких контуров. И не только потому, что в нём меньше мельтешения и суеты…, но ещё и потому, что голова зрящего, - становится яснее…, и он видит своим внутренним созерцанием то, чего никогда не увидит в мягком, тёплом климате. Ведь для того, чтобы увидеть, и осмыслить нечто новое…, нечто скрытое «пеленой майи» …, должна появиться необходимость, - стресс, мобилизующий внутренние латентные силы. При попадании в жёсткие условия, наш мозг, вслед за всем организмом, начинает работать, в усиленном режиме.
            Природа нашего духа, отвечает на всякий внешний шторм, своей собственной поднимающейся волной…, и эта волна - разрушает преграды…, ломая всякие выложенные, и укрепившиеся границы.
            При всей нашей уверенности в обратном, наше представление о «добре», и «зле», - абсолютно субъективно…, и в глубине своей, абсолютно заинтересовано. Наши оценки этих понятий, в самой сокровенной своей сути, - индифферентны. Они, - одни из самых относительных наших оценок. И здесь дело, даже не в постмодернизме…, к которому, скорее всего, поверхностно отнесут мои измышления…, но в глубокой несостоятельности всяких определений, плавающих, лишь на поверхности…, и боящихся окунуться в глубину, хоть на пядь.
            Глубоко априорное суждение, относительно добра, и зла…, наше чувство добра, и зла, есть, суть нечто главенствующее всей нашей жизни…, нечто непосредственное, и определяющее всё наше бытие. Самое первое, что родилось вместе с нашим инстинктом…, и что, по большому счёту, стало плотью, и кровью этого инстинкта…, превратившись, вслед за инстинктом, - в дуалистическое непоколебимое основание, и для нашего разума.
          «Добро», и «зло», - это два основополагающих полюса, для всякого нашего созерцания, и мышления…, как относительно феноменального миросозерцания…, так и нашего внутреннего, ноуменального. То, на что наш сакральный, архаический инстинкт, делит весь феноменальный мир…, являет собой, и сам мир. Ведь именно наш инстинкт, а вслед за ним и разум, создают эту внешнюю «полярность бытия» …, в какой плоскости, оно не оценивалось бы, нашими арбитрами умопостижения. Его фолиомультофационная субстанциональность, превращается в дуалистическую картину, всякий раз, когда на это поле, - поле созерцания, и познания мира, ступает «рационально-аналитическое мышление». Оно приносит сюда – свою генетическую парадигму, свою «плоть, и кровь» …, свою «фантасмагорическую дилемму». И выстраивая на её основе, апологеты истинности…, превращает мир - в собственное отражение.
            Рационально-аналитический разум, разрезает действительный мир - на две половины…, по образу, и подобию, двух половинок своей собственной основы - мозга…, транслирующего во вне, свою дуалистическую константу.
            В идеальном осмыслении, в нас, одновременно существует бесконечное множество «зеркал» …, и каждое - отражает свой собственный мир. И в своей общности, как некая системность, эти «зеркала», образуют некую, единую зеркальную призму, - мультифационное зеркало нашей личности.
           И вот, что очень важно понимать. - «Совершенно прямых зеркал», - не существует в природе. И поэтому всё, что в них отражено, необходимо искривляется. Кривизна у каждого – своя…, и эти искривления - не повторяются. В каждом «зеркале» - мир искривляется, в соответствии с природой его «носителя» …, в соответствии с доминантами сознания личности. И эти доминанты, отражаясь в кривизне зеркал, воплощаются - в его стремления, и потребности.
           Корысть, - в самом широком смысле слова…, тщеславие, великодушие, милосердие, азарт, одержимость и т. д. Все эти аффекты духа, лишь олицетворяют доминанты наших стремлений, и потребностей. Но каждый из них, всегда находит свою неповторимую форму существования, в наших душах. И как корысть - корысти рознь…, так и тщеславие, и великодушие, в каждой личности, - имеет собственную неповторимую модальность. И подчас, так случается, что в иной корысти, и тщеславии, можно найти больше благородного духа, нежели в ином великодушии, и милосердии.  Мир - ещё никогда не отражался одинаково, и однозначно, - в двух разных «зеркалах». И уже в этом, он находит свою - истинную бесконечность.
           Я не скажу здесь, ничего нового…, но лишь повторю сказанное до меня, не раз. Изначально, всё злое, и всё доброе, определялось, исходя из банальной «полезности», и «вредности», по отношению к оценивающему взгляду, и к нарекающему понятиями, вещи, повелителю. Это положение вещей, и ныне отчасти сохраняет, эти свои сакральные корни.
           Ныне, изменились лишь масштабы…, и отчерченные кланами-субъектами», поля воззренческих категорий. Не важно, с точки зрения кого оценивается то, или иное явление..., с точки зрения ли социума…, или в отношениях между «кланами», и «государствами» …, либо в локальном быту, между отдельными человеческими субъектами. Появление этических, и моральных ценностей, связано именно с этими архаическими, и по сути, простыми, и даже пошлыми аффектациями «полезности», и «вредности» …, превращёнными в самостоятельные понятия «доброе», и «злое», - доминирующим классом общества.
           Классом, который, на основании своей власти, и устанавливал веками эти ценности…, в соответствии, и адекватно собственным интересам. Он провозгласил, и возвысил те ценности…, всё то, что работало, и работает на его благо…, что удовлетворяет её интересам. И даже всякое, провозглашаемое им, благородное бескорыстие, если копнуть глубже…, является, лишь выведенной за облака, возвышенной формой корысти…, для которой, удовлетворение находит свои пенаты, вне простых аффектаций нашего сознания.
           Пошлые аффектации «полезности», и «вредности», не нуждающиеся ни в каких обоснованиях…, дали начало всем оценкам нашего простого, и сложного духа. Они, являющиеся частью нашего инстинкта…, а точнее сказать, основой этого инстинкта…, трансформировавшись, и обобщившись в нашем сознании, приобретя форму этого сознания, пройдя свой путь становления, и форматирования…, превратились в нём, - в «добро», и «зло», как уже некие абстракции, некие самосущные определения, некие столпы мира.
           Они создали прецедент…, и тем самым, определили правила поведения людей в бытии, на абсолютно всех уровнях взаимоотношений…, и определили, и закрепили консоли, для всех возможных оценок, сторон, и плоскостей мироздания.
           В оценках «социальной ганглии сознания», всё «доброе» - полезно индивидууму, и обществу…, всё «злое» - вредно, и опасно. Я намеренно перевернул этот тезис…, ведь именно в таком виде ныне, воспринимают последовательность в этих понятиях. Изначально, этот тезис должен был звучать несколько иначе…, и, хотя, на первый взгляд, разница не велика…, но на самом деле, эта разница вскрывает первородный смысл, этой исторической дилеммы. - Всё полезное – доброе…, всё вредное – злое....
          И в отношении конкретного индивидуума…, в его простых оценках отношения его - к миру…, и мира - к нему…, это - бесспорно так, и никак иначе. Но когда мы создаем, и определяем нечто злое само по себе…, или нечто доброе само по себе…, вне аспектов отношения, вне привязки к субъекту, к некоему конкретному носителю, и определителю этой оценки…, мы, как правило, в конце концов приходим к абсурду…, и запутываемся в собственных суждениях.
          Наши оценки, на этом поле, постепенно начинают превращаться в нечто сомнительное, и спорное, - в парадокс…, в нечто противоречивое, в самом себе. Ибо, в глубине своей, мы всякий раз осознаём, что всякая полезность, всегда должна иметь того, к кому эта «полезность» относится…, иначе, она теряет всякий смысл. Мало того, мы всегда подсознательно чувствуем, что в нас, в глубине нашего сердца, - сидит карлик-сомнения…, который «свистит ультразвуковым свистком», не слышимым нашим ухом, но нарушающим наш внутренний покой. Мы подсознательно знаем, что всякая полезность, как правило, - в ущерб кому-то…, то есть, во вред соплеменнику. Что всякая полезность, а значит добро, всегда сидит на неких «плечах» …, которые должны нести его…, и для которых, всё это - является перманентной вредностью…, а значит - злом.
            Самыми правдивыми, были те изначальные критерии относительно доброго, и злого, которые возникли сразу после возникновения оценки полезности, и вредности. Ибо, были они - «новорожденными», не обработанными «рационально-аналитическим рассудком» …, и имели архаически чистую телесность. Где, всякое «добро», или «зло», определялось ежеминутным моментом…, и несло в себе чистоту необходимости. Где всё доброе, и злое, определялось только «властвующим субъектом» …, именно на основании этой необходимости, имеющим право провозглашать критерии доброго, и злого…, пусть и исходя, сугубо из собственных интересов.
             Обретя свою объективность, то есть возможность провозглашения критериев доброго, и злого для каждого субъекта, независимо от его статуса…, превратившись в нечто обобщённое, и само в себе несущее…, эти понятия, на самом деле, превратились в разменную монету. – В ценность, со своим номиналом…, ценность для каждого, независимо от интересов, и стремлений. И как всякая ценность, ставши ценностью для всех…, тем самым, стала девальвироваться, как всякая разменная монета.
            Интересы общества, всегда идут вразрез интересам личности. И в силу этого повсеместного положения вещей…, как правило то, что является злом - для отдельной личности…, выступает добром - для общества. И наоборот. Хотя, мы беспрестанно убеждаем себя в обратном…, и пытаемся совмещать интересы общества, и отдельной личности…, искусственно притягиваем друг к другу, - отталкивающиеся магниты…, параллелим, заведомо разнонаправленные пути…, называя всё это, привлекательными терминами - «равноправие», или «демократия».
           Неоднозначность, как добра, так и зла…, «объективная несущественность», как одного понятия, так и другого…, как чего-то, самого в себе существующего…, не относительного, но абсолютного…, является для нашего разумения, тем воплощённым абсурдом, - антиномией нашего дуалистического сознания.
            Одна часть нашего разума, абсолютно убеждена в объективности для всех и каждого, критериев оценки добра, и зла. Другая же часть, того же сознания, - противоречит…, и утверждает небезосновательно, свои взгляды на добро, и зло…, в которых всегда существует субъективность, и следующий по пятам этой субъективности, интерес.
            Если наш «инстинктивный разум», всегда абсолютно уверен, что есть, для него «добро», а что есть «зло» …, то «разум аналитический» всегда ищет, и находит пути, для собственного сомнения. Он строит собственные лабиринты…, и, следуя им, обнаруживает за каждым поворотом, и в каждом тупике, - повод усомнится в правильности выбранного пути.
           В иной плоскости, в вивисекции собственного разумения…, находит своё отражение, другая парадоксальная дилемма. В силу двойственности нашего «Я», двойственности нашего разумения…, одна часть нашего разума, часто выступает на стороне «клана», «организации», или «определённого социума», защищая его интересы…, другая же, в это время, остаётся верна своей личности…, защищая прежде всего, её интересы. И чаще всего, силы эти в нас, - примерно равны. В нас происходит постоянная дифференциация интересов. И по большей части мы, внутри себя, находим консенсус. Но случается и перевес сил, в одну из сторон. И тогда человек, как личность, заняв одну из доминирующих сторон, становится проповедником «зла» - с точки зрения другой стороны.
          Так вот, эта парадоксальная дилемма, находит своё место в следующей парадигме нашего сознания. С одной стороны, мы, став «социальными тварями», развили в своём сознании «ганглию общего воззрения». И с помощью неё, мы смотрим на мир, с точки зрения интересов социума. С другой стороны, оставшись индивидуумами, смотрим на мир, с точки зрения интересов индивидуальной личности. А так-как, эти различные по масштабам, и по векторности, интересы, - не совпадают, и даже противоречат друг другу…, в нас происходит то, что называется, мягко говоря, не совпадением взглядов…, вытекающее, как минимум. - в противостояние…, где у каждой из сторон, свой взгляд на добро, и зло. И в силу возникающего при этом, противоречия, мы уже не можем однозначно судить, что есть «добро», а что есть «зло», в отношении многих вещей.
            Мало того, наши внутренние интересы, во главе которых стоит «инстинкт индивидуума» …, всегда будут идти вразрез к интересам внешним…, во главе которых, стоит наш «рационально-аналитический разум». Таким образом, у каждой и из сторон, - своя правда, и своя ложь…, своё добро, и своё зло…, в самом широком смысле слова.
            Природа заставляет нас играть в эти «азартные игры», на всех плоскостях, и направлениях…, и даже внутри себя, - внутри, как будто бы согласованного, целокупного организма. И эти «внутренние игры», выливаются во внешние сакраментальные противоречия…, которые заканчиваются кровопролитием, на полях взаимоотношений различного рода, различного толка, и масштаба «кланов», и социальных групп. 
           Скажу больше. Очень часто то, что считается полезным и добрым, со временем, оказывается вредным и злым, даже в пределах одной личности…, не говоря уже о «клане», или социуме, в целом. И наоборот.
          Парадигма «добра», и «зла», являясь в своих сакральных глубинах - гипертрофированной, лейтмотивной сутью «полюсов мироздания» …, и неся собой, платформу для всяких оценок феноменальной реальности…, сохраняет в себе, всю генетику свои изначальных основ, – основ «полезного», и «вредного». И здесь, безоговорочными арбитрами во всех спорах, и всех взаимоотношениях, выступают «доминирующие классы», как масштаба сознания отдельной личности, так и масштаба сознания социума. И что важно, - всегда предвзято…, и всегда по отношению к властвующему, доминирующему, и потому законодательному классу…, как в масштабе сознания отдельной личности…, так и масштабе сознания социума.
           И говорить здесь, о каких-либо абсолютных транскрипциях, - не имеет смысла. Ибо, как мир явлений, так и мир человеческих отношений, - не имеет абсолютных критериев ни «добра», ни «зла» …, никаких, абсолютных для каждого, и всего мироздания, - архистатических, аподиктических истин в этом смысле…, воплощающихся в некие повсеместные, и вездесущие монады действительности.
           И только восторженность, или ненависть сердца, облачает всё и вся, на этом поприще, - в «балахоны абсолютизма» …, выкрашивая грубой кистью, поверх…, чёрной, либо белой краской, всякое явление действительности…, как и всякое отношение, между отдельными личностями.
          «Добро - вообще» …, или «зло - вообще» …, это всегда - «право», или «лево» - в частности. Эти определения, меняются местами чаще, чем солнце сменяет луну. Даже когда создаётся впечатление абсолютности «добра», или «зла» …, копни глубже, и обязательно найдешь того, чьи интересы, в этой кажущейся абсолютности, выплывут на поверхность «мазутным пятном заинтересованности».
           Я отдаю себе отчёт в том, что всё это, попахивает грубейшим постмодернизмом. Но если попытаться абстрагироваться от собственных эмоций, и от догматических моральных устоев…, и посмотреть на всё это, - незаинтересованным взглядом, (насколько это вообще, возможно) …, то становится глубоко сомнительным, что люди вообще, задумываются над тем, что, на самом деле, для них «зло» …, а что «добро».
           Люди, направляемые, во всех своих стремлениях и поступках, выложенными, и запрограммированными парадигмами осознанности…, оценивают всё вокруг, исходя из этих архаических пантеонов осознанности…, адекватно соответствующим им, как возможностям, так и ограниченностям. Все свои сомнения и страхи, перед, рисующим разумом на отгрунтованной поверхности мироздания, злом…, и весь пиетет, и расположение, пред нарисованным на том же полотне, добром…, (где, именно контраст - определяет интенсивность того, и другого), - укореняются постоянным повторением, - «штудированием» написанного когда-то, в древности…, переписанного, на тысячи рядов..., и лишь отредактированного на современный манер, «Фолианта судьбы».
           И всё это, происходит. - так по-детски наивно, и плоско…, так пошло заинтересованно, и узко…, что создаётся впечатление, что мы, почти не отошли от колыбели человечества…, и всё ещё находимся в том состоянии, когда несозревшему, и не поставленному на ноги, ребёнку, требуется постоянный уход, и банальные, и пошлые наставления.
           Всякий, хоть чуть задумывающийся человек, способен осознать…, что, на самом деле, не существует, и никогда не существовало общего для всего живого - «добра» …, и общего для всего «живого» - «зла» …, как не существует в природе, для всех, и каждого, - ничего фундаментального, и абсолютного.
           Есть, лишь субъективный взгляд, - определение по отношению…, закрепившееся, и укоренившееся в сознании, и возведённое на пьедестал…, либо брошенное в преисподнюю…, для придания всему, как полезному, так и вредному, - своей идейности. Всё вредное - превратилось во зло…, а всё полезное - в добро…, именно тогда, когда здесь, поработала «идейная ветвь», рационально-аналитического разума.
           И так. Для ясности, абстрагируемся немного от человека, и его внутренних соразмерных переживаний, и впечатлений…, и, придав антропогенную условную целесообразность, более глобальным, и отдалённым от нас, объектам…, попробуем выяснить, что, к примеру, могло бы являться добром, а что злом, для такого объекта, как наша планета? (Если представить себе, что она есть субъект). И если представить себе на минуту, что она, как любой другой живой субъект, оценивает всё…, то оценивает, - непременно с точки зрения собственной заинтересованности. И если попытаться пофантазировать, то можно представить себе, некоторые направления этой заинтересованности.
           Главной заинтересованностью, присущей всякой организованной структуре, является стремление к сохранению себя, как целостности…, сохранению своего пребывания в действительности, - в однажды сформированной форме. Для планеты, как для любого организма, угроза всегда исходит с двух сторон, - снаружи, и изнутри. Ибо, у всякого организма, всегда два, по-настоящему достойных врага…, - внутренний, и внешний. (Условно упрощённо).
           Всякая планета, существует во враждебной среде космоса…, где ей постоянно грозят астероиды, кометы, разного рода излучения, и ряд других опасностей. Но всё это – мелочи…, по сравнению с тем главным незримым врагом, для всякого объекта, и всякого субъекта нашего космоса, от которого нет спасения. - «Чёрная дыра». - «Сверх зло», которому не способно противостоять, ничто во Вселенной!
           Но, в то же время, без него, невозможно было бы существование, такой сверх организации, как Галактика…, дающая приют всем планетам…, а значит, и всем существам мироздания. Она, словно голова всякого организма, определяет всю структурную организованность Галактики. И как всякая «голова», является носителем закона, - властвующим субъектом, определяющим, все возможные отношения своих подданных, - «подданных государства-галактики».
          «Чёрная дыра» - угроза, и благодетель…, - Бог и Дьявол, в одном лице. И если бы мир, существовал сам по себе…, то он существовал бы, скорее всего, как «Чёрная дыра» …, где всё и вся, - слито в единый конгломерат…, где всякое добро - опирается на зло…, а зло - несёт на своих плечах, - всякое добро. Здесь, - не должно быть альтернатив…, нет, и быть не может никакой правильности, и неправильности…, нет, и быть не может - никакой лжи…, и тем более, никакой истины.
           Так вот, наша планета, находясь во враждебной среде космоса, под проливным дождём бомбящих её израненное тело, «космических пришельцев» …, под гнётом «вышестоящих субъектов организации», в которую необходимо входит, сама наша планета..., по мере своих сил, пытается защищаться…, создавая вокруг себя - атмосферу, электромагнитное поле, и т. п.
           Скажу больше, мы, её дети, своим существованием, может быть обязаны, именно её стремлению к самосохранению. Ведь наш «рационально-аналитический разум», двигая вперед научно-технический прогресс…, по-видимому, действительно способен будет, когда-нибудь, - защитить её, от не прошеных гостей.
           Хотя, с другой стороны, скорее всего, он и погубит нашу планету…, ведь, именно научно-технический прогресс, в своей гипертрофированности, - опаснее всяких космических опасностей. Так добро - перевоплощается во зло…, а зло - несёт на своих плечах, всякое добро.
          Являемся ли мы, люди, со своим научно-техническим прогрессом, по отношению к нашей планете, добром? Вопрос, ставший в современное время, - притчей во языцех…, но, не находящий своего разрешения, именно в силу выше обозначенного парадокса сакральной природы.
           Ведь то, что мы, люди – суть «вирусы» на её теле…, звучит конечно, - избито, и даже банально… Но, в тоже время - несомненно, уже почти для каждого, кто способен, хотя бы на мизерное образное мышление. Мы поедаем её истерзанное тело, как червяк поедает яблоко. И если нас станет слишком много, мы, и это очевидно, способны погубить её!
           И если сами хотим выжить…, должны осознать, что здесь, как нигде важен баланс, паритет, и искусственная поддержка гармонии. Некий - искусственный баланс добра, и зла. Именно баланс…, ибо вне баланса, всякое добро, неминуемо превращается во зло. Как «чёрная дыра», является для нашего мира, - добром, и злом одновременно…, так люди, являются добром, и одновременно злом, - для своей планеты.
           И какие пласты существующего, ты бы не поднимал…, в какие уголки не заглядывал…, всюду пред твоим взором, будет маячить этот паритет…, этот баланс, как главное условие существования, вообще. И наша планета, (на поверхности которой, всё и вся находится в балансе), своей всеобъемлющей сбалансированной системой, отражает суть всего мироздания, всего сущего…, где, как в трансцендентальном, так и в метафизическом смысле, «добро, и зло», являют собой, две необходимые консоли…, поддерживающие наш мир, на стапелях бытия…, и где отверженность одного, - неминуемо несёт за собой, крушение другого. И где, лишь паритет сил, - с одной стороны…, и взаимоотношение этих сил, - с другой…, обеспечивают «парение» нашего мира действительности, между двумя пропастями небытия.
           И этот паритет, как повсеместное, и вездесущее основание…, проецируется непосредственно в нашу душу…, превращаясь, - в нечто собственное…, в нечто присущее только ей.
          Совершенно непримиримые взгляды, внутри одной души, одной личности…, противоречие «воли», и «интеллекта» …, «инстинкта», и «разума» …, несогласуемые воззрения на то, что является для человека, и человечества в целом, - «злом», а что является «добром» …, определяли, и определяют до сих пор, - весь ход событий нашей цивилизации, всю историю человечества. 
          С увеличением «общей интеллектуальной разумности человечества» …, вопреки прогнозам, не особо дальновидных мыслителей…, этот конфликт разногласия, всегда лишь усиливался. Ведь «инстинкт», угнетаемый «разумом», где-то - безусловно деградировал…, но в большинстве своём, стал ещё сильнее…, подстёгиваемый натиском «разума». Разум, и инстинкт, -напрягая друг друга, увеличивали, каждый - свою мощь. И с увеличением мощи каждого из них, их уверенность в собственной правоте, увеличивалась - пропорционально.
           И этот конфликт, со своим соотношением взглядов на то, что есть «добро», а что есть «зло», естественно проецировался, на всё глобальное поведение человечества…, на всю историю. Проследив исторические коллизии, и метаморфозы…, можно достаточно чётко выделить хронологически, когда именно, перевес был на стороне «разума», а когда на стороне «инстинкта». Ведь, даже в таком «котле» как история, где всё перемешано и, казалось бы, невозможно ничего отделить, и определить…, всё же, гипертрофированные проявления разума, и инстинкта, подобно «большим эсминцам», возвышаются над поверхностью…, как яркие показатели того, кто из них собственно, доминировал в тот, или иной период жизненной баталии.
           Самое эффективное средство, для укрепления внутренней мощи…, а значит, для увеличения жизнеспособности всякого организма…, несёт в себе война, - война, во всех смыслах. Она мобилизует силы, будит спящие потенциалы, закаляет и плоть, и дух. Но, в силу того, что всякая война, всегда сопровождается, разного рода отвратными гадостями…, вытекающими, в первую очередь, из гипертрофированности всех аспектов природной сущности человека…, спровоцированными этими враждебными столкновениями…, её всегда считают, злом - из всех зол!
           И это, вполне закономерно…, ибо здесь гнездится угроза…, таится самый большой риск погибнуть. Война - в разы уменьшает шансы на выживаемость. А выживаемость - есть главный инстинкт всего живого. Хотя термин «всегда», здесь, как и всюду, где он употребляется, можно оспорить.
          Ныне, к войне относятся, либо, как к неразумности, если она не затрагивает непосредственно…, либо, как к самой большой беде, если затрагивает непосредственно... Человечество в целом, стало «разумнее», и чувствительнее. «Разумнее» - в кавычках…, только потому, что, найдя в одной форме разумности, оно естественно утратило - в другой.
          Наше «Я», обретя доминанту в «индивидуальной разумности», - не желает погибать, ради жизни целого вида…, противится всему необходимому, и неизбежному. В том числе, и войне…, как апологету сохранения этого вида. Но так-как в нас, помимо этого, живёт «инстинкт общечеловеческой сущности», - нечто, что представляет интересы всего человечества, - Человечества, как «организма» …, мы никогда не сможем устоять, перед соблазном повоевать. Ибо, этот инстинкт, всегда будет сильнее в нас, всякого другого…, и сильнее всякой разумности. Дабы наша генетика, наша сущность, не ослабла в отсутствии угрозы, в отсутствии потенциальной, и реальной войны…, дабы в ней всегда имела место необходимость воли к сопротивлению, в нас всегда будет гореть огонь стремления к войне.
                «Мир развиваться должен, но без зла -
                он весь зачахнет от корня.
                Потухнут в нём стремления силы,
                желание «доброты», - сведёт его в могилы!
                Он должен сам себя пытать,
                что б возрождения в нём опять,
                Ростки пробили, путь нелёгкий,
                что б «зла добрейшего», - не сгнили в нём зачатки!..»
Скажу больше. Именно война - даёт ту необходимость, благодаря которой существует всё и вся, в нашей действительности. Или перефразируя - Существует всё и вся, только - из необходимости воевать. Именно в войне, в её непримиримом противоречии, рождается всякое стремление к существованию. Её «колючее око» - выглядывает всюду, где есть «живое». И не только «живое», но и что-либо «Сущее». Её зерно - заключено в каждой, без исключения, мелочи нашей действительности.
           Попробуйте представить себе жизнь, действительную реальность…, в которой отсутствовало бы зерно противоречия…, где не было бы, ни реальностей, ни метафор войны. Где было бы исключено…, не было бы и намёка на сопротивление…, ни капли противоборства, ни единого мига отстаивания собственных интересов?
           Такая жизнь, такая реальная действительность – невозможна! Ибо существуй такой абсурдный мир…, он был бы необходимо обречён на быстрое исчезновение. Ибо, в нём не осталось бы главного аргумента, для бытия всякого «сущего» …, баланса сил, - определяющего, обязательное для существования действительности, равновесия. А равновесие, баланс сил, - невозможны без сакральных основ войны. Ибо, баланс сил, предполагает наличие противоположных чаш весов.
          И ваша мечта, о повсеместном добре…, о победе над злом, - мифическая фантасмагория…, выходящая за рамки действительного мира. Война, - это сама жизнь! Ибо «тело жизни», её генетическая архитектоническая сущность, есть воплощённая война.
          Мы рождаемся, существуем, и умираем - в конфликте с внешним миром, и в конфликте внутри себя. Мы - суть конфликт! С физической точки зрения, выражаясь метафорически…, наш организм есть - суть «конфликт воды, и огня». В нас живёт, именно это непримиримое противостояние. И по большому счёту, на этом противостоянии, - зиждется жизнь, как таковая. Конфликт холода, и жары, определяющий существование действительности, воплощается в нас. - в конфликт воды, и огня. Конфликт сакральных, и на самом деле, недоступных осмыслению, стихий. Мы не знаем, и никогда не узнаем, что, на самом деле, есть вода…, и что есть - огонь. Они. - есть метафорические воплощения изначальных стихий сакральной природы…, перефразированные, и трансформированные в реальную действительность, монады…, обеспечивающие возможность существования нашего бытия.
           Ведь, именно нарушение «абсолютного баланса природы» …, этого прародителя всякого баланса нашего бытия…, и возникновение непримиримых противоречий, явило причину возникновения действительности…, с её глубинным основанием – нарушением, сдвигом…, после которого природа необходимо стремится вернуться в своё лоно…, к абсолютному балансу своего естества. И именно в этом скрыта, вся её бесконечно стремящаяся пантемида…
           И даже выступая против войны…, мы остаёмся верны своей сакральной сути. Ведь мы противоречим своим глубинным инстинктам. Тем инстинктам, что представляют собой, самое «сердце» нашего существа. Мы идём с войной, - против войны.
           Неся в своей сути, конфликт Солнца, и Земли, (в нашей транскрипции, огня, и воды) …, и являясь продуктом этого конфликта…, мы выражаем собой, всю природную ипостась. - Мы – суть синтез воды, и огня, - Взрыв, растянутый во времени. Наша мысль – суть тонкая форма энергии, выделяемой в результате этого синтеза…, этого «коллапсирующего взрыва».
           Мы априори отвергаем войну, как нечто необходимое…, боясь обидеть в себе, божественное. Мы отвергаем её, лишь потому, что она терзает нас…, лишь потому, что она угроза нашей сущности…, лишь потому, что она не ласкает нас, но напротив, истязает наше тело, и нашу душу, своей корявой, повелевающей рукой.
           Мало того, в силу своей склонности к упрощению, и объективному абстрагированию явлений…, мы идентифицируем, и определяем войну, лишь как её воплощённую простую гипертрофированную форму. - Форму непосредственного сражения, на поле брани, воплощающуюся в архетипическое противостояние кланов социума, в реальных столкновениях.
           Придавать облик войны лишь тому, что представляет для нас, явную реальную опасность…, и абстрагировать эту «гипертрофированность», от всего остального…, наделяя её «демоническим», выходящим за рамки жизни, «существом» …, не утруждая себя, вглядыванием в суть этого явления…, обозначать войну, - как погрешность природы…, вот та причина нашего отторжения, этой Великой, и необходимой для жизни, квинтэссенции, - этого лейтмотива жизни…, основания, и пантеона бытия нашей действительности.
           И даже в своём социуме, на уровне простых имманентных суждений…, мы крайне плоско подходим к осознанию войны, к осознанности её сущностных основ, её генетической архаики, как явления. То, что война, не приносит ничего, кроме смерти, и разрушения, - плоское, инфантильное мнение. Настоящая война - возвеличивает дух…, укрепляет душевные качества…, превращает инфантильного, слабого, и уязвимого человека, - в война, со всеми вытекающими.
           Конечно, при условии, что эти качества, в нём существовали изначально, как некие латентные, спящие силы…, в виде «благородного зерна», лежащего на дне душевного котла…, и ждущего подходящего момента, чтобы прорости. В противном случае, война будит то, что лежит на этом дне. И если там лежит «гнилое зерно пошлости», низменной генетики…, война разбудит, и заставит прорости лианами подлости, и скверно пахнущим цветом, и эти зёрна. Война, - подобна Великой музыки гения…, резонирует со всякой душой, и усиливает в несколько раз всё то, что содержит в себе, каждая душа.
          Меня должны понять правильно. Хотя подозреваю…, что будет с точностью, - до наоборот. Я не пропагандирую войну…, я лишь хочу показать, насколько она является неотъемлемой частью нашего бытия…, и даже - его необходимостью. Война - не нуждается в пропаганде. Пропагандируют, как правило то, что хотят привить. Война - не нуждается в прививке…, ибо она - суть самого «ствола». И как бы мы к ней не относились…, как бы ни хотели её полного истребления, (истребить войну! - Слышите ли вы, в этом противоречие?), - она всё равно, никуда не денется.
          Для личности, как и для «клана», губителен, как долгий мир, так и долгая война. -  Баланс равновесий, - уничтожь его, и ты уничтожишь не только себя, и всё живое…, но и всё действительно сущее.
          Я почти слышу…, как природа смеётся, над нашим желанием искоренить войну, как явление. Природа, в антропоморфном её осмыслении…, если бы могла, наверное, крикнула бы: Боже мой! Эти глупые создания - хотят искоренить «Радугу»! «Северное сияние»! Им не нравится то, во что выливается, через призму их внутренней слабой воли разума…, всеобъемлющая суть мироздания! Они хотят истребить последствия собственной слабости, - свои впечатления! Им кажется, что они способны, - хотя бы на это! Они опять напоминают мне аскета, - вырезающего ножом, собственные гениталии.
          Прошу прощения за пошлость. А может быть, вы хотите избавиться от конкретного зла…, от «зла» по отношению к вам, или вашим близким? Может всё же, вы жаждете благоденствия без «зла», только для вас, и вашего окружения? Но каково ваше окружение? А может, всё-таки вы желаете избавить себя, от всякого страдания?
          Но ведь страдание, на самом деле, - позитивно! Оно непременное условие жизни…, и как лейтмотив, сопутствует всякому желанию. Без страдания, - нет желания…, а значит, нет счастья, нет удовлетворения. И в тоже время, всякое удовлетворение, это, в сущности своей, прекращение страдания…, и всегда, лишь на время. Но если не будет никакого страдания, то не будет и удовлетворения...
         Так чего же, на самом деле, вы хотите? Я думаю, что вы хотите, как всегда, преодоления, победы - в самом широком смысле слова. А в сущности, лишь обмана…, очередного кратковременного удовлетворения, - удовлетворения собственной победой…, а значит, - всё же той же войны.
         Как же, на самом деле, нужно плоско смотреть в мир, чтобы утверждать однозначно, что есть в нём, - «абсолютное зло» …, а что - «абсолютное добро». Максимализм, - присущий детской рефлексии…, для которого всё и вся - однозначно, с чёткими формами, и границами. Но зрелый разум, должен оценивать всё по-иному. Во-первых, он должен понимать, что максимализм, и абсолютизм вообще, - не из этого мира. А во-вторых, это всё равно, что аподиктически утверждать, (причём, на полном серьёзе), где в космосе мироздания, находится «низ», а где «верх» … Где, в нём - «лево», а где - «право», - сами по себе.
          Отношение к «добру», и «злу» - субъективно…, и даже меркантильно, в своей сущности. Ибо, в провозглашении, как одного, так и другого, - всегда завуалировано, либо открыто, преследуются определённые цели.
          Если смотреть в сам корень нашего отношения, к этому противостоянию, то чаще всего, в нашем социуме, злом - мы называем то, что в сути своей, активно…, а добром то, - что пассивно… Но в силу предвзятости моральных, устоявшихся, и задеревенелых принципов…, активность, и пассивность, в нашем социальном умозрении, имеют совершенно иные знаки «положительного», и «отрицательного». К тому же, понятия эти, - совершенно уж относительные…, так-как всегда, выступают только по отношению друг, к другу.
          На самом же деле, разница между «добром, и злом», ощутима нами, и неоспорима для нашего осмысления, только тогда, когда мы чувствуем на себе, или на своём близком окружении, их гипертрофированные проявления. Но становятся ясны, некоторые недоразумения, и абсурдные свойства…, если попробовать представить себе гипертрофированность, или вершинные состояния одного, и другого.
          Со «злом» - всё понятно. «Зло», в своей гипертрофированности, выступает, как некая мощная доминирующая энергия, поглощающая, либо разрушающая всё и вся, на своём пути. Но вот «добро», представить в гипертрофированном виде, - совершенно невозможно! Ведь в своём максимальном проявлении, оно абсолютно атрофировано, инертно…, а значит, жизненно негативно. В своей вершинности, его проявления должны полностью исчезнуть. Экзальтированное, и в то же время, мощное «добро», - это нонсенс!
          Как «слабое зло», так и «сильное добро», - только игра слов. Защита слабого, всегда проявление воли к власти. Всё это, из области морали…, и не имеет природной сущности. «Сильное добро», должно проявлять себя, как сила…, и тем самым, неминуемо будет оборачиваться для кого-то, «злом». Уничтожение злого врага, добром является, - только для победителя. Настоящей объективности, здесь не отыскать…, всё, лишь остаётся субъективным мнением.
          Как собственно, и до всякого уничтожения…, мнение, относительно того, кто из врагов - злой, а кто - добрый, всегда только субъективация. В своих пенатах, со своей точки зрения, каждый из врагов, всегда будет бесспорно добрым.
          И вопрос здесь, может быть, лишь в отношениях низменности, и возвышенности, для каждого волевого поступка. Вопрос идеи…, или моральный аспект. За что собственно, воюет тот, или иной человек. Вопрос - в его мотивах, в самом широком смысле слова.
         «Возвышенное зло», как правило, одевается в «платье добра». Определять нечто, как «сильное добро», это лишь желание облагородить свои действия…, привести их - к возвышенному. Здесь, главную роль играет, именно возвышенная идея.
         «Слабое зло», - это вообще, перевертыш! Ведь если оно слабое…, то, какое же это, скажите на милость, к чёрту, - «зло»?! Оно не способно причинить вреда - никому.
          С другой стороны, в трансцендентных сферах противостояния, с точки зрения добра…, зло - всегда слабое…, даже в своей гипертрофированности…, ибо – безыдейно. С точки зрения добра, оно не обладает, и не может обладать мандатом идейных полномочий…, и уже поэтому, не несёт в себе силу. И это, опять же, можно отнести лишь к моральному аспекту оценки.
          Во всяких проблематических суждениях, очень мало объективности. То, что, для одного - справедливо, и праведно…, для другого, - аморально, и подло. Кстати, объективности ради, надо отметить, что «подлость», относящееся ныне к злу…, ранее, не имело к нему никакого отношения. Ибо, «подлость», как таковая, всегда была, и есть, - лишь низменная слабость. И даже если она, причиняет зло…, порою превышающее откровенно сильное зло…, всё же подлость, лишь жалкий суррогат зла, - «шакал, подле Шер-Хана». Настоящее зло - должно обладать достоинством, сопоставимым с достоинством добра. Иначе нарушается баланс сил…, при котором, такое зло, ставится, лишь – «презренным».
           Вообще понятия «добра», и «зла», как только они начинают абстрагироваться…, как только становятся отвлечёнными…, сразу теряют свой смысл. Ибо, не могут существовать самостоятельно…, как только лишь в наших мыслимых блужданиях, и необходимых при этом, заблуждениях. Они сохраняют свой смысл, только по отношению к чему-либо, или к кому-либо…, и только как апперцепции, и дефиниции наших оценок.
          Отсюда, вся наша путаница…, которой покрыто, словно «сетью», всё наше существование, и наше мышление. Мы склонны наделять самостоятельностью многие понятия…, которые, обретая ее, теряют всякий смысл. Но мы не хотим этого замечать…, мы привыкаем к тому, что сами строим свои «воздушные замки» …, и населяем их, своими «чучелами», фантомами, и привидениями.
          Какая собственно, разница, из чего построено здание, если оно стоит? Такие понятия как: «хорошее», и «плохое», «высокое», и «низкое» (в отношении морали), «правда», и «ложь», «явь» и «сон» …, в конце концов - «зло», и добро» …, и даже «живое», и «неживое», - всё это - эмпирический, антропогенный, антагонистичный центризм. Вылитый, из «смешанного бетона мнений» …, затвердевший в формах нашего разума, - осмысленный мир…, возведённый - в целом, и по отдельности…, в ранг реальной действительности.
          И как, в самой природе, - не существует «плохого», и «хорошего», как только по отношению друг к другу, в наших, всецело антропогенных оценках…, как не существует «живого», и «неживого», как только лишь, по отношению, и в тех же оценках…, так не существует «зла», и «добра», как только в выше обозначенном, оценочном, антагонистичном дуализме воззрения».
     – Всякие противопоставленные бастионы нашего воззрения, являют собой, лишь субъективные олицетворения страхов, с одной стороны…, и предпочтений, - с другой. Только, как воплощённые в наших заинтересованных оценках, выставленные на показ, определения…, вывешенные, словно картины в галереи, на общее обозрение, и приобщение. Объективность, -всякая объективность, в сути своей, лишь метафора…, - дымка над озером, кажущаяся, в лучах полуденного солнца, твёрдым льдом.

Как можно охарактеризовать в целом, мою работу?  - Пошлый детерминизм…? Наивный взгляд, и наивная трактовка…? Инфантильное мировоззрение, и такое же, воплощение…? Да…, наверное, с точки зрения искушённого литератора, или матёрого философа - так и есть… Ведь, это произведение - самый первый мой опыт, олицетворения на бумаге, мыслей.
Может быть следующие мои произведения, будут более приближены к настоящей философской гармонии, и обретут последовательность, обстоятельность, и целокупность. Но всё же…, к какому разделу сей труд, можно было бы отнести…, будь он более организован, и выверен…, будь он - более зрелым, и согласованным?
             С одной стороны, в нём недостаточно «инстинктивного», и «идеального» …, чтобы отнести его, к чистому продукту экзистенциализма. С другой стороны, в нём недостаточно «рационального», и «аналитического» …, чтобы отнести его, к продукту научного воззрения. Поэтического, и художественного, - и того меньше...
         - Нечто, ближе всего, к пограничному..., к некоему «синтетическому произволу» …, вытекающему, из сопричастного противостояния «интуитивного», и «рационального». Где, почти нет ответов…, но вопросы - всплывают сотнями.
             Мои мысли, превращённые в слова, метафоры, и понятия…, и расположившиеся на этих страницах…, далеки, от чарующей красоты слога, и гармонии музыкальной, выверенной полифонии. Они не похожи, на размеренно бьющие струи, поющего фонтана. Мой разум, выбрасывает свои мысли, как солнце выбрасывает свои протуберанцы. Они, почти всегда кривые…, но очень часто, выбрасываются на большую высоту.
            Я не берусь давать более глубокую оценку своей работе…, так-как не вижу её, со стороны.  Изнутри же, как известно, всякая сфера кажется ровной, и гладкой. Моя работа представляется мне, «естественной отрыжкой» того, что вариться в моём «желудке», и не более того. В ней нет, ничего заоблачного…, нового, и тем более, сенсационного…, выходящего за рамки общей осознанности. Манера же, и форма преподнесения, - у каждого своя…, неповторимая, и соразмерная душевной организации…, соответствующая глубине, и содержанию.
            Но где-то в глубине своего подсознания, я питаю надежду…, что может быть, кто-нибудь, когда-нибудь…, прочитав всё это, - возбудит, и оплодотворит свою собственную интуицию…, и создаст нечто, по-настоящему стоящее…, а главное, в отличие от моего труда, - действительно полезное... 
Рифмофлексы

Маятник

Здесь равновесия маятник, над сферою парит…,
Он, словно колокол, - в «Великой пустоте» висит...

Он - путь, и поле…, он - основа всех движений!
Всех созданных, действительных творений,
всех очертаний мира суть -
его нельзя остановить!
Он будет вечно двигать всё,
в нём - бесконечности кольцо...

Дробиться то кольцо, на миллиарды дочерей...,
Одни, - определяют положение вещей…,
другие - связь всех мирных судеб…,
перечислять мы их, - не будем...

Возникнув, время, - не стоит…,
стрела отпущенная, - в пропасть полетит…
Мир разорвёт себя, - на время, и пространство,
в том, - бытия безмерного, мытарство....
 
Забвение разбудит…, и на всех заборах, петухом споёт,
И бесконечность схлопнув, - тишину убьёт...
И амплитуду заложив, и в кровь, и в плоть…
повсюду обозначит - маятника суть…

Проснётся, - чтоб когда-нибудь, опять уснуть…,
Вдаль убежать…, но знать всегда, - обратный путь,
- иллюзий, в чашу зачерпнуть,
и жизни жажду, утоляя…, ту воду, жадно отхлебнуть…
и наслаждаясь влагой, - в грёзах собственных, тонуть,
но всюду находя, лишь, - маятника путь.
- Как глубоко ты б, не хотел копнуть…,
в какую даль лишь, в силах заглянуть...

За гранью же, «святого бытия»,
- ни что не движется…, - забвение, пустота…
Там, за границами действительности, -
ни шороха, ни видимости…,
ни времени, ни расстояния, -
лишь безмятежное стояние...

Сон

«О.…! Бог всесильный! –
В чём награда, и в чём душевная отрада…,
как правильный избрать нам, путь,
где вектор верный, - в чём той жизни, суть?

Душа - в неведении томиться…, печаль её, - не меряна…,
вопрос, - пронзая всё, струиться; - Где истина поселена?
Как одинокая луна, на тёмном теле небосклона,
Меж пропастями бытия, - построит собственное лоно...

И будет вновь рожать мгновения, пустоты будто, наполняя,
Инертный мир, своим воззрением, в реальность будто, превращая…
В своих фантазиях, миг за мигом, ступая поступью тихонько,
всё упрощая – изощряет…, не счесть фантазий тех, их столько,
                что нет числа на них, и только...

Ей суждено, своей лишь кровью, духовной жажды утолять,
И своим мясом, своей плотью, - утробу духа насыщать...
Себя ловить, в том отражении, что воплощает мира суть,
с собой вести, все те сражения, что падают на бренный путь...

Лишь только в свой, стремиться «кокон», где гены радости – свои,
себя лишь, потрепать за локон…, себя улыбкой наградить.
Создать опасность в лютой злобе, всей беспощадности врагов,
чтоб не ослабнуть, - быть на взлёте, к закату жизни берегов...

Всё, что - опасно, зло, жестоко…, имеет важностью, - одно,
оно приносит пользы столько…, добру - не снилось уж давно!
Умрёт - изнеженный цветочек…, но тот, что гнётся шомполами,
набухнет кучей новых почек, взойдёт он сильными полами…

И угнетенья, - сменит радость…, душевных мук, - на ликованье,
в нём запылает вдохновение…, в забвенье сгинет покаяние!
Великий мир, что видит око, – зеркал системы отражения,
Здесь нет твердынь, всё – иллюзорно…, и стоит Запад здесь, - Востока…

Закрой глаза…, и мир - исчезнет…
И его сущность сохраниться, - лишь в миллиардах глаз открытых…,
но каждой «пары», - личный фокус, уж никогда не повториться!..»


Грех

В своей греховной темноте,
Забыв истоки, чистоты душевной,
проводишь дни ты, в маяте,
в ущерб всей жизни, вдохновенной.

Подтачивает червь, твоё нутро,
грех – насаждает огороды,
в сорняк здесь, превращается добро,
В болотах лживых, тонут своды.

Счастливым быть - вселенский грех!
Все наши, низменны порывы,
Греховен - даже детский смех,
греховно всуе, - молоко коровы!

Открой глаза, на светлый мир,
Душа, и тело, - так невинны!
В тебе беснуется сатир,
на первый взгляд, его не видно...

Его дыхание, - веет смрадом,
оскал, - под маской благодати,
он заставляет совесть рядом,
шагать, - не нарушая стати...

Лишь острый взгляд, способен видеть,
той беззастенчивой подмены,
что стоит, в сути, - ненавидеть,
В любви купается, без меры…

То, что должны боготворить,
Лелеять, и любить, как маму…,
Грех - заставляет поносить, и бить,
и причислять, к вселенскому изъяну…

Но как же вымести, из клеток,
то, что веками насаждалось,
греховностью душа, с годами,
как губка грязью насыщалась…

И искренность, как в кислоте, -
необходимо растворялась,
на самой дальней высоте -
природа - шепотом смеялась…

Чтоб победить греховный омут,
войны потребует желание,
серьёзен враг, - и сабли стонут,
солдаты - милости не знают...

Но взяв форпост греховной башни,
Мы ничего здесь, не изменим,
Вновь выйдет новый «кардинал» из чащи,
и мы в него, опять поверим.

Наивно думать, что, сразив врага,
мир - благодатью расцветает,
свет, - райской песней наполняет,
и жизнь - награды нам вручает...

Ты победил его, и вот, -
на его месте - вырос новый…,
всё повторяется, из века - в век,
Мир, есть спираль... -
                А это, аргумент весомый...


Погонщик - истина

            «Погонщик» – истина…, верхом усевшись на «осла»,
            «осёл» тот – ложь…, своим иканием заглушает правду,
            в плети «погонщика», находит он отраду,
           «Погонщик» – не «погонщик», без того «осла» ...

Как часто видел я, на исторических тропинках,
картину дивную, что так влияла, на рассудок мой,
«погонщика», преследовал - «ослов» конвой.
Плетями погоняя, окружив со всех сторон…,
От удивления, кричал я, - это он?!
Перевернулся мир - вверх дном!

Где истина? Где ложь? В ответ: - Известно...
«Погонщик» – истина! «Осёл» же, – ложь!
Но ведь, я только что увидел, на мгновенье,
как на «погонщика», «осёл» тот, взгромоздясь,
своё тщеславие насытил…

И все сказали: Истина - в «осле»!
Его икание - это песня правды!
И не взирая, на «погонщика», награды,
наречь «ослом» готовы, обвиняя в кривизне...

Как, в этом мире, всякий монолитный стержень,
Имеет прочности запас
Так вера, в непоколебимость Стеллы
Что истинной зовётся, из спокон веков -
Разрушится, под временем звонков…,

И будет свергнут, всякий царь Памира!
Разрублен, как палаш Эмира…,
И человек, обрез отмерив, от плеча,   
Нарядит новую богиню…, с горяча...

И станет поклоняться совершенству,
Что, в очевидности блаженства,
Отбрасывает всякое сомнение, и упрёк,
Приносит удовлетворение, из века - в век…

И ты, - мужчина настоящий…,
Стремишься к истине…, - ведь женщина она!
Но стоит лишь, испить бокал до дна,
Напитком, жажду утолить, бодрящим…,
Как привкусом фальшивого вина,
Восторженность погасит, - настоящим…,
Упрёка скорбь, разочарование, и вина…


Соответствие

                «Творений грандиозных,
                что восхищают совершенством форм,
                мы склонны наделять, мистическою силой,
                но побывав, на каждой из ступенек, - этот дом, -
                для нас естественным становится, - подобно сливам...»


«Здесь всё…! – Любовь, и ненависть,
желание, вдохновение, и смятение...
Вся жажда власти, и уединения…,
Корысть, и щедрость,
Благородство, и порок, -
всё растранжирить, либо складывать всё впрок...

Она рождает доброту, и злость,
на весь твой быт, накладывая власть.
И чем сильнее амплитуда колебания, -
тем ярче будет миропонимание…,
сильней тем, чувство радости, и горя,
они всегда идут вдвоём, не споря…

Чем чаще радость, нас ласкает,
на пике счастья поднимает…,
печали, - тем длиннее будет путь…,
в балансе всё, - и в этом суть...»


История судьбы
 
Под тайны мантией, под гримом…, с походкой статной, в залах мира,
в рубахе, сшитой из случайных ниток, в мастях от Бога, и Сатира.
Всегда ты будешь поражать, звенящим сполохом, в зарницах,
не удавалось осознать, - ни мудрецам, и ни провидцам...

Тебя, - божественною нарекают, и наполняют мистицизмом,
и в справедливость облачают, все твои цели, - верх цинизма!
Ведь твоя сущность – разрушение! - Чтоб вновь построить, из обломков,
лишь в том десница провидения, -  восстать здесь, - всякому в потомках…

Ведь суть динамики вселенской, - по кругу бег, напоминает,
начав свой путь, - се непременно, к исходной точке возвращает.
Коварный светоч, - вероломный…! По морю, как корабль вольный,
К мольбам - глухой, и безучастный…, с балластом в трюмах - всё напрасно!

Пространство, время – всё одно…, рассудком колется оно,
в нас клинчем сходятся, те половинки…, рождая восприятия картинки.
Чтоб наполнялась наша жизнь, - иллюзией существования,
от корня поднималась ввысь, сменяясь вновь, - на увядание...

Безмерность мира, и ничтожность…, закрепощенность, и свободность…,
участие духа, отстранённость, величие, слабость, и нейтральность…,
вся мелочность, посредственность, и та же важность…
Наполнен доверху, сосуд…, уходит в вечность - бренный путь…


Семя разумности

«Как тот мужчина, в неосознанных стремлениях,
великой воли, и разумности инстинкта,
посеять семя жаждет, в благодатной почве,
желая видеть совершенство,
- своих детей, - всё, что ему доступно…

Слепы те устремления,
лишь с точки зрения рассудка.
Он не находит в том, своих критериев,
лишь пошлой похоти, веления…

Но дело в том, что и рассудок,
с его холодным созерцанием,
в своём глубоком устремлении
не отошёл от сути жизни,
ведь в нём, все гены от рождения, -
инстинктом взращенное семя…

И сохраняя общий принцип,
он, - разум наш Великий,
стремится сеять, в головах потомков,
что к вызреванию готовы,
и расположены к зачатию,
на ниве тонких разумений,
где не погибнет брошенное семя,
проглоченное чуждым нравом…

      И почва благодатная, на семя брошенное, - отзовётся,
      и оплодотворившись, ростом разорвётся…

Своих идей посеет разум,
как одуванчик, что не знает,
куда зерно закинет ветром,
несущая стихия проведения...

Где упадёт, и даст ростки,
твоих Великих мыслей семя, -
разумности своей, мужчины,
что впрочем, как во всём, что сеет,
до полноты - не осмысляет…»
 
              Конец