Вновь о новизне. 1

Вновь о новизне.
1.

+ Попробую высказаться и, если получится, порассуждать о том, что уловимо для нашего восприятия, ощутимо телом, но невозможно схватить и удержать при помощи ума. О новизне. Спасибо, что великодушно согласилась выслушать, составив мне компанию.
   Я припоминаю фрагмент сна. В нём происходила беседа с какой-то женщиной, в результате которой во мне случился эмоциональный всплеск. Мы обсуждали тему новизны. Но важны были переживания. Зачем-то пытался при помощи слов дать определение новизне и убедить себя, и собеседницу, в том, что новизна существует. Кто-то со мной спорил, сомневался в этом? Вряд ли. Если и были сомнения, терзания, то во мне самом, и спорил я, видимо, с собой. Ближе к концу беседы испытал катарсис, настолько переживания переполняли меня. Я плакал от беспомощности доказать и выразить, и от неспособности открыться, чтобы быть восприимчивым новому.
- Угу.
+ Пытался донести свои мысли о новизне другому (зачем-то это было важно и нужно мне), наверное, надеясь, что в такой способ и сам что-то пойму, или смогу открыться. Во сне не очень-то получалось. Хотя, обычно, наоборот происходит, во сне открываюсь чаще и владею сверхспособностями. Но на этот раз во мне сохранились лишь осколки разбитого зеркала, в котором когда-то отражалась новизна. Я плакал над осколками, вспоминая чудесные состояния, пытаясь собрать фрагменты в подобие целостности. Но вернувшись в прошлое находил воспоминания, а не переживание новизны. Оставалось одно – снова попасть туда прямо сейчас, а не кружить вокруг да около. Последние слова перед тем, как проснуться: - У меня были, были – говорил я, - эти чувства и состояния! Знаю, о чём говорю. Я открывался и пробуждался! Но в том и странность, что, пробуждаясь, всё равно обнаруживал старое, известное, знакомое. Нет, не старое, неудачное определение, скорее знакомое, просто ничего не менялось и оставалось прежним. Как же так?! Тогда что это за пробуждение, если всё оставалось таким же? Ошибался? Пробуждение мне тоже снилось, в том же сне, с тем же действующим лицом в той же обстановке? Или же фокус в том, что оно вспыхивало на мгновенье, озаряя меня духовным светом, а спустя мгновение я опять возвращался в привычного себя, в известные мне представления и концепции о себе, о вещах и о мире. Вроде бы я новый, но нет, всё такой же и тот же. Но как, будучи другим, находить себя прежнего?! Нет уж, новое, так новое! Всё должно быть новым!
   И вот, находясь в растерянности, ощущая неспособность выразить своё состояние словами, я выражал его эмоциями. Мне нужно увидеть внутренние процессы и механизмы, даже если они скрытые. Я же визионер.
   Новизна есть, есть! – хотел и пытался донести я, но расплескал и не донёс. И не заслужил рукоплесканий. Вот такие дела. И когда, проснувшись, попробовал уже наяву прощупать щупальцами сознания эти явления и понятия, то возник интерес к этой теме – да что же это такое вообще, новизна, и что, собственно, потерял и ищу?
   Пришла мысль. А ведь то, что произошло во сне, я теперь пытаюсь снова проделать в состоянии бодрствования. И снова возникает женщина, уже не абстрактная, а конкретная, ты, и у нас завязывается беседа о новизне. Материализация? Проживаю похожую ситуацию во сне и во сне наяву. Ха! Похожую или новую?
   Перейду от предисловия к сути вопроса. Беседа будет большей частью в форме монолога, и изредка диалогом. Мне свойственен такой формат.
   Новизна относится к разряду…  Почему она недостижима и невыразима? Она относится к восприятию. К способности воспринимать, а не к объектам восприятия, не к вещам. Восприятие присуще субъекту. Новизна имеет место быть и в вещах, в явлениях, но кто её воспринимает, фиксирует, констатирует? Чтобы воспринимать факт новизны у наблюдателя должно возникнуть чувство новизны. То, что я пытаюсь изобразить и выявить, не материальное и, возможно, не только психологическое состояние, и, уж конечно, не те образы, которые мы воспринимаем, и не те, мысли, которые улавливаем, и не те чувства, которые испытываем вследствие контакта с чем-то. Новизна – не следствие нашего взгляда. А я так её себе представлял и объяснял. Новизна – это причина, вызывающая у нас такой специфический взгляд, такую способность – удивиться. И она внутри нас, а уже затем, если пружина срабатывает, мы способны замечать новизну вокруг нас. Она находится ЗА видимым, ощущаемым, но находится она в воспринимающем, а не в воспринимаемом. Как говорится «красота в глазах смотрящего». И перефразируя можно добавить: «любовь в глазах любящего», а не в том, кого любят, на кого направлена любовь. Проявление любви – в любящем сердце, а выражение любви многообразно. Если «глаза – зеркало души», то и новизна в глазах смотрящего. Если же ты не видишь, не ощущаешь новизну, то не потому, что её нет в мире и Бытии, а потому, что не способен открыться. Ты должен быть где-то внутри, действительно новым, неизвестным, не названным. Но тогда – кто этот ты и какой? И где он? И как это происходит? Этого себя-то как обнаружить, и может ли он быть объектом внимания? Кто или что во мне вечно новое или вечно старое? А вообще, к вечности какое применимо определение и качество – новое или старое? Новое и старое находятся на шкале времени? Кажется, что да. Но ведь нет. Новым легко может оказаться и хорошо забытое старое, или то, что уже было, но неизвестно именно тебе и ты с ним встретился только сейчас. То есть, в вечности должно возникнуть что-то, что можно считать точкой отсчёта, относительно которой и воспринимаются события, и располагаются. Ой, как всё не просто! Почему вечно новое во мне не выходит из меня вовне, чтобы регулярно, ежемгновенно обновлять существующую действительность? Почему вечно старое во мне, а может и неизменное, указывает и брюзжит, что всё старо и нет ничего нового под Луной, да и сама Луна древняя до ужаса, и всё, что ты видишь сейчас, много раз уже происходило и воспринималось тобой? Допускаю, что есть во мне внутренняя Сущность, или вернее, что я и являюсь ею, и что она-то, и ответственна за восприятие. Так вот Сущность воспринимает всё как новое, если зрит чистым Видением. А если смотрит через призму ума, то видит не естность, и не то, что быть, а кажущность – отражения и проекции. Ум препятствует Сущности ясновидеть, бесконечно транслируя известное и привычное, удерживая луч внимания в заданных рамках, стереотипах восприятия.
- Ага.
+ Я плакал о том, что я прежний, сколько бы раз не вспыхивало во мне чувство новизны. Вспыхивает и гаснет. И повторится всё как встарь: аптека, улица, фонарь. Наверное, те же чувства и ощущения овладевали и поэтами. Трагично-мистичное состояние. А где, как вновь? Кто-то смог выразить новь? Ну, конечно же, мироощущение и мировосприятие «вновь» я встречал в изобилии в поэзии Уолта Уитмена! Вот уж поистине певец новизны! Там новь распространяется как Солнце – постоянно и во всех направлениях.
Говорю: «я новый». Нет, ты тот же. «Да новый же уже!» Нет, прежний же. «А вот сейчас новый». Не, такой же. Каким ты был, таким остался…
- Да, это так. Мы чувствуем, что такие же, те же, как бы не изменялись… Что-то в нас ощущает себя прежним.
+ Всё время отмечаешь течение времени, а с ним замечаешь изменения в себе, в других, в мире. «Всё течёт, всё меняется». И вот внутреннее противоречие: умом знаешь и видишь постоянные изменения, а чувства новизны не возникает, потому что сам же ум и мешает новизне. Ну, новое, ну и что? Блин, где-то сидит эта программа-паразит, следящая за тем, чтобы всё было тем же и таким же, внушающая тебе это, вопреки здравому смыслу. Что за хрень?! Отмечаешь – всё меняется непрерывно и неудержимо. И в этом тоже присутствует страдание. Как и в том, что ничего тебя не радует и не удивляет в происходящем. Хотелось бы не мучиться от любых видов страдания. Тогда одно средство – пробудиться.
   Догадка – умозрительно новое есть, а страдание возникло из-за отсутствия чувства новизны.
   Пройдусь ещё раз по тем же граблям. Тот же – не тот же. Я уже не ребёнок, а юноша. Ты тот же. Я уже молодой человек, мои восприятия изменились вместе с телом. Тот же. А вот я взрослый. Другое мироощущение, наличие знаний, опыта. Тот же. Бляттъ, да я уже старый! Изменения в организме мне не нравятся, но остановить их не в силах. Тот же. Так и мир изменился неузнаваемо! И что с того? И ты всё тот же, и мир. Нет, это совсем уже бред. Что за путаница?
   Ты как объект, твои характеристики, параметры изменяются – это факт. Но кто-то твердит одно и то же – ты всё тот же. Ты это ты, как бы не изменилось тело, его свойства. Можно даже поменять имя, фамилию, паспорт, местожительство, профессию, работу, статус, убеждения, образ жизни… И всё-таки это будешь ты. Некая программа самоидентификации. Ум фиксирует изменения, но дать тебе чувство новизны и остроту восприятия не может. Не в его компетенции. Любое «какой ты» может измениться, но «кто ты» неизменно. Ты, как кто – организм, индивид, личность, Сущность?
   В духовно-религиозных практиках есть метод познания себя, когда на всё что ищущим воспринимается звучит ответ – не то. Не то, не то, не то… И так до тех пор, пока не износится ум, и не закончится список. Тогда вспыхивает ТО.
   А у меня пока сложный случай – нет ощущений новизны при встрече с новым и остроты восприятия. Внутри будто тормоз или блок. Другими словами, о том же: замечая изменения и просто встречаясь с Бытием в мелочах не испытываю чувство восторга от соприкосновения с Сущим.