В пику насаждаемой единственно правильной идеологии Запада
На сайте для ученых и исследователей Academia.edu в связи с началом проведения Россией специальной военной операции масса ученых из Европы стала использовать данный ресурс в качестве политического рупора. Я старался не ввязываться в эти реляции, но потом, устав читать снобизм высококультурных ученых европейцев я написал тогда этот текст.
Англосаксы никогда не признаются в том, что именно они сделали всё возможное, чтобы Россия начала проводить военную спецоперацию на территории Украины. Ведь именно они хлопали радостно в ладоши, что удалось сломить Советский Союз, как моя страна погружалась в хаос и анархию, когда мои ровесники сбегали из детдомов, ночевали по подвалам и нюхали клей. Это в моей стране бабушки повсеместно стояли с протянутой рукой, а я у мамы просил денег, чтобы дать им на хлебушек. Когда моим родителям, как и большинству населения России, месяцами не платили зарплату, а мы выживали, как могли. В это время на Западе сладостно потирали руки, наживаясь на горе других людей. И, знаете, я не обижаюсь, я считаю, что россиян это многому научило, мы становились только сильнее, мы в очередной раз убедились, что Запад может только врать, лицемерить и обкрадывать, прикрывая свои преступления дешевыми лозунгами свободы, демократии и каких-то западных (вернее, американских) ценностей, выдавая их за общечеловеческие. Именно англосаксы и прочие западники вытягивали из нашей (моей) страны деньги, повышали свой уровень жизни и могли дальше вкладываться в международный террор под видом насаждения демократии по всему земному шару в каждой отдельно взятой стране, когда им или их союзнику что-то не нравилось в той самой стране. Ведь это именно они устроили государственный переворот на Украине в 2014 г., когда власть захватывали неонацисты, финансируемые теми же западными странами, но потом неонацистов потихоньку стали прижимать, создавая при этом националистические батальоны, батальоны нацгвардии Украины, замешанные на радикальном национализме и неонацизме. Ведь это именно под их западным покровительством, не обращая внимание на то, что проводились массовые шествия неонацистов на Украине, проводились массовые митинги с лозунгами «резать русню», «москаляку на гиляку», пора убивать русских. Повсюду говорилось о войне с Россией, что пора «бомбить Москву» и т.д. И никто на Западе не замечал как грабят, насилуют и убивают русских не только на Донбассе с 2014 г., но даже на территории самой Украины. Быть может, спросите, наконец-то вы, по какой причине проводилась и спонсировалась такая антирусская политика? Отвечу кратко: по факту рождения человека русским. Просто Западу выгодно уничтожение русских и уменьшение влияния самой России. Запад видит угрозу своему влиянию. На Западе это называется «сдерживать Россию». Ведь это именно американцы говорят нашим дипломатам и политикам на самом высоком международном уровне (в той же ООН), что Россия не имеет права на свою позицию, на отстаивание своих национальных интересов, потому что она проиграла в Холодной войне. Ведь это именно на Западе унижали нашу страну, что наиболее хорошо выразилось в словах видного американского политика Дж. Маккейна: «Россия – бензоколонка, которая притворяется страной». Эти унизительные слова для моей страны и моего народа, а значит и для меня, как части этого народа, тем или иным образом транслируются по всему миру и на всех уровнях международной политики, массового сознания, которое формируется с помощью средств массовой информации. Это меня и мой народ не считают за людей, а моей стране отказывают в праве называться страной. Что это за сегрегация по национальному и языковому принципу? Господа, нельзя вечно унижать целый народ и целую страну, вытирая о них свои грязные ноги и поплевывая в их сторону. Как сказано в одной книге: кто сеет ветер, пожнет бурю.
P.S. Первую неделю я очень переживал по тому, что происходит в мире и, особенно, на Украине. Теперь я думаю: а что мне переживать. Мы, россияне ходили на работу, выполняли свои обязанности, не скакали с 2014 г. на площадях и не кричали дебильные и матерные кричалки. Мы не оборачивались в национальный флаг, не разворовывали миллиардные транши, которые шли с Запада, мы просто делали свои дела и не страдали этим дешевым пафосом и показным патриотизмом, мы просто работали.
В пику насаждаемой единственно правильной идеологи
© Copyright: Лев Агни, 2022
Свидетельство о публикации №222082901367
Свидетельство о публикации №222082901367
Рецензии
В России есть люди убеждённые, что социализм в СССР строили по Марксу.
Но какой же это был социализм, если при почти равном участии в общественно необходимом, "честно и справедливо нормированном" труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у одних было всё, а другие не могли иметь даже самое необходимое?
Если единство партии, народа и правительства было лишь на словах?
Если буржуазно привилегированное государственное чиновничество в лице партийно-хозяйственной номенклатуры распоряжались всеми производимыми трудящимся народом благами для жизни и развития общества как лавочники в своих лавках?
А ведь Маркс в «Капитале» писал, что сложившееся при капитализме относительное равенство рабочего времени должно определять не столько относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!
Но если у медсестры в больнице зарплата было 60 рублей, а у инженера на заводе 120 рублей, при одинаковой норме рабочего времени, то о какой социальной справедливости при советской власти можно вести речь, если инженер и медсестра были одинаково беспартийными и неимущими и какие равные даже социально-бытовые условия они могли себе позволить без внедрения в обществе тезиса Маркса о двойственности равенства рабочего времени?
При социализме зарплата по результатам квалификации труда должна определять людям возможность формировать по своему вкусу и предпочтениям лишь благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды!
При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Если бы это было так, вот тогда это был бы социализм!
Если в СССР была плановая экономика, была общенародная собственность на средства производства, была решена национальная проблема, но не был внедрён тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени, чтобы с правом на труд у каждого было гарантированное право хотя бы на социально-бытовые условия жизни трудящихся по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, при сохранении рынка лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, то это как раз и доказывает, что НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА НЕ БЫЛО, ибо всё это возможно и при товарно-денежной экономике капитализма!
А в процессе интеллектуально-духовного развития общества подобный принцип смешанной экономики для развития социальной справедливости должен быть распространён и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его диалектически завершающая фаза – интеллектизм!
Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума, мудрости и высокой духовности, учитывая, что основой её является сострадание, сопереживание, сочувствие угнетённым, обманутым и обиженным, когда развивается уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью!
Но кто сегодня в России об этом мечтает? Всем бы бабла побольше...
Кстати, ни Ленин, ни его сторонники НИКОГДА И НИГДЕ не упоминали про тезис двойственности равенства рабочего времени Маркса, что должно определять и относительно равное количество труда по времени, и относительно равное количество гарантированных норм базовых средств для жизни трудящихся и их семей от их общего производимого в обществе количества!
Ленин хоть и сифилитик, не не идиот, чтобы лишаться буржуазных привилегий, ведь он всё-таки потомственный дворянин!
Аникеев Александр Борисович 29.08.2022 21:10 • Заявить о нарушении
Но какой же это был социализм, если при почти равном участии в общественно необходимом, "честно и справедливо нормированном" труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у одних было всё, а другие не могли иметь даже самое необходимое?
Если единство партии, народа и правительства было лишь на словах?
Если буржуазно привилегированное государственное чиновничество в лице партийно-хозяйственной номенклатуры распоряжались всеми производимыми трудящимся народом благами для жизни и развития общества как лавочники в своих лавках?
А ведь Маркс в «Капитале» писал, что сложившееся при капитализме относительное равенство рабочего времени должно определять не столько относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!
Но если у медсестры в больнице зарплата было 60 рублей, а у инженера на заводе 120 рублей, при одинаковой норме рабочего времени, то о какой социальной справедливости при советской власти можно вести речь, если инженер и медсестра были одинаково беспартийными и неимущими и какие равные даже социально-бытовые условия они могли себе позволить без внедрения в обществе тезиса Маркса о двойственности равенства рабочего времени?
При социализме зарплата по результатам квалификации труда должна определять людям возможность формировать по своему вкусу и предпочтениям лишь благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды!
При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Если бы это было так, вот тогда это был бы социализм!
Если в СССР была плановая экономика, была общенародная собственность на средства производства, была решена национальная проблема, но не был внедрён тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени, чтобы с правом на труд у каждого было гарантированное право хотя бы на социально-бытовые условия жизни трудящихся по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, при сохранении рынка лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, то это как раз и доказывает, что НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА НЕ БЫЛО, ибо всё это возможно и при товарно-денежной экономике капитализма!
А в процессе интеллектуально-духовного развития общества подобный принцип смешанной экономики для развития социальной справедливости должен быть распространён и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его диалектически завершающая фаза – интеллектизм!
Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума, мудрости и высокой духовности, учитывая, что основой её является сострадание, сопереживание, сочувствие угнетённым, обманутым и обиженным, когда развивается уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью!
Но кто сегодня в России об этом мечтает? Всем бы бабла побольше...
Кстати, ни Ленин, ни его сторонники НИКОГДА И НИГДЕ не упоминали про тезис двойственности равенства рабочего времени Маркса, что должно определять и относительно равное количество труда по времени, и относительно равное количество гарантированных норм базовых средств для жизни трудящихся и их семей от их общего производимого в обществе количества!
Ленин хоть и сифилитик, не не идиот, чтобы лишаться буржуазных привилегий, ведь он всё-таки потомственный дворянин!
Аникеев Александр Борисович 29.08.2022 21:10 • Заявить о нарушении