Р Мюллер Направления в изучении реформатской мысли

            НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ РЕФОРМАТСКОЙ МЫСЛИ
Рихард Мюллер

Последние достижения в исследованиях

Изучение реформатской мысли раннего Нового времени резко изменилось за
последние несколько десятилетий. Преобладающее когда-то представление о Кальвине как о главном двигателе реформатской традиции и единственном показателе ее богословской целостности в значительной степени исчезло из поля зрения, как и согласованный взгляд на «кальвинизм» как на монолитное богословие и беспокойство по поводу того, остались ли более поздние реформатские мысли «верными» Кальвину. Относительно забытая область реформатской мысли XVII века расширилась и развилась как по количеству изученных мыслителей, так и по разнообразию подходов к материалам. (Учитывая количество недавних опубликованных исследований реформатской мысли раннего Нового времени, в следующем эссе не делается попытка предложить полную библиографию, а только приведены примеры различных типов исследований. Читателям предлагается изучить превосходные библиографии, а здесь цитируются лишь недавние работы).
Существует несколько объяснений развития этой области. Положительнон
изучение позднесредневекового прошлого учеными-реформатами  изменило представления о природе и характере протестантской мысли.Ревизионистская работа над природой и характером схоластики и гуманизма , а также гуманистически-схоластическими дебатами и взаимодействием раннего Нового времени изменила подход ученых к Реформации и  постреформационной протестантской мысли. Предшественники и современники Кальвина, такие как Цвингли, Буцер, Буллингер, Вермигли и Мускулус, подверглись тщательному изучению, как и образцы зависимости Кальвина от них и отношения к ним. Учитывая то, что можно назвать сведением Кальвина с места
основателя и нормы всей реформатской традиции, исследования писателей-реформатов конца XVI  и XVII  веков изучили их мысль как представляющую формы контекстуально локализованного богословия. Социальные и институциональные истории раннего Нового
времени дали более ясное представление о контекстах теологических формулировок.
Также  исследование раннесовременного протестантского принятия старших поколений.
традиция, будь то святоотеческая или средневековая, пролило новый свет на саму богословскую формулировку. Помимо этих моментов, изучение Реформации и
постреформационной протестантской мысли как интеллектуальной истории привело к соотнесению богословских исследований с более широким кругом первичных и вторичных источников, касающихся влияния Возрождения, долгой истории схоластики,
правильно понимаемой как прежде всего вопрос метода и сложности философии в эпоху раннего Нового времени.

Умножение ресурсов

Эти модели исследования реформатских материалов раннего Нового времени
были поддержаны огромным количеством ресурсов. Сорок лет назад многие из
писатели раннего Нового времени, чьи имена теперь стали обычным явлением для исследователей, почти не были известны, а когда о них слышали, их произведения было невероятно трудно изучать в массовом порядке, учитывая их разбросанность по библиотекам редких книг по всей Европе и Америке. Старая вторичная литература, в основном европейская XIX века, не была полностью библbографирована, и ее
часто было довольно трудно собрать воедино, учитывая ее разбросанность по множеству географически несопоставимых библиотек. Неопубликованные рукописные материалы было еще труднее идентифицировать, и обычный метод доступа включал длительные
международные поездки. Такая ситуация, во многом из-за онлайновых каталогов и
проекты оцифровки, в значительной степени исчезли. Ученые теперь могут не только узнавать о литературе, но и выполнять большую предварительную работу в режиме онлайн, находить основные архивные источники, идентифицировать огромное количество ранее неизвестных или недоступных первичных печатных материалов и легко собирать огромное количество релевантных вторичных материалов.
Pltcm eместны некоторые уточнения, касающиеся конкретных направлений исследований. Сначала несколько дополнительных комментариев о доступности источников и цифровых исследований. В дополнение к хорошо известным старым онлайн-проектам, таким как Early English Books Online (EEBO) и Eighteenth-Century Collections Online (ECCO), посвященным книгам Directions in the Study of Early Modern напечатанныv в Великобритании или где-либо еще на английском языке с начала книгопечатания до 1800 года, в настоящее время существуют крупные проекты по оцифровке, которые открывают библиотеки редких книг по всей Европе и Северной Америке, такие как Herzog August Bibliothek в Вольффенбеттеле, Национальная библиотека Франции, Bayrisches Staatsbibliothek и Google Books. Содержание этих и
других проектов по оцифровке анализируется и перечисляется в онлайновой базе данных
Института Юниуса, Постреформационной цифровой библиотеке (PRDL.org), которая
доступна для поиска по автору, ключевому слову в названии, академической, институциональной и конфессиональной принадлежности, а также а также за счет увеличения числа тематических идентификаций. Большинство библиотек теперь имеют хорошо разработанные онлайн-каталоги, доступные для поиска по всему миру
через LibWeb по адресу < http://www.lib-web.org/>. Некоторые из этих библиотек
также начинают предлагать онлайн-каталоги своих архивов рукописей и
даже оцифровывать рукописи. Двумя такими значительными проектами являются
«Early Modern Letters Online» Оксфордского университета и «Ранние рукописи в Оксфордском университете».
В то время как несколько десятилетий назад легкодоступными были только печатные работы и переписка крупных реформаторов, таких как Цвингли, Меланхтон и Кальвин, что создавало ложное впечатление или позволяло оправдывать
отсутствие необходимости исследовать других мыслителей, теперь имеется обширный ресурс не только для их менее известных современников, но и по материалам конца XVI - XVII веков. . Вся структура исследования изменилась, хотя бы за счет значительного
увеличения документации отдельных лиц и учреждений.

Личные и институциональные сети

Среди нескольких многообещающих новых направлений в изучении
реформатской мысли раннего Нового времени есть выявление и анализ происхождения, личных  сетей, институциональных ассоциаций, а также церковного или политического контекста. Под личными сетями и институциональными ассоциациями я понимаю взаимоотношения индивидов, которые не всегда очевидны в печатных книгах, но становятся ясными при изучении разного рода архивных материалов, таких как
письма, академические журналы, городские и приходские записи и т. д. Расширение
доступа к таким материалам позволяет получить доступ к более близкому пониманию
намерений и действий, часто к текущим диалогам, раскрывающим предысторию
и подысторию крупных церковных и политических событий, не говоря уже о
публикациях. Переписка, в частности, может выявить проблемы хронологического
развития и взаимодействия, не зарегистрированные иным образом, как показано в
случае реакции на мысль Джона Кэмерона, которая в конечном итоге привела к
спорам вокруг богословия Сомюра (готовится к публикации Gootjes). Другим важным примером является сеть переписки, касающаяся протестантского межконфессионального иринизма и союзов, достижений в науке и образовании, а также множество связанных с ними философских течений, связанных с усилиями Сэмюэля Хартлиба, теперь собраны в Интернете в «The Hartlib Papers». ' на < http://www.hrionline.ac.uk/hartlib/context>.
Другое такое направление, которое можно разработать в деталях, возникает благодаря огромному количеству доступных академических диспутов, будь то диспуты,
проводимые как часть работы, связанной с курсами, читаемыми конкретными
профессорами, или диспуты, проводимые для получения степени. По крайней мере, в реформатских кругах эти диспуты, также идентифицируемые как тезисы или афоризмы,  можно с уверенностью считать отражением в краткой теоретической форме взглядов
председательствующего профессора (Stanglin 2010). Изучение диспутов позволяет проводить несколько направлений исследований. Как часто собираемые для публикации в профессорских трудвх, они представляют собой набросок или синопсис мыслей автора по широкому кругу тем и в некоторых случаях раскрывают процесс развития, ведущий от коротких тезисов к более поздним, разработанным доктринам. Учитывая, что диспуты были публичными упражнениями, они также служат для выявления публичной или институциональной теологии конкретного университета или академии и, вместе с исследованием предыстории и более поздней работы студентов-респондентов, могут начать освещатьтраектории мысли и влияния (Appold 2004; Rester 2016).
Учитывая, что теперь у нас есть все большая масса этих академических диспутов
вместе с опубликованными работами председательствующих профессоров и их коллег,
сопоставленных академическим учреждением в функции «Схоластика»
PRDL, можно провести дальнейшую работу, чтобы изучить не только линии аргументы и
дебаты, связанные с отдельными теологами, но также и с факультетами теологии
и философии. В сочетании с другими идентификаторами местоположения - городами, приходами, епископскими кафедрами (у британцев) - можно провести работу над отличительными характеристиками реформатской мысли в конкретных национальных и местных контекстах. Дискуссии также поднимают вопрос академического развития, ведущего от Реформации к тому, что можно условно назвать ранней ортодоксальной эрой. С появлением реформатских академических центров диспут как интеллектуальное
упражнение и как подготовка к получению ученых степеней стал обычной практикой (De Boer 2012), что привело к более формальной теологической аргументации, чем та, которую можно найти в руководствах по учению, выпущенных реформаторами первого и второго поколения.
Необходимы дальнейшие исследования развития академической практики, равно как и дальнейший анализ растущих усилий реформатских мыслителей, направленных на то, чтобы приспособить работы Отцов и средневековых христиан для протестантского богословия, в частности, как эти события способствовали возникновению схоластической ортодоксии у таких писателей, как Захариас Урсинус, Ламберт Дано (Фатио, 1976), Джироламо Занчи, Бенедикт Аретиус и несколько позже Иоганн Шарпиус, Уильям
Перкинс, Бартоломеус Кекерманн, Авраам Скультет и другие их поколения. Это также эпоха политической и социальной конфессионализации, влияние которой на богословские формулировки, особенно в академическом контексте, заслуживает дальнейшего изучения.
Религиозное и политическое закрепление конфессиональных линий привело также к все более детальной полемике, а также к все более детальному взаимодействию с
сочинения противников. Старые ученые действительно признавали важность
полемики, особенно с кардиналом Беллармином и Гилбертом Генебрардом,
для развития реформатской ортодоксии. То же самое можно сказать и о дебатах с лютеранскими богословами. Дальнейшее исследование в этом направлении может  изучить как негативные, так и позитивные взаимодействия, а также взаимосвязь между полемикой и намерением части реформатских писателей подчеркнуть
соборность реформатской веры, определить протестантизм как «истинную церковь» и, соответственно, чтобы приспособить то, что они считали лучшим из церковной традиции, для протестантизма (Milton 1995).
С середины XVII века случай Клода Пажона иллюстрирует
несколько направлений нового исследования, в том числе важность архивной
работы, институционального положения и национального церковного контекста. Учитывая, что все основные работы Пажона были распространены в виде рукописей, изучение и сопоставление рукописей, а также тщательный контекстуальный анализ многое раскрывают не только о собственных мыслях Пажона, но и о природе французских реформатских споров, а также о нескольких направлениях мысли, которые
исходили из Академии Сомюра (Gootjes 2014). Будут продолжены исследования не
только Сомюра, но и других французских реформатских академий, их развития,
взаимодействия, противоречий и влияния их выпускников.Это значительная область исследования. Исследование должно будет продолжить направления архивных исследований и изучить взаимосвязь мыслителей и институтов, часто через их переписку.
То же самое следует отметить в реформатских академиях и университетах
Центральной Европы, от Бремена до Херборна и Гейдельберга, Базеля и Цюриха, до Данцига и Альба-Юлии в Трансильвании. Значительная работа была проделана, например, над мыслью и академическими странствиями Иоганна Генриха Альстеда и влиянием рамизма в немецких академиях (Hotson 2000, 2007), над мыслью Томаса Эраста в Гейдельберге (Gunnoe 2011) и об академическом и министерском образовании в Женеве и Базеле (Мааг, 1995; Бернетт, 2006). Расширение доступа к источникам должно привести к большему количеству таких исследований, отслеживающих институциональное развитие на протяжении нескольких поколений преподавателей, определяющих контексты и влияния в британских университетах и французских академиях. Более того, значительно возрос интерес к истории университетов, которая обеспечивает сопутствующие исследования, часто проясняющие развитие богословских факультетов (Freedman 1994, 2005; Feingold and Navarro-Brotons 2006).

Биографические и актуальные исследования

Существует также ряд типов более актуальных и контекстуализированных биографических исследований, которые, опять же, при продолжении контекстуально, принесут дополнительные плоды. Сложности богословия завета еще предстоит проработать, помимо недавнего анализа жизни Кокцеюса и значительного пересмотра его мысли и анализа жизни Кокцеиуса Ван Ассельтом (Van Asselt 1997, 2001). В частности,
желательно изучить развитие посткокеанских противоречий в заветной мысли,
исследуя таких фигур, как Бурман, Ван дер Вайен, Вициус и Витринга. В случае с Вициусом недавно была проделана работа, которая подчеркнула его международное участие в антиномистских дебатах конца XVII века (Van den Brink 2008, 2016). Здесь необходимо проделать дополнительную работу над региональным и международным развитием мысли, связи между библейской экзегезой, юридическими и политическими вопросами и языком, а также богословскими формулировками, а также эсхатологическими измерениями мысли завета (Ван Ассельт, 1996, 2000).
Кокцеюс - не единственный крупный мыслитель и богослов той эпохи,
контекстуально изученный. Здесь заслуживают внимания исследования доктрины
Бога Гисбертуса Воэтиуса (Beck 2007), сотериологии Джеймса Ашера (Snoddy 2014) и
тщательно контекстуализированные исследования Сэмюэля Резерфорда (Coffey 1997), Джона Гудвина (Coffey 2006), Джона Оуэна (Gribben 2016), Ричард Бакстер (Burton
2012; Сытсма готовится к печати) и Луи Трончин (Fatio 2015). Излишне говорить, что необходимо сделать больше биографически, предлагая контекстуализированные интеллектуальные изучение истории более значительных писателей и мыслителей той эпохи. Во многих случаях, таких как Воэций, Фрэнсис Спанхейм, Андреас Риветус, Фрэнсис Турретин и Жан-Альфонс Турретен, последние крупные биографические исследования были написаны в XIX веке. И помимо этих более известных мыслителей, необходимо дальнейшее выявление и изучение менее известных писателей, чтобы получить более ясную картину развития, широты и сложности реформатской мысли.
В области актуальных исследований было опубликовано несколько значительных работ по богословским спорам той эпохи, в которых подчеркиваются стрессы и напряжения,возлагаемые на традиционное богословие экзегетическими и философскими изменениями, в частности в дебатах о учении о Троице (Lim 2012) и вызове
социнианства (Mortimer 2010). Другие исследования подчеркивали наличие различных направлений мысли и разнообразие реформатской традиции (Moore 2007; Haykin and Jones 2011), причем первое изучало развитие английского гипотетического универсализма в XVII веке, последнее включало серию эссе на темы таких дебатов, как послушание Христу, лапсарианские вопросы, гипотетический универсализм, экцелезиология и эсхатология. Требуются дальнейшие исследования по всем этим направлениям, особенно с целью дальнейшего раскрытия разнообразия традиции и природы ее споров, как богословских, так и философских, а именно, споров, свидетельствующих о различных течениях мысли, некоторые из которых являются общими с другими конфессиями, но другие принадлежат самой реформатской традиции, , иногда определяя конфессиональные границы, но иногда просто определяя
разнообразие реформатской мысли.
Существует также значительное развитие в понимании английской или британской реформатской мысли, начиная от серьезной переоценки работы
Ричарда Хукера (Atkinson 1997; Kirby 2000) как принадлежащей реформатской модели, до исследований стойкости реформатской или «кальвинистской»мысль в англиканской церкви после Реставрации (Hampton 2007; Wallace 2011). Продолжая это направление исследований, следует продолжать отмечать широту реформатской традиции, а также крайне проблематичное использование понятия «кальвинизм» в качестве маркера реформатского (Muller 2012, 51–69 ; Van den Brink and H;pfl 2014, 8-10). В случае с британской мыслью речь идет не только о наличии нескольких основных конфессиональных документов, принадлежащих реформатской семье (39 Статей, Ламбетские статьи, Ирландские статьи и Вестминстерское исповедание веры), но и об различных источников и мыслителей, которые внесли свой вклад в британскую реформатскую мысли, включая ее пуританские разновидности (Pederson 2015), очень немногих из которых можно просто идентифицировать как последователей Кальвина.

Взаимодействие с философией и наукой

Пересечение теологической мысли с другими формами мысли также представляет собой одну из наиболее плодотворных возможностей для дальнейших исследований. Здесь есть две области, также глубоко взаимосвязанные, требующие внимания. Первая и , пожалуй, самая очевидная - философия. Старая наука признавала связь между реформатским ортодоксальным богословием и модифицированной аристотелевской или перипатетической традицией. Однако помимо антиисторической антипатии ко всему аристотелевскому, более ранняя наука, как правило, не признавала
модификации, имевшие место в перипатетической традиции в период позднего
Средневековья и эпохи Возрождения, не говоря уже о раннем Новом времени.
В нескольких недавних работах более подробно рассматривались средневековые корни
реформатской ортодоксии с выявлением возможных шотландских корней (Beck 2007;
Burton 2012), в то время как другие, в некоторой преемственности с более ранними исследованиями, идентифицировали томистские линии аргументации (Rehnman 2002;
Cleveland 2013 ).. Это направление исследования, которое необходимо расширить и детализировать , учитывая характер непрекращающихся схоластических дискуссий
и дебатов в эпоху раннего Нового времени, которые привели к тому, что, возможно, является эклектической рецепцей среди реформатов  ввиду рецепции реформатами во времена Дортского синода и после него недавней римско-католической мысли, которую часто называют «второй схоластикой». Недавние исследования свидетельствуют как о более тонком понимании аристотелизма раннего Нового времени, так и о восприятии, неприятии и адаптации новых философий со стороны реформатских мыслителей (Verbeek
1992; Van Ruler 1995; Goudriaan 2006; Bac 2010).  По этой теме предстоит сделать еще многое, включая дальнейшие исследования реформатско-картезианских взаимодействий, влияния христианизированного эпикуреизма Гассенди и механического
философий (Сыцма готовится к публикации), а также последствия для теологии раннего Нового времени замены модифицированного аристотелизма другими философскими моделями - процесс, в основном завершившийся в начале XVIII  века.
Во-вторых, особое направление исследований на пересечении теологической и
философской мысли касается подъема науки раннего Нового времени (Мандельброте
и Ван дер Меер, 2008) и ее влияния на толкование Библии и богословские
формулировки. Мы должны пройти мимо того, чтобы сосредоточиться на влиянии
перехода от геоцентрического к гелиоцентрическому взгляду на Солнечную систему
и использовании нескольких неубедительных текстов-доказательств для поддержки геоцентризма: по этому вопросу, хотя модель Коперника оставалась
для некоторых предметом разногласий, многие теологи довольно легко адаптировались, как только улучшили инструменты, и ньютоновская наука предложила подходящее объяснение гелиоцентрической модели.
Возможно, гораздо большее и длительное влияние имела утрата традиционных
подходов к субстанции и причинности, вызванная картезианской и гассендианской
мыслью, новой механической философией в целом и, в конечном счете, Спинозой, Локком и Ньютоном (Van Ruler 1991, 1995) . . Влияние этого изменения
мышления и языка на реформатское богословие в XVIII веке требует дальнейшего изучения. Точно так же необходимо проследить взаимодействие между теологией и наукой в весьма разнообразных работах по т.н. «Моисеевой философии» или «Моисеевой физике», написанных между концом XVI и серединой XVIII  века (Blair 2000; Leinonen 2002; Sytsma 2015).
Еще одно важное пересечение теологии с другой дисциплиной,
приносящее плоды в недавних исследованиях, - это пересечение теологии и права.
Многие богословы ХХ века пытались разорвать связи между реформатской
мыслью и традицией естественного права, несмотря на то, что несколько ставших классикой эссе указывали на прямо противоположное (McNeill, 1946; Eusden, 1960; Gibbs, 1971). Недавние исследования не только продемонстрировали, что этот отчет меньшинства среди более старых ученых была на правильном пути, она показала прямую
связь между реформатской мыслью о естественном праве и более старой
традицией естественного права, а также важность реформатского вклада в
теорию естественного права в эпоху раннего Нового времени (Grabill 2006; Witte 2007). , 2009; Burton 2014) и продемонстрировала конфессиональную принадлежность и теологическую связь юристов в реформатских кругах (Goudriaan 2011), а также точки соприкосновения с лютеранской юриспруденцией и существенные различия с римско-
католической (Strohm 2008). Из этих исследований одно также иллюстрирует важность
архивной работы для выявления основных неопубликованных материалов, а также демонстрации важность личных связей, учитывая тесные эпистолярные отношения его автора, юриста Мэтью Хейла , и богослова Ричарда Бакстера (Hale 2015). Также произошла переоценка текстуальной критики и библейской интерпретации в эпоху раннего Нового времени (Van Rooden 1989; Austin 2007; Burnett 2012), и были проведены экзегетические исследования, которые распространяют переоценку докритической экзегезы на XVII век (Lee 2009). .
Существует ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения. Непосредственно речь идет о проблеме разнообразной природы и характера докритической экзегетики как таковой - в частности, ее понимание буквального смысла текста, как показано в
работах экзегетов, ее отношение к образцам средневековой экзегетики, их отклонение и сохранение, ее развитие текста - критические подходы и их разнообразные формы, в частности, критическая и богословская аннотация, объемные текстовые и богословские комментарии, гомилетические комментарии и различные сочетания этих жанров. Помимо этого, существует проблема изменения моделей толкования Библии по отношению к философскому и научному развитию эпохи - и, далее, отношения всех этих жанров толкования.и модели изложения теологических формулировок.
Оглядываясь назад, в конец XVII века, необходимо проделать дополнительную работу по драматическому изменению толкования Библии, которое произошло в результате критического анализа Ветхого и Нового Заветов Ричардом Саймоном (Чемпион , 1999), а также влияния Спинозы и Мейера. вклад в изменение понимания Писания (Verbeek 2000; Meijer 2005). Была проделана работа по академическому критическому изучению текста в XVIII веке (Legaspi 2010), но необходимо больше, прежде чем мы сможем ощутить влияние измененных моделей экзегезы на богословское формирование - или, по сути, на уровень воздействия измененных паттернов и уровней
которым либо сопротивлялись, либо игнорировали их.
Наконец, вопрос о переходе от эпохи ортодоксии к эпохе Просвещения остается одной из наиболее нуждающихся в исследовании тем. Этот вопрос можно рассматривать институционально и как философский переход (Heyd 1982; Pitassi 1992). Его также можно рассматривать с точки зрения упадка строгой конфессиональности и раннего широчайшего богословия. Эти богословиские традиции, как правило, придерживались широко понимаемой церковной ортодоксии, которая обходилась без споров о предопределении и защищала традиционный тринитаризм, в то же время приспосабливаясь к новым философиям и привлекая положительное внимание.
о развитии науки (Spellman 1993). Были проанализированы модели деконфессионализации и переходного или широкого богословия в Женеве
(Klauber 1994; Fatio 2015), изучение истории «религиозного просвещения»
в Шотландии привело к нескольким важным событиям, включая анализ влияния проблемы морализма. по ортодоксии и модератизму ( Ahnert 2014), а также более широкие модели «религиозного просвещения » по всей Европе были исследованы темы (Sorkin 2009), указывающие на различные религиозные, богословские и философские подходы более разнообразны в интеллектуальном и региональном отношении, чем это утверждалось в недавних исследованиях о спинозизме (Израиль, 2001). Социальные и политические контексты деконфессионализации в различных местах требуют дальнейшего изучения, включая влияние этих контекстов на религиозную практику и богословские формулировки.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что направление исследований реформатской
мысли раннего Нового времени должно начинаться с дальнейших усилий по выявлению и анализу развития богословия с учетом непосредственных институциональных философских, политических и социокультурных контекстов, а также с более подробными подходами к отдельные мыслителями и их взаимоотношеними. Использование расширенных цифровых ресурсов, будь то печатные тексты, рукописи или каталоги, является обязательным, как и архивные исследования. Необходимо также расширять междисциплинарный диалог , учитывая не только важность таких областей, как история философии, науки и права, для понимания эпохи, но также учитывая многочисленные
компетенции писателей раннего Нового времени и широту взаимодействия
между ними и. дисциплинами всего раннего Нового времени. И, наконец, необходима
дальнейшая работа над возвышением и упадком ортодоксии, а именно над аспектами
ортодоксии, возникшими в течение нескольких поколений, и над изменениями, имевшими место в конце XVII и XVIII вв, ибо это был не. конец, но маргинализация ортодоксии.

Ahnert T (2014) The Moral Culture of the Scottish Enlightenment, 1690-1805.
New Haven, CT: Yale University Press.
Appold KG (2004) Orthodoxie als Konsensbildung. Das theologische Disputationswesen
an der Universitдt Wittenberg zwischen 1570 und 1710. Tьbingen:
Mohr Siebeck.
Atkinson N (1997) Richard Hooker and the Authority of Scripture, Tradition, and
Reason: Reformed Theologian of the Church of England? Carlisle: Paternoster.
Austin K (2007) From Judaism to Calvinism. The Life and Writings of Immanuel
Tremellius (c. 1510-1580). Burlington: Ashgate.
Bac JM (2010) Perfect Will Theology: Divine Agency in Reformed Scholasticism as
against Suбrez, Episcopius, Descartes, and Spinoza. Leiden: Brill.
Beck A (2007) Gisbertus Voetius (1589-1676). Sein Theologieverstдndnis und seine
Gotteslehre. Gцttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Blair A (2000) Mosaic Physics and the Search for a Pious Natural Philosophy
in the Late Renaissance. Isis 91(1): 32-58.
Burnett AN (2006) Teaching the Reformation: Ministers and Their Message, 1529-
1629. New York, NY: Oxford University Press.
Burnett S (2012) Christian Hebraism in the Reformation Era (1500-1660): Authors,
Books, and the Transmission of Jewish Learning. Leiden: Brill.
Burton SJG (2012) The Hallowing of Logic: The Trinitarian Method of Richard
Baxter’s Methodus Theologiae. Leiden: Brill.
Burton SJG (2014) Samuel Rutherford’s Euthyphro Dilemma: A Reformed
Perspective on the Scholastic Natural Law Tradition. In Denlinger A (ed)
Reformed Orthodoxy in Scotland Edinburgh: T&T Clark, pp. 123-139.
Champion JAI (1999) Pиre Richard Simon and English Biblical Criticism,
1680-1700. In Force JE et al. (eds) Everything Connects. In Conference with
Richard H. Popkin: Essays in his Honor. Leiden: Brill, pp. 39-61.
Cleveland C (2013) Thomism in John Owen. Burlington: Ashgate.
Coffey J (1997) Politics, Religion, and the British Revolutions. The Mind of Samuel
Rutherford. Cambridge: Cambridge University Press.
Coffey J (2006) John Goodwin and the Puritan Revolution: Religion and Intellectual
Change in Seventeenth-Century England. Woodbridge: Boydell Press.
De Boer E (2012) The Genevan School of the Prophets: The Congrйgations of the
Company of Pastors and their Influence in 16th Century Europe. Genиve: Droz.
Eusden JD (1958) Natural Law and Covenant Theology in New England,
1620-1670. Natural Law Forum 5(n.i.): 1-30.
Fatio O (1976) Mйthode et thйologie: Lambert Daneau et les dйbuts de la scolastique
reformйe. Genиve: Droz.
Fatio O (2015) Louis Tronchin: une transition calvinienne. Paris: Garnier, 2015.
Feingold M and Navarro-Brotons V (2006) Universities and Science in the Early
Modern Period. Dordrecht: Springer.
Freedman J (1994) Classifications of Philosophy, the Sciences, and the Arts
in Sixteenth- and Seventeenth-Century Europe. The Modern Schoolman72(n.i.): 37-65.
Freedman JS (2005) Disputations in Europe in the Early Modern Period. In
Freedman JS (eds) Hora Est! On Dissertations. Leiden: Leiden University Library, pp. 30-50.
Gibbs LW (1971) Puritan Natural Law Theory in William Ames. Harvard Theological Review 64(1): 37-57.
Gootjes A (2014) Claude Pajon (1626-1685) and the Academy of Saumur. The First
Controversy Over Grace. Leiden: Brill.
Gootjes A (forthcoming) The Theologian’s Private Cabinet: The Development
and Early Reception of John Cameron’s Universalism. In Van der
Pol F (ed) The Doctrine of Election in Reformed Perspective. Gцttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht.
Goudriaan A (2006) Reformed Orthodoxy and Philosophy, 1625-1750. Gisbertus
Voetius, Petrus van Mastricht, and Anthonius Driessen. Leiden: Brill.
Goudriaan A (2011) Ulrik Huber (1636-1694) and John Calvin. The Franeker Debate on Human Reason and the Bible (1686-1687). Church Historyand Religious Culture 91(1):165-178.
Grabill SJ (2006) Rediscovering the Natural Law in Reformed Theological Ethics.
Grand Rapids: Eerdmans, 2006.
Gribben C (2014) The Irish Puritans. James Ussher and the Reformation of the
Church. Eugene, OR: Wipf and Stock.
Gribben C (2016) John Owen and English Puritanism. Experiences of Defeat. Oxford:
Oxford University Press.
Gunnoe C (2011) Thomas Erastus and the Palatinate. A Renaissance Physician in
the Second Reformation. Leiden: Brill.
Hale M (2015) Of the Law of Nature [edited, with an introduction by David S.
Sytsma]. Grand Rapids: CLP Academic.
Hampton S (2007) Anti-Arminians. The Anglican Reformed Tradition from Charles
II to George I. Oxford: Oxford University Press.
Haykin MAG and Jones M, eds (2011) Drawn into Controversie. Reformed Theological
Diversity and Debates within Seventeenth-Century British Puritanism. Gцttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht.
Heyd M (1982) Between Orthodoxy and the Enlightenment. Jean-Robert Chouet and
the Introduction of Cartesian Science in the Academy of Geneva. Den Haag: MartinusNijhoff.
Hotson H (2000) Johann Heinrich Alsted, 1588-1638. Between Renaissance,
Reformation, and Universal Reform. Oxford: Clarendon Press.
Hotson H (2007) Commonplace Learning. Ramism and its German Ramifications,
1543-1630. Oxford: Oxford University Press.
Israel JI (2001) Radical Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity,
1650-1750. Oxford: Oxford University Press.
Kirby WJT (2000) The Theology of Richard Hooker in the Context of the Magisterial
Reformation. Princeton: Princeton Theological Seminary.
Klauber MI (1994) Between Reformed Scholasticism and Pan-Protestantism. Jean-
Alphonse Turretin (1671-1737) and Enlightened Orthodoxy at the Academy of
Geneva. Selinsgrove: Susquehanna University Press.
Lee BJ (2009) Johannes Cocceius and the Exegetical roots of Federal Theology. Reformation
Developments in the Interpretation of Hebrews 7-10. Gцttingen:Vandenhoeck & Ruprecht.
Legaspi MC (2010) The Death of Scripture and the Rise of Biblical Studies. New
York, NY: Oxford University Press.
Leinonen M (2002) De Physica Mosaica Comeniana. The Academic Thesis of
Anders Lundbom. Acta Comeniana 15-16(39-40): 107-125.
Lim PC (2012) Mystery Unveiled. The Crisis of the Trinity in Early Modern England.
New York, NY: Oxford University Press.
Maag K (1995) Seminary or University? The Genevan Academy and Reformed
Higher Education, 1560-1620. Aldershot: Scolar.
Mandelbrote S and Van der Meer J, eds (2008) Nature and Scripture in the
Abrahamic Religions: 1700-Present, volumes 1-2. Leiden: Brill.
McNeill JT (1946) Natural Law in the Teaching of the Reformers. Journal of
Religion 26(3): 168-182.
Meijer L (2005) Philosophy as the Interpreter of Holy Scripture (1666) [translated
by Samuel Shirley, with an introduction and notes by Lee C. Rice and
Francis Pastijn]. Milwaukee, WI: Marquette University Press.
Milton A (1995) Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in
English Protestant Thought, 1600-1640. Cambridge: Cambridge University Press.
Moore JD (2007) English Hypothetical Universalism: John Preston and the Softening
of Reformed Theology. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
Mortimer S (2010) Reason and Religion in the English Revolution. The Challenge
of Socinianism. Cambridge: Cambridge University Press.
Muller R (2012) Calvin and the Reformed Tradition. On the Work of Christ and the
Order of Salvation. Grand Rapids, MI: Baker.
Pederson R (2014) Unity in Diversity. English Puritans and the Puritan Reformation,
1603-1689. Leiden: Brill.
Pitassi MC (1992) De l’Orthodoxie aux Lumiиres. Genиve 1670-1737. Genиve: Labor et Fides.
Rehnman S (2002) Divine Discourse. The Theological Methodology of John Owen.
Grand Rapids, MI: Baker Book House.
Rester TM (2016) Theologia Viatorum. Institutional Continuity, Theological Pedagogy,
and the Reception of a Prolegomenal Framework in Bernhardinus De Moor’s
‘Commentarius Perpetuus’. PhD Thesis, Calvin Theological Seminary.
Snoddy R (2014) The Soteriology of James Ussher. The Act and Object of Saving
Faith. Oxford: Oxford University Press.
Sorkin David (2009) The Religious Enlightenment. Protestants, Jews, and Catholics
from London to Vienna. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Spellman WM (1993) The Latitudinarians and the Church of England, 1660-1700.
Athens, GA, and London: University of Georgia Press.
Stanglin K (2010) The Missing Public Disputations of Jacobus Arminius. Introduction,
Text, and Notes. Leiden: Brill.
Strohm C (2008) Calvinismus und Recht. Weltanschaulich-konfessionelle Aspekte im
Werk reformierter Juristen in der Frьhen Neuzeit. Tьbingen: Mohr Siebeck.
Sytsma D (2015) Calvin, Daneau, and Physica Mosaica. Neglected Continuities
at the Origins of an Early Modern Tradition. Church History and Religious Culture 95(4): 457-476.
Sytsma D (forthcoming) Richard Baxter and the Mechanical Philosophers. New
York, NY: Oxford University Press.
Van Asselt WJ (1996) Ultimum Tempus Nobis Imminet. Eschatologische
Structuren van de Theologie van Johannes Cocceius. Nederlands Archief
voor Kerkgescheidenis 76(n.i.): 189-226.
Van Asselt WJ (1997) Johannes Coccejus. Portret van een zeventiende-eeuws
theoloog op oude en nieuwe wegen. Heerenveen: Groen en Zoon.
Van Asselt WJ (2000) Structural Elements in the Eschatology of Johannes
Cocceius. Calvin Theological Journal 35(1): 76-104.
Van Asselt WJ (2001) The Federal Theology of Johannes Cocceius (1603-1669)
[translated by Raymond A. Blacketer]. Leiden: Brill.
Van den Brink GA (2008) Herman Witsius en het antinomianisme: met tekst en
vertaling van de Animadversiones Irenicae. Apeldoorn: Instituut voor Reformatieonderzoek.
Van den Brink GA (2016) Tot zonde gemaakt. De Engelse antinomiaanse
controverse (1690-1700) over de toerekening van de zonden aan Christus, met
bijzondere aandacht voor Herman Witsius’ Animadversiones Irenicae (1696).
Kampen: Summum Academic.
Van den Brink G and Hцpfl HM, eds (2015) Calvinism and the Making of the
European Mind. Leiden: Brill.
Van Rooden PT (1989) Theology, Biblical Scholarship, and Rabbinical Studies in
the Seventeenth Century. Constantijn l’Empereur (1591-1648), Professor of Hebrew
and Theology at Leiden [translated by J. C. Grayson]. Leiden: Brill.
Van Ruler JA (1991) New Philosophy to Old Standards. Voetius’ Vindication
of Divine Concurrence and Secondary Causality. Nederlands Archief voor
Kerkgeschiedenis 71(n.i.): 58-91.
Van Ruler JA (1995) The Crisis of Causality. Voetius and Descartes on God, Nature,
and Change. Leiden: Brill.
Verbeek T (1992) Descartes and the Dutch: Early Reactions to Cartesianism (1637-
1650) [Journal of the History of Philosophy Monograph Series]. Carbondale,
IL: Southern Illinois University Press, 1992.
Verbeek T (2000) L’Impossibilitй de la thйologie: Meyer et Spinoza. In Benitez
M, McKenna A, Paganini G, and Salem J (eds) Materia actuosa: Antiquitй,
вge classique, Lumiиres. Mйlanges en l’honneur d’Olivier Bloch. Paris: Champion,pp. 273-298.
Wallace DD (2011) Shapers of English Calvinism, 1660-1714. Variety, Persistence,
and Transformation. New York, NY: Oxford University Press.
Witte J (2007) The Reformation of Rights. Law, Religion, and Human Rights in
Early Modern Calvinism. Cambridge: Cambridge University Press.
Witte J (2009) A Demonstrative Theory of Natural Law. Johannes Althusius
and the Rise of Calvinist Jurisprudence. Ecclesiastical Law Journal 11(3):248-265.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn