2002 г. Моя Памятная записка М. Снегуру и др

ПОЯСНЕНИЕ. Партия Первого президента РМ Мирчи Снегура - Партия возрождения и согласия Молдовы(ПВСМ)  -  была создана в 1995 г.

Так сложились обстоятельства, что с июля 1996 г., после бесед с некоторыми представителями  руководства этой партии, я вступил в её ряды.

В 1997 г. я был избран  в руководство этой партии и возглавил Республиканскую политическую комиссию по национальным меньшинствам.Дважды, в 1998г.  и 2001г. баллотировался в Парламент РМ по Спискам этой партии.

После того, как в 2001 г., ПВСМ, набравшая  на парламентских выборах 5,78 % голосов избирателей, тем не менее не преодолела избирательный порог в 6 %, она в марте 2002 г.  объединилась с Общественно-политическим движением "За порядок и справедливость" В.Унтилэ, Национал-либеральной партией М. Русу(образовавших незадолго до этого  Социал-либеральный союз «For;a Moldovei»)  и Национальной христианско-демократической крестьянской партией Молдовы В. Муравского, образовав Либеральную партию.

Правда, уже в июле 2003 году Либеральная партия бракосочеталась  с Социал-демократическим союзом Д. Брагиша и Альянсом независимых С.Урекяна и образовала Альянс "Наша Молдова".

Остальное понятно из моей Памятной записки,написанной 20 лет тому назад, в октябре 2002 г., и поданной тогдашнему руководству  Либеральной партии. Полагаю, что моя Памятная записка в главном сохраняет свою актуальность до сих пор.
P.S.Полагаю, что если бы не М. Снегур и представители бывшей ПВСМ в руководстве Либеральной партии, то меня погнали бы из Либеральной партии после подачи данной Памятной записки.               





                Почётному председателю Либеральной партии (ЛП)
                М. СНЕГУРУ,
                Председателю Национального совета ЛП
                В. ЧЕБАНУ,
                Генеральному секретарю ЛП
                В. УНТИЛЭ,
                Вице-председателям ЛП
                М.СЕВЕРОВАНУ, А.ЦАРАНУ, В.МУРАВСКИ

                От члена Постоянного исполнительного бюро ЛП
                Э.Г.ВОЛКОВА




ЗАЯВЛЕНИЕ (ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА)


Одобряя в целом договор о сотрудничестве между нашей парией и НЛП(национально-либеральной партией) Румынии (и всячески поддерживая заключение и других подобных договоров с родственными партиями и на Западе, и на Востоке и скорейшее вступление в Либеральный Интернационал, которое должно было состояться давным-давно), в то же время КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ против того, чтобы в преамбуле договора содержалась АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ, АНТИЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ И, НАКОНЕЦ, ПРОВОКАЦИОННАЯ, вредящая нашему политическому имиджу, формула “О ДВУХ РУМЫНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ”.

Кроме того, решительно протестую против ВАССАЛЬНОГО( для нас) характера взаимоотношений нашей партии с НЛП Румынией и НЕРАВНОПРАВНОГО, АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКОГО порядка обсуждения и принятия текста упомянутого договора, выразившегося в том, что обсуждение носило чисто формальный характер, и что мы не могли в него вносить даже частичные изменения, а имели право только целиком и полностью одобрить и принять.

Неужели не понятно, что подобный порядок КРАЙНЕ УНИЗИТЕЛЕН как для любой самостоятельной, суверенной политической партии в целом, низведя её до уровня МОЛЧАЛИВО-ПОСЛУШНОГО ПРИДАТКА ДРУГОЙ ПАРТИИ, так и для членов этой партии, превращая их в БЕЗДУМНО-ПОКОРНЫХ “ВИНТИКОВ”, а также демонстрирует ВЫСОКОМЕРНОЕ ОТНОШЕНИЕ к нашей партии со стороны НЛП Румынии и ЛОББИСТОВ ЕЁ ИНТЕРЕСОВ В РЯДАХ НАШЕЙ ПАРТИИ и напоминает характер взаимоотношений между КПСС и братскими компартиями стран Варшавского договора : сюзерен(КПСС) – вассалы(“братские” компартии).

ПЕРЕХОЖУ К АРГУМЕНТАЦИИ ПО СУЩЕСТВУ.

I.КОНСТИТУЦИОННЫЙ АРГУМЕНТ.

1.1. Согласно Конституции РМ 1994 г., промульгированной Первым президентом РМ М. Снегуром, “НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ РМ” (ст.2), а народ РМ состоит из мажоритарного этноса( в тексте – “молдоване”) и “граждан иного этнического происхождения” (преамбула, абзац 4), которые равноправны между собой, равны перед законом и властями(ст. 16).

Отсюда однозначно следует, что, во-первых, НАРОД РМ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛИЭТНИЧНЫМ, а не моноэтничным; а, во-вторых, РМ КАК ГОСУДАРСТВО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ ТОЛЬКО ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ НАРОДА(пусть и большей, составляющей две трети всего народа),а ГОСУДАРСТВОМ ОДНОВРЕМЕННО И БОЛЬШИНСТВА, И МЕНЬШИНСТВА (тем более, что п. “2)” ст. 2 запрещает какой-либо части народа – “ни одна часть народа” – ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ и считает узурпацию государственной власти тягчайшим преступлением против народа).

К этому надо добавить, что в Конституции дополнительно подчеркивается, что “ОСНОВУ ГОСУДАРСТВА СОСТАВЛЯЕТ ЕДИНСТВО НАРОДА РМ”(ст. 10, т.е. МАЖОРИТАРНЫЙ ЭТНОС И НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В СВОЁМ ЕДИНСТВЕ СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ГОСУДАРСТВА, а не только мажоритарный этнос, как бы не называли себя его представители – молдоване или румыны).

Таким образом, исходя из указанных пунктов Конституции, а также Закона о гражданстве (с нулевым вариантом), можно констатировать, что РМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ ТОЛЬКО МОЛДОВАН(румын), А ГОСУДАРСТВОМ И МОЛДОВАН(румын), И НАЦМЕНЬШИНСТВ, что, во-вторых, РМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СООТВЕТСТВЕННО ОПРЕДЕЛЕНО ПО ИМЕНИ МАЖОРИТАРНОГО ЭТНОСА: “молдавское( в этническом смысле) государство”, не говоря уже – “румынское государство”.

Выражение “РМ – это молдавское государство” – правомерно лишь при том обязательном условии, что термин молдоване, молдавское, используется в данном случае не как название этноса, а для обозначения ПОЛИТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА, ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ – молдавского народа, народа РМ, состоящего из МАЖОРИТАРНОГО ЭТНОСА И ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ.

Однако учитывая то обстоятельство, что практически весь народ РМ – и представители мажоритарного этноса и нацменьшинств – воспринимают термины “молдоване”, “молдавское”( тем более “румынское”) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЭТНИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ, то систематическое использование синтагмы “молдавское государство”( не говоря уже – “румынское государство”) крайне нежелательно, ибо приведёт к обострению межэтнических отношений, к всплеску национализма у одних, к отчуждению и росту негативных эмоций у других.

В данный момент лишь в системе образования, с разъяснением педагога, и само-собой разумеется, в науке указанная синтагма может быть использована систематически без вреда для политики.

Это, с одной стороны.

1.2. ТЕПЕРЬ О ДРУГОЙ СТОРОНЕ – О САМОНАЗВАНИИ МАЖОРИТАРНОГО ЭТНОСА: “МОЛДОВАНЕ” ИЛИ “РУМЫНЫ” И СООТВЕТСТВЕННО СИНТАГМЫ – “РУМЫНСКОЕ ГОСУДАРСТВО”.
Что касается этого вопроса, то существует, повторяю существует БЕЗОГОВОРОЧНО, БЕЗУСЛОВНО СУВЕРЕННОЕ ПРАВО самого мажоритарного этноса в целом  и его представителей в частности самостоятельно решать, как себя называть : румыны или молдоване. Это, во-первых.

И НАЦИОНАЛЬНЫМ МЕНЬШИНСТВАМ НЕГОЖЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ЭТОТ ПРОЦЕСС. Поэтому я вовсе не покушаюсь на право, к примеру, А. Царану самостоятельно и свободно решать с кем себя идентифицировать - с румынами или молдаванами.

Однако, ВО-ВТОРЫХ, вся незадача, вся закавыка состоит в том, что подавляющее большинство мажоритарного этноса( около 90 %, если судить по результатам выборов, косвенному индикатору, прямых, к сожалению, показателей на данный момент нет)СЧИТАЕТ СЕБЯ МОЛДАВАНАМИ и это такое же их суверенное право, как и право тех, кто идентифицирует себя с румынами.

И НИКАКАЯ НАУЧНАЯ ИСТИНА НЕ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА (В ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ, ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ), КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ СЕБЯ МОЛДАВАНИНОМ, СЧИТАТЬ СЕБЯ РУМЫНОМ.

ТАКОВ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ЭТНИЧЕСКОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ.

Поэтому в настоящее время, исходя из самоидентификации подавляющего большинства мажоритарного этноса, РМ может называться только как “молдавское государство”, да и то не в этническом, а лишь в политическом значении термина “молдавское”.
И именно поэтому, В-ТРЕТЬИХ, ДЛЯ НАЦМЕНЬШИНСТВ (КАК И ДЛЯ МОЛДОВАН) ВОВСЕ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК НАЗЫВАЕТСЯ ИХ (НАЦМЕНЬШИНСТВ ВМЕСТЕ С МАЖОРИТАРНЫМ ЭТНОСОМ) ГОСУДАРСТВО – “МОЛДАВСКОЕ” ИЛИ “РУМЫНСКОЕ”.

Лично для меня , как политолога и политика, РМ в настоящее время является молдавским( как политическое сообщество) государством и не может считаться “румынским” ни с этнической, ни с политической точек зрения.

Название “румынское государство” применительно к РМ означает только одно – РМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОВИНЦИЕЙ РУМЫНИИ, УЕЗДОМ РУМЫНИИ. И ничего другого означать не может.
Только когда большинство мажоритарного этноса будет считать себя румынами можно будет вернуться к вопросу о том : правомерно или неправомерно называть РМ румынским государством и как следствие тогда можно будет изменить  название “Республика Молдова” на “Румынское Республика Молдова”.

А теперь два чисто профессиональных, как политолога, совета. Вне зависимости от сути спора.

II. ПОЛИТИКО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ.

Из вышесказанного следует, что является самоубийством публично следовать в кильватере Ю. Рошки, ибо публичное жонглирование синтагмой “румынское государство” именно это и означает.
 
Мы как политическая партия обречены на поражение, ибо тягаться с Ю.Рошкой за его про румынский электорат безнадежно. МЫ ОКАЖЕМСЯ ДАЖЕ НЕ НА ПРАВОЙ ОБОЧИНЕ, А В КАНАВЕ. Там для нас уже зарезервировано место сторонниками публично поддерживать формулу “о двух румынских государствах”. ТО, ЧТО ПОЗВОЛЕНО ЮПИТЕРУ В РУМЫНИИ (И. ИЛИЕСКУ), НЕ ПОЗВОЛЕНО БЫКУ В МОЛДОВЕ (НАШЕЙ ЛП).

НАШ ЭЛЕКТОРАТ – ЦЕНТР И ПРАВЫЙ ЦЕНТР, ПРИЧЁМ В ОСНОВНОМ СРЕДИ ТЕХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАЖОРИТАРНОГО ЭТНОСА, КТО СЧИТАЕТ СЕБЯ “МОЛДАВАНАМИ”. СРЕДИ “БЕССАРАБСКИХ РУМЫН” У НАС ОЧЕНЬ МАЛО СТОРОННИКОВ, КАК И СРЕДИ ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ.

Хотя, конечно, потихоньку, по мере возможностей, надо бороться и за тех, и за других.

III. АРГУМЕНТ ПОЛИТИКО-ТАКТИЧЕСКИЙ.

Но еще более опасно вот что: я гарантирую, что как только этот договор будет опубликован в прессе Румынии, то сразу же “наши друзья” перепечатают его или целиком, или фрагментами в прессе РМ и начнут использовать против нас , приклеив нам ярлык “унионистов”.

Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?

ВООБЩЕ, ВСЯ ЭТА ИСТОРИЯ ПОХОЖА НА ПРОВОКАЦИЮ (ИЛИ НЕДОМЫСЛИЕ). Что соответствует действительности, решайте сам.

Политику, нацеленную на победу, так не делают. Достаточно устных договорённостей. Не надо записывать сокровенные желания, которые не проходят в данной конкретно-политической ситуации, в документы. Ибо они обязательно рано или поздно станут достоянием гласности.

Вообще-то, в политике есть вещи, о которых ясно и четко публично не принято говорить, о них договариваются только полунамёками, только устно, не оставляя следов на бумаге.

А тут записывают в документ, предназначенный для печати, самые сокровенные желания и не понимают, с наивностью десятилетней девочки, что нас после этого ожидает политический бордель, где наша партия будет в роли политической девки, которую будут все в СМИ   …ть, а затем политической кладбище.

Как говорил Первый Президент РМ по другому случаю в 1996 г.: “Так держать, ребята!”.

Насколько я понимаю, этот документ нужен с такой формулой НЛП Румынии, исходя. Видимо, из конкретной политической конъюнктуры Румынии.

Нам же такая формула не нужна. У нас же другая конъюнктура. И эта формула губительна для нас. Надо вначале прийти к власти, а уж потом воплощать в жизнь сокровенные желания.
Это, - азбука!


ИСХОДЯ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, я предлагаю два варианта выхода из ситуации по данному вопросу:
А) В рабочем порядке решить вопрос об изъятии пункта “о двух румынских государствах” (как бы не болело при этом сердце у некоторых членов партии. Пишу это, поверьте, без всякой иронии);

Б) Подождать окончания выборов Председателя партии и после этого еще раз вернуться к этому вопросу на Исполкоме.

P.S.Написал и очистил свою совесть гражданина РМ, члена ЛП и политолога.

21 октября 2002 г.                Эдуард Волков.