Х Камачо Божественное всемогущество Петра Дамиана

"БОЖЕСТВЕННОЕ ВСЕМОГУЩЕСТВО" ПЕТРА ДАМИАНИ: 
СПОР О ГРАНИЦАХ БОЖИЕЙ ВЛАСТИ
Хавьер Мартин Камачо (2008)

Введение

В книге "Божественное всемогущество" Петр Дамиан открывает основополагающую для средневековой мысли и богословия полемику о Божественном всемогуществе. Эта отправная точка  послужит нам дальнейшего обсуждения и будет почти обязательным справочным материалом по этому вопросу как для средневековых, так и для позднейших авторов. Точно так же работа Петра Дамиана является первым текстом средневековых христиан, явно посвященным исследованию Божественной силы (1). Проблему с Божественным всемогуществом важно осмыслить и контекстуализировать в более широком контексте полемика, возникшая в XI веке между диалектиками и антидиалектиками. Мы в первую очередь разработаем самый противоречивый аргумент в его книге, что касается второго вопроса, поднятого в нем, относительно возможности того, что Бого может привести к тому, что то, что уже произошло, никогда не произойдет, и мы подумаем о том, почему  возник этот спор из-за возможных пределов Божественного всемогущества.

Контекст возникновения спора

В XI веке папа Хильдебранд, св. Григорий VII, сталкивается с императором Генрихом IV из-за знаменитой тяжбы об инвеституре, когда также официально произошел раскол греков и начались крестовые походы на Святую Землю. Также начинается спор между  диалектиками и антидиалектиками; последние противопоставляются тем, которые выделяют диалектический метод, основанный на логике и разуме, который получил сильное развитие в IX в. где аналогия противоположна auctoritas Священного Писания. В XI веке были подняты вопросы о Евхаристии и Троице, и именно в связи с этим данные темы начинают сталкиваться диалектически и антидиалектически. В ряды антидиалектиков мы можем включить Петра Дамиана, который отвергает использование разума и методов диалектики: ведь их придумал тот же дьявол, который вдохновляет гуманитарные науки. В sancta simplicitate говорится:“Ты хочешь выучить грамматику? Научитесь склонять Бога во множественном числе. Поскольку этот уважаемый мастер [имея в виду дьявола] основал искусство непослушания, он вводит в мир inaudita regla de declinaci;n, para que se puedan adorar muchos dioses” (2).

Петр Дамиани

Фигура Петра Дамиани и его мышление иногда ассоциируются с позицией радикализации нетерпимого аскета, его явное и решительное неприятие философии порождает предвзятое отношение к его творчеству, однако его подходы затрагивают важнейшие философские проблемы, которые были очень плодотворными для схоластики и даже сейчас очень интересны в дебатах современников, которые его позиция порождает до сих пор. Используя расширенную вспомогательную формулу, Педро Дамиан понимает философию как служанку теологии, поскольку существуют границы, которые первая не может преодолеть и, в свою очередь, указывает, что служанка не может командовать хозяйкой (3).  Слава святого была связана с церковной реформой, с его борьбой против
злоупотреблений духовенства, в частности симонией и нарушением безбрачия, а также с его политической позицинй в связи с отношениями между Церковью и Империей в средневековье, но в его эпоху о Петре Дамиане как философе почти никто не слышал и он практически не занимался наиболее противоречивыми философскими проблемами своего времени, такими, как проблема универсалий, Божественное предопределение или человеческая свобода4. Почти все сочинения Петра были призваны увещевать  монахов и представляют собой отвержение мира, это contemptus saeculi, принцип, который был воспринят как отличительная черта средневековья5. Подход  прост: единственное, что должно волновать людей, - это стремление к спасению, и для этого никому не нужна философия, лучший способ достичь этого - стать монахом, и необходимо знать Священное Писание и практиковать то, что в нем заложено (6).

Книга о Божественном всемогуществе

Полное название этой работы - De divina omnipotentia in reparatione corruptae, et
factis infectis reddendis и в ней представлена одна из самых экстремальных версий
всемогущества Бога. Позиция, занятая Петром Дамианом в отношении божественного всемогущества в этой работе, которая согласуется с другими произведениями и с его жизнью,  была в меньшинстве даже среди самих средневековых богословов.
Эта книга на самом деле представляет собой письмо, датированное 1067 годом, которое он пишет после того, как ушел в отставку с епископства, и была прямым ответом Дезидерио, аббату Монтекасино, и другим монахам в аббатстве. Дискуссия ведется вокруг приговора св. Иеронима, который утверждал, что Бог  не может вернуть девственность женщине, которая ее потеряла.В письме спор возникает в два этапа: в предисловии и в
в заключительном выступлении упомянутые две фазы отвечают на вопрос, может ли Бог восстановить девственность женщине, которая ее потеряла, и может ли она сделать так, чтобы того, что произошло, не произошло, отменив заранее определенный факт или событие (7).
В связи с первым поднятым вопросом, относительно того, может ли Бог восстановить девственности женщине, которая ее потеряла, Петр Дамиан ответит утвердительно, вопреки Иерониму. Восстановление девственности можно понимать в двух смыслах говорит он реставрация juxta carnem и реставрация juxta meritum в первом
У Бога есть сила восстановить плоть и вернуть женщине ее физическую, плотскую и духовную девственность. что касается последнего, то Бог также может в зависимости от заслуг и  добродетели вернуть девственность женщине (8). Затем Петр идет дальше и говорит, что Бог не только может исправить то, что произошло или повреждено, в этих случаях прошлое не меняется, но, кроме того, Он может сделать то, что произошло, не
произошедшим: именно здесь возникает самая важная проблема текста, где границы
Божественной силы безгранично расширяются, и божественное всемогущество возрастает.

Проблема в том, может ли Бог отменить прошлое

Радикальность подхода Дамиана в основном обусловлена возможностью того, что
у Бога есть способность изменять не только будущее и настоящее, но, прежде всего, измеить прошлое. Обоснование этой позиции он находит в вечности Бога, поскольку в Боге все сущее есть одновременно, как во времени, так и в пространстве. Он говорит:  "[Бог] созерцает единым и простым взглядом  все вещи, созданные в Его присутствии, так что для Него они никогда не выходят за рамки всего, что было в прошлом, настоящем и будущем" (9). Все в Боге решается в вечном мгновении, в постоянном настоящем, его сила раскрывается, и Он раскрывает как то, что для нас является настоящим, так и прошлое и будущее, поэтому: “...мы можем сказать, что Бог в Своей всегда неизменной вечности может сделать так, чтобы то, что было сделано до нашего времени, не было сделано; скажем, например: Рим, который когда-то был основан, Бог может сделать так, чтобы он не был основан. Как только мы говорим о настоящем времени, мы можем последовательно сказать это о том, что касается неподвижной вечности всемогущего Бога, но что касается нас, то там, где есть подвижность непрерывного и вечного перехода, который является постоянным, мы скажем, что [ ... ] Бог может сделать Рим
не основанным" (10)”.Что касается нашей ограниченной точки зрения, мы можем сказать, что Бог мог сделать так, что этого основания не произошло бы, но от вечности Бога мы не можем сказать, что ‘Он мог", но Он "может" это сделать.
Если Бог отменяет прошлое, могут возникнуть две ситуации или открываются две проблемы, первая из которых касается вопроса о принципе непротиворечивости
и вторая - это то, что касается объема такого аннулирования, оно относится только к конкретному факту или также отменяется вся серия эффектов, к которым привело это первое событие. Проблема не столько в том, чтобы знать, сделал ли Бог так, чтобы что-то, что произошло, не произошло, несмотря на то, что Петр Дамиан пытается найти какое-то библейское обоснование по этому поводу, но чтобы  знать, есть ли у Бога такая возможность. Против приверженцев диалектики Петр Дамиан вводит еще одно различие, поскольку одно - это порядок рациональных принципов, а другое - порядок реальности.
Реальность зависит от обстоятельств, может идти дождь или нет, происходят такие вещи или нет, но с одной стороны с рациональной точки зрения, если вот-вот пойдет дождь, невозможно, чтобы его не было, необходимости в этом нет, это свойственно изменчивой природе вещей,  как это видно из суждения. С этой точки зрения логически необходимо, чтобы все, что было, было, однако, если бы это соответствовало реальности, тогда все было бы подчинено необходимости, и у Бога не было бы ни власти, ни свободы (11).
В дискуссии между Дезидерием и Петром Дамианом обсуждался вопрос о том, как христианин  должен понимать утверждения о вещах, которые Бог не может сделать. Для Дезидерия, кто следует августинианской линии, всемогущество определяется как способность делать то, что один Он хочет, поэтому то, чего Бог не может, - это то, чего Бог не хочет. Вместо этого для Петра Дамиана этого недостаточно, потому что тогда Бог может делать только то, что хочет, то есть то, что Его власть ограничена Его волей, и это недопустимо для него, поскольку Бог может гораздо больше, чем что Он и решил сделать. Дезидерий утверждал, что Бог может делать то, что Он делает, только потому, что он этого хочет а столетие спустя Абеляр скажет, что "Бог может делать только то, что он действительно когда-либо делал". Вместо этого Петр Дамиан говорит, что Бог может сделать абсолютно все. У Бога нет границ, которым удастся ограничить Его власть, то же самое не зависит от того, что фактически реализовано, что то, что обсуждается, - это не факты, а возможности реализации (12).

Божественное всемогущество

Концепция божественного всемогущества, которой обладает Петр Дамиан, является одной из самых ярких крайностей, одной из самых обсуждаемых, а также одной из самых критикуемых традицией. Он адепт cursus rerum, который не смотрел хорошими глазами на позы, которые могли бы привести к подрыву установленного порядка. И такой бенедиктинец, как Петр Дамиан, не был готов не отнимать у Бога никакой власти, поскольку для него Он абсолютно всемогущ. Бог может все, это центральное утверждение Дамиана, нашего автора это приводит в ужас думая, что существует что-то, что ограничивает Божественное всемогущество, тогда можно было бы задаться вопросом, что
это случается со злом или плохим поведением, если Бог может все, то он также может лгать или творить зло, Петр Дамиан, однако, говорит: "Он не умеет творить зло и не знает, как это делать; Он не он может и не умеет лгать, лжесвидетельствовать или делать что-то несправедливое [...] это не следует приписывать невежеству или невозможности, но  праведности вечной воли” (13).
К этой моральной аргументации, основанной на праведности Божественной воли, добавляется еще одна, имеющая характер онтологический, явно находящийся под влиянием августинианства, поскольку зло понимается им как не что иное как чистая негативность, ибо он ясно говорит: “зло, подобное беззакониям и преступлениям, все еще когда кажется, что они есть, они не являются таковыми; поскольку они не от Бога, они ничто” (14). Следовательно, Бог все может, кроме зла, которое Ему чуждо, и его следует рассматривать не среди вещей, а вне их (15).
Концепция Божественного всемогущества у Петра Дамиана абсолютна, эта позиция
в меньшинстве среди средневековых богословов, помимо того, что ее дух чувствовался в некоторых из проклятия Темпье. Что наиболее неприемлемо для большинства, так это то, что он заходит так далеко, что ставит под сомнение, как отмечают различные авторы, в том числе Св. Фома в Сумме теологии, принцип непротиворечие и даже ratio entis.
Говорит Петр Дамиан: “Они забывают, что Бог является Автором природы и создал ее посредством доброты, а не по необходимости (16)", то природа оказывается подчиненной Богу, а Он не подчиняется какому-либо правилу, но реальность зависит от Него и Он может изменить ее принципы, как и когда захочет" (17). Как видно, Бог может изменить все, даже порядок и законны, присущие всему творению.

Критические соображения

Что касается критики, которую можно подвергнуть работе Петра Дамиана, мы можем указать на уже классическое утверждение, что  было сделано, в отношении того, что он использует те же риторические приемы, которые презирает, чтобы бороться с диалектиками (18). Я действительно не считаю это обоснованной критикой, я думаю, что
позиция Петра Дамиана умна, он использует инструменты противника; если бы он был
повторил бы эту критику и отверг бы грамматику как дьявольское творение, он бы
приспособился к совершенно скептическому отношению, отказавшись говорить, читать или использовать язык в любой форме, с помощью которой он бы никогда не стал выдвигать никаких аргументов.
Теперь перейдем к наиболее важным критическим замечаниям, тем, которые касаются не столько форм или средств, но к более сложным аргументативным ядрам. Мы можем сказать, что Петр Дамиан, начиная с абсолютной концепции Божественного всемогущества и подвергая сомнению неявно "принцип непротиворечивости" был противопоставлен значительной части традиции более рационалистического подхода в философии и теологии. Я считаю, что критика, высказанная в его адрес, действительно не понимает простоты и убедительности, которые заключает в себе подход Петра Дамиана, поскольку исходя из его фидеизма, логично и аргументированно обоснованно признать его выводы. Некоторые критикуют его за то, что та же Божественная сущность, которую Петр  Дамиан использует для оправдания его постановки вопроса, препятствует тому, чтобы Бог мог сделать так, чтобы сделанное не было сделано, поскольку его действия
 вышли за пределы времени, так что для Бога не может быть " да "раньше и" нет " сейчас. Но  факт налицо, независимо от того, существует ли он во времени или вне его; то есть, если Бог что-то делает,  невозможно, что он никогда этого не делал, даже если Его работа находится вне времени (19).
Мы считаем, что перед лицом этой критики Бог может изменить законы мира и мир в целом в целом во времени, если бы он этого хотел, и поскольку глубокая постановка Дамиана остается в области возможности, следуя этой линии, мы можем сказать, что Бог всемогущ, чтобы делать то, что Он хочет., в том числе отменить время или установить для него другую законность или добавить больше времен, а не только того, что не противоречит. Исходя из этих предпосылок, из которых исходит Петр Дамиан, нет критического аргумента, который можно было бы привести, не поддавшись контраргументу: Бог может сделать абсолютно все.
Помимо этого, я приведу еще один аргумент, в котором не используется вопрос времени, поскольку эта тема порождает ряд сложных проблем, подтверждающих идею Петра Дамиана о том, что Бога нельзя найти ограниченным чем-либо, я обращусь не только к вопросу веры, но и к причине и различию порядков, свойственных времени. Если существует какой-либо закон, соотношение сущностей, порядок природы, логический или нелогичный принцип, ограничивающий Божественное всемогущество,
тогда ‘это’, будем рассматривать его так, как мы его рассматриваем, будет выше Бога, ограничит Его власть, и тогда у нас уже будет наш следующий Бог, давайте назовем его сейчас: "Это". Если мы ставим ‘Это’ выше Бога, независимо от того, ограничивает ли он вас, принуждает или мешает вам в чем-то, тогда ‘Это’ будет выше Бога, и Бог больше не будет Богом.
Идеи, которых придерживался Петр Дамиан, были опасны для большей части традиций древней и средневековой философии, потому что, исходя из этого, Бог может все, в том числе идти вразрез с принципом непротиворечивости открывает возможность того, что все может быть иначе, появляется неопределенность и в этом основном утверждении средневекового мира относительно порядка мира, и принцип понятности cursus rerum исчезает, поскольку Бог мог бы, если бы захотел, изменить
те же законы природы, чтобы, не дай Бог, не было другой законности или чтобы ее не было как факта, но это не значит, что Он не мог этого сделать.
Среди известной средневековой критики подхода Петра Дамиана мы должны выделить Фому, который два столетия спустя в трудах бенедиктинцев указывает, что его позиция, все еще не становясь еретической, она ложна, потому что разрушает сам порядок бытия, а также цитирует Августина, чтобы указать, что этот тезис был известен уже во времена епископа Гиппонского и что последний тоже не разделял ее. За всеми этими дебатами стоит проблема взаимосвязи между верой и разумом; даже некоторые авторы считают, что христианство в его изначальной форме ближе к фидеизму Петра Дамиана, чем к интеллектуализму Фомы (20).

Выводы

Подход Петра Дамиана мы можем рассматривать как рискованный и ценный, поскольку он ставит под сомнение большую часть традиций, не только средневековых, возражая против таких предположений, как они укоренились как принцип непротиворечивости. И в то время как он возобновляет приоритетные темы и споры,
оригинальность подхода и убедительность аргументов стали важной вехой
незаменимой в последующих богословских и философских дебатах. Также рассматриваемые проблемы, в основном в отношении возможности отмены факта прошлого, они охватывают темы центральные и фундаментальные философские традиции всех эпох: бытие, время, наука и философия, законность мира и Бога.
Мы можем сказать, что для Петра Дамиана в Боге желание и сила отождествляются и он явно заинтересован в том, чтобы оставить открытой возможность того, что Бог может хотеть чего-то другого, что то, что Бог не хочет устанавливать другую законность, не означает, что Он не может этого сделать. Наконец, мы рассматриваем совместно с Резником и в соответствии с тем, что было предложено Петром Дамианом, что Бог не ограничен никакими законами или логическими принципами. Он можете, если захочет:, вернуть  девственность женщина, которая потеряла ее, сделать так, чтобы Рим не был основан, и даже сделать так, чтобы, прочимтав это, вы этого  никогда не читали.

1 Resnick, I., (1992) Divine Power and Possibility in St. Peter Damian’s De divina omnipotentia, Leiden, Brill, p. 1.
2 Петр Дамиан, De sancta simplicitate, cap. 1, 695 C.
3 О предполагаемой ошибке в этой интерпретации, поскольку руководящая роль отводится человеческому творчеству, теологии что Петр Дамиан придал Слову Божьему, см. De Libera, A. (2000) La Filosof;a Medieval, trad. Claudia D’Amico, Docencia, Buenos Aires  287
4 См. Предварительное исследование Пьера Дамиана (1943). De divina omnipotentia e altri opuscoli, ed. P. Brezzi, tr. B.Nardi (Edizione nazionale dei classici del pensiero italiano 5), Firenze: Vallecchi, p.23-4.
5 Gilson, E. (1952) La filosof;a en la Edad Media, segunda edici;n, Gredos, Par;s. 222 и Filippi, S. (2006) Pedro Dami;n y la cuesti;n de la omnipotencia divina. El problema del
fide;smo en los comienzos de la escol;stica, en Cruz, J. y Soto-Bruna, M., Metaf;sica y
dial;ctica en los per;odos carolingio y franco (S. IX-XI), Eunsa, Pamplona. с. 117.
6 Gilson, E. op. cit. p. 222.
7 Мы следим за анализом структурирования произведения, выполненного Кантеном, А., (1972), Lettre sur la toute-puissance divine. Introduction, texte critique, traduction et notes (Sources chr;tiennes 191), Paris: Cerf, p. 3.
8 Петр Дамиан, (1943) De divina omnipotentia e altri opuscoli, ed. P. Brezzi, tr. B. Nardi (Edizione nazionale dei classici del pensiero italiano 5), Firenze: Vallecchi, cap. 3, 600C.
9 Pier Dami;n, op. cit. cap. 6, 604C.
10 Pier Dami;n, op. cit. cap. 15, 619A.
11 Филиппи, С. (2006), p. 121.
12 Filippi, S. op. cit. p. 119.
13 Pier Dami;n, op. cit. cap. 1, 599A.
14 Pier Dami;n, op. cit. cap. 9, 609B.
15 Pier Dami;n, op. cit. cap. 10, 610D.
16 Pier Dami;n, op. cit. cap. 6, 605C.
17 Filippi, S. op. cit. p. 122.
18 Brezzi, op. cit. p. 10.
19 Filippi, S. op.cit. p. 127.
20 Filippi, S. op. cit. p. 128.

- Pier Dami;n, (1943) De divina omnipotentia e altri opuscoli, ed. P. Brezzi, tr. B. Nardi
(Edizione nazionale dei classici del pensiero italiano 5), Firenze: Vallecchi.
- Cantin, A., (1972) Pierre Damien, Lettre sur la toute-puissance divine. Introduction, texte
critique, traduction et notes (Sources chr;tiennes 191), Paris: Cerf.
- De Libera, A. (2000) La Filosof;a Medieval, trad. Claudia D’Amico, Docencia, Buenos Aires.
- Filippi, S. (2006) Pedro Dami;n y la cuesti;n de la omnipotencia divina. El problema del
fide;smo en los comienzos de la escol;stica, en Cruz, J. y Soto-Bruna, M., Metaf;sica y
dial;ctica en los per;odos carolingio y franco (S. IX-XI), Eunsa, Pamplona.
- Gilson, E. (1952) La filosof;a en la Edad Media, segunda edici;n, Gredos, Par;s.
- Poletti, V. (1953) Il vero atteggiamento antidialettico di S. Pier Dami;n, Faenza, Stab.
Grafico F. Lega.
- Resnick, I. M., (1992) Divine Power and Possibility in St. Peter Damian's De divina
omnipotentia, Leiden: Brill.
- Courtenay, W., (1985) La dial;ctica de la omnipotencia en la Alta y Baja Edad Media.
- Holopainen, Toivo J. (2003) "Peter Damian", The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
Edwar Zalta (ed.),
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn