Решение национального вопроса

        Для каждого государства, где помимо этноса-основателя живут другие этносы, важнейшее значение имеет политика государства регулирующая межнациональные отношения.  Если  государство преследует только интересы этноса-основателя и угнетает национальные меньшинства, то неизбежен межэтнический конфликт. Другая крайность в виде предоставления привилегий этническим меньшинствам ведет к недовольству большинства и усилению сепаратистских настроений. Кроме межэтнического взаимодействия этносов, давно проживающих на территории государства, в настоящее время (из-за появления быстрых средств передвижения) возникла проблема с миграцией представителей этносов никогда не проживающих на данной территории.
Данные проблемы являются общими для всех современных государств, но при их решении неизбежно придется принимать во внимание особенности культурных установок свойственных тому или иному народу или цивилизации. Подобные установки в области взаимодействия этносов во многом определяют виды межнационального взаимодействия.
        Например, западной цивилизации свойственны отношения подчинения, что часто приводило к угнетению и даже к попыткам уничтожить слабые этносы. Это спровоцировало создание множества национальных государств в Европе, так как только формирование собственного государства могло гарантировать этнос от угнетения. Следствием стали национальные конфликты, приведшие к мировым войнам. Для их предотвращения после второй мировой войны в Западной Европе пришлось выстраивать сложную систему межгосударственного взаимодействия под постоянным контролем внешнего гегемона в лице США.
        Китайскому этносу в области взаимодействия между этносами свойственно поглощение, что связано с историй развития данной части мира. Китай долгое время окружали народы, стоящие в культурном отношении на более низкой ступени развития. Особенно это касается кочевников, которые часто оказывались в военном отношении сильнее китайского государства, но даже в случае победы над китайцами довольно быстро ассимилировались. Со временем это региональное культурное превосходство вызвало высокомерие и презрение к другим народам, что привело Китай к катастрофе 19 века, когда он почти превратился в колонию европейских держав.
        В рамках исламской и индийской цивилизаций проблема этнических противоречий решалась путем акцентирования идентичности человека на религиозной принадлежности. Благодаря этому взаимодействие этносов в рамках этих цивилизаций носило подчиненный характер по отношению к религии, что вызывало эффект ослабления этнических противоречий. Пока данный эффект продолжает действовать, но по мере ослабления влияния религии на общество его влияние будет уменьшаться, что потребует выработки этими цивилизациями своего вида позитивного межэтнического взаимодействия. (В противном случае возможны серьезные межэтнические конфликты вплоть до геноцида, как это произошло в Турции в начале 20 века.)
       В рамках русской цивилизации отношения между этносами приобрели вид симбиоза, который более всего напоминает семью. В ней русский этнос играет роль не господина, а старшего брата. Возникновение такого вида межэтнического взаимодействия было вызвано необходимостью совместного отражения агрессии других государств направленной на центр Евразии, где и располагается Россия. Отсюда проистекают, как достоинства данного вида взаимодействия в виде объединения усилий всех этносов, так и недостатки в виде государственной политики предоставления привилегий национальным меньшинствам. Поэтому одним из элементов для выхода из кризиса русской цивилизации, который она переживает в настоящее время, будет подбор такой формы государственного устройства, которое обеспечит гармоничные отношения внутри семьи народов.
       Все эти особенности цивилизаций необходимо учитывать при переходе к более прогрессивной форме национальной автономии. Возможность создать такую форму появилась именно сейчас из-за появления транспорта, урбанизации, развития информационных технологий. В результате снимается проблема удаленности территорий, как в вопросе перемещения граждан, так и передачи информации, что позволяет сконструировать новые общественные структуры.
В 20 веке национальная проблема решалась несколькими способами. Наиболее распространенным решением стала национально-культурная территориальная автономия, которая позволяла этносу сохранять в рамках государства свою культурную идентичность. При этом никакого права выхода из государства не предусматривалось, а полномочия автономии определялись общегосударственными органами власти. Вот только даже с такими ограничениями в таких автономиях тут же возникала проблема сепаратизма. (Самые свежие примеры: попытка выхода Каталонии из Испании (2017 г.), референдум о выходе Шотландии из Великобритании (2014 г.))
       Наиболее радикальным вариантом этой формы стали национальные республики в советском лагере, которые были созданы в СССР, Югославии, Чехословакии. В СССР даже формально было предусмотрено право республик на выход из государства. Результатом стал мощнейший взрыв национализма и распад данных государств, что наглядно продемонстрировало крайнюю опасность такой формы автономии для целостности государства.
       Системный изъян национальной автономии заключается в формировании на её основе этнократии из-за выполнения органами власти автономии государственной функции управления данной территорией. Следствием смешения функций сохранения культурной самобытности и управления становится комплектация органов власти автономии на основе принадлежности к этносу, что приводит к формированию национальной бюрократии. Как и всякая корпорация, национальная бюрократия стремиться увеличить свою власть и влияние. Как правило, она делает это путем шантажа центральных органов государства угрозой национализма, но при этом всячески поддерживает националистические настроения среди населения. Итогом подобной политики национальной бюрократии становится вспышка национализма и попытка отделения от государства.
       Другим способом решения национальной проблемы было соблюдение культурных прав этносов в рамках территориального деления государства без выделения автономий и создания на их основе органов власти. Данный вариант, как правило, применялся в условиях смешанного проживания множества различных этносов. В этом отношении эталонным примером могут служить США, где проживают самые разнообразные этнические группы. Несмотря на такое этническое многообразие никаких угрожающих единству государства национальных движений в 20 веке не возникло. Из этого следует, что данный способ решения национальный проблемы наиболее безопасен для государства. Вместе с тем данное решение национальной проблемы несет в себе опасность утраты этносами своей культуры (недаром появилась концепция плавильного котла). При этом она хорошо функционирует при условии совместного проживания близких по своим культурным установкам этносов, но перестает работать если культурные установки этносов очень отличаются, что видно по постепенному обострению национальной проблемы в США в 21 веке. (концепция мультикультурализма собственно служит отражением данного процесса.)
       С учетом данного опыта 20 века и появления новых технологий можно сделать вывод, что наиболее прогрессивным способом решения национальной проблемы в настоящее время является экстерриториальная культурная автономия.
В отличие от существующих автономий, которые являются продуктом устаревшего регионального деления государства (на новом этапе исторического прогресса такое деление также можно упразднить), ЭКА будет действовать в рамках всего государства. В настоящее время представитель того или иного коренного этноса может проживать на любой территории государства, но при этом он имеет возможность реализовать культурные права только на территории автономии, что является значительным изъяном существующей системы. Создание ЭКА позволит решить данную проблему для национальных меньшинств.
        Также новая система автономий позволит решить проблему культурных прав этнического большинства, что особенно важно для России. Если в национальных государствах культурная традиция этнического большинства априори является господствующей, то в России, которая не прошла этап строительства национального государства, никогда не существовало государственных структур отстаивающих интересы руссов. Это связано с межнациональным характером государства, которое отстаивало общие интересы семьи народов (сенара). С одной стороны это давало России неоспоримое преимущество в виде активной поддержки национальных меньшинств общего государства, но с другой стороны вызывало недовольство части русского этноса. В рамках территориального деления эту проблему решить было невозможно, так как создание русской автономии поставило бы под угрозу целостность государства. В рамках новой системы экстерриториальных автономий создание русской ЭКА вполне реально, что позволит решить застарелую проблему России.
        Организация ЭКА будет доступна только для коренных этносов, которые проживали длительный срок на территории государства. Если этнос достиг определенной численности, то его представители могут создать автономию. Первым шагом на этом пути станет добровольная регистрация избирателей из числа этноса, которые могут стать таковыми при условии оплаты на регулярной основе взносов на деятельность ЭКА. Вторым шагом станет формирование органов по координации культурной деятельности автономии. Для предотвращения возникновения слоя этнической бюрократии число работников автономии получающих зарплату на постоянной основе должно быть сведено к минимуму. Такой же принцип должен применяться к выборным представителям от избирателей автономии. В ходе третьего шага автономия войдет в государственную палату наций, где будет обсуждаться общая политика развития семьи народов.
        К сфере компетенции ЭКА  будут отнесены вопросы сохранения и развития языка, сохранения материального наследия, культурных традиций. Изучение языка национальных меньшинств будет носить добровольный характер. В организационном плане  изучение языка будет реализовываться в рамках созданных автономиями факультативных курсов. Сохранение материального наследия в виде памятников культуры и музеев будет осуществляться путем финансирования и управления автономиями в сотрудничестве с государственными органами управления. Наиболее важной и интересной функцией автономий станет развитие традиций этноса путем их адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям. Для этого потребуется серьезная аналитическая работа со стороны руководства автономий. Опасные для гармонии сенара или вредные для развития этноса традиции должны быть трансформированы в новые социальные отношения, чтобы обеспечить оптимальное развитие этноса. Положительные, но устаревшие традиции необходимо приспособить к новым условиям, что позволит их передать   новым поколениям.  При этом требующим сохранения культурным достоянием может быть самый широкий спектр достижений этноса от национального костюма до музыкальных произведений, что потребует от автономий серьезной работы над их сохранением или трансформацией.
        В качестве финансовой основы функционирования автономий будут использоваться взносы избирателей, добровольные пожертвования, государственные субсидии. Сумма финансовых взносов избирателей будет определяться на референдуме автономии. Добровольные пожертвования могут перечисляться гражданами или организациями при условии их расхода на конкретные проекты реализуемые автономией. Государственное финансирование автономий будет делиться по пропорциональной численности этносов являющихся частями семьи народов. Такое распределение государственных субсидий позволит избежать перекосов в финансировании автономий, которое может привести к напряженности в обществе.
        Таким образом, создание ЭКА не только позволит перейти на более высокую ступень социальной организации в области соблюдения культурных прав этносов, но и разрешит проблемы и недостатки свойственные территориальным автономиям.
По отношению к России создание ЭКА предоставит возможность решить следующие проблемы: ассиметричное государственное устройство в виде неравноправности областей и республик, этнического сепаратизма, препятствование формированию народовластия со стороны этнической бюрократии. Если первые две проблемы часто обсуждались в РФ, то проблема реакционности национальной бюрократии не столь широко известна. Между тем одним из столпов олигархической автократии в РФ оказалась бюрократия национальных республик. После переворота 1993 года, когда в РФ стал формироваться авторитарный режим отстранивший народ от принятия политических решений, именно бюрократия национальных республик за экономические и политические преференции выдавала необходимое количество голосов путем принуждения избирателей для легитимации  власти правящей элиты мародеров. Поэтому ликвидация национальной бюрократии является одним из необходимых шагов по установлению в России народовластия.
        Кроме того для полноценного решения национальной проблемы на современном этапе развития общества необходимо также урегулировать вопрос с переселением этносов из других стран. Эта проблема встала особенно остро из-за появления средств передвижения, которые позволяют перемещаться населению в любое государство мира. В результате в государствах стали селиться представители этносов, которые никогда не жили на данной территории. Следствием стало возникновение замкнутых этнических диаспор, что стало провоцировать межэтническую напряженность в обществе и создало ситуацию двойной лояльности, когда мигрант продвигает в государстве интересы страны происхождения.
        Разрешить эту проблему можно только путем ассимиляции мигрантов, то есть их присоединения к одному из коренных этносов населяющих государство.  Для этого каждый мигрант должен выучить язык, принять культуру и религию коренного этноса. Только после этого он может претендовать на получение гражданства. Государство со своей стороны обязано обеспечить претенденту на получение гражданства  возможность изучения культуры этноса. В случае отказа мигранта от условий получения гражданства он может остаться в государстве на определенное время для выполнения работы или в туристических целях, но затем будет обязан покинуть страну. Введение подобных правил получения гражданства позволит избежать возникновения диаспор, что позволит избежать опасности замещения коренных этносов государства пришельцами из других стран.
       В совокупности создание ЭКА и политика ассимиляции мигрантов позволят решить застарелые проблемы межнационального взаимодействия на новом этапе исторического развития,  что обеспечит гармоничное развитие обществ, которые реализуют данные идеи на практике.