Особенности формирования Руского языка. Глава 0

реклама

На ЛитРес уже есть моя книга "Руский язык в топонимах Руского контекста". В ней множество фотографий, чего не могло быть в черновиках на Проза.ру. Сами черновики отредактированы, добавлена новая информация. Приятного вам чтения!


Обращение к жителям Проза.ру

Начиная с книги "Руский язык в топонимах Руского контекста" я пробую переходить на платформу ЛитРес. Связано это с тем, что платформа Проза.ру использовалась мной исключительно только как виртуальное хранилище моих текстов. А по другому использовать её сама тематика текстов мне просто не позволяла.Они научные, меж тем как местные жители в большинстве своём обычные люди. В смысле для них любое чтиво, это прежде всего отдых, а не работа ума. Меж тем, как сам я заинтересован в пытливом и любознательном читателе. А ещё больше в их деньгах, которых лично у меня нет. Потому и стремлюсь как-то монетезировать свою работу. На Проза.ру это точно невозможно, а вот на ЛитРес стоит попробовать. Теперь на Проза.ру будут печататься только какие-то главы, причём как черновики, но вовсе не всё произведение целиком. Полностью прочитать его можно будет именно на ЛитРес. Так я отсеку всю ту "шелупонь" из хейтеров и недоучек, и просто лингвистиков с больными на голову людьми, которая мне только на Проза.ру мешает своими неуместными комментариями.

Если же вам действительно нужны мои знания, то вы купите эту мою книгу. А если не купите, то для меня это будет значить, что мои знания  ровным счётом ничего и не стоят. В любом случае только на ЛитРес я смогу так получить объективную оценку моих трудов. А потому, - милости просим! - книга "Особенности формирования Руского языка" целиком появится на ЛитРес ещё до конца сентября.



Особенности формирования Руского языка

Глава 0

От автора

 

Чтобы вообще жить в этом Мире необходимо правильно осознавать своё происхождение в нём. В противном случае можно так в нём элементарно пропасть. Это утверждение справедливо вообще ко всем формам Жизни, которые уже обладают сколь либо развитым Сознанием. И тем более оно справедливо к формам Жизни, которые обладают ещё и коллективным сознанием, - стоит его у них разрушить, как они тут же из Жизни, что называется, “исчезают”. В смысле так исчезает из Жизни не только сам этот их коллектив, как способ совместного существования отдельных носителей некого сознания, но и его представители (соответствующие отдельные формы Жизни) тоже. Потому что никакого другого способа существования в этой Жизни кроме как в коллективе они просто себе уже так и не мыслят.

А всё потому, что носители тех форм Жизни, которые предпочли однажды иметь у себя коллективное сознание, так по сути отказались и от дальнейшего развития своих собственных форм Жизни. Конечно же от развития вовсе не всех их целиком, а только некоторых из тех естественных их механизмов, которые им безусловно так были б нужны. И которые, если бы не это их коллективное сознание, однажды у их форм Жизни обязательно бы так появились. А “естественные” потому, что формируются они в формах Жизни на основе вещественной генетической информации, возникающей в процессе их взаимоотношений со Средой.

Отказаться от того, что надо, а тем более без чего вообще никак обойтись нельзя (чтобы сохраниться в постоянно только меняющейся Действительности) можно только в одном случае, - это если взамен этого “надо” воспользоваться уже чем-то другим, что по своим свойствам будет гораздо лучше самого этого “надо”. В нашем случае (в контексте коллективного сознания и естественного механизма) оказалось, что для форм Жизни с развитым Сознанием гораздо выгоднее уже использовать собственное коллективное сознание везде там, где ещё недавно, не имея развитого коллективного сознания, они предпочитали использовать соответствующий естественный механизм собственных форм Жизни. А всё потому, что процессы протекающие на невещественных знаниях (циклических процессах знаний в Сознании) идут гораздо уже быстрее, чем аналогичные им процессы на вещественных знаниях (генетической информации в форме Жизни) естественных механизмов. И вот уже начиная с некоторого момента развития Сознания, какое-нибудь животное (представитель одного из типов разновидностей форм Жизни обладающих сознанием) предпочитает сразу использовать собственное коллективное сознание, а не ждать, пока его форма Жизни сформирует для него необходимый естественный механизм для возможности дальнейшего существования этого животного в изменившейся так Среде.

В этом плане коллектив такой формы Жизни как “человек” вовсе даже не исключение, - отнимите у человека его коллективное сознание (его Язык в том числе), как сразу самого этого коллектива человеков так уже и не будет, со всеми вытекающими из этого следствиями. При этом существование отдельных особей человеков вполне так даже возможно, вот только проблема в том, что без коллективного сознания это будут уже никакие не человеки, а именно что обыкновенные животные. Ещё раз, - это будут очень умные животные, да, но никакие такие не человеки.

Потому как только в коллективном сознании и возможно удерживать максимально много знаний. Ведь возможности коллективного сознания складываются из возможностей отдельных сознаний его составляющих. А это значит, что коллектив завсегда знает и умеет гораздо больше, чем отдельный какой-то человек. (Здесь и далее мы будем уже говорить именно только о коллективах человеков). И это ещё при том, что коллектив относительно отдельного человека, получается, существует практически “вечно”. Во всяком случае ограничения по времени существования у коллектива совершенно другие, чем те, что есть у отдельного человека. Потому и действуют они гораздо более длительное время, чем это есть у него. Проще говоря, коллектив обычно существует гораздо дольше, чем существует любой из тех человеков, которые этот коллектив и составляют.

И сама такая разница во времени существования коллектива и человеков его составляющих, даёт человеку в составе коллектива неоспоримые преимущества, по сравнению с человеком вне состава коллектива. Взять хотя-бы, например, такой важнейший для него процесс, как процесс получения знаний. Так в составе коллектива человек может получать знания через обучение, в то время как человек вне состава коллектива вынужден свои знания получать через собственный опыт, порой рискуя в результате какого-нибудь своего опыта однажды уже и погибнуть.

Отсюда понятно стремление человека к созданию и совершенствованию не столько даже самого коллектива, сколько его коллективного сознания. Сам же такой процесс, направленный на увеличение количества знаний в коллективном сознании, может происходить только в условиях постоянного роста вообще количества знаний в Среде, или, говоря по другому, в условиях в ней прогресса. В противном случае в самом коллективном ссознани так не возникнет необходимости к увеличению его возможностей по удержанию в нём знаний, - зачем, если самих знаний у него почему-то нет и они в скором его будущем совсем даже так не предвидятся? В смысле зачем человеку увеличение возможностей собственного Сознания, именно из которых и складываются потом возможности уже его коллективного сознания, в условиях стабильности или того же регресса? Когда новых знаний нет и не будет, а и даже тех, что уже у него когда-то и были в Сознании, становится так всё только меньше и меньше за их полной для человеков ненадобностью?

Впрочем, не торопитесь отвечать на сам этот вопрос, потому как Действительность несколько сложнее, чем я здесь это представил. Ведь в Действительности, особенно в случае формы Жизни “человек”, мы имеем дело уже с двумя видами знаний, которые так постоянно только взаимодействуют друг с другом, и так друг на друга постоянно лишь только влияют, - это невещественные знания как циклические процессы в его Сознании, и вещественные знания, как генетическая информация в его форме Жизни. А из этого их взаимодействия много чего вообще так уже следует. Тем более, и это понимать надо обязательно, что невещественная составляющая нашего Сознания (совокупность циклических процессов знаний) частью формы Жизни вовсе и не является. А лишь существует так на её вещественной составляющей (совокупности вещественных связей Сознания), которая уже частью формы Жизни является.

И если коллективное сознание с его Языком, это, скажем так, сравнительно недавнее “изобретение” человеков для возможности удержания ими большего количества невещественных циклических процессов знаний, то их собственная форма Жизни с её уже вещественными знаниями в виде генетической информации  существует с ними с самого начала возникновения Жизни вообще. Потому как уже в виде вещественных знаний из генетической информации в ней  “записаны” все те изменения, какие форма Жизни “человек” претерпела во взаимодействии со Средой за всё то время, что она в ней и существует.

Ещё раз, - неожиданным эффектом появления коллективного сознания с его невещественными знаниями (и знаниями Языка в первую очередь) было то, что своим появлением оно, скажем так, раз и навсегда “отменило” для формы Жизни “человек” необходимость фиксировать теперь изменения связанные у неё со Средой в ней самой, в смысле в её генетической памяти.

В смысле отменило так необходимость дальнейшего развития в ней вещественных знаний в виде её генетической информации. Проще говоря, отменило для формы Жизни необходимость ей как-то самой подстраиваться (изменяться) под Среду. Потому как все процессы связанные с невещественными циклическими процессами знаний идут со скоростями во много (в тысячи!) раз большими, чем аналогичные же процессы связанные с вещественной генетической информацией. А потому тем же человекам с их развитым Сознанием было гораздо уже сподручнее менять не саму их собственную форму Жизни посредством удержания в ней соответствующей генетической информации, а менять так саму их Среду посредством удержания невещественных циклических процессов знаний в их коллективных сознаниях, что они в итоге и начали делать.

Но это не значит, что с появлением коллективного сознания у человеков, изменения его формы Жизни “человек” совсем прекратились, нет. И лучшим тому доказательством является формирование у человеков параллельно с формированием у них коллективов с их коллективными сознаниями такого их признака совместности, как “национальность”. Формирование признака совместности “национальность” происходит хоть и параллельно с признаком “коллектив”, но гораздо его уже позднее. Потому как необходимым и достаточным условием для существования признака совместности “национальность” в том или ином коллективе является осуществление процесса приёма-передачи генетической информации только внутри этого коллектива, в смысле исключительно между членами этого коллектива.

Ещё раз, - признак совместности коллектива, это такой признак, который и определяет сам этот коллектив, потому как он может существовать только внутри именно этого коллектива и нигде больше. Например признак совместности “игра в шахматы” будет объединять в коллектив “шахматисты” уже вообще всех шахматистов, что есть в этом Мире. Но, стоит добавить к нему такой ещё признак совместности как “страна проживания”, и сразу коллектив шахматистов Индии будет уже другим коллективом по отношению к коллективу шахматистов России.

Для существования любого коллектива вполне достаточно в нём одного какого-то признака совместности. Другое дело, что со временем (с накоплением соответствующего количества знаний) существование одного какого-то признака совместности формирует необходимость существования уже и других признаков совместности тоже. И в этом плане такой признак совместности как “приём-передача генетической информации внутри одного какого-то коллектива” (или, это если другими словами, ”национальный признак совместности”) является лишь одним из вообще возможных признаков совместности.

Более того, отличительной особенностью именно национального признака совместности является то, что формируется он самими формами Жизни на основе их вещественной генетической информации. В то время как большинство других признаков совместности формируются на основе невещественных знаний, составляющих то или иное коллективное сознание. Из этого следует, что сначала в Действительности появляются коллективы с их коллективными сознаниями, и только потом (и вовсе даже совсем не обязательно, чтоб во всех из них) на его основе в коллективах возникают уже и национальные признаки совместности. Проще говоря, национальные признаки совместности являются так запоздалой реакцией соответствующих форм Жизни на создание у них (или из них, это ведь как посмотреть) коллектива (коллективного сознания).

Ещё раз, целью (необходимостью) формирования коллектива вовсе не является процесс приёма-передачи генетической информации именно внутри одной какой-то группы человеков, и удержание её таким образом в ней, нет. Потому как это всегда лишь одно из вообще возможных следствий формирования того или иного коллектива. Целью же формирования коллектива (коллективного сознания) является удержание в нём как можно большего количества соответствующих знаний.

В этом плане национальный признак совместности у Руси исключением так вовсе даже не являлся. В смысле он возникал у Руси абсолютно по тем же законам, что и у всех прочих национальностей (народов). Другое дело, что каждый национальный признак возникал уже только в его контексте, а значит и имел только свои какие-то особенности. Свои особенности были конечно же и у коллектива Руси. А потому были они и у коллективного сознания Руси, а значит и у Руского языка в том числе. Именно об особенностях формирования коллектива Руси, а с ним и его коллективного сознания с его Руским языком, я и расскажу в этой книге.