Мракобес и манёвры

    Если мракобес не может победить противника в реальности, он побеждает его в своих домыслах, а потом пытается тащить оттуда победу в реальность. Выглядит это (упрощённо говоря) примерно так: допустим, просветитель говорит: «На Солнце в телескоп видно пятна». Мракобес: «А вот в моей Священной Книге написано, что Солнце чисто!» – «И что дальше?» – «А то, что покажи, где это в моей Священной Книге сказано про пятна?» – «А с чего это я тебе должен это показывать? Я говорил, что пятна видно в телескоп, а не в твоей книге!» – «А, вот я тебя и поймал!» – «На чём?» – «На лжи!» – «Состав лжи, пожалуйста?»  – «Ты говорил, что Священная Книга лжёт, а лгать она не может, значит, лжёшь ты!» – «Я про твою книгу вообще ничего не говорил, но, если ты уж её приплёл – приводи доказательства, что лгать она не может» – «Священная Книга не лжёт, потому, что лжёшь ты. Поэтому признавай, что она не лжёт!»  – «Ну тогда доказательства, что я лгу?»  – «Ты говорил, что в Священной Книге написано про пятна, а я тебе показал факт твоей неспособности доказать свои слова!» – «Покажи, где я про твою книгу вообще упоминал?» – «А её не упоминать невозможно! Она есть всё и всё существующее существует на тех принципах, что в ней описаны. И говоря о чём-то, ты упоминаешь её принципы. И там написано всё, как есть на самом деле. Значит, если ты заявляешь, что что-то есть на самом деле, то ты этим говоришь, что это должно быть написано и в Священной Книге!»
    У мракобеса свои манёвры: если он не может победить противника на том поле, на каком пришлось с ним столкнуться, он отправляется туда, где может по своим правилам победу зачислить, а потом везёт оттуда памятник своей победе на исходное поле, требуя места. Это вполне естественно, т.к. у него стоит установка не сомневаться в правильности своей позиции. А значит, если она для него правильна, победа должна быть за ним, а значит, тот способ победить, какой получается, и есть правильный. И вот он начал биться на одном поле, потом перескакивает на другое, потом может на третье перескочить, и кричит, что, если оппонент за ним не последовал, он проиграл.
    Давай, оппонент, признавай его разоблачение твоих заявлений о пятнах, видных в телескоп. Что значит – где? Он же поймал тебя на лжи, а значит, твои утверждения лживы.


Рецензии
Люди, которые лично не видели этих пятен, а приняли на веру - тоже мракобесы.

Мария Березина   01.09.2022 14:12     Заявить о нарушении
Тот, кто принял на веру то, чего не проверял, но у кого на его счастье это оказалось правдой, может доказывать верную позицию неверными методами, но ему никто не случится переть против правды. А самые злостные мракобесы именно в том и проявляются, что им приводят доказательства, на которые возразить нечего, а они всё равно прут против со своим "ничего не знаю, но всё равно не соглашусь".

Роман Дудин   01.09.2022 14:26   Заявить о нарушении
да, такие бывают, но и доказательства разные случаются
Помните что говорил Свидригайлов?

– Ведь обыкновенно как говорят? – бормотал Свидригайлов, как бы про себя, смотря в сторону и наклонив несколько голову. – Они говорят: «Ты болен, стало быть, то, что тебе представляется, есть один только несуществующий бред». А ведь тут нет строгой логики. Я согласен, что привидения являются только больным; но ведь это только доказывает, что привидения могут являться не иначе как больным, а не то что их нет самих по себе.
– Конечно, нет! – раздражительно настаивал Раскольников.

Мария Березина   01.09.2022 14:37   Заявить о нарушении
Доказательства, так скажем, бывают разной степени достоверности. Лично для меня в дежурном значении этого слова – это приведение таких доводов, на которые нечего возразить. Это не точное определение доказательства, но в моём личном опыте наиболее практичное.
Если нет доказательства того, что не могут существовать привидения, которые являются только больным, значит «ты болен, значит, всё что тебе мерещится – бред», не доказательство.

Роман Дудин   01.09.2022 14:58   Заявить о нарушении
Ну еще бы.

Мария Березина   02.09.2022 11:18   Заявить о нарушении