Почему провалилось наступление ВСУ на Херсон

О наступлении на Херсон начали говорить еще в марте месяце и готовили украинское общество к великой перемоге на данном направлении. Однако вместо великой перемоги получился пшик. Даже хуже, чем пшик. Огромные потери, самые большие в течение нескольких дней. Причем не только за время спецоперации, но и вообще за все время войны начиная с 2014 года.

Потери, которые ВСУ понесли на херсонском наступлении за три дня, уже превышают потери в печально знаменитом Иловайском котле. При этом результат просто ничтожный, всего несколько прифронтовых сел.

Для Киева это грандиозный провал.

Даже если попытки наступления на данном направлении продолжатся, Херсона они точно не достигнут. В первые три дня ВСУ потеряли половину всех задействованных в наступлении сил - больше 1000 убитых, больше 3000 раненых, больше 100 единиц бронетехники потеряно.

Оставшиеся на данном направлении украинские войска до Херсона уже точно не дойдут.

Почему так получилось? Плохо подготовились?

Но если об этом наступлении говорили на протяжении нескольких месяцев, то должны были за это время подготовиться самым тщательным образом.

И ВСУ действительно готовились.

В наступлении была задействована 128-я горно-штурмовая бригада из Закарпатья. Это одна из самых подготовленных и хорошо оснащенных бригад всей украинской армии.

Кроме этого, есть данные, что в планировании наступления принимали непосредственное участие американские генералы. Возможно даже наступление целиком и полностью планировалось где-то в Пентагоне.

Почему же тогда наступление оказалось настолько провальным, если в нем принимали участие лучшие украинские подразделения, а план операции готовили генералы НАТО?

Можно выделить четыре основных причины провала:


1. Особенность рельефа местности

Местность в Херсонской области преимущественно степная. На том участке, где велось наступление, нет ни гор, ни сколько-нибудь серьезных холмов чтобы можно было использовать их для прикрытия и наступать от одного к другому, скрываясь от артиллерии и авиации за естественными преградами. И густых лесов тоже нет, только редкие лесопосадки.

А наступать 20-30 километров по степной местности под ударами артиллерии и авиации - это с самого начала было самоубийством.

Для наступления в подобной местности нужно было обеспечить наступающих плотным артиллерийским и воздушным прикрытием. Но ВСУ не могли обеспечить ни того ни другого. Дальнобойной артиллерии у ВСУ почти не осталось, несколько оставшихся установок HIMARS распределены по всему фронту и их тщательно прячут от ударов российской авиации потому что понимают, что замены не будет. Авиация потеряна почти полностью, а которая осталась - не способна выполнять боевые задачи из-за высокой плотности российской ПВО.

В результате, наступающие через степь украинские войска, не обеспеченные артиллерийским и воздушным прикрытием, оказались легкой мишенью для российской артиллерии и авиации. И получилось то, что получилось.


2. Недостаточность сил наступавших

Чтобы наступление по открытой местности под огнем артиллерии имело хоть какие-то шансы на итоговый успех, в нем должны были участвовать не две бригады, а раз в десять больше. То есть двадцать бригад с общей численностью 100 тысяч человек. И не 100 танков, а хотя бы 200-300. А лучше 1000.

Тогда можно было терять по 1000 бойцов и 10 танков на каждом километре, но при этом все равно продолжать наступление. И половина смогла бы дойти до Херсона. Потеряли бы 30-50 тысяч в пути, но 50 тысяч дошли бы до города и приступили к штурму.

Вероятно именно так и хотели сделать с самого начала, когда только начинали говорить про наступление на Херсон в марте-апреле. Но собрать 100 тысяч войск, которые можно было отправить в подобное наступление, так и не смогли.

Все украинские войска, численность которых первоначально составляла 280 тысяч, с самого начала оказались распределены по фронтам и постоянно несли потери. Около 20 тысяч было потеряно в Мариуполе (не только в самом городе, но и на подступах к нему). Какое-то количество погибло в боях под Киевом. В Изюме. В Харькове. В Северодонецке и Лисичанске.

К концу августа потери ВСУ достигли 76 тысяч погибшими по официальным данным Генштаба. И около 190 тысяч общие безвозвратные потери (погибшие и раненые). Это значит, что ВСУ потеряли больше половины первоначального состава.

ВСУ постоянно несли большие потери и поэтому всех, кого удавалось набрать в ходе мобилизации, отправляли на фронт, главным образом в Донбасс, чтобы компенсировать потери и заткнуть бреши в обороне.

Высвободить и собрать 100-тысячную группировку для наступления на Херсон ВСУ так и не смогли. В том числе и потому, что по Николаеву, где концентрировались войска для будущего наступления, российские войска регулярно наносили ракетные удары.

Именно поэтому о наступлении на Херсон так долго говорили, но никак не могли его начать. Пытались накопить достаточные силы для начала наступления, но это никак не удавалось сделать, постоянно приходилось отправлять войска на Донбасс чтобы сдерживать наступление российских войск там. А что удавалось накопить в Николаеве - периодически сокращалось в результате российских ударов.


3. Низкая мотивация войск

На протяжении последних 4-х месяцев начиная с потери Мариуполя мотивация украинских войск постоянно снижалась. Как бы ни пытался Киев убеждать украинское общество в том, что все находится под контролем, правда с фронтов неизбежно просачивалась. Солдатское радио тоже никто не отменял.

Поэтому мотивация войск, которые должны были идти в наступление, с самого начала была очень низкой. Возможно это среди прочего и было причиной, по которой в наступление отправили всего две бригады, а не пять и не десять - остальные просто отказались идти на верную смерть, понимая отсутствие каких-либо перспектив.

И даже те, кто был отправлен в наступление - скорее всего тоже это понимали, если не сознательно, то подсознательно. И поэтому сами не верили в успех предприятия.

Если бы наступающие были достаточно мотивированы и уверены в успехе наступления, возможно они бы смогли продвинуться намного дальше. Но они скорее всего с самого начала понимали, что ничем хорошим наступление не закончится, поэтому при первых же ударах российской артиллерии и авиации начали останавливаться или вовсе разворачиваться назад.


4. Недостатки удаленного планирования

В планировании операции принимали непосредственное участие американские генералы. Возможно даже всю операцию от начала и до конца планировали именно в Пентагоне. Но Пентагон находится очень далеко, никто из американских генералов не приезжал ни в Киев, ни тем более в Николаев чтобы ознакомиться с обстановкой на месте. Никто из них не видел своими глазами местность, по которой предстояло наступать. Никто из американских генералов не говорил с офицерами, которым предстояло вести солдат в бой. Тем более они не говорили с самими солдатами.

Таким образом, планирование наступления целиком и полностью осуществлялось удаленно, по картами и на основании той информации о состоянии войск и вооружений, которую сообщили американским генералам их украинские коллеги.

Что именно генералы ВСУ сообщили в Пентагон о состоянии войск, вооружения и военной техники на данном направлении, можно только догадываться.

Зная украинский менталитет, можно предположить, что украинские генералы и лично Зеленский навешали американским кураторам лапшу о том, какие у них прекрасные, обученные войска, как их много и как они мечтают пойти в наступление и победить русских.

Можно также предположить, что американские генералы, зная, сколько военной помощи было передано Киеву из США и стран НАТО, переоценили количество техники и вооружения, которая находится в распоряжении ВСУ вообще и на данном направлении в частности.

Разница между тем количеством танков, артиллерии и авиации, на которую рассчитывали в Пентагоне, планируя наступление и тем количеством, которое реально смогло участвовать в нем, могла быть очень большой.

Возможно в Пентагоне, опираясь на данные из Киева, были уверены, что в наступление пойдут не две бригады и сто танков, а 5-10 бригад и 200-300 танков при поддержке сотен стволов артиллерии и нескольких десятков самолетов.

На протяжении последних 4-х месяцев войны Киев сильно занижал собственные потери, в том числе и потери в технике. Это делалось чтобы Запад не терял веру в возможности Украины по продолжению войны и продолжал оказывать ей военную и финансовую поддержку.

В результате план наступления, разработанный в Пентагоне, мог предполагать такие силы и средства, которых у ВСУ на херсонском направлении просто не было в наличии.

Если это было так, то Киев оказался перед выбором - либо признаться западным кураторам в том, что все последние месяцы врал и занижал потери, что ВСУ находятся на грани разгрома и не способны к наступлению, но тогда западная помощь скорее всего прекратилась бы сразу и насовсем, а самого Зеленского могли и вовсе вышвырнуть из его офиса и заменить на кого-то другого. Либо надо было каким-то образом принимать к исполнению разработанный в Пентагоне план наступления, в котором предполагалось задействовать те силы и средства, которых у ВСУ на херсонском направлении не было.

Можно предположить, что одновременно с этим американские генералы сами допустили ряд ошибок, опираясь на собственный военный опыт.

Планируя наступление на Херсон и зная, что действовать придется в степной местности, они вероятно опирались на собственный опыт войны в Ираке, где наступление тоже развивалось в пустыне.

Вот только в Ираке американским войскам с их мощным техническим обеспечением, артиллерией и авиацией противостояли войска Саддама Хусейна, оснащенные гораздо хуже. А в Херсонской области было все ровно наоборот.

Украинским войскам на херсонском направлении противостояли российские войска с мощной артиллерийской поддержкой и авиацией, для которой пара бригад, наступающих в степи - это как мишени в тире.


Провал наступления прогнозировался заранее

О том, что наступление может закончиться крупным провалом и большими потерями, догадывались даже в Киеве. Зеленского об этом предупреждал сам главком ВСУ Залужный, стараясь убедить провести наступление не на Херсон, а на Изюм.

Можно также вспомнить, как пару недель назад советник главы Офиса Президента Михаил Подоляк объявил, что наступление на Херсон - это информационно-психологическая операция. Видимо тогда уже в Киеве понимали, что к наступлению не готовы и ничем хорошим оно не закончится. И хотели отказаться от затеи.

Но что-то все-таки вынудило Киев бросить в наступление все имевшиеся на херсонском направлении силы, несмотря на то, что их было явно недостаточно и провал был практически неизбежен.

Скорее всего отправить войска в наступление Киев вынудили американские кураторы по описанным выше причинам - в США предполагали, что у ВСУ на николаевском направлении гораздо больше сил и средств для наступления, чем есть на самом деле. А Киев не смог признаться, что этих сил раза в три меньше, чем необходимо.

Однако самое интересное сейчас даже не то, по какой из перечисленных выше причин провалилось наступление ВСУ на Херсон. Скорее всего оно провалилось по сумме всех причин, сработавших в комплексе.

Самое интересное другое - что в Киеве и Вашингтоне будут делать дальше, учитывая настолько неудачное наступление, огромные потери и вскрывшуюся правду о неспособности ВСУ к наступательным действиям и остром дефиците резервов.

Будут ли бросать остатки резервов в новые авантюрные атаки по принципу "да гори оно всё огнем" или постараются сохранить оставшиеся войска для обороны там, где это еще возможно?

И чем это наступление закончится для Зеленского лично?

Оставят ли его в качестве главнокомандующего или вышвырнут из офиса и заменят на Залужного? Или на Арестовича? Кажется он тоже хотел поработать главным украинцем...


02.09.2022