Современная концепция социальной справедливости

     Концепция справедливости приобретает сейчас все более широкое, отличное от прежнего, толкование. Это связано с растущим осознанием необходимости более справедливого распределения социальных благ и доходов между всеми гражданами страны и мира. Широкая социальная трактовка этого принципа предполагает обязанность общества неукоснительно следить за тем, чтобы действительно все обеспечиваемые системой блага предоставлялись в распоряжение всем трудящимся и их семьям по количеству и квалификации труда, а не только по капиталу.  При этом чтобы каждый мог иметь достаточно реальную и равноправную возможность для раскрытия заложенных общественно значимых способностей и талантов. Капитализм же у многих развивают общественно вредные наклонности и таланты.

     При этом у каждого должны быть некие гарантированные нормы уровня жизни от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда! А некоторые из этих норм должны стать неотъемлемым правом не только для всех честно и добросовестно трудящихся и их семей, но и для любого родившегося на свет гражданина страны. Такой социальный минимум, исходящий из учета человеческих потребностей и имеющегося общественного капитала в виде добротного жилья, качественных продуктов питания  и фактуры для одежды, но и в медицинском обслуживании и в образовании, а также в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт. А это в большинстве стран мира имеют в достаточном количестве только власть и богатство имущие

     И чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее для своей счастливой жизни!  А на рынке должно быть лишь то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества! И тогда жизнь каждого будет зависеть от добросовестности его труда, что сегодня многие даже в мечтах не могут представить и считают, что никаких норм быть не должно и всё, что производится, должно быть на рынке, как и сейчас!

     А уж чтобы дети имели всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту, об этом и слышать никто не хочет!

     Всем уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества, чтобы старики имели хотя бы самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость…

     Возможно, когда-нибудь люди поймут, что определённые нормы должны быть и еще в каких-то дополнительных благах, что будет зависеть от конкретных климатических условий и традиций данного региона, сложившихся привычек и образа жизни.

     Что эти нормы должны быть оправданными с физиологической точки зрения и способствовать культурному развитию личности, то есть должны быть нормой для достойной жизни человека, а не жалкого ущербного существования на грани допустимого уровня с буржуазными привилегиями власть и богатство имущих. Но сегодня об этих нормах никто и слышать не хочет…

     Хотя многие и понимают, что условия жизни многих людей должны быть существенно лучше тех условий, в которых прозябают сейчас миллионы граждан капиталистических странах с монополией капитала, то есть при власти денег, анархии рынка и развивающейся жажде наживы всех и каждого, ибо сытости в деньгах не бывает ни у богатого, ни у бедного, ни у глупого, ни у мудрого.

     А право иметь достойные человека социальные нормы должно стать главным пунктом общественного договора будущего общества и основой его социально-экономических взаимоотношений!  Гарантом же этого права должно стать мировое сообщество, а не каждый пришедший к власти и внедряющий свои правила на основе своих убеждений и частнособственнических интересов. 

     Как показали результаты некоторых исследований, проводимых под эгидой Римского клуба, столь сложная и грандиозная задача не может быть решена сразу и немедленно - ее постепенное осуществление требует постоянной работы с населением страны всех членов той политической партии, которая будет организована для достижения этой цели. И все-таки, несмотря на все трудности, решать эту проблему необходимо и именно поэтому в некоторых странах постоянно изучают  конкретные пути  и подходы к внедрению в общество самых социально прогрессивных идей рождённых в недрах человечества, которое может оказаться скоро на грани своей гибели и стремятся объединить всех сторонников этой цели в единую политическую организацию.

     Или кто-нибудь знает социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой её развития?

     И стоит ли уже вести речь о тех верхних пределах, за которыми потребление и расточительство становятся предосудительными, даже преступными и должны наказываться и пресекаться. Как сказал индийский журналист и писатель Ромеш Тапар, «современные общества потребления, основанные на ненасытном стремлении обладать всё большим и большим количеством благ, способствуют быстрому уничтожению природных богатств страны и формированию ложных ценностей и их насаждению в невиданных доселе масштабах». Не надо быть провидцем, чтобы  взглянув правде в глаза, предсказать возможность превращения этой проблемы в условиях ограниченности ресурсов в одну из самых острых политических проблем нашего мира.

     Таким образом, нынешняя борьба за более равноправные международные отношения включает наступление на неограниченные материальные богатства как часть защиты прав человека на достойные человека социальные нормы материальных благ от их общего производимого количества. Причем совершенно ясно, что внедрение  социальных норм и введение соответствующих ограничений будет сопряжено с гораздо более сложными проблемами, чем формирование и определение этих самих норм.

     Однако настало уже время заняться более глубоким изучением и этого вопроса, что особенно касается стран с огромной диспропорцией между богатыми и бедными, ибо граждане именно этих стран должны в первую очередь подумать, как постепенно ограничить экстравагантные расточительные привычки своих нуворишей и умерить неуемную страсть к потреблению в ущерб трудящемуся на их благо населению. Их морально-политические позиции перед лицом мировой общественности сильно пошатнутся, если они не смогут представить достаточно веских доказательств того, что и они предприняли значительные усилия в этом направлении.

     Эта проблема имеет самое непосредственное отношение ко всем людям планеты, ибо именно в промежутке между социальными экстремумами - минимальным и максимальным - лежит широкая область, где они могут применить свои творческие способности в поисках пути к равноправному, стабильному обществу, несущему благосостояние и благополучие всем его членам.

     Существует широко распространенная точка зрения, что экономический рост сам по себе хорош уже потому, что он автоматически предполагает большее экономическое равенство различных групп общества - чем больше пирог, тем большую часть из него можно уделить бедным, ничего не отнимая при этом у богатых. Но в действительности есть денежный пирог и есть пирог из материальных благ и все знают, что сами по себе деньги никакой ценности не имеют, если на них ничего нельзя купить!   

     Однако, опыт развитых и развивающихся стран со всей очевидностью доказывает, что рост доходов государства или национального продукта вовсе не является гарантией более равномерного распределения производимых средств для жизни. Совсем наоборот, чаще случается так, что богатые при этом еще больше богатеют, а бедные беднеют и  разрыв между богатыми и беднейшими слоями населения только растёт.  А значит рост благосостояния всего населения возможен только при условии, что равное право на честно и справедливо нормированный труд или службу на благо общества каждому будет определять и равное право на достойные человека нормы материальных благ от их общего производимого в стране количества, но по количеству и квалификации труда!

     И это вполне понятно. Ведь если главной целью национальной политики остаётся рост прибыли, то попытки параллельного решения и социальной справедливости становится весьма сложной задачей!  В этом случае относительно справедливое распределением доходов, наталкиваются на бесчисленные трудности справедливого распределения социальных благ и не приводят, как правило, к ощутимым результатам. Примером тому может служить, в частности, итальянская экономика 1950-х - начала 1960-х годов, когда относительная стабильность была достигнута ценой резкого усиления неравенства внутри общества. Это неравенство подстегивало экономический рост и одновременно само возрастало как побочный эффект ускоренных темпов экономического развития.

     В этом случае рост прибыли автоматически привёл к ослаблению стимулов роста производительности труда в социально значимых отраслях промышленности и не вызвал роста благосостояния населения, поэтому рост прибыли привёл только к ещё большему разделению общества на богатых и бедных, как в восьмидесятые и в СССР.  Все ошибки и перекосы, допущенные в период бурного роста ВВП, проявились в полную силу после 1967 года, сведя на нет все достижения этого, так называемого «итальянского экономического чуда». Почему экономисты СССР не забили тогда тревогу, стало ясно лишь в девяностые…

     Совершенно противоположная картина складывается тогда, когда равное право на труд гарантирует каждому и равное право на производимые блага по количеству и квалификации труда по примеру развития стран Скандинавии, которые создали свой СОЮЗ и  которые сегодня в первом десятке международного рейтинга социального развития трудящегося народа!

     Завершая обсуждение этого вопроса соотношения роста справедливости и роста ВВП, можно заметить, что истинно социально справедливое общество должно стремиться придавать большее значение удовлетворению своих насущных нужд, ибо вся совокупность господствующих в нём мотивов развития, критериев и стимулов должна служить не столько росту благосостояния, сколько росту братства и взаимовыручки населения для своей счастливой жизни!  Именно в этом случае такое общество окажется и счастливым, и одновременно более здоровым, особенно в нынешних условиях, когда человеческая система стремительно приближается к пределам своего расширения.

     В заключение хочется подчеркнуть, что отныне и впредь идея и условия достижения социальной справедливости должны превратиться в одну из основ дальнейшего развития человеческого общества. Ценность этой идеи в том, что она содержит одновременно и позитивные, и творческие элементы. Вместе с тем многие возникающие в связи с этим проблемы для многих относительно новы и мало изучены, поэтому необходимо активизировать научные исследования в этой области.

     И хотя Марк и Энгельс для своего времени под эту проблему подвели достаточно солидную теоретическую базу и достаточно подробно объяснили, как будет развиваться капитализм и что необходимо делать для развития в обществе счастья и благополучия, но дело в том, что в России вообще мало кто изучал их труды именно для этой цели, а из тех, кто эти цели не забыл, иных уж нет, а тех долечат…

     Но обновив и приблизив к современности традиционную концепцию социальной справедливости и проанализировав конкретные пути и принципы претворения её в жизнь российского общества, можно заметить, что желающих это делать очень мало. Что касается мирового сообщества, то в этой связи в 1970 году был организован - сперва под эгидой Римского клуба, а затем независимо от него, за счет аргентинского Фонда Барилоче, - новый проект под названием «Альтернативное будущее мира».

     Целью проекта была подготовка научно аргументированного ответа на вопрос, в состоянии ли человечество в своем нынешнем виде гарантировать определенный социальный минимум всему мировому населению или нет. Ответ был в принципе положительный, при условии, что будет существенно изменена вся система развития современного общества для этой цели.  Но кто в мире и особенно в России, в Соединённых Штатах Америки, в большинстве стран Европы, на это сегодня согласится…